Les affaires

******

Je ne suis pas pénaliste mais, renseignements pris, les accusations que F. Fillon profère contre la justice sont infondées.

1) La justice va trop vite ? Il a été rappelé qu'il l'appelait de ses vœux à aller vite !

Par ailleurs, le reproche d'excessive vitesse n'est pas fondé. A titre d'exemple, Cahuzac a été mis en examen en 4 jours. Surtout, si des éléments suffisants pour le mettre en examen existe, ce serait une faute de procédure de ne pas le faire, ce qui lui donne accès au dossier.

Une trêve des poursuites pendant l'élection présidentielle ?

Mais alors pour tous les délinquants : il y va du respect du principe d'égalité des justiciables devant les poursuites. Bien entendu je suis contre.

Enfin, la date choisie et son annonce permettent à la droite de s'organiser. Imaginons une annonce de la mise en examen faite le 20 mars, après la date limite de dépôt des candidatures.

2) La justice ne serait pas indépendante ?

Elle l'est globalement !

Le parquet ne l'est pas et la droite a refusé qu'il le soit et a empêché une réforme en ce sens. Toutefois, officiellement, quand le ministre de la justice est de gauche, il s'interdit de donner des instructions sur les affaires particulières.

3) Le juge Tournaire est connu pour sa compétence, son indépendance et sa sévérité. Accessoirement, en l'espèce, il n'est pas seul.

4) Respect de la présomption d'innocence .... Pour lui, comme pour toute personne poursuivie.

La mise en examen ne porte pas atteinte à cette présomption. Le principe signifie que la personne soupçonnée est présumée innocente, jusqu'à sa condamnation définitive, ni plus ni moins.

Là où je suis d'accord avec F.Fillon est quand il condamne l'attitude des médias, le non respect du secret de l'instruction.

Mais, malheureusement, cette attitude est commune dans toutes les affaires. Il n'est pas traité différemment de n'importe quelle personnalité dans une situation identique, malheureusement. Qu'a t il fait en tant que premier ministre pour y remédier?

5) Depuis le début de cette histoire, Fillon nous raconte des craques.

Il accuse la police et la justice de ne pas avoir entendu ses arguments, mais son épouse déclarait elle-même à la télévision britannique qu'elle ne se mêlait pas des affaires de son époux, ne l'assistait pas et regrettait d'avoir été cantonnée au rôle d'une mère au foyer.

S'il avait des preuves contraires, il les aurait publiées.

Au delà, comment ce candidat qui s'est drapé dans sa moralité pour critiquer N. Sarkozy pourrait être crédible?

Comment ce candidat qui veut faire travailler les fonctionnaires 39 heures payées 35 pourrait être crédible ?

Etc. ......

_________________
Tout smouales étaient les borogoves

******

Très franchement, vous en connaissez qui ne soient pas tentés une fois dans la place de tout faire pour en retirer le maximum?

Petite fille, j'ai vu combien mon père s'est battu pour obtenir les avantages que les ouvriers reclamaient, il était 100% Socialiste,je me souviens des 1 Mai animés,où mes parents consacraient toute la journée à défiler dans la rue.
, les weekend à militer pour la cause des enfants, des femmes et des ouvriers
Je me souviens avoir à l'âge de 7 ans en robe de ma première communion, monté sur les marches de la bourse à Bruxelles ,et remettre un bouquet de fleurs à Paul Henri Spaak.
, qui y était assis pour suivre le défilé, en chantant l'internationnal
Les valeurs de la gauche étaient alors solides et sérieuses!

Depuis ,tout cela a bien changé,car le pouvoir corrompt les hommes! voyez le résultat,de quels bords ils soient,à partir du moment où ils en ont les moyens,ils tirent la couverture vers eux.

******

marie-josé a écrit:: Très franchement, vous en connaissez qui ne soient pas tentés une fois dans la place de tout faire pour en retirer le maximum?

Petite fille, j'ai vu combien mon père s'est battu pour obtenir les avantages que les ouvriers reclamaient, il était 100% Socialiste,je me souviens des 1 Mai animés,où mes parents consacraient toute la journée à défiler dans la rue.
, les weekend à militer pour la cause des enfants, des femmes et des ouvriers
Je me souviens avoir à l'âge de 7 ans en robe de ma première communion, monté sur les marches de la bourse à Bruxelles ,et remettre un bouquet de fleurs à Paul Henri Spaak.
, qui y était assis pour suivre le défilé, en chantant l'internationnal
Les valeurs de la gauche étaient alors solides et sérieuses!

Depuis ,tout cela a bien changé,car le pouvoir corrompt les hommes! voyez le résultat,de quels bords ils soient,à partir du moment où ils en ont les moyens,ils tirent la couverture vers eux.

Pénélope vient de se rappeler que oui elle a travailler pour son époux....ben oui,la mémoire peut vous jouer des tours

Admin

Morgan Kane a écrit:: Je ne suis pas pénaliste mais, renseignements pris, les accusations que F. Fillon profère contre la justice sont infondées.

1) La justice va trop vite ? Il a été rappelé qu'il l'appelait de ses vœux à aller vite !

Par ailleurs, le reproche d'excessive vitesse n'est pas fondé. A titre d'exemple, Cahuzac a été mis en examen en 4 jours. Surtout, si des éléments suffisants pour le mettre en examen existe, ce serait une faute de procédure de ne pas le faire, ce qui lui donne accès au dossier.

Il est certain qu'il est allé trop loin dans ses accusations, à la fois envers les juges et les médias. Il a été trop général, par rapport aux médias. Certains les méritent, pas d'autres.

Le Canard enchaîné a bien joué pour démolir le candidat. Il a distillé les informations au compte-gouttes... Sa stratégie a payé !

Morgan Kane a écrit:: Une trêve des poursuites pendant l'élection présidentielle ?

Mais alors pour tous les délinquants : il y va du respect du principe d'égalité des justiciables devant les poursuites. Bien entendu je suis contre.

Enfin, la date choisie et son annonce permettent à la droite de s'organiser. Imaginons une annonce de la mise en examen faite le 20 mars, après la date limite de dépôt des candidatures.

Certes, vu sous l'angle de la trêve pour les élections présidentielles, cela paraît absurde. Pourtant, quand on sait que 22% de parlementaires sont accusés de profiter des mêmes avantages, fallait-il réellement s'acharner sur Fillon et laisser tous les autres continuer dans le même sens ? A mon avis, cette situation aurait dû être tirée au clair avant les primaires afin que les électeurs puissent réagir en connaissance de cause. La situation actuelle ouvre un boulevard au FN.

Morgan Kane a écrit:: 2) La justice ne serait pas indépendante ?

Elle l'est globalement !

Le parquet ne l'est pas et la droite a refusé qu'il le soit et a empêché une réforme en ce sens. Toutefois, officiellement, quand le ministre de la justice est de gauche, il s'interdit de donner des instructions sur les affaires particulières.

Officiellement, elle l'est, mais quand on voit les manigances des uns et des autres, les sympathies, les règlements de compte, on peut se poser des questions sur l'objectivité des certains magistrats dans des situations particulières. Ce sont des humains et leur réactions peuvent manquer d'objectivité en fonction de ceux qu'ils ont en face d'eux, surtout en politique.

Morgan Kane a écrit:: 3) Le juge Tournaire est connu pour sa compétence, son indépendance et sa sévérité. Accessoirement, en l'espèce, il n'est pas seul.

4) Respect de la présomption d'innocence .... Pour lui, comme pour toute personne poursuivie.

La mise en examen ne porte pas atteinte à cette présomption. Le principe signifie que la personne soupçonnée est présumée innocente, jusqu'à sa condamnation définitive, ni plus ni moins.

A l'heure actuelle, même s'il reste présumé innocent, l'est-il auprès de tous ceux qui l'avaient choisi aux primaires ? Evil or Very Mad

_________________
Bienvenue à toi Invité et reviens nous voir souvent.

Admin

Morgan Kane a écrit:: 3) Le juge Tournaire est connu pour sa compétence, son indépendance et sa sévérité. Accessoirement, en l'espèce, il n'est pas seul.

4) Respect de la présomption d'innocence .... Pour lui, comme pour toute personne poursuivie.

La mise en examen ne porte pas atteinte à cette présomption. Le principe signifie que la personne soupçonnée est présumée innocente, jusqu'à sa condamnation définitive, ni plus ni moins.

Là où je suis d'accord avec F.Fillon est quand il condamne l'attitude des médias, le non respect du secret de l'instruction.

Mais, malheureusement, cette attitude est commune dans toutes les affaires. Il n'est pas traité différemment de n'importe quelle personnalité dans une situation identique, malheureusement. Qu'a t il fait en tant que premier ministre pour y remédier?

Est-il possible de faire quelque chose pour interdire des publications aux médias ? Ce serait faire obstruction à la liberté de paroles, non ?

Que Fillon, alors qu'il est dans le collimateur, s'en émeuve est compréhensible.

Oui, le secret de l'instruction n'a pas été gardé et c'est très grave. Certains médias se sont faits les détracteurs systématiques du bonhomme.

Morgan Kane a écrit:: 5) Depuis le début de cette histoire, Fillon nous raconte des craques.

Peut-être. J'imagine que son épouse devait sérieusement l'épauler, à domicile, sans doute. Va savoir. Elle a sans doute passé pas mal d'heures à travailler pour lui, à l'insu des autres. Comment expliquer cela ?

Je suis contre ce système absurde permettant de dépenser les indemnités parlementaires comme on le souhaite. Ca vaut pour tout le monde. Mais alors, il faut absolument changer tout cela et personne n'a envie d'y toucher.

Quand je lis dans notre journal que notre député à touché 130 000€ d'indemnités parlementaires sur notre secteur, je n'en reviens. Il a listé les communes qu'il a soutenues grâce à ces indemnités. Je n'ai pas totalisé, mais je trouve cela incroyable : on favorise forcément ceux qu'on préfère...

_________________
Bienvenue à toi Invité et reviens nous voir souvent.

*****

Peut-être. J'imagine que son épouse devait sérieusement l'épauler, à domicile, sans doute. Va savoir. Elle a sans doute passé pas mal d'heures à travailler pour lui, à l'insu des autres. Comment expliquer cela ?

Mais moi aussi ma femme m'aide...repas etc....mais pas en secret et surtout pas pour de telles sommes ! Moi, je veux bien ouvrir le courrier pour un tel salaire...Et j'ai des preuves que mon épouse est aussi ma collaboratrice depuis plus de 20 ans.De qui se moque t'on ?

Admin

On en trouve un autre et on recommence !

Richard Ferrant est à présent dans le collimateur.

Est-ce bien sain, tout cela ?

Il est question de faire le ménage dans tous ces emplois de personnes de la famille ce qui m'apparaît comme une bonne chose. Mais n'oublions pas que bon nombre de nos élus sont encore dans le cas où leur conjoint ou enfant demeure leur salarié. C'est anormal, mais la loi le permet.

Pourquoi revient-on là-dessus ?

Si la loi est trop permissive, comme on s'en aperçoit, il faut la changer, ce dont il est question. En attendant, il faut arrêter cette hypocrisie qui consiste à montrer du doigt celui qui est en première ligne.

Toutes ces histoires ne devraient pas exister, j'en convient, mais nous n'avancerons pas tant que nous continuerons à nous flageller nous-mêmes. Et je ne parle pas de l'image que nous donnons à l'étranger !

Je sais bien que nous approchons des législatives...

_________________
Bienvenue à toi Invité et reviens nous voir souvent.

******

L'emploi de son fils par Ferrant n'a rien à voir avec celui de l'épouse de Fillon.

Le fils de Ferrant était payé à peine au dessus du SMIC et bossait.

En revanche, le coup de la location par la mutuelle à son épouse est plus gênant.

1) le Conseil d'administration des Mutuelles ne savait pas qu'il contractait avec son épouse qui, avocate, travaillait sous son nom de naissance.

2) En fin de bail, le couple Ferrant récupère la pleine propriété des locaux entièrement rénovés sans avoir payé un centimes en fait

3) Accessoirement, la date à laquelle elle a fait son offre, Mme Ferrant disposait juste de promesses.

_________________
Tout smouales étaient les borogoves

Admin

Je comprends bien tout cela. Ce qui me gêne, c'est qu'on le sorte aujourd'hui. De plus, je pense à tous ceux qui sont dans des situations similaires. Certains députés ont acheté un appartement ou studio à Paris, payant les mensualités du prêt avec leur indemnité parlementaire. A l'issue de leur(s) mandat(s) parlementaire(e), ils sont propriétaires de leur bien sans avoir déboursé un sou ou presque.

A partir du moment où tout ceci est autorisé, que c'est connu, il faut assumer. Qu'on change les règles pour sévir ensuite me paraît normal, mais là, on a l'impression de toute la classe politique est sale, ce qui est peut-être le cas, mais, quoi qu'il en soit, il en faut, des politiciens !

_________________
Bienvenue à toi Invité et reviens nous voir souvent.

******

Tu as parfaitement compris le mécanisme.

Un détail, cependant: quand on a voulu réformer le système des indemnités parlementaires et en contrôler l'utilisation, les députés de tout bord s'y sont opposés, sauf exceptions, pas assez nombreuses.

Tous les politiciens ne sont pas comme cela, trop le sont !

Il est évident que les affaires sortent quand quelqu'un y a intérêt....

_________________
Tout smouales étaient les borogoves

» AFFAIRES POLICIERES