Quest ce que la politique ?

Une amie m'ayant demandé : Quest ce que la politique ? Et ayant ajouté qu'elle n' y connaissait rien, j'ai essayé de lui répondre :


Définitions :

Désolé pour ceux qui ont déjà des connaissances, mais ce qui suit est basique, en partant du plus objectif, vers le plus subjectif.

Le mot politique prend plusieurs sens et c’est ce qui fait la difficulté de l’exercice.

Le mot politique vient du mot grec, polis, qui signifie cité.

Donc, la politique comprend tout ce qui intéresse la vie de la cité, prise comme le collectif des citoyens.

1) Au premier niveau, la politique renvoie donc à l’organisation de la cité en tant qu’ensemble d’institutions permettant la prise de décisions sur les sujets intéressant l’ensemble des citoyens.

Les institutions sont-elles démocratiques ? Donnent-elles aux citoyens un contrôle sur les décisions ou sur les décideurs ? Garantissent-elles leurs libertés ? Organisent-elles un pouvoir centralisé ?

2) Au second niveau, la politique renvoie au débat d’idées, aux grandes orientations.

Faut-il privilégier la liberté ou la sécurité ? Appartient-il à l’état d’assurer des garanties aux citoyens, d’assurer leur sécurité matérielle ? Quels doivent être le rôle, l’importance des valeurs religieuses ? Quelle conception de l’immigration avons-nous ?

3) En fonction des choix faits en réponse aux questions précédentes, les gouvernants mettent en place des mesures concrètes pour mettre en œuvre leurs politiques, politique de la santé, de l’urbanisme et du logement, politique de la justice, politique étrangère, politique économique et budgétaire, etc. ….

C’est le troisième niveau de la politique.

Les mesures prises ont nécessairement un impact sur la vie quotidienne des habitants.

4) Enfin, au dernier niveau, la politique est le jeu des partis, le choc des ambitions. C’est en fait, le niveau le moins intéressant, avec un bémol.

En effet, si une typologie permet de définir des formes distinctes de l’acception du mot politique, ces formes se recoupent.

Ainsi, les partis politiques et ceux qui les dirigent sont porteurs de conceptions différentes de la politique, d’idées différentes sur les politiques qui peuvent et doivent être mises en œuvre.

En principe, le candidat élu s’est présenté sur un programme que les électeurs ont lu et à partir duquel ils ont pu faire un choix rationnel.

Il arrive aussi que des hommes politiques se proclament les défenseurs d’idées et de programme, non parce qu’ils les approuvent, mais pour se faire élire. Ensuite, ils appliquent une politique différente.

Ces problématiques se retrouvent à des degrés divers au niveau local, avec parfois un impact plus direct sur la vie quotidienne des individus.

La France :

1) La France a connu plusieurs systèmes institutionnels, de la monarchie absolue à la démocratie parlementaire. Actuellement, elle est dans un système présidentiel déséquilibré par le manque de contrôle exercé par le parlement.

Ce manque de contrôle tient à des motifs institutionnels et à l’élection quasi simultanée du président de la République et du parlement.

2) Au cours de son histoire, la France a connu de multiples débats politiques.

Ainsi, au XIXème siècle, le débat a porté sur la forme du gouvernement, République ou Monarchie, suffrage universel ou restreint, les hommes ont ils des droits ? Quel régime juridique pour les libertés publiques ?

Ensuite, l’affaire Dreyfus, qui posait de vraies questions politiques, le statut des femmes, la colonisation, la politique étrangère, la guerre, la place de la religion et l’éducation, ont constitué des sujets de débats importants qui se sont ajouté.

Au XXème siècle, le socialisme, le communisme, le fascisme, puis la reconstruction de la France et la décolonisation, la construction européenne, se sont inscrits à l’agenda du débat des idées.

Aujourd’hui, quels sont les points en débat, ou ceux qui devraient l’être, en fonction desquels les politiques concrètes devraient être définies ?

Le premier sujet est incontestablement l’environnement. L’éco système meurt sous le poids de l’activité humaine.

Le second sujet est la place que nous voulons laisser au marché pour déterminer l’avenir. Il est manifestement lié au précédent. Plus importante est la place laissée au marché, plus rapide sera la catastrophe finale.

Ensuite, la nécessité ou pas de la construction européenne, sous quelle forme, constitue un point important.

Le statut de la femme fait toujours débat.

Au-delà, une question centrale mais occultée, est celle de savoir quelle France nous voulons, avec quelles institutions, quelle place pour les libertés, quels services publics, quelle place pour les minorités, pour la religion ?

Enfin, même si ce n’est pas la dernière question, quelles libertés, quelles vies privées, face aux systèmes de surveillance mondiaux en train de se mettre en place ?

3) De droite ou de gauche ?

Le débat est plus que faussé, pour plusieurs motifs. Reprenons.

Le clivage s’est constitué en 1789, lorsque les Etats généraux se sont transformés en Assemblée constituante. Les partisans du roi et de son pouvoir se sont regroupés à droite de l’assemblée et les partisans d’une monarchie constitutionnelle, à l’anglaise, se sont réunis à gauche de celle-ci.

Depuis cette époque, la ligne de clivage s’est considérablement déplacée.

Au XIXème, la ligne séparait les monarchistes, à droite, des républicains, à gauche.

La gauche était plus ouverte socialement, plus soucieuse de l’indépendance de l’Etat face à l’église, plus attachée au suffrage universel, aux libertés publiques et à l’éducation.

Le parti radical était l’incarnation de cette gauche.

La montée du mouvement ouvrier, la création de la C.G.T., majoritairement anarcho-syndicaliste en 1905, l’apparition de la S.F.I.O., section française de l’internationale ouvrière, puis du parti communiste, en 1920, ainsi que la disparition du royalisme et du bonapartisme parlementaire ont déplacé la ligne de séparation.

Je dirais que le débat liberté d’un côté, sécurité et autorité de l’autre, les sépare, ainsi que la question sociale.

La chute du système communiste, la quasi-disparition du PC et l’affaiblissement du PS, la naissance du mouvement écologiste et la montée du Front national, posent de nouveaux problèmes.

Là encore quelques explications sont nécessaires :

a) La droite française se décompose en 4 courants :

- la droite autoritaire, traditionnelle, autrefois royaliste, attachée aux valeurs, incarnée par Fillion lors de la dernière élection présidentielle.

- la droite bonapartiste, puis gaulliste, attachée à l’autorité de l’Etat, conservatrice, mais ouverte socialement, non représentée lors de la dernière élection présidentielle.

- la droite libérale, ouverte sur les questions de société, mais soucieuse de la liberté des affaires, représentée par Macron lors de la dernière élection présidentielle. Son slogan, hérité du XIXème siècle serait : « Enrichissez-vous ». Un autre slogan pourrait être : « Ce qui est bon pour General Motors est bon pour les U.S.A. »

- l’extrême droite, représentée en France par le front national, devenu mouvement national, depuis peu.

C’est une droite caméléon, qui se dira ni de droite, ni de gauche, mais républicaine et sociale, mais qui, en fait, est l’héritière des nostalgies anciennes, fermée à l’étranger. Elle est proche de la droite traditionnelle. Elle oppose les individus et créent des conflits artificiels, pour le plus grand bénéfice de ceux qui détiennent le pouvoir réel. Elle croît en la fraternité des français…..

Les trois premiers courants croient à la primauté du marché, et le quatrième aussi, même s’il soutient parfois le contraire.

b) La gauche comprend elle aussi plusieurs courants :

- Un courant libertaire, anarchiste, qui veux changer de société, mais ne croit pas à la dictature du prolétariat, ni à la construction d’un parti centralisé. Il imagine la construction d’une société dans laquelle chacun serait membre d’une communauté librement administrée par un conseil.

- Un courant autoritaire et centralisateur, qui veut changer la société, en passant par l’instauration d’une phase de dictature, qui serait celle du prolétariat.

Selon ses tenants, cette phase de dictature serait aussi douce et respectueuse des libertés que le système actuel, qu’ils considèrent être celle de la dictature de la bourgeoisie.

- La gauche sociale-démocrate qui, jadis voulait rompre avec le capitalisme, mais en douceur, par les voies démocratiques et qui, en attendant, défendent les pauvres, les travailleurs, les exclus. Le PS est censé être l’expression de ce courant mais, en fait, il a capitulé devant le marché et ses « nécessités ».

- la gauche libérale, autre fois représentée par le parti radical, aujourd’hui par le parti socialiste, une gauche sociétale, sociale et républicaine, qui se veut représenter les minorités, dans le cadre du système existant.

c) Quid des écologistes, des nouveaux courants ?

- je classerais les écologistes à gauche, parce que la majorité d’entre eux sont à gauche sur les questions de société et privilégient la liberté et la question sociale. De même, il est difficile de vouloir l’environnement tout défendant la suprématie du marché.

- les nouveaux courants, communautaristes, indépendantistes, représentants de minorités, définies selon la couleur, la religion ou l’origine géographique.

Pour eux, l’appartenance au groupe dépasse les clivages sociaux et est plus importante que tout le reste. Les membres de la communauté ont des intérêts communs à défendre, qui dépassent les oppositions, et sont collectivement victimes des autres.

Je les classe à droite, et même à l’extrême droite, quelles que soient les postures qu’ils prennent.
Ils créent des divisions et des oppositions, là où des solidarités devraient exister et nient les divergences de situation et d’intérêt. Tout évènement est vu et analysé du point de vue de la communauté.
La libération de chaque individu, suppose la libération de tous les individus, quelles que soient leurs appartenances et leurs origines.

Etre de gauche, c’est croire en la nécessaire fraternité de tous les êtres humains.

Morgan Kane a écrit:

Une amie m'ayant demandé : Quest ce que la politique ? Et ayant ajouté qu'elle n' y connaissait rien, j'ai essayé de lui répondre :


Définitions :

Désolé pour ceux qui ont déjà des connaissances, mais ce qui suit est basique, en partant du plus objectif, vers le plus subjectif.

Le mot politique prend plusieurs sens et c’est ce qui fait la difficulté de l’exercice.

Le mot politique vient du mot grec, polis,  qui signifie cité.

Donc, la politique comprend tout ce qui intéresse la vie de la cité, prise comme le collectif des citoyens.

1) Au premier niveau, la politique renvoie donc à l’organisation de la cité en tant qu’ensemble d’institutions permettant la prise de décisions sur les sujets intéressant l’ensemble des citoyens.

Ton texte est long, trop long pour notre forum et une discussion animée. Tout le monde ne cite pas.

Nous sommes d'accord avec le fait que la politique renvoie à l'organisation de la vie en commun. Il n'est pas pensable que les avis individuels se libèrent et s'entrechoquent afin de permettre de tout un chacun d'agir à sa guise.

Nous avons besoin d'un meneur, à condition qu'il tienne compte des nécessités générales.

Morgan Kane a écrit:

Les institutions sont-elles démocratiques ? Donnent-elles aux citoyens un contrôle sur les décisions ou sur les décideurs ?  Garantissent-elles leurs libertés ? Organisent-elles un pouvoir centralisé ?

Elles devraient l'être (démocratiques). Les élections sont faites pour cela.

Non, toutes les libertés ne sont pas garanties. Ce n'est pas possible, d'ailleurs, car les avis ne sont pas identiques. De plus, pour faire simple, tout un chacun aimerait tirer un maximum de profit de sa vie tout en donnant le moins possible, ce qui est évidemment impossible.

Connaissez-vous beaucoup de salariés (je ne parle pas des gros patrons) qui sont satisfaits de leurs revenus du travail ? En connaissez-vous beaucoup qui soient prêts à partager avec ceux qui ne font rien ?

J'ai tout lu, c'est une synthèse intéressante. En théorie, la politique devrait être une bonne chose.
Malheureusement, pour ma part, elle ne l'est pas car il y a trop d’intérêts personnes qui passent bien au dessus de l’intérêt général.

La question à laquelle il faudrait répondre après ça c'est : qu'est-ce qu'un politicien ? qu'est-ce qu'il est et qu'est-ce qu'il devrait être ?

Car au final, ce sont les humains qui font !

Morgan, ce serait bien si tu continuais la discussion. Je n'ai volontairement commenté qu'une partie. Ton opinion personnelle serait la bienvenue, aussi, pas seulement ce qui est "politiquement correct" !

De mon point de vue, la seule partie qui mérite des développements personnels est celle-ci:

Citation :

2) Au second niveau, la politique renvoie au débat d’idées, aux grandes orientations.

Faut-il privilégier la liberté ou la sécurité ? Appartient-il à l’état d’assurer des garanties aux citoyens, d’assurer leur sécurité matérielle ? Quels doivent être le rôle, l’importance des valeurs religieuses ? Quelle conception de l’immigration avons-nous ? Aujourd’hui, quels sont les points en débat, ou ceux qui devraient l’être, en fonction desquels les politiques concrètes devraient être définies ?

Le premier sujet est incontestablement l’environnement. L’éco système meurt sous le poids de l’activité humaine.

Le second sujet est la place que nous voulons laisser au marché pour déterminer l’avenir. Il est manifestement lié au précédent. Plus importante est la place laissée au marché, plus rapide sera la catastrophe finale.

Ensuite, la nécessité ou pas de la construction européenne, sous quelle forme, constitue un point important.

Le statut de la femme fait toujours débat.

Au-delà, une question centrale mais occultée, est celle de savoir quelle France nous voulons, avec quelles institutions, quelle place pour les libertés, quels services publics, quelle place pour les minorités, pour la religion ?

Enfin, même si ce n’est pas la dernière question, quelles libertés, quelles vies privées, face aux systèmes de surveillance mondiaux en train de se mettre en place ?


3) En fonction des choix faits en réponse aux questions précédentes, les gouvernants mettent en place des mesures concrètes pour mettre en œuvre leurs politiques, politique de la santé, de l’urbanisme et du logement, politique de la justice, politique étrangère, politique économique et budgétaire, etc. ….

La question central est : quelle France et quelle Europe voulons nous ?

La survie de l'éco système et de notre civilisation, sinon celle de l' humanité est en jeu.

Pour prendre une référence connue, depuis le 1er août 2018, nous avons consommé l'ensemble des ressources renouvelables produites en 1 an par la planète.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jour_du_d%C3%A9passement

Pour prendre une seconde référence, toute aussi connue, il faudrait plus de 5 planètes comme la terre, pour assurer à l'ensemble de l'humanité un niveau de consommation équivalent à celui d l'Australie ou des Etats-Unis, sans porter une atteinte grave à l'environnement.

http://www.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/40322-ecologie-faudrait-planetes-humanite-hommes-vivaient-comme.html

Assurer cette survie avec 8 ou 10 milliards d'habitants suppose une révision complète des modes de consommation et de notre rapport au marché en tant qu'ordonnateur de l'économie.

Sommes nous prêts à une telle révision, individuellement et collectivement ?

Morgan Kane a écrit:

Sommes nous prêts à une telle révision, individuellement et collectivement ?

je crois que la question se pose surtout collectivement, car beaucoup de personnes (pas toutes c'est sur) seraient d'accord pour prendre des dispositions, à conditions que celles ci soient suivies par tous, et de ce fait soient utiles.
Sachant bien entendu, qu'il y aura toujours des réfractaires qu'il faudra forcer par la loi...

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Sommes nous prêts à une telle révision, individuellement et collectivement ?

je crois que la question se pose surtout collectivement, car beaucoup de personnes (pas toutes c'est sur) seraient d'accord pour prendre des dispositions, à conditions que celles ci soient suivies par tous, et de ce fait soient utiles.
Sachant bien entendu, qu'il y aura toujours des réfractaires qu'il faudra forcer par la loi...

Rien ne sera réellement possible sans obligation réelle et amendes, s'il y a lieu.

Un exemple : la mer est devenue une vraie poubelle, y compris en France. Or, que font les personnes qui consomment et produisent des déchets ailleurs qu'autour de la mer ? Il mettent leurs déchets dans des poubelles et pratiquent même le tri sélectif. Chez nous, nous avons trois sachets poubelle de couleurs différentes pour des déchets différents. Ne serait-il pas déjà intéressant d'obliger les mauvais utilisateurs à se plier à ce genre de règles ? Ce serait un début non ?

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Sommes nous prêts à une telle révision, individuellement et collectivement ?

je crois que la question se pose surtout collectivement, car beaucoup de personnes (pas toutes c'est sur) seraient d'accord pour prendre des dispositions, à conditions que celles ci soient suivies par tous, et de ce fait soient utiles.
Sachant bien entendu, qu'il y aura toujours des réfractaires qu'il faudra forcer par la loi...

Rien ne sera réellement possible sans obligation réelle et amendes, s'il y a lieu.

Un exemple : la mer est devenue une vraie poubelle, y compris en France. Or, que font les personnes qui consomment et produisent des déchets ailleurs qu'autour de la mer ? Il mettent leurs déchets dans des poubelles et pratiquent même le tri sélectif. Chez nous, nous avons trois sachets poubelle de couleurs différentes pour des déchets différents. Ne serait-il pas déjà intéressant d'obliger les mauvais utilisateurs à se plier à ce genre de règles ? Ce serait un début non ?

le problème n'est pas vraiment là!chez nous aussi dans toutes les villes et même villages il y a les diffrentes poubelles pour le tri selectif!mais un reportage tele ,nous a récemment montré que quand elles sont récoltées,bien souvent elles sont jetés ensemble sur un même tas??? en plus, dans les endroits ruraux, ou retirés les gens non scrupuleux viennent y jeter leur détritus au dam des fermiers qui eux fond de leur mieux pour respecter ces lois!
Je pense que si les amandes seraient plus élevées,cela ferait réfléchir a deux x,car quand on touche aux porte monaies,là ça fait mal.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Sommes nous prêts à une telle révision, individuellement et collectivement ?

je crois que la question se pose surtout collectivement, car beaucoup de personnes (pas toutes c'est sur) seraient d'accord pour prendre des dispositions, à conditions que celles ci soient suivies par tous, et de ce fait soient utiles.
Sachant bien entendu, qu'il y aura toujours des réfractaires qu'il faudra forcer par la loi...

Rien ne sera réellement possible sans obligation réelle et amendes, s'il y a lieu.

Un exemple : la mer est devenue une vraie poubelle, y compris en France. Or, que font les personnes qui consomment et produisent des déchets ailleurs qu'autour de la mer ? Il mettent leurs déchets dans des poubelles et pratiquent même le tri sélectif. Chez nous, nous avons trois sachets poubelle de couleurs différentes pour des déchets différents. Ne serait-il pas déjà intéressant d'obliger les mauvais utilisateurs à se plier à ce genre de règles ? Ce serait un début non ?

le problème n'est pas vraiment là!chez nous aussi dans toutes les villes et même villages il y a les diffrentes poubelles pour le tri selectif!mais un reportage tele ,nous a récemment montré que quand elles sont récoltées,bien souvent elles sont jetés ensemble sur un même tas??? en plus, dans les endroits ruraux, ou retirés les gens non scrupuleux viennent y jeter leur détritus au dam des fermiers qui eux fond de leur mieux pour respecter ces lois!

Il ne sert à rien de ramasser les ordures pour les jeter sur un tas. Il faut les traiter, évidemment, sinon cela n'a pas de sens. Dans notre secteur, il y a un centre de traitement et nous disposons de trois poubelles de couleurs différentes pour le tri sélectif. Cela n'empêche pas certains de jeter tout et n'importe quoi dans la nature, mais il y a quand même un minimum de discipline.

marie-josé a écrit:

Je pense que si les amandes seraient plus élevées,cela ferait réfléchir a deux x,car quand on touche aux porte monaies,là ça fait mal.

Il faut également retrouver les contrevenants et ne pas entasser les ordures pour attirer les nuisibles !

Morgan Kane a écrit:

La question central est : quelle France et quelle Europe voulons nous ?

La survie de l'éco système et de notre civilisation, sinon celle de l' humanité est en jeu.

Pour prendre une référence connue, depuis le 1er août 2018, nous avons consommé l'ensemble des ressources renouvelables produites en 1 an par la planète.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jour_du_d%C3%A9passement

Pour prendre une seconde référence, toute aussi connue, il faudrait plus de 5 planètes comme la terre, pour assurer à l'ensemble de l'humanité un niveau de consommation équivalent à celui d l'Australie ou des Etats-Unis, sans porter une atteinte grave à l'environnement.

http://www.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/40322-ecologie-faudrait-planetes-humanite-hommes-vivaient-comme.html

Impressionnant ! Nous avons tout faux !  

Morgan Kane a écrit:

Assurer cette survie avec 8 ou 10 milliards d'habitants suppose une révision complète des modes de consommation et de notre rapport au marché en tant qu'ordonnateur de l'économie.

Sommes nous prêts à une telle révision, individuellement et collectivement ?

Je ne pense pas que nous soyons réellement prêts à évoluer totalement dans le bon sens. Il faudrait déjà une belle prise de conscience à un niveau plus... acceptable, dans un premier temps. Chacun devrait se sentir concerné, mais c'est difficile.

En même temps, quand on voit les dégâts provoqués par l'industrie, les pollutions, les déchets non recyclés, les eaux contaminées, beaucoup d'individus ne se sentent pas concernés par leurs "petits" déchets. Pourtant, à titre personnel, j'essaie de faire de mon mieux, même si c'est loin d'être suffisant.

Il faut également que les possibilités de recyclage soient mises à disposition de tout le monde.

Mais il y a encore énormément de progrès à faire !

Quand on voit les déchets jetés à la mer, on se sent mal ! Pourquoi certains particuliers ne prennent-il pas le temps ou ne se donnent-ils pas la peine de jeter leurs déchets au bon endroit ? La nature, que ce soit la mer ou l'environnement en général, n'est pas une poubelle.
Ce n'est qu'une début, mais ce serait déjà une bonne prise de conscience, pour certains !

quand je vais faire mes courses,je refuse les sacs plastique,j'ai toujours des sacs en textil sur moi,ou mon caddy.
si nous faisions tous cela ,ça obligerait les industriels à changer leur methodes,et faire des embalages recyclables

marie-josé a écrit:

quand je vais faire mes courses,je refuse les sacs plastique,j'ai toujours des sacs en textil sur moi,ou mon caddy.
si nous faisions tous cela ,ça obligerait les industriels à changer leur methodes,et faire des embalages recyclables

C'est une belle initiative. Chez nous, les sacs sont de plus en plus souvent payants alors, par la force des choses, on s'équipe de son propre sac.

La démission de N. Hulot dont le motif est qu'il estime que le gouvernement n'est pas prêt à changer de modèle économique éclaire le débat.

Au Maroc, les sacs en plastique sont interdits. les commerçants vous donnent des sacs en tissus facilement biodégradables.

Morgan Kane a écrit:

La démission de N. Hulot dont le motif est qu'il estime que le gouvernement n'est pas prêt à changer de modèle économique éclaire le débat.  

Rien ne peut changer en un claquement de doigts. A mon avis, N. Hulot a été confronté à la dure réalité du terrain depuis qu'il est au gouvernement. Il est difficile de réformer, en France. Après tout, c'est le peuple qui décide et il veut bien changer mais surtout pas qu'on touche à ses acquis.

Morgan Kane a écrit:

Au Maroc, les sacs en plastique sont interdits. les commerçants vous donnent des sacs en tissus facilement biodégradables.  

Nous avons quand même fait une belle avancée, avec la distribution des sacs plastique, même si ce n'est pas encore parfait. Beaucoup de commerçants n'en donnent plus. Ils en proposent qui sont payants, ce qui en fait hésiter plus d'un. Pour ma part, j'essaie de m'équiper de mon sac réutilisable que je garde dans mon sac. Pour les grandes courses, il n'y a pas de problème, tout reste dans la voiture.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

La démission de N. Hulot dont le motif est qu'il estime que le gouvernement n'est pas prêt à changer de modèle économique éclaire le débat.  

Rien ne peut changer en un claquement de doigts. A mon avis, N. Hulot a été confronté à la dure réalité du terrain depuis qu'il est au gouvernement. Il est difficile de réformer, en France. Après tout, c'est le peuple qui décide et il veut bien changer mais surtout pas qu'on touche à ses acquis.

Morgan Kane a écrit:

Au Maroc, les sacs en plastique sont interdits. les commerçants vous donnent des sacs en tissus facilement biodégradables.  

Nous avons quand même fait une belle avancée, avec la distribution des sacs plastique, même si ce n'est pas encore parfait. Beaucoup de commerçants n'en donnent plus. Ils en proposent qui sont payants, ce qui en fait hésiter plus d'un. Pour ma part, j'essaie de m'équiper de mon sac réutilisable que je garde dans mon sac. Pour les grandes courses, il n'y a pas de problème, tout reste dans la voiture.

j'ai toujours un sac en tissu dans mon sac,et pour les grandes courses j'ai le caddy,la plus grande partie des boutiques vous propose déjà des sacs en papier.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

La démission de N. Hulot dont le motif est qu'il estime que le gouvernement n'est pas prêt à changer de modèle économique éclaire le débat.  

Rien ne peut changer en un claquement de doigts. A mon avis, N. Hulot a été confronté à la dure réalité du terrain depuis qu'il est au gouvernement. Il est difficile de réformer, en France. Après tout, c'est le peuple qui décide et il veut bien changer mais surtout pas qu'on touche à ses acquis.

Morgan Kane a écrit:

Au Maroc, les sacs en plastique sont interdits. les commerçants vous donnent des sacs en tissus facilement biodégradables.  

Nous avons quand même fait une belle avancée, avec la distribution des sacs plastique, même si ce n'est pas encore parfait. Beaucoup de commerçants n'en donnent plus. Ils en proposent qui sont payants, ce qui en fait hésiter plus d'un. Pour ma part, j'essaie de m'équiper de mon sac réutilisable que je garde dans mon sac. Pour les grandes courses, il n'y a pas de problème, tout reste dans la voiture.

j'ai toujours un sac en tissu dans mon sac,et pour les grandes courses j'ai le caddy,la plus grande partie des boutiques vous propose déjà des sacs en papier.

Tu sais, Marie-Jo, tant que les sacs plastiques seront distribués gratuitement, beaucoup continueront à s'en servir. Il faut que cela passe par le porte-monnaie pour que ce soit efficace. Et encore... je suis surprise de voir comment les gens donnent facilement les grands sacs de courses payés plusieurs dizaines de centimes, voire 1 €.