sur les violences policières et judiciaires

Je suis persuadé que nos libertés sont menacées, et que nous sommes en train de basculer dans un état policier.

Regardez les articles sur Valentin Gendrot, journaliste infiltré dans la police pendant plus de deux ans

https://www.google.com/search?q=valentin+gendrot+flic&oq=Valentin+Gendrot&aqs=chrome.1.69i57j0l7.3692j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Un article du Monde, sur un rapport d'amnesty international.

Amnesty International dénonce l’usage de la loi comme « arme de répression des manifestants pacifiques en France »

L’organisation dénonce les « mesures inquiétantes » de l’« arsenal législatif français », notamment le recours aux procédures judiciaires, « assez spécifique » à l’Hexagone.

Par Nicolas Chapuis et Juliette Bénézit Publié aujourd’hui à 00h00, mis à jour à 06h15

Temps de Lecture 4 min.


Des officiers de police utilisent du gaz lacrymogène contre des manifestants à Lille le 11 janvier.
Des officiers de police utilisent du gaz lacrymogène contre des manifestants à Lille le 11 janvier. MICHEL SPINGLER / AP
C’est la face cachée des opérations de maintien de l’ordre, celle qui ne fait pas l’objet de dizaines de vidéos spectaculaires, mais qui recèle en elle une violence loin de n’être que symbolique. En parallèle de l’usage de la force sur le terrain, la gestion des manifestations, notamment durant le mouvement des « gilets jaunes », s’est appuyée sur la réinterprétation du cadre légal, entre autres pour empêcher certaines personnes de prendre part aux manifestations, même quand celles-ci n’avaient commis aucune infraction.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Les « gilets jaunes », un casse-tête pour le maintien de l’ordre
Dans un rapport publié mardi 29 septembre, Amnesty International décortique cet usage extensif de la loi, qualifié d’« arme de répression des manifestant.e.s pacifiques en France ».

Un document de soixante-trois pages dans lequel l’organisation de défense des droits fondamentaux se penche sur « trois principaux domaines dans lesquels les autorités françaises ont restreint de manière disproportionnée le droit à la liberté de réunion pacifique entre 2018 et 2020 » : l’utilisation des lois sur l’interdiction de la dissimulation du visage et sur l’outrage envers les personnes dépositaires de l’autorité publique pour appréhender des manifestants ; le détournement du délit de participation à un groupement en vue de la préparation de violences volontaires – une loi à la « formulation vague », qui permet toutes les interprétations – ; et enfin le recours massif à des obligations de contrôle judiciaire, qui reviennent dans les faits à priver la personne de son droit de manifester pendant plusieurs mois.

« Plusieurs mesures inquiétantes »
Le travail de l’ONG internationale, coordonné par le chercheur Marco Perolini, se fonde sur 66 entretiens avec des « personnes dont le droit à la liberté de réunion pacifique a été restreint de manière illégitime », cinq visites en France, des rencontres avec le procureur de Paris, le ministère de la justice, le Défenseur des droits et des conclusions détaillées envoyées aux autorités – seule l’Inspection générale de la police nationale (IGPN) a répondu.

Pour Marco Perolini, si « l’année 2019 a été marquée par un usage excessif de la force lors de manifestations organisées dans plusieurs pays européens, par exemple lors des mobilisations d’Extinction Rebellion pour le climat en Autriche ou au Royaume-Uni », la situation en France est plus alarmante encore : « Il existe, dans l’arsenal législatif français, plusieurs mesures inquiétantes, tant dans leur contenu que dans l’usage abusif qui en est fait. » Le fait de recourir de plus en plus massivement à des procédures judiciaires pour répondre à des situations de tensions lors des manifestations est « assez spécifique à la France et entraîne d’importantes restrictions du droit à la liberté de manifester », note le chercheur.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Maintien de l’ordre en manifestations : la France à l’écart des initiatives européennes pour une « désescalade »
Concrètement, entre fin 2018 et juillet 2019, le rapport – qui se base sur les chiffres du ministère de la justice –, dénombre 11 203 interpellations puis placements en garde à vue au cours des manifestations. Parmi celles-ci, 5 241 ont été suivies de poursuites, et 3 204 ont abouti à des condamnations. A l’inverse, 2 260 affaires ont été classées sans suite.

D’après l’étude d’Amnesty International, l’usage de ce cadre légal flou et la multiplication des procédures judiciaires ne visent pas que les manifestants : l’ONG dénonce également la mise en œuvre des mêmes stratégies contre les observateurs et les journalistes, présents au sein des cortèges pour documenter d’éventuelles violences policières, et contre les « street medic », des bénévoles qui prodiguent les premiers soins en cas de blessures.

Judiciarisation du maintien de l’ordre
Dans son rapport, l’organisation internationale s’inquiète des dernières orientations stratégiques annoncées par le ministère de l’intérieur. Rendu public à la mi-septembre, le nouveau schéma national du maintien de l’ordre est venu entériner les orientations développées par les autorités au moment de la crise des « gilets jaunes ».

Les forces de l’ordre – via la mobilisation d’unités mobiles – sont incitées à interpeller massivement les manifestants qui représenteraient un trouble à l’ordre public. « Globalement, cette stratégie ne répond pas aux principales préoccupations qu’Amnesty International a soulevées », note l’ONG.

Lire aussi Le ministère de l’intérieur dévoile la nouvelle doctrine du maintien de l’ordre
A travers différents témoignages, Amnesty International dénonce les conséquences néfastes qui ont découlé de cette judiciarisation du maintien de l’ordre. « Parmi les personnes interrogées, certaines ont été traumatisées d’être placées en garde à vue seulement pour avoir porté des lunettes de piscine, rapporte Marco Perolini. La conséquence, c’est qu’« un certain nombre de manifestants indiquent ne plus vouloir retourner dans la rue ou en tout cas y réfléchir à deux fois », poursuit le chercheur. Et de préciser : « C’est envers les personnes qui manifestaient pour la première fois que cet effet dissuasif est le plus évident. »

Le rapport formule trois recommandations principales. Il appelle les autorités à ne réduire le droit de manifester que de manière « strictement nécessaire et proportionnée » dans le cadre de la crise sanitaire : « En principe toute interdiction générale des manifestations doit être exclue. » Il prône l’abrogation des dispositions pénales qui limite la liberté de réunion pacifique, à commencer par l’interdiction de se couvrir le visage, l’obligation de déclaration d’une manifestation, et l’outrage à l’encontre d’une personne dépositaire de l’autorité publique. Enfin, il demande aux forces de l’ordre et aux autorités judiciaires de cesser de recourir au délit de « participation à un groupement en vue de commettre des violences », qui permet les arrestations préventives.

Nicolas Chapuis et Juliette Bénézit

Contribuer

Je suis d'accord avec toi, ce qui est en train de se passer est problématique. Il y a tout un système qui se met en place autour de la légitimité des violences policières, et le "politiquement correct" est en train de changer.
Il s'agit d'une manipulation de masse qui est en train de rendre "normal" ce qui ne l'a jamais été.

Kitara a écrit:

Je suis d'accord avec toi, ce qui est en train de se passer est problématique. Il y a tout un système qui se met en place autour de la légitimité des violences policières, et le "politiquement correct" est en train de changer.
Il s'agit d'une manipulation de masse qui est en train de rendre "normal" ce qui ne l'a jamais été.

oui mais que dire de ces groupes qui s'infiltrent dans les manifestations "pacifistes" et qui sement le désordre et le pillage sans parler des dégradations qu'ils  font sur leur passage, ceux là il faut aussi les laisser faire .
si ce serait votre voiture qui serait incendier alors que c'est votre seul moyens d'aller au travail pour faire vivre votre famille, ou que votre commerce pour lequel vous avez tout donnez soit completement détruit et ça à plusieurs reprises ,je me demande  si vous ne ferirez pas appel  à cette police oh si violente?..............

il y a dans toute société de la violence aussi bien bien du côté policier ,mais vous ne pouvez pas niez que nous avons besoin d'un service policier pour maintenir l'ordre ,sinon qu'en deviendra t-il de notre liberté et notre sécurité.

Morgan Kane a écrit:

Je suis persuadé que nos libertés sont menacées, et que nous sommes en train de basculer dans un état policier.

Regardez les articles sur Valentin Gendrot, journaliste infiltré dans la police pendant plus de deux ans

https://www.google.com/search?q=valentin+gendrot+flic&oq=Valentin+Gendrot&aqs=chrome.1.69i57j0l7.3692j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Voici un commentaire recopié :

Chronique que je dédicace à tous mes collègues de voie publique qui ne sont pas des Mano, des Toto ou des Stan tels que décrit par l'auteur
Flic. Quatre lettres pour définir un métier aux multiples facettes. Un métier que j'aime. Un métier qu'a infiltré Valentin Gendrot pour nous en livrer un livre fort discutable.
Quand j'ai entendu parlé de cette sortie littéraire, comme beaucoup de mes collègues, je me suis élevée contre les extraits que j'avais pu en lire. Je trouvais la plume romancée, les propos « à charge » et la méthode discutable. J'ai donc voulu me faire mon idée et je me suis lancée dans le lecture de Flic.
Je pourrais vous en faire une analyse complète, j'ai quatre pages de notes, mais le trop étant l'ennemi du bien, je vais essayé d'être concise et de rester concentrée sur l'essentiel. Je précise que j'ai failli m' arrêter à la note des éditeurs qui démontre la volonté d'inscrire ce livre dans une démarche de sensationnalisme plus que de journalisme : les flics sont violents, racistes et homophobes, Valentin Gendrot va vous le prouver. Voilà, en substance, ce qu'ils sous entendent.
Infiltrer la police nationale. Une démarche couillue, je dois bien l'avouer, même si très discutable. Valentin Gendrot ouvre son roman avec une scène qu'il dit avoir vécu. Il place son lecteur dans le bain : la police est violente et les violences ne sont pas justifiées. Son cadre est posé. Il explique ensuite le cheminement qui l'a conduit à son infiltration, présentant les épreuves de recrutement et là, j'ai un problème. Il ment. En effet, Valentin Gendrot indique avoir été recruté dans la zone ouest or ce n'est pas le cas. Vous vous doutez bien que depuis cette parution, nous nous sommes remis en question côté recrutement et nous avons vérifié. Voici donc un premier mensonge qui m'interroge quant à la suite des évènements qu'il va relater…
Au fil des pages, je découvre une plume plus romancée que journalistique. Je m'attends à un véritable travail d'investigation, mais il n'en est rien.
Pour le côté tous les policiers sont des méchants, il va falloir repasser… Presque deux ans dans nos rangs et Valentin Gendrot n'évoque que trois ou quatre interventions et quelques comportements déviants. Les déviances. Une réalité. Je ne chercherais pas à nier. Je les condamne, comme beaucoup d'entre nous. Jusque là, Valentin Gendrot ne nous apprend rien. En outre, il cite constamment les mêmes personnes. Il évoque souvent des histoires qui lui sont racontées et pas des choses qu'il a vécu. Trois ou quatre individus reflètent-ils l'ensemble d'une profession ?

https://www.babelio.com/livres/Gendrot-Flic/1249090

J'ai travaillé pendant plusieurs années avec des policiers et des gendarmes de plusieurs niveaux. Ils étaient des personnes de haute qualité, pour lesquelles j'ai le respect le plus profond.

Mais on ne peut nier les violences policières injustifiées pendant les manifestations, notamment à l'encontre des journalistes identifiés comme telles. Rien ne justifie de tels comportement envers des journalistes.

Ensuite, il y a eu des morts et des blessés graves. Même si certaines des personnes tuées au blessées manifestaient de manière irrégulière, ce qui n'est pas prouvé pour toutes, ce n'est pas un motif.

Par ailleurs, je suis contre les casseurs, mais le phénomène n'est pas nouveau.

J'étais étudiant dans les années 70 et cela existait déjà. Je ne suis pas non plus pour qu'on les laisse faire. Mais leur existence permet de justifier la répression de toute manifestation et de tout manifestant, même non violent. A titre d'exemple, pour dissuader les gens de manifester, la police procède à des arrestations préventives sur els trajets qui mènent aux lieux de manifestations, mettent les personnes interpellées en garde à vue sous un prétexte quelconque, et les relâchent une fois la manifestation terminées. Ce sont des méthodes indignes d'un pays démocratique.

Ensuite, sur les " bavures". tous les policiers ne sont pas dans cette logique heureusement, mais trop méprisent le public ou une partie de celui-ci.

https://www.bfmtv.com/police-justice/messages-racistes-sur-facebook-le-policier-a-l-origine-du-groupe-fdo-22-unis-s-explique_AV-202006190066.html

https://www.leparisien.fr/societe/propos-racistes-de-policiers-un-deuxieme-groupe-facebook-mis-au-jour-08-06-2020-8332020.php

Vous pouvez chercher, il ya trop d'exemples.

Les réactions des autorités et des syndicats de police, face à ces faits n'est pas rassurante.

marie-josé a écrit:

Kitara a écrit:

Je suis d'accord avec toi, ce qui est en train de se passer est problématique. Il y a tout un système qui se met en place autour de la légitimité des violences policières, et le "politiquement correct" est en train de changer.
Il s'agit d'une manipulation de masse qui est en train de rendre "normal" ce qui ne l'a jamais été.

oui mais que dire de ces groupes qui s'infiltrent dans les manifestations "pacifistes" et qui sement le désordre et le pillage sans parler des dégradations qu'ils  font sur leur passage, ceux là il faut aussi les laisser faire .
si ce serait votre voiture qui serait incendier alors que c'est votre seul moyens d'aller au travail pour faire vivre votre famille, ou que votre commerce pour lequel vous avez tout donnez soit completement détruit et ça à plusieurs reprises ,je me demande  si vous ne ferirez pas appel  à cette police oh si violente?..............

il y a dans toute société de la violence aussi bien bien du côté policier ,mais vous ne pouvez pas niez que nous avons besoin d'un service policier pour maintenir l'ordre ,sinon qu'en deviendra t-il de notre liberté et notre sécurité.

Ah mais je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de police. Au contraire, pour moi il faudrait une police avec plus de moyen, et plus d'encadrement, et surtout qu'elle ne soit pas le bras armé des politiciens qui n'ont rien d'honnête.

Malheureusement, parmi les casseurs, il y a aussi des policiers, c'est une méthode connue pour justifier l'utilisation de la force...

Kitara a écrit:

marie-josé a écrit:

Kitara a écrit:

Je suis d'accord avec toi, ce qui est en train de se passer est problématique. Il y a tout un système qui se met en place autour de la légitimité des violences policières, et le "politiquement correct" est en train de changer.
Il s'agit d'une manipulation de masse qui est en train de rendre "normal" ce qui ne l'a jamais été.

oui mais que dire de ces groupes qui s'infiltrent dans les manifestations "pacifistes" et qui sement le désordre et le pillage sans parler des dégradations qu'ils  font sur leur passage, ceux là il faut aussi les laisser faire .
si ce serait votre voiture qui serait incendier alors que c'est votre seul moyens d'aller au travail pour faire vivre votre famille, ou que votre commerce pour lequel vous avez tout donnez soit completement détruit et ça à plusieurs reprises ,je me demande  si vous ne ferirez pas appel  à cette police oh si violente?..............

il y a dans toute société de la violence aussi bien bien du côté policier ,mais vous ne pouvez pas niez que nous avons besoin d'un service policier pour maintenir l'ordre ,sinon qu'en deviendra t-il de notre liberté et notre sécurité.

Ah mais je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de police. Au contraire, pour moi il faudrait une police avec plus de moyen, et plus d'encadrement, et surtout qu'elle ne soit pas le bras armé des politiciens qui n'ont rien d'honnête.

Malheureusement, parmi les casseurs, il y a aussi des policiers, c'est une méthode connue pour justifier l'utilisation de la force...

Là, il faut des preuves,c'est très grave ce que tu dis là!!!!!!

je sais qu'il y a des fruits pourris partout ,des racistes des illuminés, des phobistes de tout et de rien ,mais de là a se meler aux casseurs

C'est une technique très connue dans les milieux policiers, et utilisés depuis des années. C'est quelque chose qui m'a été confirmé par des personnes qui y travaillent. C'est une façon de donner des infos, et parfois de faire en sorte que l'intervention puisse se faire légitimement. Cela n'est pas simplement l'action de quelques brebis galeuses qui feraient des bavures, c'est une méthode de travail qui relève de l'infiltration.

Kitara a écrit:

marie-josé a écrit:

Kitara a écrit:

Malheureusement, parmi les casseurs, il y a aussi des policiers, c'est une méthode connue pour justifier l'utilisation de la force...

Là, il faut des preuves,c'est très grave ce que tu dis là!!!!!!

je sais qu'il y a des fruits pourris partout ,des racistes des illuminés, des phobistes de tout et de rien ,mais de là a se meler aux casseurs

C'est une technique très connue dans les milieux policiers, et utilisés depuis des années. C'est quelque chose qui m'a été confirmé par des personnes qui y travaillent. C'est une façon de donner des infos, et parfois de faire en sorte que l'intervention puisse se faire légitimement. Cela n'est pas simplement l'action de quelques brebis galeuses qui feraient des bavures, c'est une méthode de travail qui relève de l'infiltration.

Je veux bien croire que ce soit possible, mais qui sommes-nous pour juger ?
Tu parles de méthodes de travail et comment pouvons-nous en apprécier la raison ? Est-elle réellement toujours mauvaise ? Si elle servait à anticiper l'arriver de nouveaux casseurs ?

Quand il y a un incendie, on allume parfois des feux un peu plus loin, des feux maîtrisés évitant que les incendies dangereux atteignent les maisons. Ne peut-on imaginer qu'il en soit de même dans la police ?

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

marie-josé a écrit:

Kitara a écrit:

Malheureusement, parmi les casseurs, il y a aussi des policiers, c'est une méthode connue pour justifier l'utilisation de la force...

Là, il faut des preuves,c'est très grave ce que tu dis là!!!!!!

je sais qu'il y a des fruits pourris partout ,des racistes des illuminés, des phobistes de tout et de rien ,mais de là a se meler aux casseurs

C'est une technique très connue dans les milieux policiers, et utilisés depuis des années. C'est quelque chose qui m'a été confirmé par des personnes qui y travaillent. C'est une façon de donner des infos, et parfois de faire en sorte que l'intervention puisse se faire légitimement. Cela n'est pas simplement l'action de quelques brebis galeuses qui feraient des bavures, c'est une méthode de travail qui relève de l'infiltration.

Je veux bien croire que ce soit possible, mais qui sommes-nous pour juger ?
Tu parles de méthodes de travail et comment pouvons-nous en apprécier la raison ? Est-elle réellement toujours mauvaise ? Si elle servait à anticiper l'arriver de nouveaux casseurs ?

Quand il y a un incendie, on allume parfois des feux un peu plus loin, des feux maîtrisés évitant que les incendies dangereux atteignent les maisons. Ne peut-on imaginer qu'il en soit de même dans la police ?

Plus qu'un jugement, c'est plutôt une opinion. Pour ma part, ce genre de technique qui entraine de la violence devrait faire l'objet de transparence et d'encadrement, plus que de camouflage. On ne peut pas laisser carte blanche à toute technique violente et non-éthique sans avoir à rendre des comptes.

S'il est prouvé par des chiffres que cette méthode est efficace, pourquoi pas. Mais c'est loin d'être le cas.

A la question "qui sommes nous ?" je vais te répondre : nous sommes le contribuable et c'est nous qui les payons, ça donne un minimum de droit de regard. Moi-même qui suis payée par de l'argent public, je rends des comptes sans arrêt, et je trouve ça normal. Ca devrait être le cas pour tout le monde (sans que les données soient falsifiées, ça va de soi car ça aussi c'est très courant, dans toute l'administration.

https://www.google.com/search?q=burger+kings+champs+%C3%A9lys%C3%A9es+violence&oq=burger+kings+champs+%C3%A9lys%C3%A9es+violence&aqs=chrome..69i57j33.22175j1j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8

https://www.google.com/search?sxsrf=ALeKk03yUU4_62-aPNo8mQOyK9Rcze44BQ:1601477903190&q=leila+agression+police&sa=X&ved=2ahUKEwiw0qOMkpHsAhWKEBQKHTQZC1QQ1QIoAXoECBQQAg&biw=1280&bih=625

A la vue des vidéos, malgré des réquisitions du parquet, elle a été relaxée, malgré un faut PV. En effet, le tribunal a estimé que lorsque le policier la saisi à la gorge, il n'avait pas de motif de le faire et son geste a été un réflexe.

La plainte qu'elle a déposé a été classée sans suite.

Des adolescents harcelés par la police demandent la condamnation de l’Etat pour discrimination

Mediapart 1 OCTOBRE 2020 PAR MICHEL DELÉAN

Les avocats d’adolescents parisiens victimes de contrôles d’identité discriminatoires et systématiques ont demandé ce mercredi la condamnation de l’État pour faute lourde. Ils avaient déjà obtenu la condamnation de trois policiers pour violences.

La question posée ce mercredi aux magistrats de la Ire chambre civile du tribunal de Paris ne manque pas d’intérêt : les pratiques illégales répétées de policiers du XIIe arrondissement de Paris contre des adolescents discriminés en raison de leur apparence constituent-elles une faute lourde de l’État qui demande réparation ? C’est ce que soutient la procédure visant le ministre de l’intérieur et l’agent judiciaire de l’État pour des faits de « harcèlement discriminatoire ».
Chroniquée depuis plusieurs années par Mediapart, cette affaire qui se déroule dans le quartier situé entre l’allée Vivaldi, la rue Érard et la dalle Rozanoff (entre les stations de métro Montgallet et Reuilly-Diderot) a déjà valu à trois policiers d’être condamnés pour « violences aggravées » en correctionnelle. Ces policiers ont fait appel de leur condamnation, et la décision les concernant sera rendue le 23 octobre. L’enjeu de ce procès civil est différent : une éventuelle condamnation pourrait amener l’État à revoir certaines mauvaises pratiques de ses services de police.

Trois avocats se succèdent à la barre pour les dix-sept adolescents qui ont engagé la procédure, avec le soutien de plusieurs associations et de la fondation Open Society.

Lucie Marius plaide le dossier. « Nous vous demandons de juger le rapport de l’État à sa jeunesse, et pas n’importe laquelle, la jeunesse la plus vulnérable », commence l’avocate. Elle retrace le long parcours, entamé en 2013, qui a permis à des adolescents de 11 à 17 ans, enfants de familles défavorisées, aux origines africaines ou maghrébines, de faire entendre progressivement le harcèlement et les mauvais traitements dont ils étaient victimes de la part d’un groupe de policiers du XIIe arrondissement surnommés les « tigres ». Contrôles d’identité quotidiens, fouille des parties génitales et des fesses en pleine rue, transport sans raison au commissariat, humiliations, provocations à se battre, gazage, coups, insultes racistes…

« L’enquête de l’IGPN a montré que les déclarations de ces enfants étaient vraies », rappelle l’avocate. Pratiqués sans raison, illégaux, les pseudo-contrôles d’identité à répétition étaient en fait une façon de vider les rues d’adolescents bruyants, taxés d’« indésirables » sur la main courante informatique du commissariat. Des « contrôles éviction », en jargon policier. François Molins, alors procureur de Paris, s’était ému par courrier de ces transports injustifiés au commissariat du XIIe, mais la préfecture de police ne lui a jamais répondu. Les images filmées par la caméra-piéton d’une policière ont également donné du crédit à la thèse d’une discrimination systématique. Pourtant, les policiers concernés n’ont pas été mis à l’écart, et les adolescents ayant porté plainte ont subi des mesures de rétorsion, expose Me Marius.

Félix de Belloy prend la suite, et plaide les questions de droit. « Nous vous demandons de dire que l’État est responsable des agissements illégaux et discriminatoires de ses agents », commence-t-il. Reprenant la longue série d’infractions commises par les « tigres » du XIIe, des violences aux arrestations arbitraires, tolérées ou encouragées par leur hiérarchie et leur tutelle, l’avocat soutient que l’affaire dépasse de loin le cas de ces policiers. « L’État, via sa police, invente le contrôle éviction ? Ça ne peut pas être légal ! Un contrôle d’identité n’est pas fait pour dégager le trottoir, c’est interdit ! », tonne Me de Belloy. « Si vous ne condamnez pas l’État, ça veut dire qu’il a une totale irresponsabilité en matière de police », conclut-il.

Dernier à plaider pour les adolescents, Slim Ben Achour rappelle au tribunal les textes de droit français et internationaux qui répriment la discrimination, « pour assurer aux citoyens une absence de rupture d’égalité ». Selon lui, les années d’agissements en toute impunité des « tigres » constituent un « harcèlement discriminatoire », et prouvent une « discrimination systémique ». L’État a déjà été condamné pour des contrôles au faciès, rappelle-t-il.

Me Ben Achour s’interroge, enfin, sur les conséquences psychologiques, sociales et physiques qu’ont eues sur les adolescents concernés ces années de discrimination, et cite une étude de Harvard sur ce sujet précis. Chacun des mineurs au moment des faits demande 50 000 euros en réparation de son préjudice moral, et 10 000 euros pour les frais de justice, ce qui représente une addition potentielle de plus d’un million d’euros pour l’État.

L’avocat du Défenseur des droits partage l’analyse des demandeurs sur la discrimination systémique. Il rappelle qu’en l’absence de récépissé de contrôle d’identité, et de procédure après chaque contrôle d’identité, les adolescents n’ont pas d’autres preuves que les contrôles subis étaient illégaux.

Sans surprise, l’avocat de l’agent judiciaire de l’État est d’un avis opposé. « On essaie de coller des faits réels ou pas à une règle de droit évoquée de façon évasive », déclare-t-il, invoquant des « troubles à l’ordre public » pour justifier les contrôles pratiqués. Quant au représentant du Parquet, tout en disant comprendre ce qui nourrit le débat, et sans nier la gravité des faits, il estime toutefois que la preuve d’une discrimination systémique n’est pas rapportée.

Le tribunal rendra sa décision le 28 octobre. Selon un éducateur du quartier présent à l’audience, « les policiers ont changé mais les mauvaises habitudes se sont transmises. Ça continue comme avant, et les gamins reçoivent des tas d’amendes pour rien ».

Malheureusement, ce genre d'info, on ne le voit que sur Médiapart ! ça ne fera pas la une de Bfm...

Je peux témoigner moi même de la fréquence de ces contrôles au faciés. Je suis dans une petite ville sans trop d'histoires, mon fils a beaucoup d'amis qui sont issus de l'immigration, principalement noirs ou turcs, qui ne trempent dans aucun milieu louche. Quand ils font le compte des fois où ils se font contrôlés par la police, c'est vraiment démesuré. Il est même arrivé une fois qu'ils se fassent contrôlés alors qu'il était conducteur, son copain turc en passager : le copain a dû présenter ses papiers, et pas mon fils (qui a une bonne tête d'européen).

Au delà du fait que ce n'est pas vraiment normal mais que c'est établi comme l'étant par les milieux policiers, on peut toujours rétorquer qu'il y a plus de délinquance parmi l'immigration, à voir. Mais si les services de police voyaient plus loin que le bout de leur nez, ils réfléchiraient à l'effet que ça peut faire sur ces jeunes, et sur la confiance en l'institution qu'ils auront en tant qu'adulte. En faisant ça, les services de police se tirent une balle dans le pied, et préparent eux même un public qui est contre eux.

Je me suis posée la question différemment. Est-ce un état policier ? Ou est-ce un problème à l'embauche ? Le métier trouve tellement peu d'adeptes qu'on en est réduit à embaucher qui le veut. Là où hier, il fallait montrer patte blanche, y compris dans la famille du candidat, aujourd'hui cela importe peu. On se retrouve avec des individus dont l'objectif est d'en découdre, de casser du manifestant, de faire de l'abus de pouvoir. Des petits dictateurs en puissance qui n'ont aucunes limites dans leurs actions. Et comme la corporation se serre les coudes, on minimise, on cache, on tait. Mais les caméras, les téléphones portables aujourd'hui immortalisent le moindre écart.

Tant que flics et gendarmes n'auront pas le courage de faire le ménage au sein de leurs troupes, ces monstres en puissance continueront à sévir. Je rajoute à ça le rôle pas très clair de l'Etat, les ordres contradictoires entre ministres, préfets, supérieurs avec un excès de zèle certains poussant les hommes dans un retranchement.

On arrive à des situations tels qu'une grand mère trainée par les cheveux sous les yeux de son petit-fils pour le prétexte qu'elle luttait pour défendre un arbre, un tétraplégique qui se retrouve chargé volontairement et jeté à terre de son fauteuil. Des gens qui ne représentaient aucune menace. Je constate que les lambdas peu ou pas menaçants sont plus volontiers maltraités que les Black blocs mieux armés. Il est plus facile de tirer dans la foule et d'éborgner les gens que d'aller arrêter les vrais fauteurs de troubles.

Les violences policières sont incontestables, injustifiables et témoignent d'une société malade. Mais comme pour beaucoup de choses, nous suivons l'exemple américain. A quand l'utilisation d'une arme à feu contre un manifestant ?

Je suis tout à fait d'accord avec ton analyse Pestoune.
Il est fort possible qu'une proportion de personnes parmi les forces de l'ordre se soient orientées vers ce métier pour de mauvaises raisons. De plus, je note moi même que l'administration adopte l'attitude de brouiller les messages (on le voit aussi d'ailleurs dans les annonces gouvernementales), ce qui accentue les déviances. C'est bien dommage....

J'ai du mal à vous suivre toute les deux dans votre analyse.

Il y a sans doute une proportion de personnes orientées vers la police qui n'ont pas à y être. L'administration n'est-elle pas assez sélective ? Je l'ignore.

Mais les autres !?! Tous ceux qui se sont engagés pour faire régner l'ordre, qui se mettent en danger pour que la loi soit respectée, qui voient les délinquants rapidement libérés après qu'ils se soient donné énormément de mal pour les prendre en flagrant délit, qui les voient ensuite leur faire un doigt d'honneur quand ils les revoient... Qu'en faites-vous ?

Que ferions-nous sans la police pour faire respecter les lois ?

Les messages passés par l'administration sont brouillés ? Parfois, sans doute... mais nous ne sommes pas sur place pour connaître tous les tenants et aboutissants dans les problèmes rencontrés sur place.

Les vidéos qu'on nous passe sont-elles toujours exactes ? Je veux dire : qui sait ce qui s'est passé au cours des minutes précédant le film. On le voit rarement alors, comment savoir ?

Nelly a écrit:

J'ai du mal à vous suivre toute les deux dans votre analyse.

Il y a sans doute une proportion de personnes orientées vers la police qui n'ont pas à y être. L'administration n'est-elle pas assez sélective ? Je l'ignore.

Mais les autres !?! Tous ceux qui se sont engagés pour faire régner l'ordre, qui se mettent en danger pour que la loi soit respectée, qui voient les délinquants rapidement libérés après qu'ils se soient donné énormément de mal pour les prendre en flagrant délit, qui les voient ensuite leur faire un doigt d'honneur quand ils les revoient... Qu'en faites-vous ?

Que ferions-nous sans la police pour faire respecter les lois ?

Les messages passés par l'administration sont brouillés ? Parfois, sans doute... mais nous ne sommes pas sur place pour connaître tous les tenants et aboutissants dans les problèmes rencontrés sur place.

Les vidéos qu'on nous passe sont-elles toujours exactes ? Je veux dire : qui sait ce qui s'est passé au cours des minutes précédant le film. On le voit rarement alors, comment savoir ?

Tu as l'air de dire que parce qu'il y a de "bons" policiers, il ne faut pas critiquer ceux qui sont pas bon, je ne comprends pas pourquoi...

Quand il y a des problèmes dans une profession, même si ça ne touche pas toutes les personnes qui l'exerce, il faut quand même résoudre ces problèmes, non ?

Ca ne veut pas dire qu'on fait des amalgame, ça veut dire qu'on parle des personnes qui ont un comportement problématique.

Personnellement, je n'accuse pas tous les policiers d'être déviants, mais je ne veux pas non plus qu'on passe sous silence les déviances. Le fait que tout les policiers ne le font pas n'est pas du tout une raison pour ne pas en parler.

Ca ne veut pas dire qu'il faut jeter la police, personne n'a dit ça. Ce n'est pas une bonne chose d'interpréter de façon opposée ce qui a été écrit, ça ne peut pas être un argument. Et ça ne fait pas de bonnes discussions.
Par contre, moi j'aimerais bien savoir pourquoi est-ce que tu tires ces conclusions à l'opposé extrême ? Je trouve ça assez étrange...

Les vidéos peuvent être orientées car on ne voir pas l'avant ni l'après, effectivement. Mais elles peuvent être orientées aussi bien au bénéfice des forces de l'ordre que au bénéfice des manifestants. Pour ma part, j'ai vu les 2 cas de situations. Donc on ne peut pas vraiment tirer de conclusions, si ce n'est ce qu'on voir à un instant T. Mais ça déjà, même sans connaitre l'avant et l'après, ça apporte des informations qu'on peut tout à fait prendre de façon très objective, en tenant compte du fait qu'on ne connait pas l'avant et l'après.
On ne peut donc pas non plus tirer la conclusion que ces vidéos sont orientée plus d'un coté que de l'autre.

Quand au fait de ne pas connaitre tous les tenants et aboutissants, c'est toujours le cas, quelque soit la situation. Est-ce que c'est une raison pour ne pas avoir d'idées, pas d'opinions, et ne pas en discuter ? On ne parlerait plus jamais de rien, car il n'y a aucune situation où on connait tous les tenants et aboutissants !

J'ajouterais que, quelle que soit le contexte, certains comportements sont inadmissibles.

Et le rôle de la hiérarchie est fondamental, selon qu'elle couvre ou non.

Maurice Grimaud, préfet de police en Mais 68, l'a écrit:

"Je m'adresse aujourd'hui à toute la Maison : aux gardiens comme aux gradés, aux officiers comme aux patrons, et je veux leur parler d'un sujet que nous n'avons pas le droit de passer sous silence : c'est celui des excès dans l'emploi de la force.

Si nous ne nous expliquons pas très clairement et très franchement sur ce point, nous gagnerons peut-être la bataille sur ce point, nous gagnerons peut-être la bataille dans la rue, mais nous perdrons quelque chose de beaucoup plus précieux et à quoi vous tenez comme moi : c'est notre réputation.

Je sais, pour en avoir parlé avec beaucoup d'entre vous, que, dans votre immense majorité, vous condamnez certaines méthodes. Je sais aussi, et vous le savez avec moi, que des faits se sont produits que personne ne peut accepter.

Bien entendu, il est déplorable que, trop souvent, la presse fasse le procès de la police en citant ces faits séparés de leur contexte et ne dise pas, dans le même temps, tout ce que la même police a subi d'outrages et de coups en gardant son calme et en faisant simplement son devoir.

Je suis allé toutes les fois que je l'ai pu au chevet de nos blessés, et c'est en témoin que je pourrais dire la sauvagerie de certaines agressions qui vont du pavé lancé de plein fouet sur une troupe immobile, jusqu'au jet de produits chimiques destinés à aveugler ou à brûler gravement.

Tout cela est tristement vrai et chacun de nous en a eu connaissance.

C'est pour cela que je comprends que lorsque des hommes ainsi assaillis pendant de longs moments reçoivent l'ordre de dégager la rue, leur action soit souvent violente. Mais là où nous devons bien être tous d'accord, c'est que, passé le choc inévitable du contact avec des manifestants agressifs qu'il s'agit de repousser, les hommes d'ordre que vous êtes doivent aussitôt reprendre toute leur maîtrise.

Frapper un manifestant tombé à terre, c'est se frapper soi-même en apparaissant sous un jour qui atteint toute la fonction policière. Il est encore plus grave de frapper des manifestants après arrestation et lorsqu'ils sont conduits dans des locaux de police pour y être interrogés.

Je sais que ce que je dis là sera mal interprété par certains, mais je sais que j'ai raison et qu'au fond de vous-mêmes vous le reconnaissez.

Si je parle ainsi, c'est parce que je suis solidaire de vous. Je l'ai dit déjà et je le répèterai : tout ce que fait la police parisienne me concerne et je ne me séparerai pas d'elle dans les responsabilités. C'est pour cela qu'il faut que nous soyons également tous solidaires dans l'application des directives que je rappelle aujourd'hui et dont dépend, j'en suis convaincu, l'avenir de la préfecture de police.

Dites-vous bien et répétez-le autour de vous : toutes les fois qu'une violence illégitime est commise contre un manifestant, ce sont des dizaines de ses camarades qui souhaitent le venger. Cette escalade n'a pas de limites.

Dites-vous aussi que lorsque vous donnez la preuve de votre sang-froid et de votre courage, ceux qui sont en face de vous sont obligés de vous admirer même s'ils ne le disent pas.

Nous nous souviendrons, pour terminer, qu'être policier n'est pas un métier comme les autres ; quand on l'a choisi, on en a accepté les dures exigences mais aussi la grandeur.

Je sais les épreuves que connaissent beaucoup d'entre vous. Je sais votre amertume devant les réflexions désobligeantes ou les brimades qui s'adressent à vous ou à votre famille, mais la seule façon de redresser cet état d'esprit déplorable d'une partie de la population, c'est de vous montrer constamment sous votre vrai visage et de faire une guerre impitoyable à tous ceux, heureusement très peu nombreux, qui par leurs actes inconsidérés accréditeraient précisément cette image déplaisante que l'on cherche à donner de nous.

Je vous redis toute ma confiance et toute mon admiration pour vous avoir vus à l'œuvre pendant vingt-cinq journées exceptionnelles, et je sais que les hommes de cœur que vous êtes me soutiendront totalement dans ce que j'entreprends et qui n'a d'autre but que de défendre la police dans son honneur et devant la nation."

Maurice Grimaud

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Grimaud

J'ai eu l'honneur d'être un de ses collaborateurs alors qu'il était en fin de carrière, officiellement retraité

Un contre exemple: Maurice Papon

https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_du_17_octobre_1961

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_la_station_de_m%C3%A9tro_Charonne

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Papon

Très beau discours !

C'est effectivement toute cette éthique et son application rigoureuse qui fait la valeur de ce métier. Je respecte profondément les personnes qui gardent cette ligne de conduite dans ce métier.
Sinon, ce ne sont ni plus ni moins que des mercenaires. Et ce sont eux qui posent problème.

Quand on voit une vidéo d'une personne brutalisée alors qu'elle est à terre, ou d'une personne qui n'a très visiblement pas les moyens d'être une menace (une personne âgée ou handicapée), quelque soit ce qui c'est passé avant, cette brutalité est forcément de trop.

Dès qu'on travaille en lien avec le public, avec un rôle de service à la population, on peut faire des amalgames et des raccourcis dans notre approche. Je le vois parfois autour de moi.
Personnellement, j'accorde une importance essentielle au fait de ne pas avoir d'à-prioris, de traiter tout le monde sur le même pied d'égalité et de ne pas user de mon pouvoir sur la base d'idées générales ou préconçues. Ce n'est pas si facile car il y a beaucoup d'abus avérés, et aussi beaucoup d'agressivité, et je n'ai pas toujours le temps de réfléchir. Mais c'est la base du métier que de garder ce sens de l'éthique, et mon expérience m'y aide, à défaut de formation.

Dans la police c'est pareil, c'est leur métier de garder leur sang froid dans les situation difficiles, et la maitrise de la violence, de façon à ce qu'elle soit proportionnée.

Kitara a écrit:

Par contre, moi j'aimerais bien savoir pourquoi est-ce que tu tires ces conclusions à l'opposé extrême ? Je trouve ça assez étrange...

Peut-être me fais-je l'avocat du diable, mais pour ma part, tout en sachant qu'il y a forcément des déviances dans la police, j'ai l'impression, en lisant les différents commentaires, qu'ils sont généralement particulièrement mauvais, violents par nature. J'avais simplement envie de souligner que, dans certaines situations, ceux qui sont entrés à la police, ne l'ont pas fait uniquement pour de mauvaises raisons.

Dans de nombreuses situations, ils sont pris entre le marteau et l'enclume. Que fait-on, quand on est terré comme un rat ? On se défend, non ?

La violence, dans son ensemble, me dépasse et je déplore qu'il puisse y en avoir autant, quelle qu'elle soit.

Seulement, si on déplore que ce soit le cas chez les uns, il faut également le déplorer chez d'autres. Les casseurs et ceux qui se laissent entraîner par eux.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Par contre, moi j'aimerais bien savoir pourquoi est-ce que tu tires ces conclusions à l'opposé extrême ? Je trouve ça assez étrange...

Peut-être me fais-je l'avocat du diable, mais pour ma part, tout en sachant qu'il y a forcément des déviances dans la police, j'ai l'impression, en lisant les différents commentaires, qu'ils sont généralement particulièrement mauvais, violents par nature. J'avais simplement envie de souligner que, dans certaines situations, ceux qui sont entrés à la police, ne l'ont pas fait uniquement pour de mauvaises raisons.

Dans de nombreuses situations, ils sont pris entre le marteau et l'enclume. Que fait-on, quand on est terré comme un rat ? On se défend, non ?

La violence, dans son ensemble, me dépasse et je déplore qu'il puisse y en avoir autant, quelle qu'elle soit.

Seulement, si on déplore que ce soit le cas chez les uns, il faut également le déplorer chez d'autres. Les casseurs et ceux qui se laissent entraîner par eux.

Personne ne prend ici le parti des casseurs, même si on peut comprendre leurs raisons dans certains cas.

Mais, s'il n'y avait pas de délinquant, il n'y aurait pas besoin de policier, et les policiers se doivent d'être impeccables. Sinon, ils se mettent au niveau des délinquants.

Ensuite, toutes les victimes des violences policières ne sont pas des délinquants ou des casseurs !

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Par contre, moi j'aimerais bien savoir pourquoi est-ce que tu tires ces conclusions à l'opposé extrême ? Je trouve ça assez étrange...

Peut-être me fais-je l'avocat du diable, mais pour ma part, tout en sachant qu'il y a forcément des déviances dans la police, j'ai l'impression, en lisant les différents commentaires, qu'ils sont généralement particulièrement mauvais, violents par nature. J'avais simplement envie de souligner que, dans certaines situations, ceux qui sont entrés à la police, ne l'ont pas fait uniquement pour de mauvaises raisons.

Dans de nombreuses situations, ils sont pris entre le marteau et l'enclume. Que fait-on, quand on est terré comme un rat ? On se défend, non ?

La violence, dans son ensemble, me dépasse et je déplore qu'il puisse y en avoir autant, quelle qu'elle soit.

Seulement, si on déplore que ce soit le cas chez les uns, il faut également le déplorer chez d'autres. Les casseurs et ceux qui se laissent entraîner par eux.

C'est un domaine, comme beaucoup de domaines (tous peut-être) où on ne peut pas faire de généralité. De chaque coté il y a un éventail infini de bonnes et mauvaises action, et bonnes et mauvaises raisons.

Ceci dit, là il était question des violences policières, donc la discussion porte dessus, normal.

Bien sur ce n'est pas facile de garder son sang froid face à des agressions qui sont nombreuses. Mais c'est essentiel. Si eux, qui sont là pour ça, ne gardent pas leur sang froid, qui le fera ?

Ceci dit, je peux éventuellement comprendre une erreur comme celle d'un jeune policier qui tire sous l'effet de l'adrénaline parce qu'il se croit menacé alors qu'il aurait pu faire autrement. Le droit à l'erreur, ça marche pour tout le monde, même si là là, il y a des graves conséquences.

Je peux beaucoup moins comprendre qu'on brutalise une personne âgée, même si elle hurle des insultes...

En tout état de cause, pour ma part, ce n'est pas forcément seulement les hommes qui sont en cause, mais plutôt le cadre qui manque de rigueur et d'éthique. Et le reste suit...

Je ne peux que plussoyer Kitara et Morgan.
Nous ne pouvons nier que des excès gravissimes ont été commis par les forces de l'ordre. Par quelques uns. Or nous savons tous que ce sont ces "quelques uns" qui donnent l'image de la police. Pour une relation apaisée il est impératif que l'on mette un terme à la carrière de ces quelques uns. Pour ce que je sais, l'entrainement policier implique de reconnaître ce qui représente un danger. Les plus faibles ne sont pas un danger et pourtant ils ont été plus d'une fois brutalisé. C'est inadmissible.

Pour revenir à une police dans laquelle on a confiance, il faut qu'elle sache se séparer des fauteurs de troubles en son sein. C'est impératif d'autant plus que la corporation ne reçoit plus le soutien de la population depuis les manifestations violemment réprimées cette année. Et soutenir sa police est essentiel dans une démocratie.

Le métier de policier et de gendarme est un métier complexe, qui demande de hautes qualités.

Les policiers peuvent perdre leur vie en service, mais cela n'excuse rien.

En revanche, cet article explique ce qui se passe.

Je suis affolé quand je réalise les niveaux de recrutement et de formation !  

https://www.leparisien.fr/paris-75/formation-des-policiers-l-inquietante-baisse-de-niveau-des-recrues-franciliennes-28-12-2020-8416292.php?fbclid=IwAR16Pch-PGZ4LKW3Jcb-RfFiJNUajW75cAatJECF9BY-HRrj5KKOTjfBmbw

Comme vous n'êtes abonnés, un résumé :


«Niveau collège», «ils perdent facilement leurs moyens et deviennent agressifs car ils n'ont pas le langage suffisant pour argumenter», «on est à la limite du phonétique» –

Une enquête accablante dans Le Parisien sur les recrutements dans la police. Le Régime autoritaire embauche tellement de forces de l'ordre que, mécaniquement, les critères pour être pris sont encore plus bas qu'avant. Avec toutes les conséquences que cela comporte, notamment en terme de passages à l'acte violents. Morceaux choisis :

« Les grilles d'évaluation ont été revues à la baisse ces dernières années pour éviter les notes éliminatoires […] Lors de leurs examens, les policiers peuvent désormais oublier une signature ou la date sur un procès-verbal et ne perdre que quelques points. Pourtant, c'est une erreur qui entraîne la nullité d'une procédure. Ce nivellement par le bas se répercute directement sur le terrain en Ile-de-France, ceux qui arrivent dans les commissariats franciliens sont généralement dans les derniers de leur promotion.

Près de dix fois plus de postes ont été ouverts pour un nombre de postulants sensiblement égal. […] Un rapport du Sénat de novembre 2019 pointe ce problème. Il « s'inquiète de la capacité des forces de sécurité à réaliser, au cours des prochains exercices, les schémas d'emplois prévus (NDLR : les recrutements) sans abaisser de manière trop importante la qualité du recrutement. « Le niveau des moins bons admis n'a fait que baisser au fil des années, soupire un membre du jury. On doit honorer la commande. Emmanuel Macron a promis 10 000 agents durant son mandat. On va y parvenir, mais à quel prix… Il y a encore cinq ou six ans, on n'aurait pas pris en dessous de 9/20, depuis deux ans on descend à 7 ou 8/20, assure un autre formateur. 12 c'est déjà très moyen, alors 7… C'est du niveau collège. »

Selon les formateurs, la maîtrise de la langue et de l'écrit est particulièrement préoccupante. «Quelquefois on est à la limite du phonétique »« Une part des stagiaires ne sait pas s'exprimer clairement, appuie un troisième formateur. Ils perdent facilement leurs moyens et deviennent agressifs dans une discussion car ils n'ont pas le langage suffisant pour argumenter. » Le niveau sportif aussi est décevant. « Sur le test d'endurance exigé, des stagiaires affichent des performances en deçà de la moyenne d'un ado en classe de 6e Ils devraient être inaptes et malgré cela, ils sont aujourd'hui policiers. […] Des contrôles peuvent déraper à cause de ça. »

« Sur la promotion 2020, plusieurs signalements ont été remontés par les formateurs. « Près de 150 stagiaires n'avaient ni le niveau d'implication, ni le bagage physique, technique ou intellectuel pour devenir policier […] Pourtant, seulement huit exclusions et deux redoublements ont été enregistrés. La formation coûte cher à l'Etat, alors pour refuser un élève, il faut vraiment que son cas soit gratiné. Sur les dernières promotions, des élèves ayant commis des délits ont même été admis. »

C'est grave. C'est comme ça qu'on tire un pays vers le bas. Dans ses forces de l'ordre et dans l'enseignement où la lutte contre l'élitisme a eu des effets retors.

Morgan Kane a écrit:

Le métier de policier et de gendarme est un métier complexe, qui demande de hautes qualités.

Nous sommes d'accord !

Morgan Kane a écrit:

Une enquête accablante dans Le Parisien sur les recrutements dans la police. Le Régime autoritaire embauche tellement de forces de l'ordre que, mécaniquement, les critères pour être pris sont encore plus bas qu'avant.

Pourquoi le Régime que tu dis autoritaire embaucherait-il des forces de l'ordre violents et mal formés s'il avait le choix ? Ce serait donner le "bâton" aux casseurs !   

Morgan Kane a écrit:

Avec toutes les conséquences que cela comporte, notamment en terme de passages à l'acte violents. Morceaux choisis :

« Les grilles d'évaluation ont été revues à la baisse ces dernières années pour éviter les notes éliminatoires […] Lors de leurs examens, les policiers peuvent désormais oublier une signature ou la date sur un procès-verbal et ne perdre que quelques points. Pourtant, c'est une erreur qui entraîne la nullité d'une procédure. Ce nivellement par le bas se répercute directement sur le terrain en Ile-de-France, ceux qui arrivent dans les commissariats franciliens sont généralement dans les derniers de leur promotion.

Près de dix fois plus de postes ont été ouverts pour un nombre de postulants sensiblement égal. […] Un rapport du Sénat de novembre 2019 pointe ce problème. Il « s'inquiète de la capacité des forces de sécurité à réaliser, au cours des prochains exercices, les schémas d'emplois prévus (NDLR : les recrutements) sans abaisser de manière trop importante la qualité du recrutement. « Le niveau des moins bons admis n'a fait que baisser au fil des années, soupire un membre du jury. On doit honorer la commande. Emmanuel Macron a promis 10 000 agents durant son mandat. On va y parvenir, mais à quel prix…  Il y a encore cinq ou six ans, on n'aurait pas pris en dessous de 9/20, depuis deux ans on descend à 7 ou 8/20, assure un autre formateur. 12 c'est déjà très moyen, alors 7… C'est du niveau collège. »

Tout cela est dramatique et réel. Mais si nous essayions d'en connaître la raison ? Pourquoi le BAC ne vaut-il plus rien ? N'est-ce pas un peu pareil ? Je me souviens d'un prof de philo qui disait avoir un certain nombre de copies à corriger pour le BAC. Par boutade, quelques-uns lui ont proposé de l'aider. Il a répondu : "OK, mais ne soyez pas trop sévère avec vos notes !"  

Je veux dire par là qu'il en est ainsi un peu partout.

Morgan Kane a écrit:

Selon les formateurs, la maîtrise de la langue et de l'écrit est particulièrement préoccupante. «Quelquefois on est à la limite du phonétique »« Une part des stagiaires ne sait pas s'exprimer clairement, appuie un troisième formateur. Ils perdent facilement leurs moyens et deviennent agressifs dans une discussion car ils n'ont pas le langage suffisant pour argumenter. » Le niveau sportif aussi est décevant. « Sur le test d'endurance exigé, des stagiaires affichent des performances en deçà de la moyenne d'un ado en classe de 6e Ils devraient être inaptes et malgré cela, ils sont aujourd'hui policiers. […] Des contrôles peuvent déraper à cause de ça. »

« Sur la promotion 2020, plusieurs signalements ont été remontés par les formateurs. « Près de 150 stagiaires n'avaient ni le niveau d'implication, ni le bagage physique, technique ou intellectuel pour devenir policier […] Pourtant, seulement huit exclusions et deux redoublements ont été enregistrés. La formation coûte cher à l'Etat, alors pour refuser un élève, il faut vraiment que son cas soit gratiné. Sur les dernières promotions, des élèves ayant commis des délits ont même été admis. »

Quelqu'un d'entre vous est-il tenté par le métier ?
Oui, tout ceci est très grave, mais que peut-on faire ?
Quant à l'orthographe, il est incroyable de constater que, dans bon nombre de métiers "gradés", on s'aperçoit que l'orthographe est secondaire. Que ce soit chez les toubibs, les ingénieurs ou autres... Où se situe le problème ?

Ceci dit, pour en revenir aux policiers, il s'agit d'une situation très grave mais pas isolée !

Nous avons à Bruxelles eut un incidant,une dizaine de policiers après avoir fait toute la soirée du réveillon la chasse aux tros grands rassemblements et mit des PV,ils sont rentrés au bureau et là ont organisé une petite fête avec vin,biere et nourriture, tous attablés trés près les uns des autres sans masques et qui ont été filmé par un civil qui était présent dans le bureau????
ILS ont reçu un avertissement et aurrons une sanction sévère  a voir?
pour un exemple ils ont fait fort

Enorme !

Je me permets de partager cette vidéo parce qu'elle résume (selon moi) assez bien la situation...

Citation :

Une centaine d’associations, de syndicats et de partis tels que La France insoumise, la CGT et Extinction Rebellion ont réitéré mercredi leur appel à manifester le 23 septembre contre les violences policières et le racisme, après les émeutes urbaines du début de l’été.

Je crains qu'ils ne se fassent tabasser ...