Le triangle de Karpman

Connaissez-vous le triangle de Karpman ?

Citation :

Ce triangle dramatique, aussi appelé Triangle de Karpman, est un outil psychologique inventé par le psychologue du même nom dans les années soixante pour expliquer certains problèmes relationnels. Pour cela il a décrit 3 grands rôles (les 3 acteurs de notre petite pièce) :

Citation :

Il faut savoir que tout le monde à un moment ou à un autre de sa vie joue à ce Jeu psychologique, de manière inconsciente. Les rôles par contre, ne sont pas fixés et nous passons très facilement de la Victime au Persécuteur ou au Sauveur, au cours d’une même conversation. Cela dit, nous avons tous une petite préférence sur le rôle à adopter d’entrée de jeu, en fonction des situations.

https://www.penserchanger.com/le-triangle-de-karpman-un-drame-a-trois/

Cette notion est à mon sens très utile au quotidien. Les explications que l'on trouve à ce sujet sont souvent axées sur des situations conflictuelles, car le triangle de karpman sert à les expliquer pour les dénouer.

Mais même quand il n'y a pas de conflit, même dans notre vie de tous les jours, on peut y trouve un intérêt en comprenant la ou les tendances que nous prenons naturellement, en fonction de notre tempérament. Et cela permet de veiller à ne pas aller trop loin dans nos travers. Je trouve qu'avoir ça en tête est un bon garde-fou pour nous même.

Par exemple, quand je réfléchi à mon comportement, je me rend compte que j'ai une grosse part de "sauveur", mais parfois un peu de persécuteur (quand les gens m'énervent). Du coup, je me méfie de mon envie de sauver tout le monde et mets le frein là dessus, car je sais que trop, ça peut être malsain, ou intrusif, etc...
Cela me permet de prendre du recul.

Est-ce que ça vous parle ?

Kitara a écrit:

Cette notion est à mon sens très utile au quotidien. Les explications que l'on trouve à ce sujet sont souvent axées sur des situations conflictuelles, car le triangle de karpman sert à les expliquer pour les dénouer.

Mais même quand il n'y a pas de conflit, même dans notre vie de tous les jours, on peut y trouve un intérêt en comprenant la ou les tendances que nous prenons naturellement, en fonction de notre tempérament. Et cela permet de veiller à ne pas aller trop loin dans nos travers. Je trouve qu'avoir ça en tête est un bon garde-fou pour nous même.

Bien évidemment que notre comportement quotidien peut varier en fonction des situations, de notre tempérament. Il est surtout important de s'en rendre compte et de savoir faire marche arrière, suivant la situation, notamment de persécuteur. Peut-on affirmer ne jamais l'avoir été ?

Kitara a écrit:

Par exemple, quand je réfléchi à mon comportement, je me rend compte que j'ai une grosse part de "sauveur", mais parfois un peu de persécuteur (quand les gens m'énervent). Du coup, je me méfie de mon envie de sauver tout le monde et mets le frein là dessus, car je sais que trop, ça peut être malsain, ou intrusif, etc...
Cela me permet de prendre du recul.

Il faut avoir du doigté pour savoir comprendre jusqu'où aller aller dans le sauvetage. Ca peut devenir agaçant. En même temps, ne pas réagir n'est pas toujours bon non plus. Il faut beaucoup de psychologie pour garder le juste milieu et être présent au bon moment, quand le besoin s'en fait sentir.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Cette notion est à mon sens très utile au quotidien. Les explications que l'on trouve à ce sujet sont souvent axées sur des situations conflictuelles, car le triangle de karpman sert à les expliquer pour les dénouer.

Mais même quand il n'y a pas de conflit, même dans notre vie de tous les jours, on peut y trouve un intérêt en comprenant la ou les tendances que nous prenons naturellement, en fonction de notre tempérament. Et cela permet de veiller à ne pas aller trop loin dans nos travers. Je trouve qu'avoir ça en tête est un bon garde-fou pour nous même.

Bien évidemment que notre comportement quotidien peut varier en fonction des situations, de notre tempérament. Il est surtout important de s'en rendre compte et de savoir faire marche arrière, suivant la situation, notamment de persécuteur. Peut-on affirmer ne jamais l'avoir été ?

Il n'y a pas que pour le persécuteur qu'il faut veiller à ne pas aller trop loin, le sauveur aussi car ça peut faire plus de mal que de bien, et la victime aussi. J'ai dans on entourage une personne qui est vraiment dans l'excès de la victime, elle ne s'en rend pas compte et c'est terrible à observer. Ce n'est pas une personne qui se plaint sans arrêt et qui se "victimise". Par contre, c'est presque toute son identité qui est construite autour du fait d'être victime, et autour du fait qu'elle montre qu'elle est courageuse malgré tout le mal qu'on lui fait.
Elle attire bien sur les persécuteurs, et son comportement arrive même à transformer en persécuteur des personnes "normales".
Ca serait moindre mal si son état de santé n'était pas déplorable, notamment à cause de la pression que met cet environnement.

Tout ça pour dire que les excès dans ces 3 domaines ont des conséquences réelles !

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Par exemple, quand je réfléchi à mon comportement, je me rend compte que j'ai une grosse part de "sauveur", mais parfois un peu de persécuteur (quand les gens m'énervent). Du coup, je me méfie de mon envie de sauver tout le monde et mets le frein là dessus, car je sais que trop, ça peut être malsain, ou intrusif, etc...
Cela me permet de prendre du recul.

Il faut avoir du doigté pour savoir comprendre jusqu'où aller aller dans le sauvetage. Ca peut devenir agaçant. En même temps, ne pas réagir n'est pas toujours bon non plus. Il faut beaucoup de psychologie pour garder le juste milieu et être présent au bon moment, quand le besoin s'en fait sentir.

La juste mesure est en effet très difficile à trouver. Mais la conscience de ce concept aide beaucoup, car ça met des mots sur des comportements qu'on peut avoir sans s'en rendre compte, ce qui aide à les réguler.

Je ne connaissais pas ce schéma. En fait il est simple et souple.

Et il permet de comprendre certaines évolutions sociales. Les hommes politiques, les soignants, les savants, sont devenus des persécuteurs, d'où la recherche d'autres sauveurs, Trump ou Poutine, les gurus, les anti-vaxs, les platistes etc.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Triangle_dramatique

Morgan Kane a écrit:

Je ne connaissais pas ce schéma. En fait il est simple et souple.

Et il permet de comprendre certaines évolutions sociales. Les hommes politiques, les soignants, les savants, sont devenus des persécuteurs, d'où la recherche d'autres sauveurs, Trump ou Poutine, les gurus, les anti-vaxs, les platistes  etc.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Triangle_dramatique

C'est une notion que je connais depuis longtemps, et je ne me souviens plus d'où me vient cette info, surement de ma formation de formatrice. Je croyais jusqu'à récemment que c'était une notion très connue, et je me suis rendue compte dernièrement que c'était beaucoup moins connue que ce que je pensais.

En fait, chaque fois qu'on est dans une situation conflictuelle, on peut se poser la question : où est-ce que je me situe par rapport à ce que je ressens ? Où se situe mon interlocuteur ?

Ca apporte un éclairage nouveau et utile...

ah je ne connaissais pas ce "schema" mais oui ça me parle parce que je crois qu'inconsciemment et suivant notre caractère et notre vécu on se dirige presque toujours vers le même genre de personnes , soit en "victime" soit en "sauveur"....peut être pas en "persécuteur"

Ou je ne suis pas trop d'accord c'est que ce schema puisse correspondre un jour ou l'autre à tous en tous cas tel quel.....mais ça donne à réfléchir

C'est vrai qu'on trouve plus de personnes qui ont al tendance "victime" ou "sauveur" mais pour ma part je suis persuadée qu'il existe aussi des personnes qui ont la tendance "^persécuteur", même s'ils sont moins nombreux.

Mais il s'agit d'une tendance, pas forcément d'un trait hyper marqué. Pour ma part, quand je pense aux gens que je connais assez pour savoir quelle est leur tendance, je ne vois personne qui ne rentrerait pas, même un tout petit peu, dans ce schéma

oh des gens qui persécutent ça j'en ai connu quand je faisais l'élevage de chiens.....mais là je crois que c'est dicté un peu par la jalousie
Mais je sais aussi que dans le monde des handlers ils ont déjà poussé une personne au suicide

Elina23 a écrit:

Mais je sais aussi que dans le monde des handlers ils ont déjà poussé une personne au suicide

Quelle horreur !!! Oui des persécuteurs, il y en a, sans aucun doute... Il faut les capter et s'en éloigner...

oui mais ils s'attaquent à des personnes fragiles
Je crois que ça existe dans tout microcosme qui génère argent ou gloriole

Oui, bien sur, le persécuteur vise spécialement les personnes fragiles, mais aussi celle qui se sentent "victimes".

Mais ce ne sont pas tous des monstres car ces tendances peuvent être mixées dans une même personnalité. Par exemple, si je pense à certaines personnes de ma hiérarchie, je vois bien qu'il y a une part de "sauveur" chez eux, car ils aiment qu'on leur dise qu'ils nous sont utiles, mais en même temps, je vois bien qu'ils peuvent s'acharner sur une personne faible, et pas sur les personnes fortes, mêmes quand elles sont en situation difficile.

Kitara a écrit:

mêmes quand elles sont en situation difficile.

Je dirais " surtout " !

ah mais tu as tout à fait raison......je crois que personne n'est "tout blanc" ou "tout noir"

La nuance est la base de l'humain. Partout où il y a un raisonnement en rapport avec l'humain qui est sans nuance, il y a toujours une erreur quelque part...

Bon c'est un peu sans nuance ce que je viens de dire !

Elina23 a écrit:

ah mais tu as tout à fait raison......je crois que personne n'est "tout blanc" ou "tout noir"

Mais c'est bien normal. Nous avons tous des hauts et des bas dans nos vies. Ceux-ci ont forcément un impact sur notre comportement. Mais cela doit être momentané et des excuses peuvent arranger la situation, quand on s'en rend compte.

L'acharnement sur les plus fragiles est insupportable, même si je conçois que ceux-ci peuvent parfois être agaçants. Je pense au travail : quelqu'un qui panique et se trompe souvent peut générer de l'agacement..c Il faut parfois trouver le bon "bouton" pour en tirer le meilleur, mais ce n'est pas forcément facile.

Kitara a écrit:

La nuance est la base de l'humain. Partout où il y a un raisonnement en rapport avec l'humain qui est sans nuance, il y a toujours une erreur quelque part...

Bon c'est un peu sans nuance ce que je viens de dire !

Et pourquoi considères-tu qu'il y a forcément erreur dans un raisonnement ? S'il y a raisonnement, c'est souvent déjà une bonne chose, car nous ne sommes pas dans la tête de l'autre. Il faut parfois accepter de pouvoir se tromper, tout en essayant de comprendre pour redresser la barre, non ?

Nelly a écrit:

Elina23 a écrit:

ah mais tu as tout à fait raison......je crois que personne n'est "tout blanc" ou "tout noir"

Mais c'est bien normal. Nous avons tous des hauts et des bas dans nos vies. Ceux-ci ont forcément un impact sur notre comportement. Mais cela doit être momentané et des excuses peuvent arranger la situation, quand on s'en rend compte.

L'acharnement sur les plus fragiles est insupportable, même si je conçois que ceux-ci peuvent parfois être agaçants. Je pense au travail : quelqu'un qui panique et se trompe souvent peut générer de l'agacement..c Il faut parfois trouver le bon "bouton" pour en tirer le meilleur, mais ce n'est pas forcément facile.

Il faut dire que maintenant au travail c'est devenu très stressant....d'où sans doute le fait qu'il y aie agacement parfois.
(enfin moi je ne travaille plus depuis des années .....je parle de ce que j'entend de mes connaissances)

Elina23 a écrit:

Nelly a écrit:

Elina23 a écrit:

ah mais tu as tout à fait raison......je crois que personne n'est "tout blanc" ou "tout noir"

Mais c'est bien normal. Nous avons tous des hauts et des bas dans nos vies. Ceux-ci ont forcément un impact sur notre comportement. Mais cela doit être momentané et des excuses peuvent arranger la situation, quand on s'en rend compte.

L'acharnement sur les plus fragiles est insupportable, même si je conçois que ceux-ci peuvent parfois être agaçants. Je pense au travail : quelqu'un qui panique et se trompe souvent peut générer de l'agacement..c Il faut parfois trouver le bon "bouton" pour en tirer le meilleur, mais ce n'est pas forcément facile.

Il faut dire que maintenant au travail c'est devenu très stressant....d'où sans doute le fait qu'il y aie agacement parfois.
(enfin moi je ne travaille plus depuis des années .....je parle de ce que j'entend de mes connaissances)

Oui, certains agacements sont compréhensibles car le stress est important. Il faut faire vite et... bien ! C'est parfois incompatible.

Moi non plus, je ne travaille plus depuis un moment, mais j'ai connu quelqu'un qui a harcelé une autre personne jusqu'à la dépression. Il n'arrivait pas à lui parler calmement, ce qui fait que la jeune femme paniquait et faisait des erreurs. Le bonhomme se conduisait normalement quand la direction était présente... Les collègues la soutenaient, mais c'était difficile à vivre pour tout le monde.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

La nuance est la base de l'humain. Partout où il y a un raisonnement en rapport avec l'humain qui est sans nuance, il y a toujours une erreur quelque part...

Bon c'est un peu sans nuance ce que je viens de dire !

Et pourquoi considères-tu qu'il y a forcément erreur dans un raisonnement ? S'il y a raisonnement, c'est souvent déjà une bonne chose, car nous ne sommes pas dans la tête de l'autre. Il faut parfois accepter de pouvoir se tromper, tout en essayant de comprendre pour redresser la barre, non ?

Je ne me suis peut-être pas bien exprimée, mais je crois que chaque fois qu'on est en face d'un raisonnement catégorique, et qu'on dit par exemple : "tous les... sont comme ci ou comme ça", on tombe forcément à coté. les humains sont pleins de nuances, et on ne peut pas être catégorique.

Je le vois bien au boulot, où on essaie toujours de mettre les gens dans des cases : ce fonctionnement ne marche jamais complètement parce qu'il y aura toujours des gens qui ne rentreront pas dans le moule.

C'est pour ça que je considère que chaque fois qu'il est question d'humains, dès qu'on est trop catégorique, ça ne peut pas être juste.

Nelly a écrit:

Moi non plus, je ne travaille plus depuis un moment, mais j'ai connu quelqu'un qui a harcelé une autre personne jusqu'à la dépression. Il n'arrivait pas à lui parler calmement, ce qui fait que la jeune femme paniquait et faisait des erreurs. Le bonhomme se conduisait normalement quand la direction était présente... Les collègues la soutenaient, mais c'était difficile à vivre pour tout le monde.

C'était certainement un beau psychopathe qui devait se régaler de voir la panique de la pauvre personne harcelée !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Moi non plus, je ne travaille plus depuis un moment, mais j'ai connu quelqu'un qui a harcelé une autre personne jusqu'à la dépression. Il n'arrivait pas à lui parler calmement, ce qui fait que la jeune femme paniquait et faisait des erreurs. Le bonhomme se conduisait normalement quand la direction était présente... Les collègues la soutenaient, mais c'était difficile à vivre pour tout le monde.

C'était certainement un beau psychopathe qui devait se régaler de voir la panique de la pauvre personne harcelée !

Je n'en suis pas certaine. Il voulait avoir le dessus, aimait avoir raison et était maniaque. Il avait ses humeurs. Je ne sais pas réellement analyser le personnage, bien que l'ayant longtemps "pratiqué".

Il aurait fait de même avec moi si je n'avais pas réagi. Je me souviens qu'il lui arrivait d'avoir un coup de fil sur le fixe de la société de la part de son épouse. Elle ne laissait jamais de message (lui travaillait beaucoup à l'extérieur, sur les chantiers, et les téléphones portables étaient moins fréquemment utilisés). Chaque fois qu'elle téléphonait, je lui mettais un mot pour l'en informer. Or, un jour, mon époux a téléphoné en mon absence sans laisser de message non plus ; c'est lui qui a répondu, mais ne m'a pas avertie. J'en ai tiré les conclusions : la fois d'après, quand sa femme a appelé, je n'ai rien dit. Or, le lendemain, il m'a reproché de ne pas l'avoir averti de son appel, qu'il était rentré chez lui à une dizaine de km de là, et a dû revenir pour aller chercher son fils au lycée. Il aurait pu éviter ce double trajet s'il avait su.

- Mais votre femme ne m'a pas laissé de message !
- Vous auriez dû me le dire quand même. Vous savez, à la maison, c'est moi qui porte le pantalon !
- Mais pas ici ! me suis-je écriée en me retournant vers lui !

Il n'a plus pipé mot et ensuite, son épouse l'appelait sur son portable.

Il y a eu deux autres remises en place assez coriaces, mais il ne me cherchait plus et je ne lui épargnais rien quand il faisait une erreur dans ses factures et que je les enregistrais en comptabilité.

oui face à ce genre de personne il faut pouvoir se défendre et le monter......ça les calme souvent!

Nelly a écrit:

Il voulait avoir le dessus, aimait avoir raison et était maniaque. Il avait ses humeurs.

Il aurait fait de même avec moi si je n'avais pas réagi.

Vous savez, à la maison, c'est moi qui porte le pantalon !

C'est quand même la description d'une personne à la personnalité déviante et toxique !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Il voulait avoir le dessus, aimait avoir raison et était maniaque. Il avait ses humeurs.

Il aurait fait de même avec moi si je n'avais pas réagi.

Vous savez, à la maison, c'est moi qui porte le pantalon !

C'est quand même la description d'une personne à la personnalité déviante et toxique !

Absolument ! Ce qu'il a fait subir à la jeune femme était insupportable, mais dans une petite structure, on peut difficilement se passer d'un conducteur de travaux quand ils ne sont que deux, sinon il aurait certainement valsé !

Quant à son épouse, elle est charmante et ne semble pas souffrir dans son couple. Il semblait avoir une grande estime pour elle. Par contre, il a deux fils et je n'ose imaginer son comportement envers ses deux belles-filles.

Parfois les gens sont très différents dans la sphère professionnelle et dans la sphère privée...