L'égo

marc a écrit:

Il ne faut pas voir dans ma question uniquement le côté négatif, égoïste etc...du bénéfice secondaire, et je dis bien secondaire.
On attend toujours qq chose en retour, il est faux de dire que l'on n'attend rien, on attend pas obligatoirement pour soi, on peut attendre que la personne aidée va s'en sortir, que ce geste lui permettra de manger un peu, de se vêtir ou que sais-je...
C'est un geste solidaire qui rajouté aux autres, améliore parfois un peu le quotidien.
Vous êtes toutes parties dans l'idée négative que le bénéfice de ce geste aura des retombées personnelles par rapport à son égo, je ne parlais pas de cela mais de la satisfaction que l'on en tire de faire un petit geste qui fait du bien à celui qui en a besoin, c'est tout

Non Marc, quand j'agis c'est pour espérer que le geste sera bénéfique pour la personne, sinon, si on n'a aucun espoir de mieux, ne serait ce que passager, à quoi bon tenter d'aider.

Anémone:

Citation :

Non Marc, quand j'agis c'est pour espérer que le geste sera bénéfique pour la personne, sinon, si on n'a aucun espoir de mieux, ne serait ce que passager, à quoi bon tenter d'aider.

C'est bien ce que je dis, quand tu donnes tu as un espoir, quand cet espoir est récompensé tu en tires une satisfaction...c'est cela le bénéfice secondaire, et c'est très bien ainsi

Quand on donne, gratuitement et que l'on est content de donner, si tu veux c'est un bénéfice, mais on ne le fais pas spécialement pour ça, on le fais avant tout pour aider l'autre. Si je ressens du plaisir en le faisant, cela prouve que c'est sincère et que c'est fait avec tout son coeur. Il y en a qui donne, car ils se sentent obligés de le faire, et là je ne sais pas si ils sont heureux de le faire. Tu peux donner aussi pour te faire voir des autres, là je dirais là que tu cherches un bénéfice, mais si tu le fais le plus discrétement possible tu reçois aussi un bénéfice, mais toi seul le sait Tu vois ce que je veux dire Marc ?

hé! rien a ajouter a ce que dit Nicole, le plus beau des gestes est celui qui est discret!

Renal tu dis:

Citation :

mais si tu le fais le plus discrétement possible tu reçois aussi un bénéfice, mais toi seul le sait Tu vois ce que je veux dire Marc ?

Oui je vois et je suis d'accord avec toi c'est bien donc un bénéfice personnel comme je le stipule au début

marc a écrit:

Renal tu dis:

Citation :

mais si tu le fais le plus discrétement possible tu reçois aussi un bénéfice, mais toi seul le sait Tu vois ce que je veux dire Marc ?

Oui je vois et je suis d'accord avec toi c'est bien donc un bénéfice personnel comme je le stipule au début

tu lache pas ton os toi hein MARC

hi hi hi!

marc a écrit:

Bélier ? taureau ?

Non cancer

marc a écrit:

Il ne faut pas voir dans ma question uniquement le côté négatif, égoïste etc...du bénéfice secondaire, et je dis bien secondaire.
On attend toujours qq chose en retour, il est faux de dire que l'on n'attend rien, on attend pas obligatoirement pour soi, on peut attendre que la personne aidée va s'en sortir, que ce geste lui permettra de manger un peu, de se vêtir ou que sais-je...

Et toi, comment agis-tu, dans ce cas, je veux dire comme donateur ?

marc a écrit:

Vous êtes toutes parties dans l'idée négative que le bénéfice de ce geste aura des retombées personnelles par rapport à son égo, je ne parlais pas de cela mais de la satisfaction que l'on en tire de faire un petit geste qui fait du bien à celui qui en a besoin, c'est tout

Oui, nous sommes parties dans ce sens parce que nous nous trouvons sous l''ego'...

D'un autre côté, celui qui donne dans le but d'en tirer une satisfaction personnelle n'est pas à montrer du doigt non plus. Chacun ses raisons. Au fond, l'essentiel est le résultat obtenu, je crois.

Oui, c'est important l'estime de soi....
Bien entendu cette estime n'est jamais étrangère aux valeurs qui nous ont été transmises, mais quand elles sont tournées vers l'altruisme, quand l'égo est éveillé aux necessités de l'autre, à la capacité d'empathie reconnaissons qu'il y a là un point d'équilibre, de sagesse qui, généralisée, pourrait changer la face de l'humanité.
Tournant le dos à la loi du plus fort pour aller vers l'intérêt de tous , bon il y a encore du chemin à faire.....

Il me vient à ce propos une remarque.
Les gens les plus actifs dans les associations, qui s'investissent remarquablement ont souvent des égos surdimensionnés, comme si pour eux en faire plus, leur permettait de faire l'impasse sur leur capacité d'écoute, de prendre en compte les remarques des autres bénévoles.
La difficulté de ces têtes au dévouement sans faille, est, dit-on, de savoir "délèguer", comprendre qu'une association n'est ni leur propriété (puisque les bénévoles leur sont indispensables) ni leur oeuvre exclusive.
D'un autre côté, on se dit que la détermination qu'il faut pour crèer, bousculer certaines choses est peut-être une des caractéristiques de ces égos en quête permanente de reconnaissance.
Très vite la fibre de ce "chef" sera ressentie diversement dès lors qu'il s'agit d'une association et de bénévoles (on rejoint l'autre discussion.) Alors les égos en présence finissent par se froisser parfois s'affronter malgrè des objectifs communs tout à fait louables.
Oui j'ai souvent vu ça.
Le président d'une association ne doit pas être séduit par la liberté du pouvoir mais se comporter en coordinateur, ce qui est plus compliqué.

Il ne suffit pas d'éprouver de l'empathie pour qui on prend sous son aile comme on couve, il faut être capable de regarder l'autre comme son "alter égo". et ça....... c'est une autre paire de manches.

stip a écrit:

Les gens les plus actifs dans les associations, qui s'investissent remarquablement ont souvent des égos surdimensionnés, comme si pour eux en faire plus, leur permettait de faire l'impasse sur leur capacité d'écoute, de prendre en compte les remarques des autres bénévoles.

Je connais ce problème pour l'avoir rencontré dans notre association. Certains sont convaincus que, vu qu'ils y participent depuis très longtemps (27 ans), ils savent tout et sont les meilleurs. Dans notre cas, ce ne sont pas les plus investis, mais les plus anciens.

stip a écrit:

La difficulté de ces têtes au dévouement sans faille, est, dit-on, de savoir "délèguer", comprendre qu'une association n'est ni leur propriété (puisque les bénévoles leur sont indispensables) ni leur oeuvre exclusive.

Bien qu'ayant participé à sa création, notre responsable est exactement l'inverse de ce que tu expliques. Nous lui rappelons régulièrement qu'elle est le "chef" mais elle souligne, avec raison, que chacun doit être son propre chef et mener sa mission avec autonomie. Cette responsable a également l'art de déléguer très facilement, quand elle peut. Elle utilise au mieux le savoir-faire de chacun, dans la mesure de sa disponibilité. Difficile de lui résister, parfois !

stip a écrit:

D'un autre côté, on se dit que la détermination qu'il faut pour crèer, bousculer certaines choses est peut-être une des caractéristiques de ces égos en quête permanente de reconnaissance.

Ce que notre responsable a également de positif est qu'elle se remet en question, assiste à des formations alors que ceux dont je parlais plus haut, ne semblent pas avoir besoin de cette remise en question par le biais de formations.

stip a écrit:

Très vite la fibre de ce "chef" sera ressentie diversement dès lors qu'il s'agit d'une association et de bénévoles (on rejoint l'autre discussion.) Alors les égos en présence finissent par se froisser parfois s'affronter malgrè des objectifs communs tout à fait louables.

Pour ma part, j'oublie de côté "chef" qui n'est pas adapté chez nous mais existe bel et bien dans un petit groupe. Figure-toi que l'une d'elle a dit à une autre : "Mais tu n'as rien à dire, tu es une nouvelle, tu n'y connais rien !" Cette nouvelle a 10 ans de travail actif derrière elle !

Nelly a écrit:

Bien qu'ayant participé à sa création, notre responsable est exactement l'inverse de ce que tu expliques. Nous lui rappelons régulièrement qu'elle est le "chef" mais elle souligne, avec raison, que chacun doit être son propre chef et mener sa mission avec autonomie. Cette responsable a également l'art de déléguer très facilement, quand elle peut. Elle utilise au mieux le savoir-faire de chacun, dans la mesure de sa disponibilité. Difficile de lui résister, parfois !

Votre coordinatrice semble avoir tout compris et c'est un véritable bonheur de travailler avec des gens comme ça.
Nommée ou élue sa légitimité suffit, mais effectivement que dire des frictions en aval, c'est dingue comme des gens qui veulent "bien faire" peuvent pourtant se montrer "petits" tout ça à cause d'un égo mal emmanché, une incapacité à se remettre en question......pourtant avec juste un tout petit peu de bonne volonté et surtout d'intelligence.
J'ai eu à gérer une structure associative dont j'assurais la présidence, avec son équipe de salariés ....J'ai vu de tout, j'ai eu tous les tracas d'un chef du personnel mais en tant que bénévole qui ne voulait se fâcher avec personne .... délicat et Usant!
J'ai quand même eu la satisfaction grâce à cette création menée à bien avec trois autres personnes de me lier d'amitié profonde avec elles et de voir la pérennité de cette réalisation qui 20 ans après fonctionne toujours on ne peut mieux. J'ai encore appris beaucoup sur les gens en groupe, la gestion des égos (salariés ou bénévoles).

Quel que soit l'organisation créée, il y a ceux ou celles qui ont des idées, une personnalité et des compétences pour diriger. Aussi bien "pour faire rentrer de l'argent (association ou entreprise... il en faut !) que pour canaliser (!) le personnel, -fut-il bénévole-".

Rien ne peut durer s'il n'y a pas quelqu'un sur qui on puisse compter à la tête de l'organisation.

Ces personnes, ont forcément une certaine autorité et là intervient une qualité fondamentale : savoir diriger avec souplesse pour ne pas heurter les bénévoles ou les employés. C'est un exercice extrêmement difficile et beaucoup échouent.

stip a écrit:

J'ai eu à gérer une structure associative dont j'assurais la présidence, avec son équipe de salariés ....J'ai vu de tout, j'ai eu tous les tracas d'un chef du personnel mais en tant que bénévole qui ne voulait se fâcher avec personne .... délicat et Usant!

Gérer une équipe est très difficile, mais qu'as-tu rencontré comme difficulté majeure avec des salariés ? Quand on a affaire à des bénévoles, on ne peut pas demander la lune puisqu'il s'agit de leur bon vouloir, mais des salariés... Je suppose qu'ils ont quand même un côté social pour travailler dans une telle structure ? Je sais qu'au niveau de notre Délégation Régionale, il y a également des salariés, mais ils sont embauchés après avoir été bénévoles, ce qui permet quand même d'avoir une approche différente, je suppose du moins.

stip a écrit:

J'ai quand même eu la satisfaction grâce à cette création menée à bien avec trois autres personnes de me lier d'amitié profonde avec elles et de voir la pérennité de cette réalisation qui 20 ans après fonctionne toujours on ne peut mieux.

On a toujours des affinités avec l'un ou l'autre. Ayant les mêmes atomes crochus, l'amitié peut effectivement se développer plus facilement, car elle est sans ambigüité.

stip a écrit:

J'ai encore appris beaucoup sur les gens en groupe, la gestion des égos (salariés ou bénévoles).

Quand on s'occupe de personnel, on en apprend tous les jours, du bon comme du moins bon...

marc a écrit:

Non cancer

De juin ou juillet, demandé sans indiscrétion, mon fils est cancer du début juillet.
En plus tu vas bientôt...vieillir !!!

Brumes a écrit:

Quel que soit l'organisation créée, il y a ceux ou celles qui ont des idées, une personnalité et des compétences pour diriger. Aussi bien "pour faire rentrer de l'argent (association ou entreprise... il en faut !) que pour canaliser (!) le personnel, -fut-il bénévole-".

Oui, quand notre petit groupe a commencé l'aventure, nous ignorions où ça allait nous mener.

Brumes a écrit:

Rien ne peut durer s'il n'y a pas quelqu'un sur qui on puisse compter à la tête de l'organisation.

D'ailleurs nous avons attendu que des nouveaux "à la hauteur" se pointent pour les amener à prendre les rênes, sinon lorsqu'une équipe stable (surtout si c'est celle qui a crèé la structure) représente l'association depuis longtemps, les nouveaux ont un peu tendance à se comporter en usagers et non en membres bénévoles, même si ça concerne ce qu'ils ont de plus cher.

D'ailleurs l'élan du départ s'est peu à peu étiolé, au fur et à mesure que l'association a grandi. Il a suffit d'un président qui n'avait pas assez de temps à consacrer à sa tâche (moi j'étais passé à autre chose depuis quelques années) pour que nous ayons craint pour son avenir.
Pour finir, c'est la collectivité territoriale qui a repris l'activité, tant les besoins étaient réels avec aujourd'hui de nouveaux locaux, une vraie équipe de pros sans bénévole.

Nelly a écrit:

On a toujours des affinités avec l'un ou l'autre. Ayant les mêmes atomes crochus, l'amitié peut effectivement se développer plus facilement, car elle est sans ambigüité.

Oui rien de tel que la réalisation d'objectifs communs, la responsabilité partagée pour cimenter les liens.

Les difficultés?
Je ne parlerai pas des exigences administratives, du temps passé sur les lieux pour le rendre accueillant et aux normes, de notre premier responsable qu'il a fallu traîner aux prud'hommes parcequ'il nous a laissé choir sans préavis pour un poste plus "sûr", cette suspicion de vol ou de harcèlement entre employés, ni même les impayés qui nous mettaient à mal, ni l'Urssaf jamais en retard, ni un contrôle des comptes. ça encore....il fallait s'y attendre.

Non, le plus pénible fût la gestion des égos au quotidien....les petites histoires, les non-dits,les malentendus, les jalousies affectives, la quête de reconnaissance des uns, l'opportunisme paresseux des autres. etc....etc....

Etre généreux avec les autres est une vertu et être vertueux remonte l’estime de soi .
La générosité au-delà des apparences est une manière de flatter son égo…

Ps: pour anémone...le 1er juillet

stip a écrit:

Je ne parlerai pas des exigences administratives, du temps passé sur les lieux pour le rendre accueillant et aux normes, de notre premier responsable qu'il a fallu traîner aux prud'hommes parcequ'il nous a laissé choir sans préavis pour un poste plus "sûr",

Ah oui, quelle mentalité... Donner un préavis reste la moindre des choses dans un poste à responsabilités, quel qu'il soit alors, dans une association. Mais ce responsable ne devait pas avoir sa place, à cet endroit !

stip a écrit:

cette suspicion de vol ou de harcèlement entre employés, ni même les impayés qui nous mettaient à mal, ni l'Urssaf jamais en retard, ni un contrôle des comptes. ça encore....il fallait s'y attendre.

Suspicion de vol : grave, surtout dans une association !
Pour le reste : incompétence ! Il semble que le responsable ait eu du personnel du même gabarit que lui !

stip a écrit:

Non, le plus pénible fût la gestion des égos au quotidien....les petites histoires, les non-dits,les malentendus, les jalousies affectives, la quête de reconnaissance des uns, l'opportunisme paresseux des autres. etc....etc....

Ca correspond à ce que je racontais et qui est difficile à gérer. Il faut passer outre ces jalousies (car tout part de là). Quel gâchis !

marc a écrit:

Etre généreux avec les autres est une vertu et être vertueux remonte l’estime de soi .
La générosité au-delà des apparences est une manière de flatter son égo…

C'est drôle comme on voit parfois les choses autrement...pour ma part...je suis si indifférente de mon égo, et peu aimante avec moi même, que toute action pour le bien des autres ne fait pas jouir outre mesure . Trouvant tellement naturel d'aider que je n'en tire moralement aucune gloire, simplement un sentiment de devoir d'aide.

Anemone tu dis:

Citation :

je suis si indifférente de mon égo, et peu aimante avec moi même,

Mais justement! lorsqu'on manque d'égo ou d'estime de soi (qui est pire), on recherche inconsciemment à faire des actions pour retrouver aux travers des autres (et non plus de soi, puisqu'il y a sous estime), de la reconnaissance, des gestes d'empathie etc...
C'est une manière d'être reconnu pour ce que l'on vaut non pas par soi mais par les autres et ainsi d'équilibrer sa propre estime.
Ceci n'étant en aucune manière du narcissisme hein!

marc a écrit:

Anemone tu dis:

Citation :

je suis si indifférente de mon égo, et peu aimante avec moi même,

Mais justement! lorsqu'on manque d'égo ou d'estime de soi (qui est pire), on recherche inconsciemment à faire des actions pour retrouver aux travers des autres (et non plus de soi, puisqu'il y a sous estime), de la reconnaissance, des gestes d'empathie etc...
C'est une manière d'être reconnu pour ce que l'on vaut non pas par soi mais par les autres et ainsi d'équilibrer sa propre estime.
Ceci n'étant en aucune manière du narcissisme hein!

Je crois surtout que je ne m'aime pas assez, mais cela n'influe pas sur mes actes, que l'entourage apprécie ou non mes gestes ne changera pas mes actions. Et pour moi ce qui compte c'est de donner l'envie de se battre...

Anémone:

Citation :

Je crois surtout que je ne m'aime pas assez, mais cela n'influe pas sur mes actes,

Ah?! crois-tu ? Et bien prends le temps d'y réfléchir tranquillement et tu me diras s'il n'y a pas une interaction entre la générosité et l'estime de soi

marc a écrit:

Anémone:

Citation :

Je crois surtout que je ne m'aime pas assez, mais cela n'influe pas sur mes actes,

Ah?! crois-tu ? Et bien prends le temps d'y réfléchir tranquillement et tu me diras s'il n'y a pas une interaction entre la générosité et l'estime de soi

Si le contentement de faire une action utile, est l'estime de soi, je veux bien l'admettre. Par contre ce n'est pas ce que je fais qui m'apporte un plus, mais le résultat obtenu...Mais bien que l'astrologie me soit inconnue, étant gémeaux, signe complexe, il se peut que cela complique ma façon logique de ressentir...

anémone a écrit:

Si le contentement de faire une action utile, est l'estime de soi, je veux bien l'admettre. Par contre ce n'est pas ce que je fais qui m'apporte un plus, mais le résultat obtenu...

Bien qu'étant taureau à la limite du bélier avec un ascendant en parfaite opposition scorpion limite balance , le terme "générosité" se réfère trop au matériel pour être satisfaisant.
En fait la générosité qui s'exprime en dehors de notre champs affectif,( les sous qu'on donnera en fonction de ses moyens aux causes, et il y en a tellement, qui nous touchent le plus), constitue plus un acte de raison, Aider ceux qui savent faire plus, une façon de soutenir une action.
J'entends déjà Marc parler de nos mauvaises consciences à être mieux lotis que d'autres sur terre, oui, c'est vrai, ça aussi ça intervient sinon on ne ferait rien.
La générosité n'est pas le plus gratifiant, car pour reprendre la citation de Nelly, on a parfois l'impression de remplir le vase sans allumer de feu.
En revanche donner du sens à nos actes en toute humilité, comme le dit Anémone, ça nous fait grandir, utiliser sa disponibilité ses compétences pour mener quelqu'un à plus d'autonomie ou tout simplement le dépanner, bien sûr ça fait du bien aux égos qui ne sont pas dans l'autosatisfaction! Un humain lambda en a aidé un autre et c'est bien.

stip a écrit:

[
En fait la générosité qui s'exprime en dehors de notre champs affectif,( les sous qu'on donnera en fonction de ses moyens aux causes, et il y en a tellement, qui nous touchent le plus), constitue plus un acte de raison, Aider ceux qui savent faire plus, une façon de soutenir une action.
J'entends déjà Marc parler de nos mauvaises consciences à être mieux lotis que d'autres sur terre, oui, c'est vrai, ça aussi ça intervient sinon on ne ferait rien.
La générosité n'est pas le plus gratifiant, car pour reprendre la citation de Nelly, on a parfois l'impression de remplir le vase sans allumer de feu.
En revanche donner du sens à nos actes en toute humilité, comme le dit Anémone, ça nous fait grandir, utiliser sa disponibilité ses compétences pour mener quelqu'un à plus d'autonomie ou tout simplement le dépanner, bien sûr ça fait du bien aux égos qui ne sont pas dans l'autosatisfaction! Un humain lambda en a aidé un autre et c'est bien.

Aider ne veut pas dire qu'on a tj les moyens financiers, mais accepter à sa table un démuni, partager un repas cela ne coùte pas, lui offrir la possibilité d'une douche et l'inviter à renouveler le geste, c'est un bonheur, l'aider à trouver une route qui l'enlève de la misère..je ne sais pas si mon égo a grandi, mais l'étincelle de bonheur que nous avons lu dans les yeux du SDF nous a fait du bien...

,[/quote]
Ah?! crois-tu ? Et bien prends le temps d'y réfléchir tranquillement et tu me diras s'il n'y a pas une interaction entre la générosité et l'estime de soi [/quote]
Pas vraiment d'accord avec toi Marc. L'éducation qu'elle soit laïque ou religieuse, le mode de vie, font que l'on est plus ou moins généreux et plus ou moins naturellement.
Il faut être sûr qu'il existe des gens dont la bonté est naturelle, innée ou qu'elle a toujours fait partie de leur existence. Ces gens sont souvent discrets, effacés, presque avec leur désir d'être anonymes. Car ils sont aussi bien souvent les victimes d'une société qui les traitent en "pigeons".
Veux tu que je te dise ce que j'en pense réellement. Oui, il m'arrive de donner.Comme çà sans arrière pensée aucune.Parce que, j'ai été ému, parce que des tas de choses.Je n'en suis pas plus content, pas plus flatté, pas plus fier. Je me ballade pas avec mon égo en guise de calculatrice. Et si je donne quelque chose et que j'en suis heureux, eh bien tant mieux? Cela fait deux petits bonheurs gratuits et furtifs en plus....l'important étant avant toute chose le résultat de nos gestes, de nos actes !

Tu as trouvé les mots Rimes, je suis 100% d'accord avec toi

anémone a écrit:

Aider ne veut pas dire qu'on a tj les moyens financiers, mais accepter à sa table un démuni, partager un repas cela ne coùte pas, lui offrir la possibilité d'une douche et l'inviter à renouveler le geste, c'est un bonheur, l'aider à trouver une route qui l'enlève de la misère..je ne sais pas si mon égo a grandi, mais l'étincelle de bonheur que nous avons lu dans les yeux du SDF nous a fait du bien...

Mais.....tout à fait d'accord.....
Et quand je disais "grandir" je n'évoquais pas l'égo mais juste notre expérience d'être humain jamais achevée, nos rencontres, ce que nous en faisons.
Vous vous vous êtes comportés en humains au plus beau sens du terme, spontanément.
"l'auvergnat" de Brassens ne raconte que ça.
Pour le reste, c'est histoire de parler du sujet......

quand on peut aider quelqu'un, de quelque façon qu'il soit, il n'est pas utile de le crier sur les toits, l'essentiel est que nous obtenons le résultat voulu pour la personne, ....je côtoies grds nombres de bénévoles, et il y a toute sortes de gens parmis eux!
mais une chose est sur, c'est qu'ils ont le désir d'être utiles a la société, et ils sont plein d'amour.

Rime:

Citation :

Pas vraiment d'accord avec toi Marc. L'éducation qu'elle soit laïque ou religieuse, le mode de vie, font que l'on est plus ou moins généreux et plus ou moins naturellement.
Il faut être sûr qu'il existe des gens dont la bonté est naturelle, innée ou qu'elle a toujours fait partie de leur existence. Ces gens sont souvent discrets, effacés, presque avec leur désir d'être anonymes. Car ils sont aussi bien souvent les victimes d'une société qui les traitent en "pigeons".
Veux tu que je te dise ce que j'en pense réellement. Oui, il m'arrive de donner.Comme çà sans arrière pensée aucune.Parce que, j'ai été ému, parce que des tas de choses.Je n'en suis pas plus content, pas plus flatté, pas plus fier. Je me ballade pas avec mon égo en guise de calculatrice. Et si je donne quelque chose et que j'en suis heureux, eh bien tant mieux? Cela fait deux petits bonheurs gratuits et furtifs en plus....l'important étant avant toute chose le résultat de nos gestes, de nos actes !

Rime, je comprends ce que tu dis, mais il y a la forme et le fond, toi tu parles de la forme là.
Il n’est pas interdit d’essayé de comprendre le mécanisme psychologique de la générosité, de pourquoi certaines personnes donnent et pas d’autres et de se poser des questions n’empêche en rien de donner…
Je n’aime pas parler de moi mais pour lever toute supputation éventuelle, il y a qqs années mon nom a même été cité dans un article du journal Nice Matin (journal de la région), pour des remerciements sur des dons et actes en faveur d’enfants qui ne pouvaient jamais prendre de vacances…
Tout cela pour dire que l’on peut être à l’écoute des autres, réfléchir sur le fond sans calculatrice aussi.
Quand tu dis « si je donne quelque chose et que j’en suis heureux », il y a là bien un retour de satisfaction qui amène à penser que l’on est quelqu’un de bien, d’où une estime de soi.
Ce n’est pas péjoratif et le contraire pourrait être assimilé à de la fausse modestie.

marc a écrit:

Je n’aime pas parler de moi mais pour lever toute supputation éventuelle, il y a qqs années mon nom a même été cité dans un article du journal Nice Matin (journal de la région), pour des remerciements sur des dons et actes en faveur d’enfants qui ne pouvaient jamais prendre de vacances…
Tout cela pour dire que l’on peut être à l’écoute des autres, réfléchir sur le fond sans calculatrice aussi.
Quand tu dis « si je donne quelque chose et que j’en suis heureux », il y a là bien un retour de satisfaction qui amène à penser que l’on est quelqu’un de bien, d’où une estime de soi.
Ce n’est pas péjoratif et le contraire pourrait être assimilé à de la fausse modestie.

En tout cas, bravo pour ton geste. Il est vrai que l'on n'aime guère parler de ces actions qui nous semblent normales.
Mais je ne jugerai jamais ceux qui par manque de moyens, ou de courage ne font pas le geste. Chacun est libre, et certaines associations ont un peu détruit la confiance des gens, c'est pour cela que je ne passe pas du tout par ces voies, mais que nous agissons directement...

IL EST VRAI QUE CERTAINE ORGANISATION? EMPLOYANT LES SOMMES RECUES A D'AUTRES FINS QUE L'AIDE Aux PERSONNES? NOUS ONT UN PEU REFROIDIS!
mais de toute façon, une partie de cet argent arrive a bon port!
alors si tout le monde arrête de donner sous prétexte que tout n'est pas versé, ......les gens pour qui c'est destiné, ne recevrons PLUS RIEN!
alors malgré tout, il vaux mieux encore donner, même si ce n'est qu'un quart ou un tiers qu'ils recevront, c'est mieux que rien! en plus, les association honnêtes sont connues, a nous de savoir bien faire la différence!

Je me permets de rajouter mon petit grain de sel à ce débat, qui n'a pas reçu de réponse depuis quelques temps ...

En effectuant quelques recherches, je suis tombée sur une citation du cinéaste Claude Lelouch, où il expose sa propre vision de l'ego :
il compare l'humanité à un film, colossal, en cours de tournage, dont chacun des 6 milliards d'acteurs se croit le personnage principal, et, tourné sur lui-même, ne prend donc à aucun moment connaissance de l'immense scénario auquel il participe.

J'ai trouvé cette vision intéressante. Trouver le juste milieu est le travail de toute une vie, il est en effet nécessaire d'avoir suffisamment d'amour-propre, tandis qu'en avoir trop conduit à une ignorance totale ( voire au mépris ) de l'autre et de tout ce qui ne se ramène pas à soi. C'est une fermeture, un confinement, nuisible autant pour soi que pour les autres et compromettant toute relation.
Cette recherche perpétuelle d'équilibre quant à notre vision de nous-même, lorsqu'elle nous permet d'aboutir sur une certaine ouverture sur le monde et sur autrui tout en étant conscient de soi et en s'acceptant, est d'après moi la meilleure façon de se sentir bien et ainsi, sans doute, de s'ouvrir de nombreuses portes.

-- Vous n'aurez pas été sans remarquer que Réglisse s'exprime fort bien surtout pour une personne aussi jeune !

Vers quelle carrière tu te diriges ? Je sens en toi des possibilités extraordinaires. Chacune dans notre branche nous pouvons accentuer ces "dons". Use et abuse des aînés du forum, ils ne demandent que ça !

Nos idées sont larges et elles commencent avec l'adolescence... Nous avons soif d'éternelle jeunesse. Et là, c'est toi qui va nous aider:lol!:

Bonjour Réglisse et bienvenue

Citation :

Cette recherche perpétuelle d'équilibre quant à notre vision de nous-même, lorsqu'elle nous permet d'aboutir sur une certaine ouverture sur le monde et sur autrui tout en étant conscient de soi et en s'acceptant

Je suis tout à fait d'accord avec cette phrase, il est vrai que cette équilibre est périlleux, car qui se connaît vraiment, qui s'accepte toujours ?
Les circonstances de la vie nous font parfois nous élever, nous permettent d'évoluer, de prendre confiance en soi, mais peuvent aussi très bien nous détruire.
Il y a toujours un peu de funambulisme qui règne dans chaque Homme (et Femme ) non?

marc a écrit:

Bonjour Réglisse et bienvenue

Je suis tout à fait d'accord avec cette phrase, il est vrai que cette équilibre est périlleux, car qui se connaît vraiment, qui s'accepte toujours ?
Les circonstances de la vie nous font parfois nous élever, nous permettent d'évoluer, de prendre confiance en soi, mais peuvent aussi très bien nous détruire.
Il y a toujours un peu de funambulisme qui règne dans chaque Homme (et Femme ) non?

cet impression de se mouvoir sur un fil, ne nous est pas inconnue!
chacun dans sa vie se retrouve a un moment ou un autre,confronté a soi même !
qu'est ce qui est selon vous le plus difficile?
se comprendre soi, ....ou comprendre les autres?
notre EGO, ne nous empèche-il pas parfois à aller vers l'autre, à vouloir le comprendre????
tout n'est pas aussi simple, l'être humain a des côtés encore inexplorés aujourd'hui, malgré l'évolution en matière de psychologie et de philosophie , ces 20 dernières années.
Nous avons en nous des coins d'ombre dont nous ne sommes même pas conscients!
Le "SOI", est l'ensemble d'instincts primitifs, et comporte des tas d'éléments refoulés, comme l'agressivité, les pulsions sexuel, etc.....
Le"MOI" représente avant tout le système"conscience et perception"il dispose du contrôle des mouvements volontaires,mais il comporte aussi des ouvertures dans le préconscient, et est au fond , la défense même , contre SOI!
Nous sommes et resterons toujours influencés par les interdictions parentales,ce que en psychologie on appelle "LE SURMOI"
sorte de seconde nature, qui surveille et menace, comme nos parents autrefois, le faisaient!
c'est en nous une puissance dont le "MOI" doit tenir compte.

marc a écrit:

Il y a toujours un peu de funambulisme qui règne dans chaque Homme (et Femme ) non?

Funambulisme ... C'est joliment dit, et très explicite !

Marie-jo 17 a écrit:

qu'est ce qui est selon vous le plus difficile?
se comprendre soi, ....ou comprendre les autres?

Il est difficile de répondre à cette question. Mais il me semble que l'un ne peut pas aller sans l'autre : on en apprend sur soi par le biais des autres, de la même façon qu'on ne peut pas espérer comprendre et apprécier les autres si l'on n'a pas de conscience et de mesure de soi. Je ne sais pas si je m'exprime clairement ...

Marie-jo 17 a écrit:

Le "SOI", est l'ensemble d'instincts primitifs, et comporte des tas d'éléments refoulés, comme l'agressivité, les pulsions sexuel, etc.....
Le"MOI" représente avant tout le système"conscience et perception"il dispose du contrôle des mouvements volontaires,mais il comporte aussi des ouvertures dans le préconscient, et est au fond , la défense même , contre SOI!
Nous sommes et resterons toujours influencés par les interdictions parentales,ce que en psychologie on appelle "LE SURMOI"
sorte de seconde nature, qui surveille et menace, comme nos parents autrefois, le faisaient!
c'est en nous une puissance dont le "MOI" doit tenir compte.

J'étais déjà tombée plusieurs fois sur ces définitions de "soi, moi et surmoi". L'ego, dans ce cas, relèverait du moi ?

-- J'avoue que j'ai abandonné les recherches sur le moi, le surmoi etc.

Je marche à l'instinct. Chaque personne est différente, je prends comme elle est. Je peux faire des concessions si les points communs sont suffisants et je ne cherche pas le pourquoi du comment.

J'arrondi les angles et je fais tout pour réussir, sinon une amitié, du moins une relation qui permettra d'avoir une certaine approche avec plaisir.

Ce plaisir que je recherche à tout prix. Si je dois être sur la défensive : j'arrête. Il y a suffisamment de problèmes dans la vie courante, que l'on ne peut éviter, alors pourquoi s'en créer d'autres ?

Mon égo est assez fort, comme je suis bien dans ma peau... je peux épauler les autres. Comprenne qui pourra

On ne construit de toutes façons pas une relation comme on construit un bâtiment . Il n'y a pas de plan, de marche à suivre, et j'imagine que la plupart des gens "marchent à l'instinct" , comme tu le décris, Brumes (et moi la première).

Je me trompe peut-être, mais il me semble qu'une personne possédant un ego surdimensionné entretient l'illusion de se suffire à elle-même et acquiert donc un genre de mépris, une attitude hautaine envers autrui. Un égocentrique ne fonctionnera pas forcément à l'instinct - ce qui me semble pourtant la voie la plus évidente lorsqu'il s'agit de nouer des liens, nous avons affaire à des personnes! - , mais plutôt à l'image qu'il a de la personne par rapport à l'image qu'il a de lui-même, c'est à dire une très bonne image, dans ce cas-ci.

Je connais une jeune femme, persuadée d'être mature et réfléchie, qui se donne donc le droit de décréter régulièrement que "untel est trop immature" , "untel m'agace" , le plus souvent sans aucune raison. Elle se base sur des préjugés, voire sur rien du tout.

Comment peut-on envisager une relation équilibrée, saine, lorsqu'on est convaincu d'avoir plus de valeur que l'autre ?

Réglisse a écrit:

On ne construit de toutes façons pas une relation comme on construit un bâtiment . Il n'y a pas de plan, de marche à suivre, et j'imagine que la plupart des gens "marchent à l'instinct" , comme tu le décris, Brumes (et moi la première).

Je me trompe peut-être, mais il me semble qu'une personne possédant un ego surdimensionné entretient l'illusion de se suffire à elle-même et
Comment peut-on envisager une relation équilibrée, saine, lorsqu'on est convaincu d'avoir plus de valeur que l'autre ?

-- Je ne dis pas un ego surdimentionné, là c'est un pédant qui ne voit que lui-même, il ne peut donc avoir de relations avec les autres.

Je fais plutôt référence à celui qui doute de tout et de lui en particulier. C'est un perdant et non un pédant mais les mots sont proches ! Recto-verso.

Quand je vois des personnes "normales" se rabaisser, se diminuer, je suis hors de moi. Elles partent vaincue d'avance. Entre : être assez sûr de soi
et se croire au-dessus de tous, il y a une différence.

En cas de problèmes on a toujours besoin de quelqu'un de solide à ses côtés, toutefois il ne faut pas compter QUE sur les autres.

Un égo surdimentionné n'est pas bien, mais sans égo c'est un assisté !

Brumes tu dis:

Citation :

Quand je vois des personnes "normales" se rabaisser, se diminuer

Déjà faudrait savoir ce qu'est une personne dite "normale" ?
Ensuite, pour moi, une personne qui se rabaisse, se diminue, n'est pas dans une situation "normale", elle est en manque d'image positive d'elle, il y a une carence de l'égo.
Donc être normal et se rabaisser, se diminuer est antinomique
Mais je chipote... je comprends ce que tu veux dire

Brumes a écrit:

Je fais plutôt référence à celui qui doute de tout et de lui en particulier. C'est un perdant et non un pédant

Je n'appellerai celui qui manque de confiance en lui un "perdant"
. Se sentir en dessous de tout est un mal-être, qui , souvent, a une cause concrète, je ne pense pas qu'il s'agisse de mauvaise volonté...

Côtoyer quelqu'un qui se rabaisse constamment est pesant, oui (d'autant que c'est parfois un moyen pour la personne en question de se faire rassurer par les autres, et d'y trouver son compte), mais prendre confiance en soi est un long travail, qui n'est pas des plus évidents. Je parle en connaissance de cause. Ne pas se sentir à la hauteur, ne pas s'aimer encourage ce phénomène que tu décris d'avoir un trop important besoin des autres, de ne compter que sur eux et peu sur soi, et ne favorise pas les rapports sociaux.. Ce problème peut être à l'origine de réelles souffrances.

Je pense qu'il est important de faire sentir à ce genre de personnes - pas forcément très bien intégrées, en raison justement de ce mal-être et de cette impression d'être en dessous des autres - qu'elles valent autant que n'importe qui, qu'elles ont des capacités, etc... pas nécessairement de leur jeter des fleurs, mais de les accompagner dans ce processus de gain de confiance et d'acceptation de soi.

Réglisse a écrit:

Je connais une jeune femme, persuadée d'être mature et réfléchie, qui se donne donc le droit de décréter régulièrement que "untel est trop immature" , "untel m'agace" , le plus souvent sans aucune raison. Elle se base sur des préjugés, voire sur rien du tout.

Je crois que tout le monde connaît ce genre de personne, persuadée de toujours avoir raison. Certes, nous avons tous nos à-prioris, à tort ou à raison puisqu'il est normal de "juger" en fonction de son instinct mais j'avoue avoir beaucoup de mal à supporter ceux qui savent tout et qui exigent que tout soit fait selon leur vouloir. Je préfère qu'on me dise : "je trouve que..." ou "on dirait que..." qui est beaucoup moins catégorique et laisse une porte ouverte au dialogue.

Réglisse a écrit:

Comment peut-on envisager une relation équilibrée, saine, lorsqu'on est convaincu d'avoir plus de valeur que l'autre ?

Si quelqu'un est définitivement borné, aucune relation équilibrée n'est possible. Dommage pour l'autre.

Nelly tu dis:

Citation :

"je trouve que..." ou "on dirait que..." qui est beaucoup moins catégorique et laisse une porte ouverte au dialogue.

Oui moi aussi je préfère
Parfois certaines personnes ont tendance à imposer une décision, étant sûre de leur bon droit, ou d'une mission (?!), et ne réfléchissent pas assez aux conséquences fâcheuses que cela peut entraîner, c'est de l'autoritarisme primaire...
La logique voudrait que l'on réfléchisse avant d'agir il me semble

marc a écrit:

Nelly tu dis:

Citation :

"je trouve que..." ou "on dirait que..." qui est beaucoup moins catégorique et laisse une porte ouverte au dialogue.

Oui moi aussi je préfère
Parfois certaines personnes ont tendance à imposer une décision, étant sûre de leur bon droit, ou d'une mission (?!), et ne réfléchissent pas assez aux conséquences fâcheuses que cela peut entraîner, c'est de l'autoritarisme primaire...

Le sujet avait été clos, me semble-t-il. Et, puisque tu continues à t'exprimer ainsi, je te propose de relire le nombre de posts négatifs de ma part et le nombre venant de toi à mon égard, ainsi que le nombre d'insultes de part et d'autre.

marc a écrit:

La logique voudrait que l'on réfléchisse avant d'agir il me semble

La logique voudrait également qu'on essaie de comprendre les motivations et de saisir les mains tendues plutôt que de mordre sans réfléchir.

POUR PARLER DE L' EGO

Je crois que chez certains ça relève du psychique. Les éternels pessimistes, il en existe beaucoup trop.

Essayez de raisonner quelqu'un qui dit : je n'y arriverai pas, je suis toujours malchanceux, je n'ai pas assez d'instruction, je suis incapable de... à quoi bon !!! C'est épuisant.

J'avoue que je manque de patience. Un moment d'abattement ça arrive à tous, mais il y a des limites. Après avoir tendu la main... j'ai envie de flanquer un coup de pied quelque part !

"des milliers (millions) de personnes ont réussi... pourquoi pas moi ?"

Alors un peu d'égo, ne fait pas mal. Garder la tête froide bien entendu, il y a des limites à ne pas dépasser. ! Et si on les dépasse, les AMIS doivent le dire, gentiment bien entendu, enveloppé dans du papier de soie, ça passe mieux. Du moment qu'il y a des AMIS... c'est que l'égo n'est pas trop fort