Pourquoi la laïcité ?

anémone a écrit:

surtout quand on raconte des histoires de pomme pour nous faire comprendre le péché ! heureusement cela ne m'a pas dégouté de ce succulent fruit !

Première incohérence; depuis quand les pommes poussent sur des pêchers

Frank a écrit:

anémone a écrit:

surtout quand on raconte des histoires de pomme pour nous faire comprendre le péché ! heureusement cela ne m'a pas dégouté de ce succulent fruit !

Première incohérence; depuis quand les pommes poussent sur des pêchers

-- Là, tu chipotes Frank...

C'est toujours des arbres fruitiers !

Et certains fruits viennent de 2 arbres différents (par la main de l'homme, le coquin )

Brumes a écrit:

Frank a écrit:

anémone a écrit:

surtout quand on raconte des histoires de pomme pour nous faire comprendre le péché ! heureusement cela ne m'a pas dégouté de ce succulent fruit !

Première incohérence; depuis quand les pommes poussent sur des pêchers

-- Là, tu chipotes Frank...

C'est toujours des arbres fruitiers !

Et certains fruits viennent de 2 arbres différents (par la main de l'homme, le coquin )

C'était une plaisanterie...

T'as cru que j'étais sérieuse ?

Brumes a écrit:

T'as cru que j'étais sérieuse ?

Des pommes, des poires et des....scoubidoubidous !!c'est le croisement...de Sacha !!

anémone a écrit:

Brumes a écrit:

T'as cru que j'étais sérieuse ?

Des pommes, des poires et des....scoubidoubidous !!c'est le croisement...de Sacha !!

hum!....il a bon dos SACHA

anémone a écrit:

Brumes a écrit:

T'as cru que j'étais sérieuse ?

Des pommes, des poires et des....scoubidoubidous !!c'est le croisement...de Sacha !!

Sacha, dit-elle en plaisantant...

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi. Certaines bases ont été inculquées par des religions, notamment la fidélité et, s'il est certain que des parents non croyants peuvent donner de telles bases à leurs enfants, il n'en reste pas moins que ce sont des valeurs promues par la religion.

Voici ce qui nous différencie, Nelly!
Je ne crois pas un seul instant que la bonté, le sens de l'autre, l'amour de la paix et de la joie, le sens de l'honnêteté ou du partage, du respect de l'autre, la sagesse soit l'apanage des religions.

Pas réellement, en fait. Je sais que nous n'avons pas besoin de religion, pour la plupart, pour être honnêtes ou charitables. Je dis simplement que les règles religieuses permettent de canaliser davantage certains qui auraient mal tourné, dirais-je. Certaines gens ont besoin de règles. Si on ne leur en fixe pas, soit ils dérapent, soit ils vont en chercher (sectes).

anémone a écrit:

Pour moi, je suis persuadée que dès notre enfance nous prenons des repères. J'ai eu le bonheur d'avoir des parents droits, fidèles et heureux.

Es-tu certaine que tout le monde a eu cette chance ?
Qu'en est-il de nos jours ?
Pourquoi les sectes recrutent-elles autant ?

anémone a écrit:

Ils m'ont très certainement enseigné ce que veut dire la droiture et le respect dans le couple, mais je n'ai aucun souvenir lors de mon cathéchisme qu'on ait abordé ce sujet...surtout quand on raconte des histoires de pomme pour nous faire comprendre le péché ! heureusement cela ne m'a pas dégouté de ce succulent fruit !

Mais il faut bien donner des explications imagées, voyons ! Pauvres Adam et Eve !

Frank a écrit:

anémone a écrit:

surtout quand on raconte des histoires de pomme pour nous faire comprendre le péché ! heureusement cela ne m'a pas dégouté de ce succulent fruit !

Première incohérence; depuis quand les pommes poussent sur des pêchers

Depuis quand sais-tu faire la différence entre la pomme et le p...êcher ?

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Pour moi, je suis persuadée que dès notre enfance nous prenons des repères. J'ai eu le bonheur d'avoir des parents droits, fidèles et heureux.

Es-tu certaine que tout le monde a eu cette chance ?
Qu'en est-il de nos jours ?
Pourquoi les sectes recrutent-elles autant ?

J'ignore si mon caractère est plus bêton que certains, mais je m'aperçois que les gens sont de plus en plus assistés, et que les valeurs n'ont plus la même importance. Les jeunes couples se déchirent et se séparent, malheureusement les enfants en subissent les conséquences.
J'ai eu dans mon couple des coups de gueule ( ) mais nous avons résolu sans séparation les litiges( parcequ'il n'y avait pas de tromperie ).
Chaque personne a droit à des coups du destin, qui ne sont pas toujours faciles à éponger, mais jamais, au grand jamais je n'aurais eu la faiblesse d'aller dans une secte. Il est vrai que certaines personnes sont incapables de s'assumer, de réagir sans l'aide d'un psy, j'ai eu la chance dans les diverses catastrophes qui ont traversées ma vie de faire face, sans aide...

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Pour moi, je suis persuadée que dès notre enfance nous prenons des repères. J'ai eu le bonheur d'avoir des parents droits, fidèles et heureux.

Es-tu certaine que tout le monde a eu cette chance ?
Qu'en est-il de nos jours ?
Pourquoi les sectes recrutent-elles autant ?

J'ignore si mon caractère est plus bêton que certains, mais je m'aperçois que les gens sont de plus en plus assistés

Oui, c'est peut-être un façon de voir .
Faute d'un héritage cultuel bétonné, un certain nombre se tourneront quand même vers un culte plus ou moins bienveillant.

Il y a certainement des défaillances dans l'éducation laïque, car faute de devoir obéir à des précepts divins, il faut éveiller l'individu au sens des responsabilités encore plus.
Or j'ai l'impression que qu'à l'ère de l'enfant "sacralisé" surprotègé, surpuissant, nos sociétés matérialistes fabriquent de plus en plus d'égocentriques qui attendent tout de la société, incapables de se remettre en cause personnellement. On peut craindre une carence d'éducation morale puisque les parents peuvent la considèrer superflue (du moment qu'ils ont des Nike )
Devenus Adultes, Tout vient tout cuit? c'est normal et encore insuffisant! on n'aurait pas l'idée d'en remercier qui que ce soit, tandis que Dieu l'apprends et l'exige.
Du coup on a beaucoup plus conscience de son bonheur sans doute!

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Pour moi, je suis persuadée que dès notre enfance nous prenons des repères. J'ai eu le bonheur d'avoir des parents droits, fidèles et heureux.

Es-tu certaine que tout le monde a eu cette chance ?
Qu'en est-il de nos jours ?
Pourquoi les sectes recrutent-elles autant ?

J'ignore si mon caractère est plus bêton que certains, mais je m'aperçois que les gens sont de plus en plus assistés, et que les valeurs n'ont plus la même importance. Les jeunes couples se déchirent et se séparent, malheureusement les enfants en subissent les conséquences.

Ton éducation était plus sévère ou, du moins, plus cadrée. Tu as appris des valeurs qui semblent désuètes aujourd'hui. C'est vrai que l'assistanat et trop présent : tout le monde n'a plus que des droits, surtout pas d'obligations. On attend tout des autres. (pour beaucoup).

anémone a écrit:

J'ai eu dans mon couple des coups de gueule ( ) mais nous avons résolu sans séparation les litiges( parcequ'il n'y avait pas de tromperie ).

Que ceux qui n'ont jamais eu de coups de gueule dans leur couple lèvent le doigt ! Qu'est-ce que ce serait monotone si nous étions toujours d'accord sur tout ! Il faut bien des mises au point, de temps à autre, ça n'empêche rien. Mais il faut une certaine tolérance qui fait défaut à beaucoup.

anémone a écrit:

Chaque personne a droit à des coups du destin, qui ne sont pas toujours faciles à éponger, mais jamais, au grand jamais je n'aurais eu la faiblesse d'aller dans une secte. Il est vrai que certaines personnes sont incapables de s'assumer, de réagir sans l'aide d'un psy, j'ai eu la chance dans les diverses catastrophes qui ont traversées ma vie de faire face, sans aide...

C'est là que ton caractère fort t'a aidée. Certains s'écroulent devant l'adversité et les sectes savent les repérer, trouver la faille et les intégrer à ce moment-là. Elles constituent cette providence que l'individu affaibli par l'épreuve, n'a pas trouvé ailleurs.

Citation :

Nelly a écrit :

C'est là que ton caractère fort t'a aidée. Certains s'écroulent devant l'adversité et les sectes savent les repérer, trouver la faille et les intégrer à ce moment-là. Elles constituent cette providence que l'individu affaibli par l'épreuve, n'a pas trouvé ailleurs.

Voir Haïti en ce moment !

Brumes a écrit:

Citation :

Nelly a écrit :

C'est là que ton caractère fort t'a aidée. Certains s'écroulent devant l'adversité et les sectes savent les repérer, trouver la faille et les intégrer à ce moment-là. Elles constituent cette providence que l'individu affaibli par l'épreuve, n'a pas trouvé ailleurs.

Voir Haïti en ce moment !

As-tu vu que j'en ai parlé, plus haut, suite au reportage sur France 2 ? On a l'impression de voir des vautours sur une proie !

stip a écrit:

Faute d'un héritage cultuel bétonné, un certain nombre se tourneront quand même vers un culte plus ou moins bienveillant.

T'es-tu déjà demandé pourquoi ?

stip a écrit:

Il y a certainement des défaillances dans l'éducation laïque, car faute de devoir obéir à des précepts divins, il faut éveiller l'individu au sens des responsabilités encore plus.

Tu dis "encore plus". Nous nous rejoignons, par conséquent, sur le fait que les valeurs morales dispensées par d'autres ne sont pas toujours vains. Et quand aucune, voire très peu, de valeurs sont apprises chez soi, qui permet de les acquérir ? La vie, l'expérience sans doute. Quand je vois des jeunes réduits à être SDF en se cachant de leurs parents, je me pose des questions : pourquoi en arrive-t-on là ? Les mêmes parents, omniprésents lorsque leurs enfants sont punis à l'école, se mêlant de situations qui ne les concernent pas, souvent, sont totalement défaillants lorsque ces mêmes enfants prennent leur envol.

stip a écrit:

Or j'ai l'impression que qu'à l'ère de l'enfant "sacralisé" surprotègé, surpuissant, nos sociétés matérialistes fabriquent de plus en plus d'égocentriques qui attendent tout de la société, incapables de se remettre en cause personnellement. On peut craindre une carence d'éducation morale puisque les parents peuvent la considèrer superflue (du moment qu'ils ont des Nike )

stip a écrit:

Devenus Adultes, Tout vient tout cuit? c'est normal et encore insuffisant! on n'aurait pas l'idée d'en remercier qui que ce soit, tandis que Dieu l'apprends et l'exige.
Du coup on a beaucoup plus conscience de son bonheur sans doute!

Je ne crois pas vraiment. Beaucoup de ceux qui croient ou qui pratiquent ont les mêmes besoins et soucis que les autres. Tous sont des humains avec leurs qualités et leurs défauts. Certains ont simplement la foi et essaient de la vivre.

Quand je vois tout ce que je décortique ainsi, je m'aperçois que je risque de donner une fausse interprétation de ce que je pense. Je ne crois pas du tout, pas un instant, que les croyants sont meilleurs que les autres. Je sais que les valeurs morales sont les mêmes pour la plupart. Quand je regarde de par le forum, je sais que tous (ou presque ), ici, ont les mêmes valeurs. Après, il y a un phénomène personnel qui entre en jeu, un phénomène difficile à expliquer.

je crois qu'il faut être conscient d'une chose, que la qualité d'un être humain est pour la plus grde partie en lui!

ensuite, il est évident qu'une bonne éducation,morale ou religieuse va finir le travail.
Mais au long de notre vie,des événements peuvent aussi influencer notre jugement, et faire que certain se détacherons de certaines religions!

marie-josé a écrit:

je crois qu'il faut être conscient d'une chose, que la qualité d'un être humain est pour la plus grde partie en lui!

ensuite, il est évident qu'une bonne éducation,morale ou religieuse va finir le travail.

D'accord à 100%, Marie Jo!

marie-josé a écrit:

Mais au long de notre vie,des événements peuvent aussi influencer notre jugement, et faire que certain se détacherons de certaines religions!

Si des évènements peuvent influencer dans le sens de la religion (je pense à un gamin qui se retrouverait orphelin et auquel on dirait qu'il peut retrouver l'être perdu en prière) ou contre la religion (je pense à un autre qui aurait à souffrir d'une autorité prétendue religieuse), il s'agit dans les deux cas d'une réaction par adhésion ou par rejet tout à fait compréhensible.
Mais l'idéal est quand même qu'un tel choix se fasse dans la liberté et la sérénité, que la raison tienne toute sa place.
Seule la conscience de notre subjectivité en la matière (ce que nous croyons) peut nous donner une tolérance intègre et profonde, et non de façade ou de principe.

Reçu ce jour un Article du courrier international datant de juin dernier, illustration d'empathie

transculturelle d'un Journaliste laïc Kowetien.

L’article a été publié originellement dans le journal koweïtien Al-Qabas.

L’auteur de la tribune est Ahmed Al-Sarraf, un journaliste koweïtien libéral, démocrate, et partisan de la laïcité.



_______________________________________________________________________________


"Un jour, On regrettera l'Europe"




L’Europe est parfois appelée le Vieux Continent, mais elle reste la mère de la civilisation moderne,

le centre de la culture mondiale et l’incarnation de la conscience internationale.

L’Europe, et surtout l’Europe occidentale, joue le rôle humaniste qui a fait sa réputation et

combat le sous-développement en ouvrant grand les bras aux miséreux, aux maltraités et

aux opposants pourchassés par des dictateurs.

Quand elle défend son identité et sa façon de vivre, nous n’avons pas le droit de nous

en offusquer.

Elle ne fait que défendre la démocratie et les libertés individuelles contre une pensée religieuse,

celle de l’islamisme.

Il faut être objectif pour comprendre les réactions de colère des Européens face à "l’assaut culturel et humain" musulman.

Au bout d’une ou deux générations, le monde entier, et le monde arabe en premier lieu,

regrettera l’Europe telle qu’elle avait été jusque là.

Celle-ci aura été transformée sous l’effet de l’immigration musulmane. Les Européens ont donc raison de s’inquiéter.

Mettons-nous à leur place : dans les pays du Golfe, ne nous inquiétons-nous pas de l’influence exercée par les immigrés

asiatiques sur nos propres modes de vie ?

Les ghettos musulmans prolifèrent autour des grandes villes européennes, le voile s’y est banalisé, le niqab y progresse

jour après jour et les mosquées y attirent plus de monde que les églises.

Il y aurait quarante cinq millions de musulmans en Europe, ce qui ne serait pas si grave

s’ils voulaient vraiment s’intégrer. Or beaucoup soutiennent le principe des attentats,

les crimes d’honneur sont courants et les femmes se voient souvent traitées par leurs familles

comme si elles étaient encore dans leur pays d’origine.

C’est effrayant de voir que ceux qui ont fui les dictatures politiques, militaires ou religieuses voudraient transformer

l’Europe en quelque chose qui ressemblerait à ce à quoi ils cherchaient à échapper.

Nous écrivons cela simplement afin de nous élever contre la victimisation qui accompagne la défense du droit

des musulmans à vivre conformément à leurs convictions.

Cela est d’autant plus inacceptable que nous-mêmes, dans notre propre pays,

nous refusons à toutes les minorités, y compris aux Européens, de simplement respirer

et ne cessons de vouloir leur imposer nos choix.




L’article a été publié originellement dans le journal koweïtien Al-Qabas.

L’auteur de la tribune est Ahmed Al-Sarraf, un journaliste koweïtien libéral, démocrate, et partisan de la laïcité.

Ce n’est pas un scoop, mais il est bon de le rappeler : au sein même du monde musulman,

l’islamisme est combattu et l’idéal démocratique et humaniste que représente l’Europe est loué, et l’on souhaite

qu’il soit préservé contre l’obscurantisme et la tyrannie que certains fanatiques veulent y importer.

extrait de http://www.agoravox.fr/actualites/europe/article/un-jour-on-regrettera-l-europe-les-78900

_________________________________________________________________________________________________
Regard sans concession voire sévère d'un laïque sur l'implantation intransigeante d'une culture religieuse

dont il connaît les arcanes.

Aucun Européen n'oserait s'exprimer ainsi à moins vouloir être taxé de fachiste Xénophobe mais là,

il y a une culture qui se regarde, se juge et une déclaration d'amour aussi.

Mon Commentaire? Oui, tous les laïques du Monde devraient se donner la main pour défendre leur credo.

Il y en a qui sont particulièrement courageux.

Ceci-dit certains religieux peuvent aussi faire preuve de courage et payer cher leur prise de position contre les extrêmistes.

Je pense à l'Imam de Drancy
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/religion/l-imam-de-drancy-est-il-trop-republicain_856198.html

stip a écrit:

"Un jour, On regrettera l'Europe"

(...)

C’est effrayant de voir que ceux qui ont fui les dictatures politiques, militaires ou religieuses voudraient transformer

l’Europe en quelque chose qui ressemblerait à ce à quoi ils cherchaient à échapper.


L’article a été publié originellement dans le journal koweïtien Al-Qabas.

L’auteur de la tribune est Ahmed Al-Sarraf, un journaliste koweïtien libéral, démocrate, et partisan de la laïcité.

Ce n’est pas un scoop, mais il est bon de le rappeler : au sein même du monde musulman, l’islamisme est combattu et l’idéal démocratique et humaniste que représente l’Europe est loué, et l’on souhaite qu’il soit préservé contre l’obscurantisme et la tyrannie que certains fanatiques veulent y importer.

Texte magnifique et tu as bien raison de nous en faire profiter. Si certains fanatiques pouvaient y réfléchir...

Je ressors ce sujet en faisant une légère courbure au sujet... Je peux me permettre?

Pour avoir quelque peu étudier le sujet, je me permets de dire que la laïcité au sein d'un état a comme fonction principale de permettre d'avoir une certaine unité et surtout de permettre à chaque individu faisant partie d'une nation de pouvoir s'identifier aux gens qui leur servent de «modèle» dans une société. Afin d'être capable de créer un sentiment d'appartenance au pays dans lequel nous vivons, nous nous devons d'avoir des valeurs communes en société et que tous les individus de cette dite société aient environ la même compréhension de ces valeurs. Après, que cette personne ressorte cette compréhension du Coran, de la Torah ou de la Bible, peu importe, non? Car ce n'est pas quelque chose de toute façon qui devrait influencer nos décisions de tous les jours en ce qui concerne la politique ou la vie sociale en générale au sein d'un groupe de personnes.

J'ai trouvé très intéressant le texte lié au sujet de la laïcité, ou encore de «l'intégration» dans le texte sur La culture de référence de Bassam Tibi. En fait, je vous ai un peu résumé ses idées.

Colombe a écrit:

Je ressors ce sujet en faisant une légère courbure au sujet... Je peux me permettre?

Il n'y a pas de souci. Tant mieux si tu relances un sujet plus ou moins aux oubliettes. Si tu déroges trop au sujet initial, il m'est toujours possible de déplacer ton texte dans un autre fil ou d'en ouvrir un nouveau.

Colombe a écrit:

Pour avoir quelque peu étudier le sujet, je me permets de dire que la laïcité au sein d'un état a comme fonction principale de permettre d'avoir une certaine unité et surtout de permettre à chaque individu faisant partie d'une nation de pouvoir s'identifier aux gens qui leur servent de «modèle» dans une société. Afin d'être capable de créer un sentiment d'appartenance au pays dans lequel nous vivons, nous nous devons d'avoir des valeurs communes en société et que tous les individus de cette dite société aient environ la même compréhension de ces valeurs. Après, que cette personne ressorte cette compréhension du Coran, de la Torah ou de la Bible, peu importe, non? Car ce n'est pas quelque chose de toute façon qui devrait influencer nos décisions de tous les jours en ce qui concerne la politique ou la vie sociale en générale au sein d'un groupe de personnes.

Je ne sais pas comment se situe le Québec par rapport à la laïcité. La France est un pays laïc, mais, à mon propre avis et nous en avons discuté par ailleurs, je trouve que, sous ce prétexte, nous nous laissons trop déborder. Nos propres us et coutumes deviennent parfois inaplicables et des personnes venant d'autres pays nous imposent de plus en plus les leurs.

A leur laisser le petit doigt, on nous prend tout le bras, sinon davantage. Je trouve que la liberté des Français est mise en cause alors qu'il serait plus normal, du moins pour moi, que ce soit ceux qui viennent chez nous qui s'adaptent à notre façon de vivre. Après, ils sont libres de pratiquer leur religion soit chez eux, soit dans des endroits prévus à cet effet.

Colombe a écrit:

J'ai trouvé très intéressant le texte lié au sujet de la laïcité, ou encore de «l'intégration» dans le texte sur La culture de référence de Bassam Tibi. En fait, je vous ai un peu résumé ses idées.

Merci de nous faire partager ta synthèse.

marie-josé a écrit:

ce que je constate, c'est que quand nous nous rendons dans un pays musulman ,juif ou tout autre  nous sommes obligés de nous soumettre à leurs coutumes et lois, ce que je trouve tout à fait normale, pourquoi n'en est-il pas de même quand ils viennent vivre chez nous ?

Nous sommes trop permissifs et d'autres en abusent. C'est tout le problème !

Nelly a écrit:

Colombe a écrit:

Je ressors ce sujet en faisant une légère courbure au sujet... Je peux me permettre?

Il n'y a pas de souci. Tant mieux si tu relances un sujet plus ou moins aux oubliettes. Si tu déroges trop au sujet initial, il m'est toujours possible de déplacer ton texte dans un autre fil ou d'en ouvrir un nouveau.

Colombe a écrit:

Pour avoir quelque peu étudier le sujet, je me permets de dire que la laïcité au sein d'un état a comme fonction principale de permettre d'avoir une certaine unité et surtout de permettre à chaque individu faisant partie d'une nation de pouvoir s'identifier aux gens qui leur servent de «modèle» dans une société. Afin d'être capable de créer un sentiment d'appartenance au pays dans lequel nous vivons, nous nous devons d'avoir des valeurs communes en société et que tous les individus de cette dite société aient environ la même compréhension de ces valeurs. Après, que cette personne ressorte cette compréhension du Coran, de la Torah ou de la Bible, peu importe, non? Car ce n'est pas quelque chose de toute façon qui devrait influencer nos décisions de tous les jours en ce qui concerne la politique ou la vie sociale en générale au sein d'un groupe de personnes.

Je ne sais pas comment se situe le Québec par rapport à la laïcité.

[...]

A leur laisser le petit doigt, on nous prend tout le bras, sinon davantage. Je trouve que la liberté des Français est mise en cause alors qu'il serait plus normal, du moins pour moi, que ce soit ceux qui viennent chez nous qui s'adaptent à notre façon de vivre.

La situation au Canada est encore plus... «libre», si je peux m'exprimer ainsi. Ce que je veux dire par-là est que certains prennent encore plus de libertés qu'en France, à mon humble avis. Ce matin, me réveillant comme la jeune colombe que je suis - un peu accroc, mais pas trop -, mon Ipod Touch étant mon réveil matin, j'ai été sur mon Facebook. Et une page nommée «Les musulmans du Quebec» (ils oublient des accents... enfin) avait posté une photo de Céline Dion habillée en noir aux funérailles de son défunt mari (Paix à son âme) et avait écrit, et je cite (avec les fautes): «J ai une petite question naive , comment vous appelez le tissu troue que Celine portait ,un nikab ou burka ...»

Après vérification, j'ai su que cette page n'existe pas ou qu'elle a été supprimée, n'empêche que quelqu'un a quand même osé écrire ça... La question n'est pas à savoir s'il est musulman ou non, peu importe sa religion, ce sont des choses qui ne s'écrivent pas. Après, ça laisse une impression mauvaise et ça n'arrange rien au conflit qu'il y a entre les différentes ethnies d'un pays.

marie-josé a écrit:

ce que je constate, c'est que quand nous nous rendons dans un pays musulman ,juif ou tout autre  nous sommes obligés de nous soumettre à leurs coutumes et lois, ce que je trouve tout à fait normale, pourquoi n'en est-il pas de même quand ils viennent vivre chez nous ?

J'ai justement eu cette discussion avec deux canadiens d'origine anglophone, mais qui ont un français impeccable et ils ont su répondre quelque chose de sensé à ce sujet. Ils m'ont dit: «C'est justement pour ça qu'ils viennent ici, pour ne pas être brimés et oppressés.». Je pense que leur réponse est bonne et je pense qu'il s'agit d'une bonne chose au final, mais est-ce réellement bien effectué? J'en reviens à ce que je disais. Aucun problème avec la culture, il faut seulement avoir les mêmes valeurs: équité entre les hommes et les femmes, respect, bien être pour tous, liberté d'expression, liberté de religion, etc. et certaines valeurs ne sont pas communes à tous ceux qui arrivent dans nos pays, c'est triste et c'est cela qui crée des conflits. Une minorité qui crée les vrais embrouilles.

D'ailleurs, j'aimerais pouvoir vous présenter ce que je considère une marque de très grand respect envers le peuple français. C'est environ à 2:30 du vidéo. Vous avez eu la palme de la fin de notre Bye bye cette année. C'est une émission du jour de l'an qui revoit l'année en entier et qui est supposé caricaturer l'année afin de faire rire. Attention aux jeunes oreilles... pour certaines paroles de la chanson par contre.

https://www.youtube.com/watch?v=vQSJxdtNdXc

marie-josé a écrit:

moi je pense qu'on manque de jugement!

que des jeunes filles choisissent de porter un foulards ne me dérange pas ,pas plus que les longues robes noire du moment que leurs visages soit à découvert.il y a des choses bien plus graves.
[/size]

Je suis bien d'accord! Ici, certains ont été voté avec des masques aux élections pour démontrer qu'ils n'approuvaient pas.

Morgan Kane a écrit:

Je suis pour des menus sans porc dans les cantines et contre le fait de fournir des produits casher ou hallal.

1) Des femmes et des filles sont obligées de le porter, ne serait ce que " pour qu'on les laisses tranquille ". Je trouve cela inadmissible.

Ici, on paie pour manger de la nourriture casher et hallal même si cela ne nous concerne pas, car il n'y a pratiquement que ça sur le marché. Je trouve ça inadmissible.

1) C'est tout aussi vrai, malheureusement.

D'ailleurs, j'étais dans le bus qui voyage entre la province du Québec et l'Ontario (Gatineau - Ottawa) et j'ai vu une affiche d'un centre pour aider les femmes à se réorienter (emploi). Il n'y avait que la photo d'une femme voilée sur l'annonce. Alors, j'ai cru que c'était seulement pour les femmes musulmans. En allant sur leur site, j'ai vu que c'était pour toutes les femmes canadiennes. J'ai un léger problème avec cela et je pense leur écrire.

1- La femme musulmane ne représente pas la majorité des femmes canadiennes. Comment puis-je m'identifier à elle? C'est comme si je demandais à mon amie voilée de s'identifier au mannequin devant un magasin x avec des shorts au ras les fesses et une camisole. Je suis sûre qu'elle ne se promènerait pas comme ça et je respecte totalement cela. Dans les deux cas, impossible de s'identifier. C'est comme si un magasin à jouets ne présentait plus que ses jouets pour garçons dans son dépliant publicitaire. Ses ventes de jouets pour petites filles descendraient drastiquement...

2- Je m'excuse, mais cela pousse à la stigmatisation. En voyant ça, même si je n'ai aucune idée de ce que sont les vraies statistiques, je pense que les femmes musulmanes n'arrivent pas à trouver du travail comparativement aux autres qui le font seules. Le marché du travail n'est pas un problème ici. Ils cherchent des gens partout.

Cela dégrade l'image de la femme musulmane en plus de m'empêcher de m'identifier à une publicité dans un pays qui est aussi le mien.

Morgan  dit:

Je suis pour des menus sans porc dans les cantines et contre le fait de fournir des produits casher ou hallal.



je ne comprend pas ton raisonnement?

si tu veux accepter que l'on ne mais pas de porc dans les menus de la cantine ,pourquoi dans ce cas ne pas accepter le menu casher ou hallah?

moi je n'accepte aucun de tous ceux là, nous sommes en Europe et nos menus sont pour la généralité, ceux qui ne veulent en manger ,apportent leur propre nourriture et tous le monde est content.
On ne va pas adapter  les menus ,car cela demandera des frais supplémentaires .

marie-josé a écrit:

Morgan  dit:

Je suis pour des menus sans porc dans les cantines et contre le fait de fournir des produits casher ou hallal.



je ne comprend pas ton raisonnement?

si tu veux accepter que l'on ne mais pas de porc dans les menus de la cantine ,pourquoi dans ce cas ne pas accepter le menu casher ou hallah?

moi je n'accepte aucun de tous ceux là, nous sommes en Europe et nos menus sont pour la généralité, ceux qui ne veulent en manger ,apportent leur propre nourriture et tous le monde est content.
On ne va pas adapter  les menus ,car cela demandera des frais supplémentaires .

Le porc, c'est une question de politesse !

Si je reçois un juif ou un musulman chez moi, je ne lui sers pas de porc, de la même manière que tous mes amis savent qu'il ne faut pas me montrer un plat de tripes. J'ai d'autres amis qui ne mangent pas tel ou tel plat, ma fille qui est allergique aux champignons. Peu importe les motifs.

Hallal ou casher, cela devient un caprice communautariste et du marketing ....

La viande Hallal ou casher est une viande saignée, l'animal étant conscient. J'ai beau aimé la viande, je ne vois pas l'intérêt de torturer l'animal. beaucoup de pays dans le monde interdisent l'abatage rituel.  

Le hallal s'est étendu aux volailles qui sont saignées puis à divers produits, indépendants de la viande...


http://www.slate.fr/story/67759/halal-alimentation-viande-livre-turin

Morgan Kane a écrit:

marie-josé a écrit:

j'ai des amis juifs et un musulman, je m'arrange pour ne jamais les heurter, en plus quand ils viennent en visite ,ils sont souvent ensemble,ce qui est encore plus compliqué!.....mais non, ils sont intélligents et acceptent nos règles ,jamais de problèmes et moi je ne leur présente rien qui les gènerait.

Mais à l'école ,dans la sphère publique ,ils se sont adaptés ,et leurs fils apporte sa nourriture quand c'est du porc au menu ou autre nourriture que leur religion refuse, tout simplement.
Pourquoi obliger les cantines à s'adapter à leurs coutumes ,ce qui entraine des frais énormes?

C'est également mon avis. Il suffirait d'afficher le menu la veille et le tour serait joué ! Ce n' est pas bien grave de devoir manger un sandwich une fois par semaine...

Morgan Kane a écrit:

Non pour les frais.

De fait, dans beaucoup de cantines et restaurants scolaires, on propose le choix entre deux plats aux enfants. Un plat sans porc ne coute pas plus cher qu'un plat avec porc.

Tu parles là de cantines où il y a beaucoup d'enfants. Ce n'est pas toujours le cas et ça engendrerait effectivement des frais supplémentaires s'il fallait un second menu.

Colombe a écrit:

marie-josé a écrit:

moi je pense qu'on manque de jugement!

que des jeunes filles choisissent de porter un foulards ne me dérange pas ,pas plus que les longues robes noire du moment que leurs visages soit à découvert.il y a des choses bien plus graves.

Moi si, ça me dérange. C'est ce que je disais déjà par ailleurs : nous acceptons de donner le petit doigt et on nous prend le bras.

A force de tolérer de petits signes, nous sommes obligés d'en accepter davantage et ainsi de suite. Un autre petit signe supplémentaire ne représente pas grand-chose non plus, alors on continue... et ainsi de suite. Je suis d'avis de dire non immédiatement pour tout stopper net.

A ce jour, le voile est proscrit dans le service public. Par contre, dans le privé, une femme peut se présenter en civil, histoire de se faire embaucher, puis venir travailler avec le voile, voire plus, sans que l'employeur puisse la licencier si elle refuse de se vêtir à l'Européenne.

A force de protéger tous les droits de tous, les nôtres sont bafoués.

Le meurtre d'un enseignant repose le problème.

La vérité est que les enseignants ont été abandonnés. Certains essayent de faire leur devoir et le payent.

Il faut absolument que les croyants apprennent à accepter que d'autres les caricaturent et critiquent leurs idées.

Il faut absolument que les institutions publiques respectent le principe sans tricher, comme elles le font de plus en plus.

La laïcité est :

- un principe de neutralité de l' Etat et des autorités publiques.

Ainsi, un agent public ne porte pas de signe religieux, les lieux de cultes ne sont pas subventionnés etc. .... Ces règles sont battues en brèche, et pas seulement au profit de l'islam. Par exemple, les cultes catholiques, protestants et juifs sont financés en Alsace.

Cette neutralité s'applique aux services, pas aux usagers. Un usager du service public peut porter une croix, une kippa etc.

Avec une exception pour l'école, le collège et le lycée.

- des règles de vivre ensemble : chacun a la liberté de pratiquer sa religion et de faire du prosélytisme, en respectant les libertés des autres et les lois de la République.

De ce point de vue, une procession ou une prière publique, chrétienne au musulmane, obéissent aux mêmes règles. Il appartient aux autorités publiques de les faire respecter.

Je suis pour des menus sans porc dans les cantines et contre le fait de fournir des produits casher ou hallal.

En revanche, un café a le droit de servir de l'alcool pendant le ramadan, un patient ne peut exiger dans un hôpital d'être examiné par un médecin ou soigné par un infirmier du même sexe.

Les règles existent ….

S'agissant du voile, deux objections :

1) Des femmes et des filles sont obligées de le porter, ne serait ce que " pour qu'on les laisses tranquille ". Je trouve cela inadmissible.

2) le voile n'est pas " une simple coutume ", c'est un marqueur, celui qui désigne la femme comme un objet sexuel et comme devant se soustraire au regard des hommes pour ne pas les provoquer.

C'est aussi un marqueur de l'infériorité sociale de la femme, une marque de contrôle.

Compliqué, ce qui c'est passé... On envoie des profs exposer la liberté d'expression au péril de leur vie. C'est quand même un gros problème !

Ils ne peuvent pas porter la tâche de "convertir" à la tolérance. Même s'ils ont effectivement un impact (limité) sur les élèves, ils ne maitrisent pas du tout la pression familiale qui est derrière...

Pour le voile, je suis partagée. C'est vrai que c'est un marqueur tout à fait déplorable, mais c'est vrai aussi que chaque femme a le droit de porter ce qu'elle veut.
Ca devrait être possible seulement quand c'est volontaire, mais c'est ingérable. Et même quand on est volontaire pour porter le voile, c'est le résultat de quelle pression ? la question est encore plus compliquée...

Après ce drame, je ne peux que publier cette note

Sophie Lancel
·
e diffuse ce coup de gueule d'un collègue prof, excédé :
Hello.
Bon, désolé de casser l'ambiance mais vu le drame qui a été relayé depuis hier (un prof d'histoire décapité parce qu'il faisait son métier, avec les couilles que cela nécessite car il en faut, hélas, et c'est bien là tout le problème), je vais me permettre à chaud quelques remarques qui me tiennent à coeur.
Déjà, laissez tomber les plans marketing du genre "Je suis enseignant" ou encore "Je suis prof". Parce que personne n'est prof à la place des profs, métier que d'ailleurs plus personne ne veut faire tout en ayant un niveau de compétence digne de ce nom, précisément parce que tout le monde a bien pigé que prof dans ce pays en train de sombrer, c'est pas un plan de carrière si cool que cela.
Les profs sont devenus une variable d'ajustement des finances publiques avec salaires bloqués depuis 10 ans et retraites massacrées, soit une dévalorisation officielle de la profession dont les conséquences psychologiques, notamment sur les élèves et leurs parents, ne sont pas neutres.
Si un prof est traité comme une merde, étrangement cela finit par vouloir dire pour plein de gens qu'ils sont réellement des merdes, et dans ces conditions, il ne faut pas s'étonner que sur la thématique "religions et laicité" comme pour tout le reste, ils soient purement et simplement livrés à la vindicte et à l'abandon.
À chaque fois que, sur le comptoir d'un café du commerce, un réseau (a)social, une réunion de famille ou une chronique de BFM, les profs sont présentés comme des tire-au-flancs ou des "privilégiés" qui devraient juste s'estimer heureux d'avoir un boulot de planqué pas si mal payé, la perception du métier dans la société est aggravée.
Quotidiennement je constate cette manière directe ou indirecte de saper les fondements de notre autorité. Que chacun y réfléchisse, en gardant à l'esprit la dimension à la fois symbolique et concrète de cette catastrophe civilisationnelle se déroulant actuellement : un pays qui ne respecte pas ses profs non seulement surexpose ces derniers, mais surtout détruit son propre avenir.
Je ne connais pas un seul Etat moderne et développé, sinon la France, qui soit allé si loin ces 20 dernières années dans la démolition de ce qui a été, autrefois, l'un des fleurons de notre culture, l'une des plus belles créations de la République (République dont, de toute manière, tout le monde se fout éperdument). Il est évident que si les profs se battent encore pour la République, l'inverse n'est plus vrai. Les conséquences comme celles d'hier n'en sont que plus logiques...
Le prof aujourd'hui se bat contre plusieurs sources d'agressions simultanées.
Il y a les parents qui nous trouvent trop laxistes, ou trop sévères.
La hiérarchie, globalement lâche et malveillante (à tel point d'ailleurs que je prends même un risque en publiant ici ce billet d'humeur, mais j'ai décidé de prendre ce risque, parce que mon écoeurement est parvenu à un tel stade que je m'en fous, je suis prêt à coller au tribunal n'importe quel sbire de l'institution qui désormais me collerait une convocation ou une énième sanction, voire pire).
Il y a un paquet de médias mainstream ou non qui participent du bashing anti-profs, -- avec point culminant pendant la période confinement des mois derniers où il a été question de profs "décrocheurs" et autres joyeusetés, alors que la profession s'est mobilisée comme jamais afin de sauver ce qui pouvait l'être, pendant que notre ministre, les rectorats et corps d'inspection pataugeaient dans la semoule, incapables eux-mêmes de ne serait-ce que suggérer un semblant de stratégie pour gérer le distanciel.
La propagande semble avoir en partie bien fonctionné, et les mêmes bâtards qui nous ont cassé du sucre sur le dos, méthodiquement, voudraient nous faire croire que maintenant, ils sont derrière nous, à la hauteur des enjeux ?
Et là maintenant, je fais quoi, moi ?
Ben, tout bonnement, déjà, je réfléchis au discours que je vais bien devoir tenir à ma fille de neuf ans pour lui expliquer que papa, qui en ce moment même travaille avec ses élèves de cinquième sur les débuts de l'islam, programme oblige, peut mourir à tout moment sous prétexte que certains parents, gamins et chroniqueurs de mes deux fonctionnent selon un espace-temps situé à des siècles du mien.
Bref, je ne crois pas à une "prise de conscience" de toute la complexité de ces problématiques. Je crois que le mal est déjà trop profond.
Nous aurons vu le naufrage en direct de l'école de la République. Je saurai me souvenir de ceux et celles qui, à des degrés divers, ont participé à cette tragédie.
Peut-être devront-ils un jour en répondre devant l'Histoire, voire les tribunaux, mais rien n'est moins sûr. Parce que même l'indignation, je m'en branle.
Qu'on arrête de me parler de ce qui serait supportable ou non. Bien des choses sont en effet supportées, de fait, donc c'est qu'elles ne sont pas si insupportables au fond.

Pestoune a écrit:

Qu'on arrête de me parler de ce qui serait supportable ou non. Bien des choses sont en effet supportées, de fait, donc c'est qu'elles ne sont pas si insupportables au fond.

Difficile d'intervenir après ce coup de gueule tellement justifié...

Je trouve qu'on a laissé trop de place aux parents dans les établissements scolaires. L'autorité des enseignants s'en est trouvée affaiblie. Les Conseils de classe ne sont-ils pas suffisants pour faire part de problèmes généraux rencontrés ? Aller voir un enseignant en privé lorsque son enfant a un problème n'est-il pas plus correct ? Régler des problèmes collectivement entre deux parties responsables est totalement irresponsable.