Nationalité et délinquance

En surfant pour alimenter une discussion sur un autre forum (discussion très orientée à droite toute, je dois dire), je suis tombée sur ce site :

Auteurs selon la nationalité



Je trouve ces graphiques intéressants, qu'est-ce que vous en pensez ? Les causes, les explications ?

Les étrangers représentent 7,2 % de la population vivant en France.

Avant de parler d'une sur délinquance immigrée, il convient de tenir compte de plusieurs facteurs :

- le facteur social : le taux de délinquance varie suivant le revenu et l'âge,

- le fait que des délits spécifiques aux étrangers existent, tels le séjour irrégulier,

- le fait que les services de police ciblent les populations présumées étrangères.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/3633212#:~:text=En%202022%2C%207%2C0%20millions,8%20%25%20de%20la%20population%20totale.

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/delinquance-criminalite-insecurite-les-quartiers-prioritaires-toujours-plus-touches-20201208

7 % de la population, et si on fait un parallèle, on voit que, par exemple, les "atteintes économiques et financières" sont commises à 45 % environ par des étrangers. Du coup, effectivement, ça pose question.

A mon avis, il y a beaucoup de facteurs à prendre en compte : les sur-controles de la police en effet. Mais s'il y a plus de délinquance, est-ce que ce n'est pas normal que les policiers contrôlent plus ? Du coup ça tourne en rond...

Mais il y a aussi la pauvreté, qui entraine forcément plus de délinquance, ainsi que le manque d'insertion. Et peut-être aussi que les personnes qui ont vécu des moments durs pour arriver chez nous se sont endurcis. Quand il est question de survie, il n'y a pas de scrupule.
Peut-être aussi qu'on apparait comme des privilégiés à leurs yeux, donc pas de scrupule non plus.

Nationalité, droit du sol et Mayotte.

Tout le monde s'accorde pour dire que Mayotte est submergée par l'immigration illégale.

La solution retenue par le gouvernement : réformer le droit de la nationalité en supprimant le droit du sol à Mayotte, faire ainsi un cadeau à la droite et à l'extrême-droite qui réclament l'extension de cette mesure au territoire français tout entier.

Qu'est ce que le droit du sol ? Un étranger né en France et y résidant depuis ses 11 ans peut acquérir la nationalité française.

En fait, cet étranger est né en France, y a grandi, et n'a pas d'autre pays de rattachement. Il est français. Cette tradition remonte à l'ancien régime.

Incidemment, au regard du droit en vigueur, il est difficilement expulsable.  

Donc la réforme porte atteinte à un principe fondamental de nôtre pays.

De plus, elle sera inefficace. Le droit du sol a été restreint à Mayotte et 800 mineurs y ont obtenu la nationalité en 2022, contre 2800 en 2018. Le nombre d emigrants a augmenté quand même. Les étrangers ne viennent pas en France pour que leurs enfants acquièrent la nationalité française.

Même Manuel Valls le dit :

https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/02/21/manuel-valls-croire-que-le-droit-du-sol-est-responsable-de-la-situation-insupportable-que-connait-mayotte-est-une-erreur-d-analyse_6217646_3232.html

Morgan Kane a écrit:

Nationalité, droit du sol et Mayotte.

Tout le monde s'accorde pour dire que Mayotte est submergée par l'immigration illégale.

La solution retenue par le gouvernement : réformer le droit de la nationalité en supprimant le droit du sol à Mayotte, faire ainsi un cadeau à la droite et à l'extrême-droite qui réclament l'extension de cette mesure au territoire français tout entier.

Qu'est ce que le droit du sol ? Un étranger né en France et y résidant depuis ses 11 ans peut acquérir la nationalité française.

Au départ, il fallait faire une demande de naturalisation à l'âge de 18 ans, quand on naissait de parents étrangers. Je trouve dommage que cette clause ait été supprimée. Tout ce qui est donné facilement n'a pas de valeur. Or, certains Français d'origine étrangère, ne se sentent absolument pas français. Ils ne lèveront pas le petit doigt pour défendre leur patrie.

Morgan Kane a écrit:

En fait, cet étranger est né en France, y a grandi, et n'a pas d'autre pays de rattachement. Il est français. Cette tradition remonte à l'ancien régime.  

Pourquoi n'aurait-il pas d'autre pays de rattachement ? Il connaît souvent très mal le pays d'où sont venus ses parents et un "stage" sur place ne leur ferait pas de mal. Il est facile de critiquer ce qu'on a parce, mais il faut comparer à ce qu'on aurait. Ce qui est curieux est de constater que ce ne sont pas les anciens qui sont les pires, mais justement la génération née en France et qui estime avoir des droits sans avoir conscience des devoirs qui vont avec : civisme, respect de la culture, etc.

Morgan Kane a écrit:

Incidemment, au regard du droit en vigueur, il est difficilement expulsable.  

Certes, surtout s'il est né en France, mais ceux qui seraient expulsables et devraient être expulsés sont souvent refusés dans leur pays d'origine...

Morgan Kane a écrit:

Donc la réforme porte atteinte à un principe fondamental de nôtre pays.

De plus, elle sera inefficace. Le droit du sol a été restreint à Mayotte et 800 mineurs y ont obtenu la nationalité en 2022, contre 2800 en 2018. Le nombre de migrants a augmenté quand même. Les étrangers ne viennent pas en France pour que leurs enfants acquièrent la nationalité française.

800 mineurs paraît peu, mais qu'en est-il des adultes qui les accompagnent, et des enfants nés sur place. De plus, il s'agit d'une population de 270 000 habitants.

Morgan Kane a écrit:

Même Manuel Valls le dit :

https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/02/21/manuel-valls-croire-que-le-droit-du-sol-est-responsable-de-la-situation-insupportable-que-connait-mayotte-est-une-erreur-d-analyse_6217646_3232.html

"Au départ, il fallait faire une demande de naturalisation à l'âge de 18 ans"

Non, la naturalisation était automatique. La mesure a été introduite par Sarkozy et supprimée par hollande, parce que cela ne fonctionnait pas.

L'âge de 18 est beaucoup trop jeune.

Quand on est né de parents étrangers, qui n'ont pas demandé à être naturalisés, demander la nationalité, c'est les trahir, ou  s'opposer à eux.

Ensuite, demander la nationalité suppose une démarche administrative longue et compliquée. Il faut avoir beaucoup  de courage et de ténacité pour l'accomplir et la paperasserie est épouvantable.

Actuellement, il faut passer un examen sur la France et les valeurs françaises. J'ai répondu au questionnaire et je peux vous dire que, même pour moi, certaines questions étaient loin d'être évidentes. Je en suis pas sûr qu'une majorité de français dits de souche pourraient répondre correctement. Le premier questionnaire est le plus difficile.

https://www.la-croix.com/france/naturalisation-et-vous-pourriez-vous-devenir-francais-20240117

https://questions-naturalisation.fr/

https://www.gisti.org/IMG/pdf/naturalisation_test-culture-generale_1-7-2012.pdf

https://guitinews.fr/testez-vous/quiz-obtiendriez-vous-la-nationalite-francaise/

Morgan Kane a écrit:

L'âge de 18 est beaucoup trop jeune.

C'est la majorité légale ! C'est l'âge du droit de vote !
Ceci dit, il n'est pas nécessaire de faire sa demander à cet âge-là si on n'est pas prêt ! La réglementation le leur imposerait donc contre leur gré ?

Morgan Kane a écrit:

Quand on est né de parents étrangers, qui n'ont pas demandé à être naturalisés, demander la nationalité, c'est les trahir, ou  s'opposer à eux.

Pour certains, je conçois que c'est probablement le cas. Mais si je peux le comprendre pour les anciens, lesquels sont venus pour travailler et dont la famille est venue rejoindre les hommes, pourquoi ceux qui sont nés en France, qui veulent y rester (je parle de la deuxième génération dont les enfants constituent la troisième), pourquoi ceux-ci s'offusqueraient-ils de cette naturalisation. Et puis, il y a possibilité d'avoir la double nationalité !

Et pourquoi ces rébarbatifs n'acceptent-ils pas de retourner dans leur pays d'origine quand la justice veut les y renvoyer ? Tout est tellement mieux, chez eux !

Morgan Kane a écrit:

Ensuite, demander la nationalité suppose une démarche administrative longue et compliquée. Il faut avoir beaucoup  de courage et de ténacité pour l'accomplir et la paperasserie est épouvantable.

Actuellement, il faut passer un examen sur la France et les valeurs françaises. J'ai répondu au questionnaire et je peux vous dire que, même pour moi, certaines questions étaient loin d'être évidentes. Je en suis pas sûr qu'une majorité de français dits de souche pourraient répondre correctement. Le premier questionnaire est le plus difficile.

D'accord, je ne suis pas française.
Là, on est forcément dans la bêtise la plus totale. On devrait pouvoir rendre le questionnaire plus abordable en faisant passer un examen simple avec des questions à la portée d'un jeune.

Kitara a écrit:

En surfant pour alimenter une discussion sur un autre forum (discussion très orientée à droite toute, je dois dire)

Je crois deviner d'où

Pour en venir au sujet, l'immigration n'est absolument pas un facteur d'insécurité.

C'est un des leitmotiv de l'extrême-droite : "Il y a 15% de condamnés en France qui sont issus de l'immigration, ils constituent 7% de la population, donc le violence vient d'eux"

Les chiffres sont corrects, mais l'analyse est fausse

Déjà sur ce chiffre de 15% il faut mettre en corrélation le fait que les forces de l'ordre vont plus facilement contrôler quelqu'un d'apparence étrangère (contrôle au faciès,...) et que les principaux délits qui sont concernés sont propices aux contrôles et donc au "flagrant-délit (Travail illégal par exemple)

Quand on regarde de plus près ces condamnations :

La quasi-totalité des condamnations sont des délits et non des crimes (98.7% sont des délits, 0.9% des contraventions de 5ème classe et 0.4% des crimes)

La plupart sont des délits pour travail illégal, défaut de papiers d'identité, faux papiers, conduite sans permis

Ca se voit sur la proportion d'étrangers selon le type d'infraction. La population immigrée représente donc 7% de la population totale mais à côté elle représente 47% des faux en écriture, 25% de travail illégal et 30% de conduite sans permis

Donc en réalité, elle ne représente pas plus de danger que la population native. La réalité c'est que quand vous avez des personnes dans le besoin et sans autonomie, ces personnes vont commettre ces délits pour vivre. Le manque de revenus, l'impossibilité de trouver un travail, l’absence de papiers ou de permis de travail, de permis de conduire, un accès au droit plus que limité... Tout cela accroit les les risques d'actes illicites

La cause de la criminalité en France ce n'a jamais été l'immigration. Les infractions les plus courantes sont liées à la pauvreté et aux conditions de vie, deux problèmes qui touchent la population immigré plus lourdement que les natifs parce qu'ils sont surreprésentés parmi les catégories socio-économiques les moins avantagées (ouvriers et employés) et habitent les territoires les moins favorisés car souvent enclavés et livrés à aux même (manque de services, d'administration, de transport, d'entreprises). Sans compter le racisme qui emmène une difficulté complémentaire pour trouver un travail ...

Je suis en train de penser aussi aux OQTF : On parle aussi beaucoup d'OQTF dans les médias. Et certains font l'amalgame OQTF = La personne a commis des actes graves. (Voir l'affaire Lola par exemple). Ce qui renforce ce sentiment que les étrangers sont dangereux

Mais une OQTF, c'est surtout une mesure administrative préfectorale de refus de séjour. Ca ne veut pas dire que la personne est violente. Une personne oublie d'envoyer un document à l'administration pour sa demande d'asile, donc demande refusée, donc OQTF. Un migrant est arrêté sans papiers sur lui, mise en place en rétention et OQTF...

C'est facile de juger les gens qui ne savent pas correctement s'orienter et faire les bonnes démarches quand on ne fait pas ce qu'il faut pour les aider. Je suis désolé, mais mettre la personne dans une chambre seule en attente de réponse de sa demande d'asile (délai d'environ 14 mois), avec 206€ par mois (montant de l'ADA) sans possibilité de travailler c'est à mon sens inhumain. Surtout quand on a des personnes qui ont vécu des choses horribles, qui auraient besoin d'un lien social, de faire quelque chose et de commencer à s'intégrer...

Nilxt a écrit:

C'est facile de juger les gens qui ne savent pas correctement s'orienter et faire les bonnes démarches quand on ne fait pas ce qu'il faut pour les aider. Je suis désolé, mais mettre la personne dans une chambre seule en attente de réponse de sa demande d'asile (délai d'environ 14 mois), avec 206€ par mois (montant de l'ADA) sans possibilité de travailler c'est à mon sens inhumain. Surtout quand on a des personnes qui ont vécu des choses horribles, qui auraient besoin d'un lien social, de faire quelque chose et de commencer à s'intégrer...

Tu as bien deviné ! et comme le monde qui nous entoure, l'endroit ne s'arrange pas... mais pour l'instant, je participe à un petit contre pouvoir qui a le mérite d'exister... et parfois de contrarier !

Je suis complètement d'accord avec ce que tu dis. Je dirais même que beaucoup de ces personnes ont vécu des choses horribles aussi bien dans leur pays que sur le chemin, des choses qu'on n'imagine même pas et qui peuvent parfaitement entamer l'équilibre mental de quiconque. Ils arrivent ici et cette maltraitance extrême continue, comment ne pas péter un plomb ?

Si on s'en occupait correctement, au moins avec humanité, et même sans dire de les intégrer tous forcément, mais juste gérer leur arrivée avec cohérence, il ne se passerait pas tout ce qu'on leur reproche...