Ascension de l'extrême-droite

Je partage avec vous cette vidéo, un peu longue mais vraiment édifiante sur le rôle des médias :


Cette vidéo démontre comment l'extrême droite s'est insinuée partout, mais vraiment partout, dans la société : livres, télé, réseaux sociaux...

Voilà pourquoi on les voit partout maintenant !

Chez nous, c'est plié : le candidat RN a obtenu la majorité des voix et est donc élu.

Chez moi, la député sortante écolo a été élue au premier tour.

La victoire du RN est évidente. Mais elle a moins d'ampleur que celui-ci et ses alliés l'espéraient.

De mémoire, aux européennes, l'extrême droite dans son ensemble atteignait les 38 %.

La, alliée à une partie non négligeable du LR, moins de 34 %.

Morgan Kane a écrit:

Chez moi, la député sortante écolo a été élue au premier tour.

La victoire du RN est évidente. Mais elle a moins d'ampleur que celui-ci et ses alliés l'espéraient.

De mémoire, aux européennes, l'extrême droite dans son ensemble atteignait les 38 %.

La, alliée à une partie non négligeable du LR, moins de 34 %.

Si j'ai bien compris, Bardella dit ne vouloir être premier ministre que s'il a la majorité absolue. A voir !

Chez moi, le RN a 47 %...

Le fait qu'il y ait la majorité absolue ou pas va beaucoup impacter la suite...

Kitara a écrit:

Chez moi, le RN a 47 %...

Le fait qu'il y ait la majorité absolue ou pas va beaucoup impacter la suite...

C'est une tendance générale' tous les autres partis ont usés les électeurs avec leur incompétence , alors il ne reste plus que les extrèmes pour donner de l espoir au peuple.......... pauvre de nous ,qui avons des valeurs différente, pourra t-on s adapter?

C'est une bonne question... je pense qu'il va falloir faire le dos rond un moment. Les gens vont vite se rendre compte que les extrêmes rentrent dans le rang et ne feront pas mieux que les autres...

Il n'y a qu'un seul extrême, le RN, ses alliés et une partie de la droite.

Il faut se souvenir que Darmanin a osé reprocher à MLP d'être trop molle avec les étrangers.

LE NFP a été au pouvoir avec Mitterrand, puis Jospin. Le programme est nettement moins extrême que ne l'était le programme commun.

Les gens du NFP semblent soucieux de ne pas répéter les erreurs politiques du passé, au moins sur le plan social.

Une possibilité serait un gouvernement commun Macronistes/NPF. Un accord sera difficile à trouver et en cas d'échec, l'extrême droite sera au pouvoir.

Si elle vient au pouvoir et échoue, elle aura fait des dégâts notamment aux libertés et à la démocratie, ainsi que sur le plan social.

Je prend un risque avant l sorite des résultats définitifs.

Je résume : ouf et aïe !

L’union de gauche est première, puis l’alliance macroniste, puis l’extrême-droite, puis ce qui reste de la droite indépendante.

Mon interprétation :

Aucune coalition ne peut gouverner seule. Bref, l’électorat choisit de se méfier de quiconque pour gouverner seul.

- première priorité des électeurs, rejeter la politique suivie par Macron et pr la classe politique depuis 40 ans
- deuxième priorité des électeurs, rejeter l’ultra-droite.

Mais personne n’a de majorité. La gauche ne peut pas mener la politique qu’elle a promise et Macron non plus, qui voulait continuer.

L’électorat souhaite que gauche et macronistes concluent un accord alors que tout les oppose.

C’est presque impossible et s’ils le font, le résultat ne satisfera pas les électeurs.

Incroyable revirement !

Je ne sais pas ce qui nous attend, mais rien ne sera facile, en effet.

Je me demande si je n'aurais pas préféré que l'extrême droite ait le plus de sièges, sans majorité pour elle. Cela aurait permis au peuple de constater leur incapacité à gouverner comme elle le promettait.

Mais là, il y a un tel mélange de partis, d'idées différentes... sans compter ce cher Mélenchon qui se pavane...

Tout va se décider en fonction de la capacité du NFP à rester solidaire, et aussi à écarter Mélenchon. La réaction de Macron va aussi beaucoup compter.... Les prochains jours vont être décisifs...

La situation rest très compliquée.

La gauche est persuadée, à juste titre, qu'il faut un changement radical de politique pour lutter contre le RN, augmentation massive du SMIC, abrogation de la réforme des retraites, un effort sur les services publics, financés par des impositions sur les super profits, sur les plus hauts revenus, et par la fin de pas mal de niches fiscales.

Au delà, les composantes de la gauche ne sont d'accord sur rien.

La majorité présidentielle est tout aussi fracturée. Mais une majorité d'entre elle n'est pas d'accord pour appliquer les mesures de base réclamées par la gauche.

Et pourtant, nous sommes au dernier arrêt avant la prise du pouvoir du RN.

Incidemment, le NFP n'a rien d'extrémiste, par exemple, quand on compare son programme au programme commun de 1981.

Morgan Kane a écrit:

La situation rest très compliquée.

La gauche est persuadée, à juste titre, qu'il faut un changement radical de politique pour lutter contre le RN, augmentation massive du SMIC, abrogation de la réforme des retraites, un effort sur les services publics, financés par des impositions sur les super profits, sur les plus hauts revenus, et par la fin de pas mal de niches fiscales.

Je me méfie de ce qu'ils appellent super profits. Quand je vois de ce qu'ils entendent par "riches", je me pose des questions.

Morgan Kane a écrit:

Au delà, les composantes de la gauche ne sont d'accord sur rien.

Il s'agit d'un gros problème. Comment vont-ils le surmonter ? C'est bien pourquoi je me disais qu'il aurait presque été préférable que le RN passe cette fois-ci et vu les résultats du premier tour. Ils n'étaient pas prêts non plus et auraient démontré qu'ils ne disposaient pas de super pouvoirs...

Morgan Kane a écrit:

La majorité présidentielle est tout aussi fracturée. Mais une majorité d'entre elle n'est pas d'accord pour appliquer les mesures de base réclamées par la gauche.

Et pourtant, nous sommes au dernier arrêt avant la prise du pouvoir du RN.

Morgan Kane a écrit:

Incidemment, le NFP n'a rien d'extrémiste, par exemple, quand on compare son programme au programme commun de 1981.

Voilà une phrase qui s'applique à l'actualité ! Quand et comment tous ces grands parleurs avec des grandes idées et promesses réussiront-ils à choisir la bonne vision, celle qui devrait être commune à tous : l'union sur les sujets principaux.

Nelly a écrit:

"Il y a deux visions possibles du monde : la vision qui morcelle, la vision qui unit."  [Paul Valéry]

Voilà une phrase qui s'applique à l'actualité ! Quand et comment tous ces grands parleurs avec des grandes idées et promesses réussiront-ils à choisir la bonne vision, celle qui devrait être commune à tous : l'union sur les sujets principaux.

Le problème est que les visions sont tellement incompatibles.

En 1946, le chemin était tracé, les libertés publiques, la sécurité sociale, la reconstruction, il était facile d'être d'accord.

Aujourd'hui, il y a trois projets distincts et incompatibles.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Il y a deux visions possibles du monde : la vision qui morcelle, la vision qui unit."  [Paul Valéry]

Voilà une phrase qui s'applique à l'actualité ! Quand et comment tous ces grands parleurs avec des grandes idées et promesses réussiront-ils à choisir la bonne vision, celle qui devrait être commune à tous : l'union sur les sujets principaux.

Le problème est que les visions sont tellement incompatibles.

En 1946, le chemin était tracé, les libertés publiques, la sécurité sociale, la reconstruction, il était facile d'être d'accord.

Aujourd'hui, il y a trois projets distincts et incompatibles.

En effet, les projets sont différents et quand tu parles de trois, je ne suis pas certaine que ce soit suffisant si chacun continue à demeurer sur ses positions. Des alliances ont été faites, mais même dans les grandes lignes, les alliés ne sont pas d'accord !

Oui pour la sécurité, mais pas sur la manière d'essayer d'y parvenir,
Oui pour l'augmentation du pouvoir d'achat..., mais là aussi, il y a à boire et à manger, si je puis me permettre,
Oui pour augmenter le nombre de médecins, notamment dans les zones blanches, mais rien ne pourra se faire avec un claquement de doigts.

Et dans les visions, il y a aussi des incompatibilités... On s'en rend bien compte en ce moment : les visions sont un peu comme l'huile et l'eau, elles ne se mélangent pas... Ça complique tout !🧐

Les super profits ont une définition. Je ne peux pas te la citer tout de suite parce que je suis au milieu de l'Italie et que ce n'est pas facile avec mon téléphone mais elle se trouve facilement. Il s'agit des produits supplémentaires au profits habituels.
Donc le gras du gras...

L'image du dernier arrêt avant le RN, ça m'a fait frissonner... Brrr...
Pourtant on a bien 40 degrés ici du côté de Pise !

Je partage vos inquiétudes

Sur ce sujet, j'ai acheté ce livre justement, il faut que je trouve le temps de le lire...

Ça va finir de te casser le moral, non ? 🤪

Je ne lis pas que de ça heureusement  

Là je viens de finir "Le murmure de la mer", une BD au coeur de l'association SOS Mediterrannée, c'était instructif mais également positif et très poétique.  Et avant j'avais lu un Musso ("Angélique")

Dans ma pile il me reste ces moissons de la colère, plus un autre doc ("ZAD" de Anaïs Denet) et un roman ("Les victorieuses" de Laetitia Colombani). Ca va me tenir quelques jours, faut que je prévois la semaine prochaine d'aller en acheter d'autres...

Kitara a écrit:

Et dans les visions, il y a aussi des incompatibilités... On s'en rend bien compte en ce moment : les visions sont un peu comme l'huile et l'eau, elles ne se mélangent pas... Ça complique tout !🧐

Entre gens de bonne volonté, on fait des concessions, tu ne crois pas ? Ne serait-ce pas le moment de le démontrer ? Fi de toutes les promesses d'entre les deux tours ? Et n'oublions pas que ce sont de "grosses têtes", pas vrai ?

Il y a le choix ;

- entre le projet du NFP : une politique de justice sociale, une politique de relance keynésienne ;

- la poursuite de la politique menée depuis 40 ans, sabotage des services publics, l'état mis au service de la finance internationale

- le projet de l'x droite, d'exclusion, de fermeture, de destruction du système social, de sabotage de l' Europe, d'alignement sur la Russie de Poutine,

Et je passe sur l'écologie.


Ce n'est pas une question de compromis, ces trois politiques ont chacune leur cohérence.

Quel pourrait être les compromis entre les politiques 1 et 2 ? Surtout quand, sans changement radical, on va se retrouver avec un RN triomphant très vite.

Macron avait promis de faire barrage au RN, résultat de sa politique : en 7 ans, l'influence de ce parti a presque triplée.

Vous dites : " - entre le projet du NFP : une politique de justice sociale, une politique de relance keynésienne ; "

On ne peut faire de la relance keynésienne quand on a plus de 3000 milliards de dette. Quant à une politique de justice sociale elle se fait toujours sur le dos des classes moyennes, c' est à dire des travailleurs.

paulau a écrit:

Quant à  une politique de justice sociale elle se fait toujours sur le dos des classes moyennes, c' est à dire des travailleurs.

Et pourquoi donc ? La justice sociale concerne tout le monde, les gens en difficulté sociale, les gens modestes, les gens aux revenus moyens, mais aussi ceux qui ont des revenus plus élevés et qui peuvent avoir des accidents de la vie.

Tu crois qu'il n'y a pas de cadres qui pointent à France travail ? Il y en a, et leurs allocations sont en rapport avec leur train de vie (et leurs cotisations). C'est ça la justice sociale.


Par contre, en période d'injustice sociale, où est-ce qu'on va prendre l'argent nécessaire à faire tourner le pays ? Auprès du plus grand porte-monnaie de la France : les classes moyennes.

Car en période d'injustice sociale, les puissants sont favorisés, donc on les préserve, les précaires sont laissés à l'abandon, mais les classes moyennes sont sollicitées prélevées, car il y a toujours besoin d'argent pour faire fonctionner le pays, même si le poste "social" est réduit.

" Tu crois qu'il n'y a pas de cadres qui pointent à France travail ? Il y en a, et leurs allocations sont en rapport avec leur train de vie (et leurs cotisations). C'est ça la justice sociale."

Ce n' est pas là un problème de  justice sociale mais le fonctionnement normal d' un système d' assurance.

paulau a écrit:

Ce n' est pas là un problème de  justice sociale mais le fonctionnement normal d' un système d' assurance.

Mais tout à fait ! et le fonctionnement normal de la société est aussi sur ce modèle...

C'est ça la justice sociale !


Mais sinon, qu'est-ce que ça pourrait être d'autre ? C'est quoi pour toi, la justice sociale ? (pas d'un point de vue de jugement politique, mais vraiment sur la définition de base)

La justice sociale c' est payer un travailleur à son juste prix, sinon la société se bloque. Exemple : il n' y a plus de volontaires pour faire professeur car, entre autre choses, les salaires sont trop bas.
Quant à la justice sociale la France est un des pays au monde qui redistribue le plus; plus de 55 % du PIB est sous le contrôle de la puissance publique, pourtant il faut des restos du cœur pour nourrir la population. Si sous prétexte de justice sociale les 55% passe à 60 % la situation sera pire. Avec le NPF on va augmenter l' endettement et la pauvreté.

paulau a écrit:

La justice sociale c' est payer un travailleur à son juste prix, sinon la société se bloque. Exemple : il n' y a plus de volontaires pour faire professeur car, entre autre choses, les salaires sont trop bas.

Effectivement, cela fait partie de la justice sociale, mais pas que. Les accidents de la vie arrivent à tout le monde, les maladies aussi, et ça fait partie de la justice sociale de pouvoir compter sur cette solidarité collective.

Mais une chose est sure : si les salaires ne sont pas indexés sur le coût de la vie, si avec un salaire on n'arrive plus à vivre et payer son loyer, ce n'est pas à cause du NFP !

Jusqu' à présent, nous avons des gouvernements qui misent à fond sur le capitalisme, et même les gouvernements soit disant de gauche ont fait des politiques de droite : Si tu dis toi même que les salaires ne sont pas corrects, c'est bien que ça ne fonctionne pas !

Quand un système ne fonctionne pas, on le change...

paulau a écrit:

Quant à la justice sociale la France est un des pays au monde qui redistribue le plus; plus de 55 % du PIB est sous le contrôle de la puissance publique, pourtant il faut des restos du cœur pour nourrir la population.

Tu as l'air de faire un lien de cause à effet, mais le montant des salaires et notre système social, ça n'a rien à voir. Les entreprises ont des charges effectivement pour assurer la pérennité de notre système social, mais pour autant on constate que ces entreprises (qui se plaignent) engrangent des bénéfices de plus en plus gros, et même parfois colossaux. Et pourtant, les salaires n'augmentent pas, et même les salariés qui travaillent dans des entreprises florissantes n'arrivent pas à joindre les 2 bouts.

Quel rapport avec le social ? C'est les entreprises qui s'en mettent plein les poches, et qui bien souvent vont ensuite planquer leur argent à l'étranger, ce qui fait qu'il sort de l'économie française, ce qui est une double peine pour notre population.
Nos politiques ont établit un système qui favorise le capitalisme de façon éhontée, au détriment de l'économie du pays.
Pour que ces industriels s'engraissent encore plus, on sacrifie aussi bien notre économie et notre population.

Est-ce que ce n'est pas un problème bien plus important ?

paulau a écrit:

Si sous prétexte de justice sociale les 55% passe à 60 % la situation sera pire. Avec le NPF  on va augmenter l' endettement et la pauvreté.

Ca c'est toi qui le dit, et tu n'apportes pas d'argument. Libre à toi de le penser, mais le fait est que si grâce au NFP, les richesses sont mieux distribuées, si l'argent du commerce et de l'industrie, et la fraude fiscale reviennent alimenter notre économie, ça ne peut être que positif !

Alors je veux bien qu'on critique le NFP, mais il faut avoir des raisons, des vraies !

L' ascension de l' extrême droite française vue par Jospin :
.

"
Pendant toutes les années du mitterrandisme nous n'avons jamais été face à une menace fasciste et donc, tout antifascisme n'était que du théâtre. Nous avons été face à un parti, le Front National, qui était un parti d'extrême droite, un parti populiste aussi à sa façon, mais nous n'avons jamais été dans une situation de menace fasciste et même pas face à un parti fasciste ".
sources :
https://www.dicocitations.com/citation_auteur_ajout/4791.php

https://youtu.be/xY3jUuFBWIM

Roland Dumas confirme :

« La menace Le Pen c’était une rigolade, on a fait voter tous les socialistes comme des couillons »
https://www.dailymotion.com/video/x91gerq