la vie sur d'autres planètes

e souhaite répondre ici au sujet de Stip concernant "fascinant univers". N'ayant pas accés au forum citoyen, si quelqu'un peut l'y copier? merci.

La question n'est pas de savoir s'il y a de la vie sur d'autres planètes. On se doute à présent que toutes les étoiles sont accompagnées d'un cortège de planètes. En résumé, il suffit que les astronomes en cherchent pour en trouver.
Aprés quoi, pour que la vie éclose elle a en réalité besoin de fort peu de chose: de l'eau, de l'ammoniac, des molécules carbonnées, du soufre et un peu d'énergie, choses trés courantes et abondantes dans le cosmos. Si en plus, la planète qui porte les germes se trouve dans la "zone verte" comme notre petite planète, alors la chimie prébiotique va produire des molécules de plus en plus complexes et abondantes. Les exemples fourmillent dans le cosmos et la proche banlieu de la Terre. A mon sens, si une planète remplit les quelques conditions necessaires à l'apparition de la vie, alors la vie va apparaitre, c'est automatique.
Donc la vraie question est plutot de savoir non pas si on va trouver de la vie, mais ce quel type de vie on va trouver. Si l'on prend comme exemple le seul connu pour l'instant, notre bonne vieille Terre, si nous étions un explorateur Alien arrivant quelque part dans l'histoire biologique de notre planète, voici ce que nous pourrions trouver.
- 20 % de chance de trouver seulement une soupe pré-biotique de molécules plus ou moins complexe, mais donc 80 % de trouver une forme de vie; ce n'est pas rien !
- de ces 100 %, seulement une chance sur dix de trouver une vie pluricellulaire, le reste du temps nous ne trouverions que des bactéries ou assimilé.
- une chance sur 20 de trouver une planète avec une vie terrestre, comme les dinosaures par exemple
- une chance sur mille de trouver un singe se tenant debout sur ses pattes arrières
- une chance sur dix mille de trouver des créatures capables de maitriser le feu.
- et seulement une chance sur cent million de trouver une civilisation suffisament évoluée pour se lancer à la conquète de l'espace ou de chercher à communiquer avec ses semblables d'outre Terre.
Evidement ces calculs se basent sur un seul exemple. Rien ne dit que toutes les étoiles ont une planète abritant la vie. Mais peut-etre d'autres en possèdent-elles plusieurs ? Certaines ont pu évoluer plus vite, d'autre moins vite. Et puis on ne sait pas trés bien combien de temps l'aventure de la vie va encore durer sur Terre. Certains scientifiques l'évaluent encore à un milliard d'années, c'est beaucoup et peu à la fois, de quoi changer les perspectives. Quand à la durée de vie de l'histoire humaine, çà... Je préfère ne pas faire de pari au delà de ce que l'on a déjà vécu.
Mais ce qu'il y a de sur, c'est que notre Voie Lactée et ses cent milliard d'étoiles, sur ces calculs bruts possède un bon millier de civilisations technologiquement évoluées. Il n'y a plus qu'à y aller.

NB: remarquez, il va falloir ètre patient. On jongle avec des chiffres énormes. Un milliard c'est pas rien. Un milliard de secondes, çà fait quand même presque trente deux ans

Si tu veux tu peux devenir citoyen, tu peux le demander et tu pourras aller où tu veux. Moi je ne serais pas contre ton adhésion !

Il semblerait en effet qu'un des problèmes majeurs auquel l'homme risque de se confronter dans sa quête à l'exploration spatiale c'est le temps nécessaire pour parcourir ou faire parcourir de telles distances à des appareils! mais j'avoue mon ignorance en matière scientifique et ne demande qu'à grandir quitte à devoir me documenter (il faut avouer que mon entourage familial est nettement scientifique tandis que moi en physique et en chimie, j'étais une buse).
Bienvenue à tes interventions Lou Landès!
(d'après ton pseudo mon avatar n'a qu'à bien se tenir )

P.S. j'ignore si notre administrateur pourra l'intègrer dans la rubrique sciences et technique, j'ignore même s'il n'est pas parti en vacances, en attendant de ses nouvelles, on peut fonctionner comme ça!

Toujours est-il pour en revenir au sujet, que si une civilisation E.T. parvenait jusqu'à nous celà signerait sa nette supériorité scientifique et technique, il n'y aurait plus qu'à espèrer que son éthique suive.

J'aimerais développer les commentaires de Lou Landès, je manque de temps pour l'instant, mais je reviendrai sur le sujet

Puisque tu sembles bien documenté Lou, que dis-tu des théories avancées depuis un certain temps déjà, que la vie sur terre est apparue -ou a été facilité- par des organismes vivants venant de l'espace. Amibes et autres.

Donc en raccourci, nous sommes des E.T.

J'avoue que j'ai un faible pour eux... ceci explique peut être celà !

Brumes a écrit:

J...........que dis-tu des théories avancées depuis un certain temps déjà, que la vie sur terre est apparue -ou a été facilité- par des organismes vivants venant de l'espace. Amibes et autres.

J'y crois assez peu. Je trouve m^me assez étrange cet acharnement de certains à vouloir que la vie ait pu naitre dans un milieu aussi inhospitalier que l'espace. La terre originelle avait incomparablement plus de ressources chimiques, et des milieux et des sources d'énergies bien plus variées pour faire de la biochimie qu'un astéroide glacé perdu au fond du cosmos. Il faut essayer d'imaginer la surface de notre Terre originelle, lourde, sombre, saturée d'ammoniac, de méthane, de vapeur d'eau, déchirée par des éclairs d'orage incessant et en proie à un volcanisme intense. Un paradis pour une vie à venir !
On a du mal à imaginer que la vie puisse se complaire dans des milieux comme celà, dans de l'eau à ébullition et hyper acide, et pourtant c'est le cas ! Le record actuellement sont des bactéries en pleine santé extraites d'un carrotage effectué à plus de 1600 mètres sous le plancher océanique. Elles y vivent sous une pression de plusieurs milliers d'atmosphère et à plus de 100 °C, se nourissant de méthane et d'hydrogène.
En comparaison, notre douce atmosphère est presque stérile. Imaginez: la vie végétale (et donc animale) est supendue aux 0.1 à 0.3 % de gaz carbonique dans son atmosphère ! Supprimez le CO2 et il n'y a plus de vie telle que nous la connaissons...

L'idée me séduit quand même, et j'objecterais par exemple :

- Des maladies, des plantes etc. qui sont introduites dans un milieu où elles étaient inconnues, vont, si le terrain est propice, se multiplier à l'infini.

'' Les algues en méditerranée, les jacinthes je ne sais plus où en Amérique du Sud. etc."

- Une petite anecdote que j'ai déjà contée mais pas sur ce site :

Lors d'une conférence, un scientifique, spécialiste de la faune et de la flore artique et antarctique, a parlé de l'ours des glaces

" Il a été découvert au nord du Groenland, un genre d'amibe collée aux rochers. Le microscope électronique a révélé; grossi ??? à s'y méprendre, la tête d'un ours. C'est impressionant.

RIEN NE PEUT LA DETRUIRE ni l'acide, ni le feu, ni... rien !

Hypothèse émise par les scientifiques : serait venue sur terre transportée par une comète, un astéroïde. Les conditions extrêmes dans son univers, comme celles que tu évoques LL, font de "cet être vivant" un cas très particulier.

Quand on étudie certaines compositions, on s'aperçoit qu'avec un petit plus (!) le résultat est transformé.

alors une "pointe d'ET" -et la terre est contuellement bombardée de particules de toutes sortes- n'a t-elle pas pu aider à l'ensemencement de notre planète ?

Comme tu connais bien tous ces domaines, as-tu entendu parler du "lac venu de l'espace" ? Un documentaire assez ancien.

Découverte d'un lac qui n'a aucune propriété connue. Composition chimique etc. rien ne correspond à nos lacs terriens.

Hypothèse des scientifiques : une comète ?

Mystère parmi d'autres mystères. Tout en gardant les pieds bien sur terre, on peut jeter un oeil ailleurs ?

Lou Landés a écrit:

On a du mal à imaginer que la vie puisse se complaire dans des milieux comme celà, dans de l'eau à ébullition et hyper acide, et pourtant c'est le cas !

Entre les études faites par les scientifiques et la réalité, on s'aperçoit quand même que la science ne peut pas tout expliquer et que la nature sait souvent s'adapter, au-delà de tout ce qu'on peut parfois imaginer.

Nous sommes certainement des E.T. ; il faut simplement voir pour qui !

Nelly a écrit:

Entre les études faites par les scientifiques et la réalité, on s'aperçoit quand même que la science ne peut pas tout expliquer et que la nature sait souvent s'adapter, au-delà de tout ce qu'on peut parfois imaginer.

La science peut tout expliquer. Il faut juste l'acquerir, ce n'est qu'un question de temps.................

Oui, LL a raison, c'est une question de temps.

Les connaissances, les performances des appareils, permettent de voir ce que nous ne pouvions pas soupçonner :

on vient de découvrir d'autres planètes,
grâce au microscope électronique on va de plus en plus loin dans l'infiniment petit,
le corps humain a de moins en moins de secrets,

jour après jour les progrès se font, en 20 ans c'est déjà prodigieux, mais si nous revenons dans une centaine d'années on sera totalement dépassés ! Qui veut parier ?

Brumes a écrit:

Lors d'une conférence, un scientifique, spécialiste de la faune et de la flore artique et antarctique, a parlé de l'ours des glaces

" Il a été découvert au nord du Groenland, un genre d'amibe collée aux rochers. Le microscope électronique a révélé; grossi ??? à s'y méprendre, la tête d'un ours. C'est impressionant.

RIEN NE PEUT LA DETRUIRE ni l'acide, ni le feu, ni... rien !
...................................................
Comme tu connais bien tous ces domaines, as-tu entendu parler du "lac venu de l'espace" ? Un documentaire assez ancien.

Découverte d'un lac qui n'a aucune propriété connue. Composition chimique etc. rien ne correspond à nos lacs terriens.

Hypothèse des scientifiques : une comète ?

Le mystère n'est qu'apparent et ne bute que sur notre ignorance, ou notre dificulté à concevoir l'inconcevable. Extrait:
"Les Tardigrades en état de vie ralentie font preuve d’extraordinaires facultés de résistance aux
conditions physiques et chimiques adverses. Ils peuvent supporter sans dommage des températures très élevées
ou très basses, diverses substances toxiques, ou encore un séjour dans le vide absolu. Ils résistent à l’immersion
dans l’hydrogène liquide, à -253 °C, pendant six heures, dans l’hélium liquide à - 272 °C pendant 8h ½, dans
l’alcool absolu, l’éther ou la saumure. Ils supportent sans difficulté une température de + 150°C et triomphent
d’un séjour dans une atmosphère d’hélium, d’azote, d’anhydride carbonique ou d’hydrogène sulfuré (Beaumont
2 9
et Cassier ; Cuénot ). L’adaptation à l’hélium liquide est particulièrement remarquable. Le mouvement de la
matière cessant à - 273 °C, on se trouve là, à - 272 °C, aux confins de la vie et de la mort… "

J'ajoute que malgré ses caractéristiques bluffantes, le tardigrade a une organisation générale trés semblable à celle des autres animaux terrestre et que son ADN n'est ni plus ni moins ordinaire que le notre. C'est bien un animal terrien.

Quand au lac de Pingaluit encore appelé cratère du Nouveau Quebec, sur tout ce que j'ai pu lire, il s'agit bien d'un cratère d'impact météoritique à l'eau exceptionnellement pure du fait qu'il est creusé dans le granite et alimenté seulement par l'eau de pluie.

Désolé d'ètre si terre-à-terre, mais il n'est nullement besoin d'aller chercher ailleurs ce que nous avons sous les yeux. Certains disent que nous ne connaissons que dix pour cent des espèces vivantes. Quand aux océans, nous avons à peine commencé à éfleurer leur exploration. La Terre cache encore bien des merveilles dont nous n'avons même pas idée.

C'est un plaisir de discuter avec toi LL. On apprend toujours quelque chose et tu trouves là où on bute ! Je me doutais bien que tu trouverais... on rejoint les Tépuys (!)

Je ne me souviens pas du nom, mais tardigrade lui va bien.

J'ai, bien sûr, regardé immédiatement sur le net et j'ai trouvé dans la rubrique de Geoffroy, des choses qui rejoignent tes commentaires, mais aussi des "suppositions" qui ne sont pas a écarter totalement.

Oui, nous sommes loin de tout connaître sur notre terre, dans les océans, nous en sommes au tout début,

alors l'Univers ? Je suis un peu les travaux de Hubble, j'ai le magnifique ouvrage de Simon Goodwin, préface de H.Reeves, mais il est de 1996 c'est déjà dépassé ! On ne va plus pouvoir acheter ces livres, véritables oeuvres d'art, ils sont obsolètes avant d'être édités !

Nelly a écrit:

Entre les études faites par les scientifiques et la réalité, on s'aperçoit quand même que la science ne peut pas tout expliquer et que la nature sait souvent s'adapter, au-delà de tout ce qu'on peut parfois imaginer.

Tu ne crois pas si bien dire. Je me rapelle d'une émission d'Ushuaia Nature ou l'équipe a été plonger dans le lac de cratère d'un volcan éteint de la cordillère des Andes, entre 5000 et 6000 mètres d'altitude. Pas bien gros le lac, et couvert d'une fine couche de glace en plus. mais une particularité: des espèces de petits crustacés vivaient dans ce lac dans des conditions extrèmes. Or, il s'est avéré qu"il s'agit de copépodes, des animaux qui vivent normalement dans l'océan. Comment ces bestioles se sont retrouvées et ont pu s'adapter dans un milieu aussi différend, glacial, haut perché et éloigné de plusieurs dizaines de kilomètres de l'océan, çà, je vous le laisse imaginer.

Je n'ai pas trouver d'autre endroit pour poster. Voyez :

https://www.youtube.com/embed/lrGQEgAmgWk

"Est-ce qu'une vie extra-terrestre existe ?"

Au delà de cette question qui est souvent mise en avant, je trouve qu'elle cache en fait une autre question, beaucoup plus interressante :

"Et si la vie extra-terrestre n'existait pas ?"

La formulation est différente et nous ramène indubitablement à l'Homme et à son action.

Parce que si l'Homme veut croire à une existence extra-terrestre (quelle que soit sa forme) c'est parce que s'il détruit la vie que nous avons sur Terre alors il ne sera pas responsable d'une extinction totale de toute trace de vie dans l'Univers.

L'existence d'une vie extraterrestre serait donc pour nous un soulagement : L'Univers ne deviendrait alors pas un espace sans vie dans le cas où les conséquences de nos erreurs soient trop néfastes pour la Terre,

Dans l'antiquité, l'hypothèse d'une vie extra-terrestre a été émise rn Grèce, dès 600 av. J.-C.

Dans le cadre d'un univers centré sur la terre, jusqu'à la révolution copernicienne, la question ne pouvait pas se poser.

Jusqu'au XIXème siècle, l'homme était trop autocentré, se pensait trop comme le seul maître de la création, pour penser sérieusement qu'il pouvait y avoir d'autres créatures intelligentes.

Les progrès de l'astronomie et de l'astrophysique ont montré qu'il pouvait y avoir dans la galaxie environ 300 millions et jusqu'à 500 millions de planètes habitables. Sur un total de 6 milliards. Même si toutes n'abritent pas effectivement la vie, la probabilité que certaines le fassent est grande.

Mais si la galaxie comporte un nombre d'importants d'espèces intelligentes, pourquoi n'en avons-nous pas trouvé trace ? C'est le paradoxe de Fermi.

Plusieurs explications possibles, en autres :

-Même si beaucoup de planètes abritent la vie, une vie intelligente, c'est plus compliqué.

-la vie c'est une chose, l'intelligence en est un autre et peu de planètes abritent des vies intelligents.

- problème de concordance dans le temps : l'univers a 4 milliards d'années. L’homme suffisamment intelligent pour développer une technologie n'est apparu qu'il y a quelques dizaines de milliers d'années et rien ne garantit que nôtre civilisation durera. Il a pu y avoir des races intelligentes extra-terrestres qui ont pu disparaître, ou dont la civilisation a pu renoncer au voyage spatial.

-l'étrangeté : ces races peuvent avoir des raisonnements totalement différents des nôtres, n'être ni intéressées par le voyage spatial, ni par le contact avec d'autres espèces intelligentes, ou par exister et se manifester de telle manière que nous ne pouvons les percevoir.

- impossibilité de la rencontre : la rareté des races intelligentes et les distances sont telles que la probabilité d'une rencontre est faible, le voyage à une vitesse supérieure à celle de la lumière est impossible. Nous savons qu'il existe des planètes probablement habitables à une vingtaine d'années-lumière. Envoyer suffisamment de personnes pour créer une colonie viable, quoi qu'il arrive n'est pas évident. Le voyage prendrait des siècles, compte tenu des moyens technologiques disponibles, et ce serait un voyage sans retour, avec une forte dose d'inconnu.

- l'hypothèse du zoo ou de l'asile : les humains sont des fous dangereux et à éviter.

Certains prétendent qu'en fait, nôtre planète a déjà été visitée par des extra-terrestre. Les preuves sont jugées non convaincantes.

C'est une question qui a beaucoup fait fantasmé depuis des décennies, mais surement qu'on n'aura pas de réponse de notre vivant.

D'un coté, imaginer qu'il y a d'autres formes de vies intelligentes est une preuve d'humilité : on ne se considère pas comme les seuls
Mais d'un autre coté, c'est une forme d'orgueil : on estime que les autres formes de vies doivent nous ressembler au moins un peu.

Je trouve que c'est un sujet aussi passionnant que la vie après la mort... Mais sans réponse...