Le goût du risque...

Est-ce-que ça vous interpelle?
Le comprenez-vous?
Se confronter à l'océan, à la montagne, à des climats extrêmes, et maintenant délibèrément à des zones où la violence règne ?
Quelles motivations y voyez-vous?
Le pensez-vous reservé à l'homme surprotègé?
Peut-on assimiler ça à de l'irresponsabilité?

Moi qui ai toujours peur de louper une marche ou de croiser une araignée, je n'ai aucune idée de ce qui pousse certains à braver le danger physique. Besoin de se prouver quelque chose à eux-mêmes ? De se faire peur pour se sentir exister ? Inconséquence ? je ne sais pas du tout. Que les casse-cous nous expliquent.
En revanche, si je reconnais à chacun le droit de mettre sa vie en danger si ça lui chante, je trouverais assez logique que les skieurs hors piste et autres spéléologues du dimanche aient à rembourser les moyens de secours faramineux (hélicoptères, équipes etc.) souvent mis en oeuvre pour les sortir d'affaire. (Mais c'est un autre problème...)

dombom a écrit:

Moi qui ai toujours peur de louper une marche ou de croiser une araignée, je n'ai aucune idée de ce qui pousse certains à braver le danger physique. Besoin de se prouver quelque chose à eux-mêmes ? De se faire peur pour se sentir exister ? Inconséquence ? je ne sais pas du tout. Que les casse-cous nous expliquent.
En revanche, si je reconnais à chacun le droit de mettre sa vie en danger si ça lui chante, je trouverais assez logique que les skieurs hors piste et autres spéléologues du dimanche aient à rembourser les moyens de secours faramineux (hélicoptères, équipes etc.) souvent mis en oeuvre pour les sortir d'affaire. (Mais c'est un autre problème...)

Alors même pas en rêve ?

Je crois que c'est dans le propre de certains hommes qui ont besoin de se mesurer au danger, de chercher le pourquoi et le comment,

Entre le risque physique, jouer avec la mort, et le besoin d'avancer.

Depuis la nuit des temps l'homme a voulu savoir d'où nous venions, où nous allions. Notre environnement. L'envie d'aller plus loin. Toujours perfectionner les inventions.

Sans cette curiosité nous ne serions pas sortis de l'âge de pierre. Cet homme préhistorique a cherché lui aussi pour arriver à ce que nous sommes et ce qui nous entoure aujourd'hui.

La conquête spatiale, que beaucoup réprouvent, fait partie de ces avancées. C'est OBLIGATOIRE.

Entre Icare, les dessins de Michel Ange, le vol de "plus lourd que l'air" à 30cm du sol, pendant une vingtaine de mètres, de Clément Ader et nos avions supersoniques, nos fusées... que de chemin parcouru.

Devons-nous nous en plaindre ? Je suis plus réservée sur ceux qui jouent avec leur vie dans des défis incensés ! Mais après tout il vaut mieux risquer sa vie que de s'en prendre à celle des autres !

Ce n'est pas la surprotection qui est en jeu puisqu'il en a été ainsi de tout temps.

Quand l'homme n'aura plus envie de dépasser ses limites, ce sera la fin des humains... mais on peut parier à coup sûr que ça n'arrivera jamais. Il lui faudra d'abord émigrer vers d'autres planètes... nous avons encore du chemin à parcourir, mais il faut préparer cet avenir très lointain.

Nous ne sommes qu'un maillon de la chaîne...

-- Pour répondre à Dom : entièrement d'accord avec toi sur les responsabilités des casse-cou.

Et si j'admire le courage de ces navigateurs solitaires je pense qu'en cas "d'accident".L.. il l'ont bien cherché.

Luc Alphan notre champion de ski, a subi X opérations, on l'appelle "robocop" tellement il a eu de réparations ! Ne pouvant plus skier il se lance dans ce "Dakar" (!). Le risque faisant partie de sa vie ... s'il lui arrive quelque chose...

Moi je pense comme dombom, chacun a le droit de prendre des risques, a le droit d'avoir de l'adrénaline, mais quand ces personnes là mettent la vie des autres en danger là, je trouve ça inexcusable. Mais si c'est juste leur vie, c'est leur droit. Moi je n'ai pas du tout le goût du risque, cela ne me fait aucun plaisir, je suis plutôt du genre prudente.

Et la tentation de l'aventure, sans risque c'est impossible non?

Tu as raison, stip.
Moi, je suis une trouillarde invétérée ; je n'en suis pas fière, mais c'est comme ça...
La peur n'est pas pour moi un stimulant mais plutôt un frein à l'action.
Je ne suis d'ailleurs pas particulièrement admirative des gens qui font des trucs incroyablement dangereux. J'imagine que s'ils le font, c'est que ça leur fait plaisir.
ça rejoint ce que je disais ailleurs sur le courage : ceux qui font de grandes actions sans avoir eu peur ont bien moins de mérite ( à mes yeux) que ceux qui les ont accomplies la peur au ventre, par devoir.
D'ailleurs, j'ai toujours trouvé que le plus grand plaisir de l'équitation était le moment où je descendais (enfin !) du cheval...

stip a écrit:

Est-ce-que ça vous interpelle?
Le comprenez-vous?

Comme l'a bien dit Brumes, il faut prendre des risques, dans la vie, pour avancer mais, si possible, des risques calculés. Il y a toujours de impondérables dans l'action, mais que serait la vie sans un minimum de risques.

stip a écrit:

Se confronter à l'océan, à la montagne, à des climats extrêmes, et maintenant délibèrément à des zones où la violence règne ?

Quand on se confronte à l'océan, comme pour le Vendée Globe, on prend un risque personnel : à chacun de voir. Par contre, quand je vois tous ces alpinistes du dimanche qui prennent des risques inconsidérés pour eux-mêmes (c'est leur problème) mais en font prendre à tellement d'autres, notamment les sauveteurs alors qu'ils étaient souvent prévenus que la météo ne permettait pas l'escalade ou le ski hors piste, je ne comprends plus ! Certains seraient à enfermer...
J'ai entendu également que des bus étaient prévus en Irak pour visiter le pays dans les zones dangereuses... Ceux qui font ces virées ont envie de savoir ce que ça fait d'être sous les bombes... Pour moi, ce sont des malades !

stip a écrit:

Quelles motivations y voyez-vous?

La curiosité, l'ennui, mais surtout la poussée d'adrénaline. Il en faut toujours plus.

renal a écrit:

Moi je pense comme dombom, chacun a le droit de prendre des risques, a le droit d'avoir de l'adrénaline, mais quand ces personnes là mettent la vie des autres en danger là, je trouve ça inexcusable. Mais si c'est juste leur vie, c'est leur droit. Moi je n'ai pas du tout le goût du risque, cela ne me fait aucun plaisir, je suis plutôt du genre prudente.

c'est vrai, chacun a le droit de prendre des risques, du moment qu'ils ne mettent pas d'autres en danger, et que ces risques sont bien calculés.La peur de rater ou celle du danger, fait que certains ne s'aventurent jamais!
alors le risque est qu'ils le regrettent toute leur vie?
mais je suis d'accord de dire que ceux qui s'écartent des pistes ou qui font de l'escalade,non préparer ou sans guide, ceux là mettent la vie des sauveteurs en danger et souvent ne réfléchissent pas avant d'agir!

Marie-jo 17 a écrit:

renal a écrit:

Moi je pense comme dombom, chacun a le droit de prendre des risques, a le droit d'avoir de l'adrénaline, mais quand ces personnes là mettent la vie des autres en danger là, je trouve ça inexcusable. Mais si c'est juste leur vie, c'est leur droit. Moi je n'ai pas du tout le goût du risque, cela ne me fait aucun plaisir, je suis plutôt du genre prudente.

c'est vrai, chacun a le droit de prendre des risques, du moment qu'ils ne mettent pas d'autres en danger, et que ces risques sont bien calculés.La peur de rater ou celle du danger, fait que certains ne s'aventurent jamais!
alors le risque est qu'ils le regrettent toute leur vie?

Mais tout le monde n'a pas le goût immodéré du risque ! Le mariage n'est-il pas déjà un risque ? Prendre la voiture n'en est-il pas également ? Nous prenons tout le temps des risques. Faut-il pour autant être complètement inconscient dans ses choix ?

Le mot risque est rempli d’incertitudes… donc… Je ne crois absolument pas que les personnes qui prennent des risques le font pour ennuyer les autres. Je pense que c’est un stimulant, que cette société est surprotégée et qu’à force de nous rabâcher les oreilles de tout ce que l’on doit faire, ne pas faire, ce n’est pas si bon que ça, ça crée des psychoses…

Que l’on protège un enfant contre d’éventuels dangers, oui…

Qu’une femme, qu’un homme en pleine force de l’âge entreprenne des défis, ses propres défis, qu’elle ou qu’il ose, c’est important…

Monter une entreprise est un risque… etc…

Un accident reste un accident… Et qu’un skieur s’égare à cause des intempéries… ou qu’un navigateur se perde en mer, ça arrive…

Des pages douloureuses de l’Histoire sont remplies de gens qui ont mis en péril et pris des risques pour les autres et … ils sont à montrer du doigt.

Si l’un de vos proches ou vous-même avez réussi une sorte d’exploit, je pense que vous seriez assez fier(e)s. et si lui ou vous ,veniez à échouer où à être blessé, mériterait-il ou mériteriez-vous d’entendre qu’il lui, qu'il vous faut faut payer ? Ben, alors !!!

Si les sauveteurs, pompiers, médecins.. Etc... réagissent comme ça... où allons-nous !

Effectivement, on regarde différemment celui qui a besoin de sa petite décharge d'adrénaline et défie les éléments dans le seul but de se faire plaisir, de gagner un trophée, ou de frimer, et celui (pompier, équipe de secours etc.) qui met ensuite sa vie en danger pour sauver le premier.
C'est la motivation qui donne sa valeur à la prise de risque plus que l'acte lui-même.
(Je parle bien de mise en danger volontaire de soi-même et des autres. Skier hors-piste en est un exemple.)

dombom a écrit:

Effectivement, on regarde différemment celui qui a besoin de sa petite décharge d'adrénaline et défie les éléments dans le seul but de se faire plaisir, de gagner un trophée, ou de frimer, et celui (pompier, équipe de secours etc.) qui met ensuite sa vie en danger pour sauver le premier.
C'est la motivation qui donne sa valeur à la prise de risque plus que l'acte lui-même.
(Je parle bien de mise en danger volontaire de soi-même et des autres. Skier hors-piste en est un exemple.)

Certes mais au fond, quand tu choisis d'être pompier, sauveteur, reporter en zone dangereuse, le goût pour l'adrénaline y est-il étranger? Te confronter au danger par l'exploit, pour mieux apprécier la vie? Je veux dire par là qu'il me semble que ceux qui prennent les risques pour se surpasser (je pense aux premiers aviateurs, l'aéropostale par ex.) mais aussi soit pour informer, pour aider, porter un message (Ingrid Bétancourt savait le danger qu'elle courrait) sont du même bois que ceux qui interviennent pour les sauver, non?
Ce besoin d'héroïsme, ne cache-t-il pas un besoin profond beaucoup plus égoïste inavouable car déraisonnable ?
Je ne juge pas car je comprends tellement ce besoin même si, me semble-t-il, en aucun autre domaine l'amateurisme ballot,n'est aussi lourd de conséquences tant il ressemble à des caprices d'enfants gâtés frôlant l'imposture.
Et de se perdre dans la montagne, y rester une semaine dans un igloo ou traverser la Tchétchénie ou l'Afrique en tricycle pour sortir un livre, ce genre d'entreprise fleurit actuellement! Mais si ça cafouille.... Jusqu'à quel point la collectivité doit elle se montrer solidaire de ces loisirs hasardeux?

La seule différence : la motivation.
Le casse-cou agit par égoïsme et le sauveteur par altruisme.
Le premier agit en amont, le second réagit en aval.
Mais il y a aussi des pompiers pyromanes, c'est bien connu..

dombom a écrit:

La seule différence : la motivation.
Le casse-cou agit par égoïsme et le sauveteur par altruisme.
Le premier agit en amont, le second réagit en aval.
Mais il y a aussi des pompiers pyromanes, c'est bien connu..

c'est vrai , il y a des pompiers pyromanes,
des navigateurs alcooliques(a force de voir tout ce liquide)
des Banquiers (pour la même raison )
des skieurs(car ils aiment se trouver sur une pente glissante?)
des aviateurs (la tête dans les nuages)
des sauteurs en élastiques???? ben eux ils aiment la détente!
des alpinistes (la petite bête qui monte, qui monte,qui monte! )
et encore tant d'autres!...;mais bon, je ne prend pas le risque, alors je m'arrête ici )

Fany a écrit:

Monter une entreprise est un risque… etc…

En général, il n'est pas mortel et, de plus, il faut vivre et faire vivre sa famille.

Fany a écrit:

Un accident reste un accident… Et qu’un skieur s’égare à cause des intempéries… ou qu’un navigateur se perde en mer, ça arrive…

Qu'un skieur s'égare, bien évidemment que ça arrive mais partir en montagne alors que la météo prévoit des avalanches ou un temps infernal, est-ce bien sérieux ? Que les sauveteurs soient obligés d'intervenir pour un accident imprévisible est normal, mais si quelqu'un se lance sciemment dans une situation dangereuse devient son problème. A lui d'assumer les conséquences de ses actes ! Quand un chauffard conduit sous l'emprise de l'alcool ou de la drogue, cela constitue également une prise de risque. Est-ce tolérable pour autant ?

Fany a écrit:

Des pages douloureuses de l’Histoire sont remplies de gens qui ont mis en péril et pris des risques pour les autres et … ils sont à montrer du doigt.

Certaines prises de risques sont faites pour l'avancée de la science et ne constituent pas une mise en danger gratuite (si je peux m'exprimer ainsi) simplement pour le plaisir.

Fany a écrit:

Si les sauveteurs, pompiers, médecins.. Etc... réagissent comme ça... où allons-nous !

Ces gens-là font leur métier et sont payés pour ce faire... par nous, nos impôts, nos dettes contractées tous azimuts et tout ça pour que quelques-uns se fassent plaisir "en toute sécurité" et contre les avis contraires ?

Je crois que tout est une question de dosage du risque.

stip a écrit:

Certes mais au fond, quand tu choisis d'être pompier, sauveteur, reporter en zone dangereuse, le goût pour l'adrénaline y est-il étranger?

Mais il est évident que certains ont le goût du risque et de l'effort. A mon avis, il est préférable d'utiliser leurs capacités à sauver plutôt qu'à engendrer le danger. On compte quand même moins de décès de sauveteurs que de morts par accidents... Les sauveteurs sont entraînés et équipés, même s'il y a toujours des possbilités d'accidents.

stip a écrit:

Ce besoin d'héroïsme, ne cache-t-il pas un besoin profond beaucoup plus égoïste inavouable car déraisonnable ?

Bien sûr qu'il y a une bonne dose d'égoïsme dans certains cas, mais aussi une banalisation et une impression de sécurité parce que tout s'est bien passé une première ou deuxième fois. Or, c'est quand on devient moins vigilant que le risque grandit.