L'impact d'internet

Philippus a écrit:

SansNom a écrit:

Internet sert a remplacer ou a se substitué a quelques chose ?

Peut être qu'internet sert tout simplement à remplacer le silence obligé que le peuple avait avant lui, il a remplacé aussi le fait que certaines possibilités n'étaient pas accessibles au peuple.

Source

L'invention de l'écriture a permis de figer la pensée à un moment donné et de la sauvegarder.
Internet part de la même idée, mais accélère le partage de la sauvegarde.

Nous ne reviendrons pas là-dessus internet et l'informatique sont de fabuleux outils de travail, pour le reste, je resterai beaucoup plus circonspect!
Pour ce qui est de l'information ou désinformation, l'anonymat remplace la déontologie d'une ligne éditoriale affichée, la véracité des faits et l'exactitude des notions sont noyées dans un grand n'importe quoi aux vues de l'absence de responsabilité des auteurs possibles.
La possibilté de l'expression personnelle sur le champ de la virtualité pour servir de défouloir, ne risque-t-elle pas d'accroître les solitude par la désincarnation.
Enfin lorsqu'on observe les ados d'aujourd'hui, ils se donnent rendez-vous sur sms, font des blogs, ne trainent alors plus dehors certes et....ne se reçoivent plus, il n'y en a plus besoin.
Alors je m'interroge sur les effets à long terme de cette existence de plus en plus "virtualisée" ce sevrage physique de la vie sociale en craignant à vrai dire qu'elle n'entraine beaucoup d'isolement réel, et de n'être que poudre aux yeux. Il nous faudra un peu plus de recul.

Le pour :

- Un véritable accès gratuit (ou presque) à une information de qualité qui était inaccessible au commun des mortels auparavant.

- La capacité d'obtenir des logiciels libres qui valent bien leurs homologues payants.

- Le moyen de faire des rencontres, même si elles restent virtuelles, à travers le monde entier. Donc l'enrichissement du point de vue, et la capacité de s'exprimer.

- Pour de petits producteurs, la capacité de se passer d'intermédiaires coûteux.

Le pire :

- La confusion des genres, avec à la clé un nivellement par le bas.

- Le danger des mauvaises rencontres favorisé par l'anonymat. Mais il faut dire également que si l'on rencontrait autant de monde dans la réalité, le taux de mauvaises rencontres seraient probablement comparable.

- L'isolement réel au profit de la rencontre virtuelle. Mais la télévision, avant Internet avait déjà séparé les voisins, et le téléphone avant la télévision.

- La virtualisation du réel. Mais qu'est-ce que le réel sinon l'information perçue. La pensée n'était-elle pas déjà une forme de virtualisation du réel ?

Je crois que l'outil doit encore se définir auprès de ceux qui l'utilisent. Au début, on bricole, mais une fois l'apprentissage terminé, les potentialités de l'outil s'expriment dans le regard de chacun.

Je n'ai aucun doute, et l'usage que j'en fais me prouve son utilité ... pour moi. C'est à chacun d'en définir ses besoins.

A quoi sert internet?

Mis à part le côté pratique pour faire des recherches,
trouver des infos...... le côté négatif qui saute aux yeux,
réside dans le fait que, effectivement, beaucoup d'ados (et d'adultes) ne sachant pas faire la part des choses, s'enferment dans un univers virtuel trop présent, qui, de toute évidence, les fait passer à côté de beaucoup trop de choses (activités extérieures, communication réelle, tactile, visuelle...) et contrairement à ce que l'on peut penser, internet devient alors le meilleur outils pour éloigner les gens les uns des autres. Trop d'internet tue la communication, la vraie!

C'est vrai que j'entend souvent ce reproche de virtualisation d'internet en opposition avec le réel.

Il est évident que le temps passé sur internet n'est pas le temps passé dans des activités dans le réel. Il est souvent vu comme une fuite du réel.

Cependant j'oppose à cet argument que le rêve est le propre de l'homme et que la pensée le prolonge. J'aime observer les gens qui déambulent en essayant de deviner ce à quoi ils pensent, car ils pensent. La pensée n'est-elle pas aussi une virtualisation ?

Lorsque l'on est jeune et amoureux, et que l'on est séparé parce que chacun dort chez soi, l'être amoureux qui pense à l'être aimé ne virtualise-t-il pas ? On ne peut pas dire qu'il y a communication à ce moment-là.

Tout ce qui peut se passer dans notre tête, lorsque l'on est en dehors de la présence de l'autre, n'est-ce pas aussi une virtualisation du réel ?

Dans le réel, j'ai un travail, j'y ai des relations, je construis des projets dans le réel, est-ce que je ne fais pas de même sur internet ? Ce forum n'est-il pas un projet concret ? Parlez-vous à des gens réels sur ce forum ou a des gens inexistants ?

Je dirais qu'internet répond vraiment à un besoin de communication avec autrui. Que ce besoin serait bien plus difficile à combler dans le réel. Que les contingences du réel ne permettent pas vraiment la communication.

Par exemple, quand je travaille, je communique sur des éléments qui ont avoir avec mon travail, pas sur la philosophie. Après mon travail, je rentre à la maison, et forcément mon "auditoire" se limite à ma famille. Si ma famille ne veut pas aborder de sujet philosophique, avec qui puis-je philosopher ? Il faudrait donc que je sorte de chez moi, que j'abandonne ma famille, en quelque sorte, pour trouver un endroit où je serais susceptible de trouver des gens qui veulent philosopher.

Internet me permet de faire cela sans abandonner mes charges ou mes bonheurs familiaux. Quand je suis dans ce forum, je communique avec d'autres que ma famille. Je peux m'interrompre à tout moment d'écrire pour m'occuper de ma famille.

Pour moi, internet est un loisir actif que j'oppose à la télévision qui est un loisir passif. Il me permet d'y rencontrer des centaines de gens. Vous rentrer chez moi et je rentre chez vous, sans que cela pose de problèmes, sans invitation.

Nous participons à une activité sociale dans ce forum. Il y a vraiment rencontre entre nous. Internet ne s'adresse qu'à certains sens, mais alors est-ce que les aveugles et les sourds sont dans le virtuel ? Est-ce qu'après votre boulot, vos voisins accepteraient de vous voir débarquer dans leur intimité parce que vous avez besoin de vous exprimer ? J'en doute.

Je trouve une quantité et une qualité de rencontre sur internet qu'il me serait très difficile de faire dans la réalité. J'apprécie cela, sans compter les visites de sites comme Gallica ou Wikipedia qui ont un haut niveau de contenu, même si ce contenu n'est pas toujours valide.

Sur internet on est libre d'avoir des activités frivoles ou des activités éducatives. Internet, c'est l'auberge espagnole, on y trouve ce que l'on y apporte, c'est à dire ce que l'on cherche.

Si il faut critiquer internet et son succès, il faut également critiquer la réalité et les frustrations qu'elle occasionne. Vous n'êtes pas ici par caprice. Vous cherchez ici ce que vous ne trouvez pas dans la réalité. Je me trompe ?

Alan

Citation :

Si il faut critiquer internet et son succès, il faut également critiquer la réalité et les frustrations qu'elle occasionne.

je suis complètement d'accord avec cette idée.

Critiquer les frustrations qu'internet occasionne, justement, quelles seraient ces frustrations qui nous font user et abuser de ce monde virtuel?

Pourquoi un si grand nombre de personnes passe autant de temps devant leur écran?

Réel plaisir? Ennui/solitude? Dégoût du monde réel/recherche du rêve? Timidité/complexe? Facilité de l'anonymat?


Peut être un peu de tout ça.

clementine a écrit:

Réel plaisir? Ennui/solitude? Dégoût du monde réel/recherche du rêve? Timidité/complexe? Facilité de l'anonymat?
Peut être un peu de tout ça.

Sans doute. Je crois que c'est comme n'importe quelle activité humaine. Celui qui s'enferme, s'enferme. Celui qui s'ouvre, s'ouvre.

Si internet est un danger il faut le supprimer, mais peut-on supprimer le réel qui est certainement aussi dangereux en potentialités.

Salut,

Alan,

Citation :

Si internet est un danger il faut le supprimer, mais peut-on supprimer le réel qui est certainement aussi dangereux en potentialités.

Qui pense que internet n'est que dangereux?
Personne n'est ce pas? Il peut l’être en partie.

Et pourquoi supprimer quelque chose de dangereux, ne peut on pas l’affronter?

Dans la vie, il nous arrive de faire face à des situations dangereuses, de lutter contre ce qui peut nous mettre en danger, n’est il pas? Mais peut on se battre contre des éléments virtuels même dangereux ?

A quel moment le danger virtuel bascule dans le danger réel?

Tout ne viendrait il pas du niveau d’investissement dans les relations virtuelles?

clementine a écrit:

Et pourquoi supprimer quelque chose de dangereux, ne peut on pas l’affronter?

Celui qui croit qu'il peut faire face à toutes le situations dangereuses d'internet, oublie que les malfaisants ont une longueur d'avance sur ceux à qui ils comptent nuire. Les malfaisants n'envoient pas de recommandé pour annoncer leurs intentions.

clementine a écrit:

Dans la vie, il nous arrive de faire face à des situations dangereuses, de lutter contre ce qui peut nous mettre en danger, n’est il pas? Mais peut on se battre contre des éléments virtuels même dangereux ?

Internet n'est pas que virtuel. Il a des attaches dans la réalité.

clementine a écrit:

A quel moment le danger virtuel bascule dans le danger réel?

Au moment où tu te connectes. Ton ordinateur livre des informations que tu ignores.

clementine a écrit:

Tout ne viendrait il pas du niveau d’investissement dans les relations virtuelles?

Certainement. C'est là que se situe le plus grave danger. On ne connaît jamais la motivation de la personne à laquelle on s'adresse. C'est pourquoi, il faut protéger son anonymat.

Je m'interroge sur l'impact sanitaire et social à long terme de ce nouvel équipement, nous n'avons pas encore assez de recul mais dépersonnalisation et déréalisation n'ont jamais été impliquées à ce point par un autre type de loisir, fut-ce la télévision. D'ailleurs il suffit de passer une soirée sous le même toit auprès d'une personne selon qu'elle se trouvera devant la télé ou devant l'ordinateur vous constaterez très rapidement la différence de disponibilité et la possibilité de communication directe. Ensuite jamais on n'a eu à créer de département de désaccoutumance à la télé en milieu hospitalier. Pour commencer ce qui me sidère depuis que je fréquente l'ordinateur par loisir,c'est qu'on ne perçoit plus le temps qui passe...
-Bon signe! direz-vous? pas si sur car j'ai toujours l'impression au final que ce temps que je n'ai pas vu passer m'a été volé, il me manque, parti en fumée, ça ne m'a pas grandi, ni détendu, ni épanoui, rien....mais ce n'est peut-être que personnel, troublant tout de même. Quand à ma participation à des forums, elle est assez récente (quelques mois) et à vrai dire certains lieux de "foire d'empoigne" sont très souvent exaspérants, usants.

Salut Stip,

En guise de réponse, voici un post que j'ai écris ce matin sur le nouveau forum InterMédias qui est issus de la RTBF :

En réponse à la question : "Qu'attendez-vous d'interMédias?"

L'information, aujourd'hui, n'est plus passive, elle a acquis une réciprocité dynamique. Je ne suis pas convaincu que cette expres​sion(la réciprocité dynamique) soit la meilleure. Quoiqu'il en soit, pour le meilleur et le pire, en passant par nivellement moyen, la majorité, autrefois silencieuse, s'exprime aujourd'hui.

La motivation à s'exprimer, et la mienne en particulier, passe d'abord, est-ce une impression, par un mécontentement croissant face à un monde des médias, sans légitimité politique, qui s'impose à tous, même au milieu politique, légitime, celui-là.

InterMédias, sigle particulièrement bien choisi, se veut-il un raccord entre une information libre et active de l'individu, et celle imposée par l'intelligentsia des médias classique, ou une nouvelle tentative du milieu médiatique classique de s'imposer à cette concurrence qu'elle juge, sans doute, tout aussi illégitime ?

Si je m'exprime, c'est probablement parce que j'en ai marre de la fermer. J'ai envie d'ouvrir mon expression, au lieu de subir celle des médias classiques. C'est la prise de conscience que le regard que j'avais sur ce qui ne m'était pas directement accessible, n'était pas le mien, mais celui des médias classiques.

Pour prendre un exemple effarant, je dirais que la problématique linguistique belge, elle même, est née du regard absent des médias sur l'autre communauté. Comment les médias juge-t-il leur propre responsabilité dans ce qui c'est passé ? Vous ne le saurez jamais, puisque les médias continuent à ne regarder que la paille dans l'œil de l'autre, soit les politiques, soit les citoyens. Comme si le fait d'appartenir au monde des médias, rendais les paroles et les actes indépendant du principe de causalité, et n'avaient donc aucun effet si ce n'est positif sur le spectateur.

J'aurais tant aimé avoir une télévision à l'image d'ARTE qui aurait fait le lien entre les deux communautés et leur culture, mais au lieu de ça, pour ne prendre que la télévision publique, deux médias qui cohabitent, mais qui s'ignorent. La faute des politiques ? Pourquoi ces médias si indépendant ne l'ont-ils pas dénoncés ?

Internet est peut-être un énorme fourre-tout, pour ne pas dire grossièrement un bordel avec ce que cela implique, mais, c'est, en partie, un fourre-tout qui est notre expression à nous, avec notre regard décohérent, et non plus celui des médias classiques qui est tout aussi décohérent. La différence, c'est que nous ne sommes pas des professionnels avec l'éthique qu'implique, ou devrait impliquer, cette profession.

L'information est ce qui nous constitue. Si l'information est décohérente ou encohérente, nous le sommes aussi.

Bien à vous, M. Gerlache.

PS : Je ne souhaite pas entendre des justifications aux errements des médias classiques, j'aimerais pouvoir ouvrir mon poste de télévision et recevoir une information neutre de point de vue, lorsque cette neutralité est exigée, et rêver lorsque j'ai envie de rêver. Vous ne faites pas un métier facile, je le sais. Je ne suis pas parfait, non plus, mais je suis capable de m'auto-critiquer. Cela viendra peut-être plus tard.

Alan Shore

Stip a écrit:

pas si sur car j'ai toujours l'impression au final que ce temps que je n'ai pas vu passer m'a été volé, il me manque, parti en fumée, ça ne m'a pas grandi, ni détendu, ni épanoui, rien....mais ce n'est peut-être que personnel, troublant tout de même.

C'est le propre de toutes les addictions.

J'en ai aussi fait l'expérience, c'est pourquoi, je fais en sorte d'avoir toujours l'horloge bien en vue et de déterminer autant que possible mon but et mon temps sur le web.

Là où les autres ne mettent pas de limites, c'est à nous de nous les imposer.

stip a écrit:

Quand à ma participation à des forums, elle est assez récente (quelques mois) et à vrai dire certains lieux de "foire d'empoigne" sont très souvent exaspérants, usants.

J'ai participé à de très nombreux forums, depuis près de 10 ans, maintenant. Ce qui me tue, c'est cette impossibilité qu'on les participants à collaborer. Comme si la collaboration était une hérésie. Comme si n'existait face à l'expression blanche que l'expression noire.

J'ai écrit énormément, avec mes tripes, et toujours dans un sens généreux, qui soutient l'autre. Lorsque je me rends compte que le discours ambiant est simplement la polémique pour l'amour de la polémique, j'efface en masse ce que j'ai écris en éditant mes posts et en remplaçant son contenu par une phrase exprimant ma déception.

C'est lorsque cet autodafé frappe l'assistance par sa réalité que les gens se rendent compte qu'ils n'ont jamais essayé d'y répondre dans un dialogue, mais par un monologue, qu'ils ont envie de lire ce qui s'y trouvait avant.

Un forum doit être d'abord une rencontre où l'on vient avec sa valeur, mais où l'important est d'abord la valeur de l'autre, sinon on repart avec soi-même, comme on est venu, s'en s'être enrichit de l'autre. Alors, on se rend compte que l'on est seul, désespérément seul, avec le sentiment d'être le seul à être un être humain. On a vraiment besoin des autres pour créer cette fusion qu'est l'humanité.

Lisa a écrit:

Stip a écrit:

pas si sur car j'ai toujours l'impression au final que ce temps que je n'ai pas vu passer m'a été volé, il me manque, parti en fumée, ça ne m'a pas grandi, ni détendu, ni épanoui, rien....mais ce n'est peut-être que personnel, troublant tout de même.

C'est le propre de toutes les addictions.

J'en ai aussi fait l'expérience, c'est pourquoi, je fais en sorte d'avoir toujours l'horloge bien en vue et de déterminer autant que possible mon but et mon temps sur le web.

Là où les autres ne mettent pas de limites, c'est à nous de nous les imposer.

Je ne me met pas de limites, et je ne compte pas les nuits blanches que j'ai passé sur internet. Quelquefois, je m'endors au milieu d'un mot et je me réveille le doigt sur une touche dans un zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz révélateur de ma fatigue. Ca me fait rire, mais je suis toujours heureux d'avoir volé quelques heures de vie à ce temps perdu dans le sommeil.

Peu importe nos addictions lorsqu'elles sont actives. S'endormir devant la télévision est bien pire, parce que l'on s'endort devant rien. Ici, je m'endort devant des gens qui sont bien réels devant leur écran. Il y à des jours où j'aimerais rentrer dans l'écran, comme Alice au pays des merveilles, et serrer tous ces anonymes dans mes bras. Merde, j'aime les gens.

J'ai une vie professionnelle et une vie forumaire bien remplie. Sur mon lit de mort, je pourrai me dire que j'ai vécu deux vies, et viendra alors le temps du repos bien mérité. Un sommeil sans rêve, comme celui où j'étais avant de naître.

Stip a écrit:

Quand à ma participation à des forums, elle est assez récente (quelques mois) et à vrai dire certains lieux de "foire d'empoigne" sont très souvent exaspérants, usants

Alan a écrit:

Un forum doit être d'abord une rencontre où l'on vient avec sa valeur, mais où l'important est d'abord la valeur de l'autre, sinon on repart avec soi-même, comme on est venu, s'en s'être enrichit de l'autre. Alors, on se rend compte que l'on est seul, désespérément seul, avec le sentiment d'être le seul à être un être humain. On a vraiment besoin des autres pour créer cette fusion qu'est l'humanité.

J'ai aussi été très déçue par ceux dont je n'attendais qu'un peu d'humanité, un simple dialogue.

Nous sommes peut-être trop exigeant avec nos idéaux, nos attentes, ce qui alourdit d'autant plus le poids de nos déceptions lorsque ceux à qui nous nous adressons ne répondent que pour eux-mêmes.

Je me dis que dans le fond, le plus important est de dire et d'écrire; les mots sur un forum sont un peu comme des graines semées à tout vent, beaucoup ne germeront pas, mais il suffit qu'une sorte de terre et fleurisse, puis une autre, peu importe le temps, pour penser que ce n'est pas inutile d'essayer....

Qui sait ce que donner sans attendre en retour signifie ?

N'y a-t-il plus personne pour croire que tout ce qu'on fait de bien portera tôt ou tard ses fruits ?

L'espérance n'est-elle pas le moteur de notre vie ?

On donne peut-être beaucoup d'un côté mais n'oublions pas tout ce que nous recevons d'ailleurs.

Tout cela justifie ma présence sur ce site où je trouve ce que n'ai pas reçu sur d'autres....

Alan a écrit:

Je ne me met pas de limites, et je ne compte pas les nuits blanches que j'ai passé sur internet. Quelquefois, je m'endors au milieu d'un mot et je me réveille le doigt sur une touche dans un zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz révélateur de ma fatigue. Ca me fait rire, mais je suis toujours heureux d'avoir volé quelques heures de vie à ce temps perdu dans le sommeil.

BONNE NUIT ET FAIT DE BEAUX REVES....

Lisa a écrit:

Tout cela justifie ma présence sur ce site où je trouve ce que n'ai pas reçu sur d'autres....

Merci beaucoup Lisa.
Voilà ce que j'ai beaucoup de plaisir à lire.

Nous ne sommes pas encore très nombreux à écrire, mais je crois que c'est bien dans ce véritable don de soi et dans ce que l'on retire du don véritable des autres, que ce forum trouve sa justification parmi les autres.

Je veillerai à ce qu'il en reste ainsi. Je préfère dix ignorants qu'un savant orgueilleux. On peut construire avec des ignorants, mais les orgueilleux ne savent que détruire.

N'oubliez pas de parler de philo-assoc. Le véritable danger pour le forum, c'est l'absence de nouvelles rencontres et de nouveaux regards.

Citation :

Le véritable danger pour le forum, c'est l'absence de nouvelles rencontres et de nouveaux regards.

Je voudrais rebondir sur cette dernière phrase.
Il me semble essentiel que dans un forum l’acceptation de l’autre soit une véritable dynamique.
Nous sommes tous différents, par notre mode de vie, notre éducation, notre niveau culturel ou religieux etc…Tous différents donc tous uniques et c’est en cela qu’il y a richesse.

Pour moi, Internet est un outil de recherche avant tout, un outil où la méfiance est de mise, un outil qu’il faut apprendre à maîtriser.
Il peut être en même temps une ouverture sur le monde mais aussi un enfermement psychosocial.
Tout dépend comment on s’en sert.
Je vois pas mal d’inconvénients, par exemple :
où sont avec le net les sentiments qui passent par le regard, les émotions visibles, les petits rictus, les comportements psychomorphiques qui trahissent ce que l’on ressent ?
Internet peut rester froid, juste une réponse à une question.
Il peut être chaud dans la mesure où il peut y avoir aide, empathie, rapidité d’action, d’intervention…

Avec Internet chaque personne l’utilisant est capable du pire ou du meilleur, être soi où devenir un autre, se dévoiler ou au contraire prendre une identité complètement différente pour des raisons personnelles, quelles soient bonnes ou mauvaises.
S’en servir pour augmenter ses connaissances, son regard sur le monde, les gens, devenir plus ouvert.
On peut aussi l’utiliser à mauvais escient, par exemple pour se faire valoir, pour flatter son égo, pour étaler ses connaissances ou pseudo-connaissances, tout est permis avec cet outil !

En conclusion, je dirais : Internet oui mais avec lucidité et clairvoyance.

Les reproches pleuvent sur Facebook, Google et consorts, ces grands dévoreurs d'intimité. Pourtant, force est de constater que le principal problème réside dans les usages. Apprenons à utiliser internet avec discernement.

Il y a encore cinq ans, si une quelconque institution avait demandé aux Français de compléter une fiche comportant nom et prénom, sexe, situation maritale, orientation sexuelle, opinions politiques et religieuses et tant d'autres données personnelles, une large majorité d'entre eux aurait décliné cette indiscrète invitation en hurlant au scandale. Puis Facebook est arrivé, et nous avons aussitôt abdiqué et renoncé au concept même d'intimité.

Aux yeux de tous

D'après une étude réalisée par l'éditeur d'antivirus AVG, 74 % des bébés nés dans l'exagone ont déjà une identité numérique, faite essentiellement de photos publiées en ligne, notamment sur le célèbre réseau social. De tels chiffres tendent à conforter les propos tenus il y a quelques mois par Eric Schmidt, PD-G d'un autre grand curieux, à savoir Google, celui-ci affirmait en effet que, d'ici peu de temps, les jeunes seront amenés à changer de nom en entrant dans la vie active pour mieux oublier leurs erreurs de jeunesse et autres photos de beuveries. La vie privée est en passe de devenir une notion obsolète, mais sommes-nous bien sûrs que cela repose sur un choix ? Les porte-paroles de Facebook expliquaient récemment que si les données confiées au site sont considérées comme "publiques" par défaut, c'est pour permettre de créer du lien social ! Et d'ajouter -non sans cynisme - que sans ces dispositions, personne n'ouvrirait volontairement son profil au risque d'en divulguer autant sur lui-même. Nos données personnelles sont certes devenues une marchandise très prisée qui s'échange à prix d'or sans que rien ne nous revienne sinon davantage de publicités, mais le vrai danger ne tient-il pas à notre ignorance ?

Si Facebook est régulièrement pointé du doigt, c'est en raison de cette politique de divulgation des données, mais également de l'envergure du site.

(...)

(Source : Républicain Lorrain)

Citation :

D'après une étude réalisée par l'éditeur d'antivirus AVG, 74 % des bébés nés dans l'exagone ont déjà une identité numérique, faite essentiellement de photos publiées en ligne, notamment sur le célèbre réseau social. De tels chiffres tendent à conforter les propos tenus il y a quelques mois par Eric Schmidt, PD-G d'un autre grand curieux, à savoir Google, celui-ci affirmait en effet que, d'ici peu de temps, les jeunes seront amenés à changer de nom en entrant dans la vie active pour mieux oublier leurs erreurs de jeunesse et autres photos de beuveries. La vie privée est en passe de devenir une notion obsolète, mais sommes-nous bien sûrs que cela repose sur un choix ?

De plus en plus de jeunes se font filmer dans des situations incroyables et passent ces vidéos sur internet ! Ces vidéos sont vendues à l'étranger et plus personne ne peut en contrôler ni en supprimer la diffusion. Certains employeurs, avant d'embaucher, vont jusqu'à vérifier un profil sur internet !

Citation :

Les porte-paroles de Facebook expliquaient récemment que si les données confiées au site sont considérées comme "publiques" par défaut, c'est pour permettre de créer du lien social !

Tout le monde sait-il que ces données deviennent "publiques" ? Effrayant, non ?

Alors que les internautes dèment de plus en plus d'informations sur la toile, la question du respect de la vie privée devient centrale. A tel point qu'il revient à chacun d'être vigilant. Petit précis de navigation sécurisée.

Jamais la question de la vie privée n'a été impliquée dans un maelström d'enjeux aussi colossaux. Entre les sociétés privées qui ne font que peu de cas des données personnelles semées sur la toile mais n'hésitent pas à s'en servir à des fins commerciales ; des internautes de plus en plus nombreux qui aiment à partager leur quotidien, sans, dans la plupart des cas, mesurer toutes les conséquences de leurs épanchements et des politiques qui adoreraient pouvoir maîtriser ce veste espace de liberté qu'est internet, sans compter les vols et les actes de piratage, le problème de notre transparence sur le réseau paraît parfois inextricable, même pour l'oeil exercé.

Un usage responsable de la toile pourrait pourtant nous aider considérablement en venant contrebalancer certaines dérives et autres tentations obscures.

Tout d'abord, il faut être bien conscient que toute action sur le réseau laisse des traces et transmet des informations qui peuvent être utilisées à des fins plus ou moins louables, même la plus commune. Un simple mail, par exemple, peut très bien contenir votre adresse IP, élément crucial qui permet d'identifier votre ordinateur et de communiquer avec lui, ou la version du logiciel de courriel que vous utilisez, permettant à quelqu'un qui la connaît bien d'en exploiter les éventuelles failles. S'adonner pleinement aux joies des réseaux sociaux ou du blogging n'est donc pas la seule source de périls pour votre vie privée. L'idéal est de ne correspondre qu'avec des personnes dont on est sûr de l'identité. De toute façon, un information publiée sur la toile est très difficilement maîtrisable. Gardez à l'esprit que tout ce que vous écrivez pourra être lu partout dans le monde, même dans dix ans. Même en soignant votre "image de marque", songez que tout ce qui sort de notre ordinateur ou de notre mobile peut être utilisé, ou intercepté.

Vous pouvez, bien sûr, être tenté de faire confiance à un site qui vous a toujours donné toutes les garanties sur l'utilisation qu'il fait de vos données et laisser, au choix, votre adresse, votre numéro de téléphone ou votre numéro de carte bancaire en toute tranquillité, mais c'est oublier que les bases de données dudit site peuvent être piratées, auquel cas vous ne pourrez pas forcément compter sur les outils que vous utilisez couramment pour vous protéger. L'option "Navigation privée" disponible depuis peu sur la plupart des navigateurs pourrait laisser penser qu'elle permet un surf sécurisé, or il n'en est rien. Elle évite simplement de conserver les traces de vos consultations sur votre propre poste. A part le recours à des réseaux entièrement privés et cryptés, il est donc impossible de protéger pleinement sa navigation sur internet des regards extérieurs.

Autodestruction : compte à rebours enclenché

Si Facebook est une intarissable source d'amusement pour nombre d'entre nous, d'autres se lassent rapidement de la sociabilisation virtuelle. Or, il est difficile de simplement abandonner le site : en effet, si l'on se contente de ne plus consulter son compte, il y a fort à parier que, bien vite, diverses connaissances viennent à se plaindre qu'on ne les ait pas acceptées comme "amies".

Par ailleurs, certains désirent mieux maîtriser leur image publique ne faisant table rase du passé. L'idéal est alors d'effacer purement et simplement toute trace de son passage en demandant la suppression de son profil. Facebook tend à décourager autant que possible cette manipulation, proposant de la remplacer par une désactivation : les données demeurent alors intactes, mais ne sont plus accessibles au lecteur, qu'il fasse partie des amis ou non.

Toutefois, confier ses données à Mark Zuckerberg et à sa clique peut en refroidir certains. Pour supprimer complètement son compte, le plus simple est de se rendre dans la rubrique d'aide du site. Là, on s'aperçoit rapidement que la question - rattachée à la catégorie Vie privée - figure parmi les plus posées et qu'en réponse, Facebook propose un lien permettant de réclamer sa radiation. Attention : la suppression ne devient effective qu'au bout de deux semaines. Si- par réflexe, l'utilisation se reconnecte entre-temps, il compromet l'opération.

(Source : Républicain Lorrain)

Citation :

Tout d'abord, il faut être bien conscient que toute action sur le réseau laisse des traces et transmet des informations qui peuvent être utilisées à des fins plus ou moins louables, même la plus commune.

Mon texte ne semble guère intéresser. Nous sommes pourtant tellement vigilants quand il s'agit de communiquer nos coordonnées personnelles à l'administration. Ne donnons-nous pas trop facilement certains détails à... internet ? N'avez-vous jamais rien acheté en donnant votre numéro de carte bancaire en règlement ?

Citation :

Un simple mail, par exemple, peut très bien contenir votre adresse IP, élément crucial qui permet d'identifier votre ordinateur et de communiquer avec lui, ou la version du logiciel de courriel que vous utilisez, permettant à quelqu'un qui la connaît bien d'en exploiter les éventuelles failles. S'adonner pleinement aux joies des réseaux sociaux ou du blogging n'est donc pas la seule source de périls pour votre vie privée.

Les jeunes donnent très, trop facilement des photos ou des vidéos parfois très personnelles, pour ne pas dire davantage. Il s'agit d'un danger d'une grande ampleur. Devoir changer d'identité pour éviter toute confusion dans la vie active n'est-ce pas très grave ?

Citation :

L'idéal est de ne correspondre qu'avec des personnes dont on est sûr de l'identité. De toute façon, un information publiée sur la toile est très difficilement maîtrisable. Gardez à l'esprit que tout ce que vous écrivez pourra être lu partout dans le monde, même dans dix ans.

Même en surveillant les personnes à qui nous envoyons nos mails, il arrive que ces informations soient transmises à quelqu'un d'autre, tout aussi sympa, qui les retransmet... Comment faire ? Comment savoir où sont les limites ?

marie-josé a écrit:

justement, c'est ce qui m'inquiète sur NETLOOG

mes petits enfants communiquent avec leurs copains par ce biais, car,FACE BOOK est trop dangeureux?

Mais est ce bien ausi innocent ce site ,où, soit disant les jeunes sont protégés?

Je ne connais pas Netloog. De toute manière, ce doit être à peu près identique à Facebook ou, si ce n'est pas encore le cas, ça le deviendra.

marie-josé a écrit:

ils échange des photos deleur amis, leur soeur ,leur chien, donnent des détaille sur leur vie et ce qu'ils vont faire les jours a venir?

Ce genre de détails ne devrait pas être trop dramatique tant que ça reste correct. Mais il est prouvé que des pervers s'infiltrent et se font passer pour ce qu'ils ne sont pas. Les jeunes leur font confiance et vont trop loin. D'un autre côté, il est peut-être important de les prévenir de ne pas raconter qu'ils sont seuls chez eux tel jour ou un autre... et ne pas divulguer de photos qui risquent d'être mal interprétées.

marie-josé a écrit:

Moi je trouve cela très dangeuruex, mais comment arrêter,ce qui est devenu une triste habitude!

Il faut le leur expliquer et, d'après ce que j'ai pu voir par des témoignages, rester très vigilants. Les enfants risquent de se faire piéger, même en étant de bonne foi. Ils sont curieux et vont parfois trop loin.

Nelly a écrit:

Citation :

Tout d'abord, il faut être bien conscient que toute action sur le réseau laisse des traces et transmet des informations qui peuvent être utilisées à des fins plus ou moins louables, même la plus commune.

Mon texte ne semble guère intéresser. Nous sommes pourtant tellement vigilants quand il s'agit de communiquer nos coordonnées personnelles à l'administration. Ne donnons-nous pas trop facilement certains détails à... internet ? N'avez-vous jamais rien acheté en donnant votre numéro de carte bancaire en règlement ?

Détrompe-toi, il est intéressant.
De mon point de vue, le net est un exceptionnel, inédit, incroyable outil de communication, le cran juste avant la télépathie qui n'est pas sûre de voir le jour.
Outil démentiel, pouvoir démentiel, risques ... énormes. Vois pas l'ombre d'une solution. La seule est de rester prudent mais je le suis modérément. Sinon, ça enlève aussi de sa qualité. En revanche, chez certains, le drame arrivera...

Frank a écrit:

Nelly a écrit:

Mon texte ne semble guère intéresser. Nous sommes pourtant tellement vigilants quand il s'agit de communiquer nos coordonnées personnelles à l'administration. Ne donnons-nous pas trop facilement certains détails à... internet ? N'avez-vous jamais rien acheté en donnant votre numéro de carte bancaire en règlement ?[/b]

Détrompe-toi, il est intéressant.
De mon point de vue, le net est un exceptionnel, inédit, incroyable outil de communication, le cran juste avant la télépathie qui n'est pas sûre de voir le jour.

C'est vrai qu'il s'agit d'un outil de communication et d'information formidables. L'ennui est que tout est toujours détourné à des fins moins... avouables.

Frank a écrit:

Outil démentiel, pouvoir démentiel, risques ... énormes. Vois pas l'ombre d'une solution.

Il me semble qu'il est déjà bon d'en avoir conscience afin de limiter les dégâts.

Frank a écrit:

La seule est de rester prudent mais je le suis modérément. Sinon, ça enlève aussi de sa qualité. En revanche, chez certains, le drame arrivera...

Je crois qu'il faut rester vigilant par rapport aux règlements de factures et ne pas communiquer les informations confidentielles à n'importe qui. Ce qui m'inquiète surtout, c'est l'impact que ça a sur les enfants et les ados. Ils se sentent en sécurité chez eux, dans leur cocon familial et n'imaginent pas ce qui risque de leur arriver.

Un des gros problèmes d'internet est que les gens s'imaginent que ce qui est écrit est vrai et ne vérifient pas :

En fait quand une info vient d'internet, il faudrait à priori la croire fausse sous réserve de vérifications

http://rue89.nouvelobs.com/2014/03/28/game-of-thrones-spoile-prof-repris-partout-verifie-nulle-part-251036

Morgan Kane a écrit:

Un des gros problèmes d'internet est que les gens s'imaginent que ce qui est écrit est vrai et ne vérifient pas :

En fait quand une info vient d'internet, il faudrait à priori la croire fausse sous réserve de vérifications

http://rue89.nouvelobs.com/2014/03/28/game-of-thrones-spoile-prof-repris-partout-verifie-nulle-part-251036

Incroyable !

Citation :

« Un journaliste est censé vérifier ses sources. C’est la base. Et quand c’est impossible, il doit prévenir que la source est anonyme, que l’anecdote est impossible à vérifier, ce qui est le cas ici. Or, ça n’a pas été fait. »

Nous savions que les journalistes nous font avaler bien des choses, notamment plus ou moins leurs avis personnels, mais de là à recopier n'importe quelle sottise, c'est quand même exagéré !  

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Citation :

« Un journaliste est censé vérifier ses sources. C’est la base. Et quand c’est impossible, il doit prévenir que la source est anonyme, que l’anecdote est impossible à vérifier, ce qui est le cas ici. Or, ça n’a pas été fait. »

Nous savions que les journalistes nous font avaler bien des choses, notamment plus ou moins leurs avis personnels, mais de là à recopier n'importe quelle sottise, c'est quand même exagéré !  

Hélas non en quelque sorte !

En gros, c'est à nous de nous méfier : comme il n'y a pas diffamation, dans la mesure où personne de précis n'est mis en cause, il nous appartient de faire le tri. D'ailleurs, certains journaux ou revues à sensation font leurs choux gras de supputations. Certains s'y font prendre, d'autres ne les lisent pas.

Les journaux dits plus sérieux ont plutôt intérêt à vérifier leurs sources pour éviter de passer dans la catégorie sus-citée et perdre une bonne partie de ses lecteurs, s'il s'avère que leurs informations sont régulièrement plagiées et erronées.

Monia Aljalis

Coup de gueule d'une prof de français sur les parents

On travaillait tranquillement sur les mots dérivés avec les élèves de sixième. J’en étais à Vers/Vermisseau. Un gamin évoque intelligemment la vermine, on déplie les différents sens du terme : insectes, animaux grouillants, envahissants, qu’on peut écraser. Vers, puces, cafards, rats. Beurk, beurk, je rigole. Une petite lève la main : “Madame, l’autre fois sur snap y avait un mec qui expliquait qu’il avait violé un rat, et il en montrait le cadavre et tout.” Ah oui ah oui crient les autres. Je reste comme une conne avec mes lion/lionceau baleine/baleineau perdrix/perdreau, mon malheureux velleda et mon ridicule manuel de petit professeur de rien du tout. Bon.

On fait une pause sondage. Qui a un portable? Tous. Qui a des réseaux sociaux? 20/22. Je prends les précautions d’usage, puis : qui est déjà tombé sur des images pornos sur le net? Tous, même ceux qui ne lèvent pas la main : leur air est entendu. Je demande s’ils ont cherché seuls. “Parfois on est curieux, mais en fait c’est souvent sur les réseaux. On reçoit des invitations de groupes d’inconnus ou d’amis avec des liens et quand on clique c’est des vieux qui se touchent, ou des seins, ou des trucs chelous...” Etc. Les filles ont reçu beaucoup, beaucoup de dickpics ; elles ont probablement vu plus de teubs que leur grand-mère. L’une d’entre elles me dit « une fois c’était un Monsieur vraiment vieux, genre soixante ans...» Pour rappel, en sixième, ils ont onze/douze ans.

Je demande quels parents vérifient leur usage d’internet. Ils me répondent que la plupart essayent mais ne savent pas faire.

Ça fait cinq ans que je reçois le même type d’excuses, tous milieux sociaux confondus, tous établissements confondus. Alors merde.

Aux chercheurs de ressorts logiques foireux , venez pas me la jouer psychanalyste de comptoir détendu par trois lectures de Freud : “non mais les gosses à cet âge ont une sexualité latente, ils savent déjà comment ça se passe ». J’en ai rien à foutre : ça ne me regarde pas, la sexualité de mes élèves ; ce n’est pas mon propos. Ça les regarde eux. Ils feront leur choix. Je fais de la prévention, comme tous mes collègues, dans un cadre spécifié par des textes et construit au préalable.

Non, ce qui me regarde, c’est qu’au milieu d’un cours de lexicologie un lundi matin je me retrouve avec vingt gamins qui me parlent de rat violé et de bites de vieillards parce que vous êtes pas foutus de comprendre qu’acheter un Iphone 11 à vos enfants est une mauvaise idée, que les laisser s’inscrire sur des réseaux sociaux est une mauvaise idée (« la limite d’âge? J’ai mis que j’étais né en 2000 madame »), que les laisser jouer en réseau avec des inconnus est une mauvaise idée, et surtout que vous êtes pas foutus de vérifier des paramètres de confidentialité de base avec une simple case à cocher : “empêcher les contacts inconnus de vous envoyer des messages. » Autant donner un flingue à un gamin sans même en enclencher la sécurité.

Que les gosses exagèrent ou non est un faux débat là-aussi : c’est leur représentation de ce qu’ils ont vu, perçu par eux comme monstrueux ou bizarre, qui ressort là. Vous êtes bien mignons de nous jouer les pères/mères la morale au moindre scandale sexuel pédophile ou incestueux , à coup de « peine de mort » et « dégénérés au bûcher » mais vous exposez vous-même vos gosses à des pratiques dignes des Cent vingt journées de Sodome par pure paresse, sous des prétextes fallacieux du type “tous ses copains en ont un” ; “il en a besoin pour que je l’appelle quand il rentre à la maison” ; “c’est pour ses devoirs”. Tant que vous y êtes, filez leur un taz et emmenez-les en warehouse parce qu’il doit faire un exposé de chimie.

Quand je leur ai demandé s’ils avaient pu en parler à leur parents, ils m’ont répondu que c’était hors de question et m’ont supplié de ne pas le dire. « Ma mère me défonce si je parle de ça ». Bah oui, évidemment. En plus de ne rien vérifier des contenus auxquels vous exposez vos enfants, vous les empêchez de vous en parler parce que c’est gênant pour vous ou qu’ils sont trop petits pour le moment. Un grand bravo. On refile encore le bébé au prof pour qui ce n’est absolument pas gênant d’expliquer ce qu’est une blue waffle (véridique) ou de signaler qu’une gamine mate Boku no Pico à deux heures du matin sur son téléphone au lieu de dormir (véridique).

Quand on en parle aux parents? « Ah oui mais c’est pas nous c’est les copains, mon fils/ma fille ne regarde pas ces choses-là». « On est dépassés » que j’entends. C’est pourtant simple, nom de Dieu : vous maîtrisez l’outil et vous pouvez en contrôler l’usage de la plus stricte manière possible ; vous ne le maîtrisez pas et dans ce cas vous ne le donnez pas à vos enfants. Mais c'est plus facile de s'énerver uniquement lorsque le téléphone à huit cent balles est cassé.

Merde. Merde merde merde à vous.

C’est pas à moi d’expliquer à des gamins de onze ans que ce qu’ils voient sur le net est faux, que la sexualité n’a rien à voir avec ça, qu’ils auront le temps de découvrir tout ça plus tard. C’est pas à moi de vous expliquer qu’il faut limiter le temps d’écran de votre petit sous peine de lui cramer les mirettes et les synapses. C’est pas à moi de ramasser des enfants à la petite cuillère parce qu’on a publié des photos d’eux à poil sur des groupes snaps obscurs. C’est pas à moi de combler vos incapacités en éduquant vos enfants à ce qui n’a rien à voir avec ma matière, d’autant que vous viendrez vous plaindre après coup que l’école ne fait rien quand elle fait tout de même quelque chose.

Je m’y plie parce que je ne peux pas la fermer quand une gamine de onze ans tombe sur des enfonçages de godes (véridique, putain) parce qu'elle a cliqué sur le lien d’un déséquilibré - inconnu d’elle et de vous - alors qu’elle matait une story d’un fan club des BTS.

Mon langage vous choque : rien à foutre. C’est mille fois moins choquant que ce à quoi vous exposez sciemment vos enfants et ça vous réveillera peut-être un coup.

Faites votre putain de boulot de parents.

Et tenez, pour finir, un petit conseil de prof de français : si vous voulez que vos gosses lisent plutôt que d’aller sur le net, montrez-leur l’exemple au lieu de leur ordonner vaguement de lire comme si c’était une corvée, le nez vissé à votre smartphone. Ça m’évitera de vous refaire la leçon, j’ai jamais aimé cette posture.

Il y a quand même un truc que je ne comprends pas : l'informatique est accessible aux ménages moyens depuis le début des années 90. Internet est arrivé dans la foulée, et il y a encore des personnes qui considèrent que c'est un truc qui n'est pas de leur génération, et qu'ils ne comprennent rien, donc ne peuvent pas expliquer comment ça marche, comment il faut s'en préserver, etc...

Les personnes qui ont des enfants de 15 ans aujourd'hui ont en moyenne 40 ou 45 ans, donc ils sont nés dans les années 80. Ils ont donc grandit avec l'arrivée de l'informatique... Ce n'est pas de l'inconnu pour eux, en théorie.

Pour ma part, quand mes enfants étaient jeunes, je ne leur ai rien interdit, par contre, je leur ai appris toutes les dérives possible, et comment se servir d'internet et des réseaux sociaux. Je leur ai même appris très tôt, vers l'âge de 10 ans pour mon dernier fils, qui a aujourd'hui 21 ans.
Et je n'ai jamais eu de souci, les enfants ne sont pas idiots, mais il faut qu'on leur explique...

Kitara a écrit:

Morgan a écrit:

Citation :

Je demande quels parents vérifient leur usage d’internet. Ils me répondent que la plupart essayent mais ne savent pas faire.  Ça fait cinq ans que je reçois le même type d’excuses, tous milieux sociaux confondus, tous établissements confondus. Alors merde."Je demande quels parents vérifient leur usage d’internet. Ils me répondent que la plupart essayent mais ne savent pas faire.

Ça fait cinq ans que je reçois le même type d’excuses, tous milieux sociaux confondus, tous établissements confondus. Alors merde.

Il y a quand même un truc que je ne comprends pas : l'informatique est accessible aux ménages moyens depuis le début des années 90. Internet est arrivé dans la foulée, et il y a encore des personnes qui considèrent que c'est un truc qui n'est pas de leur génération, et qu'ils ne comprennent rien, donc ne peuvent pas expliquer comment ça marche, comment il faut s'en préserver, etc...

Les personnes qui ont des enfants de 15 ans aujourd'hui ont en moyenne 40 ou 45 ans, donc ils sont nés dans les années 80. Ils ont donc grandit avec l'arrivée de l'informatique... Ce n'est pas de l'inconnu pour eux, en théorie.

Tu as raison, dans l'absolu, Kitara. Encore faut-il que les parents s'en inquiètent. Ils savent aller sur les réseaux sociaux, mais cherchent-ils réellement à comprendre à quel point leurs enfants sont en danger ?

Kitara a écrit:

Pour ma part, quand mes enfants étaient jeunes, je ne leur ai rien interdit, par contre, je leur ai appris toutes les dérives possible, et comment se servir d'internet et des réseaux sociaux. Je leur ai même appris très tôt, vers l'âge de 10 ans pour mon dernier fils, qui a aujourd'hui 21 ans.
Et je n'ai jamais eu de souci, les enfants ne sont pas idiots, mais il faut qu'on leur explique...

Je ne sais pas si le fait de ne pas le leur interdire est toujours la bonne solution. Tant mieux si cela a suffit, mais il est des enfants pour lesquels il faut agir. Mais je suis d'accord qu'il est indispensable d'expliquer, également. Mais il y a les copains qui ont tous les droits et eux peuvent se sentir frustrés. Ce n'est pas si simple, finalement.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Pour ma part, quand mes enfants étaient jeunes, je ne leur ai rien interdit, par contre, je leur ai appris toutes les dérives possible, et comment se servir d'internet et des réseaux sociaux. Je leur ai même appris très tôt, vers l'âge de 10 ans pour mon dernier fils, qui a aujourd'hui 21 ans.
Et je n'ai jamais eu de souci, les enfants ne sont pas idiots, mais il faut qu'on leur explique...

Je ne sais pas si le fait de ne pas le leur interdire est toujours la bonne solution. Tant mieux si cela a suffit, mais il est des enfants pour lesquels il faut agir. Mais je suis d'accord qu'il est indispensable d'expliquer, également. Mais il y a les copains qui ont tous les droits et eux peuvent se sentir frustrés. Ce n'est pas si simple, finalement.

Quand on se retrouve face à un enfant pour qui il faut agir, et qui se met en danger sur le net, c'est bien souvent qu'on ne s'y est pas pris assez tot, ou que la communication n'est pas bien passée. C'est pourtant vraiment une question prioritaire. On ne voit pas grandir nos enfants, c'est avant qu'ils nous échappent qu'il faut expliquer, laisser faire et surveiller, accompagné. Il vaut mieux leur apprendre à se servir des droits qui leur sont accordés que de les priver, et se retrouver face à des gamins qui grandissent et qui de toute façon, finirons par le prendre tout seul, ce droit. Et là, on ne maitrisera plus rien.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Pour ma part, quand mes enfants étaient jeunes, je ne leur ai rien interdit, par contre, je leur ai appris toutes les dérives possible, et comment se servir d'internet et des réseaux sociaux. Je leur ai même appris très tôt, vers l'âge de 10 ans pour mon dernier fils, qui a aujourd'hui 21 ans.
Et je n'ai jamais eu de souci, les enfants ne sont pas idiots, mais il faut qu'on leur explique...

Je ne sais pas si le fait de ne pas le leur interdire est toujours la bonne solution. Tant mieux si cela a suffit, mais il est des enfants pour lesquels il faut agir. Mais je suis d'accord qu'il est indispensable d'expliquer, également. Mais il y a les copains qui ont tous les droits et eux peuvent se sentir frustrés. Ce n'est pas si simple, finalement.

Quand on se retrouve face à un enfant pour qui il faut agir, et qui se met en danger sur le net, c'est bien souvent qu'on ne s'y est pas pris assez tot, ou que la communication n'est pas bien passée. C'est pourtant vraiment une question prioritaire. On ne voit pas grandir nos enfants, c'est avant qu'ils nous échappent qu'il faut expliquer, laisser faire et surveiller, accompagné. Il vaut mieux leur apprendre à se servir des droits qui leur sont accordés que de les priver, et se retrouver face à des gamins qui grandissent et qui de toute façon, finirons par le prendre tout seul, ce droit. Et là, on ne maitrisera plus rien.

Tu as absolument raison, mais je ne t'apprendrai rien en te disant qu'il y a le porno en ligne. Les enfants vont voir pour savoir. Ne le comparent-ils pas à l'amour ? Ils n'en savent rien. Il est des choses qu'il faudrait regarder ensemble pour leur en expliquer le danger, mais tu avoueras que c'est particulièrement délicat.

Et puis, dans leur chambre, il faut espérer que tous les enfants avertis comprendront qu'il ne faut pas se montrer d'une certaine manière en ligne, même s'il s'agit d'un petit amoureux. Ils se sentent en sécurité chez eux...

Je trouve qu'il est difficile de trouver le juste milieu pour leur sécurité et avec les meilleures intentions du monde. Il me semble que les adultes se doivent d'être très vigilants.

Dans le même esprit, il y a les jeux en ligne et la difficulté pour les jeunes de faire la différence entre la réalité et la fiction.

Tout le monde a entendu parler de ces jeunes qui s'en prennent à leurs "copains" jusqu'à les tuer. Des gamins de 15 ans ! Pour certains, cela n'a pas été jusqu'à la mort, mais ils ont souvent tendance à confondre, à ne pas comprendre que leur victime ne se relève plus après avoir reçu un coup.

C'est aussi cela, Internet !

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Pour ma part, quand mes enfants étaient jeunes, je ne leur ai rien interdit, par contre, je leur ai appris toutes les dérives possible, et comment se servir d'internet et des réseaux sociaux. Je leur ai même appris très tôt, vers l'âge de 10 ans pour mon dernier fils, qui a aujourd'hui 21 ans.
Et je n'ai jamais eu de souci, les enfants ne sont pas idiots, mais il faut qu'on leur explique...

Je ne sais pas si le fait de ne pas le leur interdire est toujours la bonne solution. Tant mieux si cela a suffit, mais il est des enfants pour lesquels il faut agir. Mais je suis d'accord qu'il est indispensable d'expliquer, également. Mais il y a les copains qui ont tous les droits et eux peuvent se sentir frustrés. Ce n'est pas si simple, finalement.

Quand on se retrouve face à un enfant pour qui il faut agir, et qui se met en danger sur le net, c'est bien souvent qu'on ne s'y est pas pris assez tot, ou que la communication n'est pas bien passée. C'est pourtant vraiment une question prioritaire. On ne voit pas grandir nos enfants, c'est avant qu'ils nous échappent qu'il faut expliquer, laisser faire et surveiller, accompagné. Il vaut mieux leur apprendre à se servir des droits qui leur sont accordés que de les priver, et se retrouver face à des gamins qui grandissent et qui de toute façon, finirons par le prendre tout seul, ce droit. Et là, on ne maitrisera plus rien.

Tu as absolument raison, mais je ne t'apprendrai rien en te disant qu'il y a le porno en ligne. Les enfants vont voir pour savoir. Ne le comparent-ils pas à l'amour ? Ils n'en savent rien. Il est des choses qu'il faudrait regarder ensemble pour leur en expliquer le danger, mais tu avoueras que c'est particulièrement délicat.

Et puis, dans leur chambre, il faut espérer que tous les enfants avertis comprendront qu'il ne faut pas se montrer d'une certaine manière en ligne, même s'il s'agit d'un petit amoureux. Ils se sentent en sécurité chez eux...

Je trouve qu'il est difficile de trouver le juste milieu pour leur sécurité et avec les meilleures intentions du monde. Il me semble que les adultes se doivent d'être très vigilants.

Oui, le porno, c'est délicat, mais ça fait partie des choses dont il faut parler, aussi, même si c'est difficile à aborder. Je l'ai fait aussi avec mes garçons, assez tot d'ailleurs... je crois qu'ils ont été tellement gênés que ça les a dégouté !

On ne pourra pas les empêcher de regarder, et au final ce n'est pas si grave, ce qui compte c'est qu'ils sachent que ce n'est pas la vraie vie.
J'ai rencontré des adultes qui l'avaient bien moins compris que mes ados, en tout cas !

Quand aux autres danger, pour moi il y a une seule vraie parade : les aider à développer leur bon sens, à connaitre les codes et à se méfier.

Mais je n'ai pas dit que c'était facile. C'est clair que savoir ce qu'il faut dire, à quel moment et comment, c'est un vrai casse-tête !

Kitara a écrit:

Oui, le porno, c'est délicat, mais ça fait partie des choses dont il faut parler, aussi, même si c'est difficile à aborder. Je l'ai fait aussi avec mes garçons, assez tot d'ailleurs... je crois qu'ils ont été tellement gênés que ça les a dégouté !

Quel courage de ta part. C'est délicat, en effet, mais tu as gagné la partie s'ils ont été dégoutés !  

Kitara a écrit:

On ne pourra pas les empêcher de regarder, et au final ce n'est pas si grave, ce qui compte c'est qu'ils sachent que ce n'est pas la vraie vie.
J'ai rencontré des adultes qui l'avaient bien moins compris que mes ados, en tout cas !

Ah, les adultes avec leur chimères ! C'est bien le plus grave, d'une certaine manière. Comment pourraient-ils inculquer quelque chose de cohérent à leur progéniture s'ils sont eux-mêmes totalement à côté de la plaque ?

Kitara a écrit:

Quand aux autres danger, pour moi il y a une seule vraie parade : les aider à développer leur bon sens, à connaitre les codes et à se méfier.

Ce n'est pas à toi que je vais apprendre qu'il y a énormément de parents sans bon sens élémentaire. Il suffit de voir leur réaction quand il s'agit de leurs enfants, les intouchables ! Comme si aucun d'eux n'était capable de faire une bêtise... S'ils ne répondent pas à une convocation d'un enseignant, par exemple, comment font-ils pour en discuter sainement avec eux, ensuite ? Et si eux-mêmes sont toujours et seulement en guerre contre la société actuelle, comment leurs gamins pourraient-ils être différents ?

N'est-ce pas un réel problème de société ?

Kitara a écrit:

Mais je n'ai pas dit que c'était facile. C'est clair que savoir ce qu'il faut dire, à quel moment et comment, c'est un vrai casse-tête !

Un des problèmes est que les parents sont les personnes auxquelles les enfants ont le moins envie de parler de leur sexualité.

Il incombe aux parents de parler à leurs enfants de la sexualité en général, et à l’école et d’avertir. Mais il ne leur appartient pas d’entrer dans l’intimité de leurs enfants sauf siceux-ci prennent l’initiative, et ils le font rarement.

Morgan Kane a écrit:

Un des problèmes est que les parents sont les personnes auxquelles les enfants ont le moins envie de parler de leur sexualité.

Evidemment. Cela relève de l'intime et les enfants ont le droit de conserver leur jardin secret.

Morgan Kane a écrit:

Il incombe aux parents de parler à leurs enfants de la sexualité en général, et à l’école et d’avertir. Mais il ne leur appartient pas d’entrer dans l’intimité de leurs enfants sauf siceux-ci prennent l’initiative, et ils le font rarement.

Avertir et informer les enfants. Tout un programme ! Tous les parents ne savent pas forcément le faire simplement, mais il est indispensable d'en parler sereinement.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Un des problèmes est que les parents sont les personnes auxquelles les enfants ont le moins envie de parler de leur sexualité.

Evidemment. Cela relève de l'intime et les enfants ont le droit de conserver leur jardin secret.

Et l'inverse aussi, bien entendu. Les parents doivent parler de cette question en général, mais la question de leur propre sexualité n'a pas à être abordée.