Les chemins de la sagesse 2019 (7)

Votre avis ?
Pour ma part, les honneurs ne me sont pas indispensables, même s'il en faut peut-être un minimum, parfois, quand on s'est donné beaucoup de mal, du moins une reconnaissance, mais si cette route pouvait conduire au bonheur, je la suivrais volontiers.

Nelly a écrit:

"Quand elle me mènerait aux honneurs, je ne puis consentir à suivre une route toute tracée."  [André Gide]

Votre avis ?
Pour ma part, les honneurs ne me sont pas indispensables, même s'il en faut peut-être un minimum, parfois, quand on s'est donné beaucoup de mal, du moins une reconnaissance, mais si cette route pouvait conduire au bonheur, je la suivrais volontiers.

pourquoi vouloir suivre une route toute tracée pour avoir le bonheur?

le bonheur, il faut le créer soi même ,rien n'est cadeaux,il faut y travailler,et les honneurs.....ouais ,même si parfois cela fait plaisir,cela nous engage et nous oblige.
Alors ,mieux vaut avoir l'estime de soi,et se dire que nous avons fait de notre mieux.

Sans se prendre la grosse tête bien entendu

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Quand elle me mènerait aux honneurs, je ne puis consentir à suivre une route toute tracée."  [André Gide]

Votre avis ?
Pour ma part, les honneurs ne me sont pas indispensables, même s'il en faut peut-être un minimum, parfois, quand on s'est donné beaucoup de mal, du moins une reconnaissance, mais si cette route pouvait conduire au bonheur, je la suivrais volontiers.

pourquoi vouloir suivre une route toute tracée pour avoir le bonheur?

Attention, il est surtout question d'honneur, dans la citation. Là, je comprends parfaitement qu'il n'est pas bon de suivre une route toute tracée. Ce ne serait pas épanouissant du tout, à moins de chercher réellement les honneurs.

marie-josé a écrit:

le bonheur, il faut le créer soi même ,rien n'est cadeaux,il faut y travailler,et les honneurs.....ouais ,même si parfois cela fait plaisir,cela nous engage  et nous oblige.
Alors ,mieux vaut avoir l'estime de soi,et se dire que nous avons fait de notre mieux.

Sans se prendre la grosse tête bien entendu

Et pourquoi ne pas suivre une voie toute tracée si elle mène au bonheur ? Faut-il absolument s'y opposer ? Je ne pense pas.

Quant aux honneurs, tu as raison de dire que certains d'entre eux nous obligent à persévérer, à les justifier. Pas toujours facile, même si certains s'en lavent les mains, une fois qu'ils ont atteint leur objectif.

Que dire quand il s'agit d'un oubli ? Mais je n'aime pas me trouver à la place de l'oublieux... et vous ?

Nelly a écrit:

"Bénis soient les oublieux, car ils l'emportent même sur leurs bévues."  [Friedrich Nietzsche]

Que dire quand il s'agit d'un oubli ? Mais je n'aime pas me trouver à la place de l'oublieux... et vous ?

parfois,un oubli peut être lourd de conséquence,alors vaut mieux éviter, mais bon,quand on est préoccupé la tête pleine de soucis,l'oubli est souvent là,il est donc si possible pardonnable selon la gravité qu'il engendre.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Bénis soient les oublieux, car ils l'emportent même sur leurs bévues."  [Friedrich Nietzsche]

Que dire quand il s'agit d'un oubli ? Mais je n'aime pas me trouver à la place de l'oublieux... et vous ?

parfois,un oubli peut être lourd de conséquence,alors vaut mieux éviter, mais bon,quand on est préoccupé la tête pleine de soucis,l'oubli est souvent là,il est donc si possible pardonnable selon la gravité qu'il engendre.

Il arrive à tout le monde d'oublier quelque chose. Quand c'est exceptionnel, on n'y peut rien. Il faut effectivement juste espérer qu'il n'y ait pas de conséquences importantes.

Après, quand la tête est trop prise parce qu'on est sollicité de plusieurs côtés, on trouve des astuces. Pour ma part, je mets un objet à un endroit où il ne devrait pas se trouver pour me rappeler de me souvenir d'autre chose. Ca marche. Au boulot, j'avais un collègue qui devait tous les ans me ramener un courrier qu'il recevait chez lui, mais sur lequel je devais me baser pour les salaires. Il avait tendance à l'oublier. Un jour, je lui ai dit de mettre un papier dans sa poche en marquant mon prénom dessus. Ca a fonctionné.  

Mais à côté de ceux-là, il y a également ceux qui ne s'en fond pour rien, qui oublient systématiquement. En général, ils sont connus par les organisateurs de quelque chose. Difficile de travailler avec eux ; il faut penser pour deux !

On parle souvent de la vérité ici, mais là, ça me rappelle quelqu'un. Un de mes neveux est un commerçant né, mais qu'est-ce qu'il peut être casse-pied quand il s'y met. Il a un avis sur tout et vendrait un frigo à un esquimau. Sauf qu'il n'a guère de limites et que tout le monde n'est pas toujours d'accord ou n'a pas besoin de ce dont il parle. Et il sait être convaincant !

Oh, il est intervenu chez nous en faisant des choses très bien. Il faut juste réussir à le canaliser quand il parle boulot.

Comment fait-on pour cultiver un moi collectif ?

Nelly a écrit:

"Cultiver un moi collectif est peut-être le meilleur moyen de contribuer à l'universel."  [Alain de Benoist]

Comment fait-on pour cultiver un moi collectif ?

alors là?

peut être que chacun de nous disons moi,mais cela reste de l'égoïsme non?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Cultiver un moi collectif est peut-être le meilleur moyen de contribuer à l'universel."  [Alain de Benoist]

Comment fait-on pour cultiver un moi collectif ?

alors là?

peut être que chacun de nous disons moi,mais cela reste de l'égoïsme non?

Je ne crois pas non, au contraire. C'est du moins ainsi que je le vois. Dans cette phrase, le but n'est-il pas d'essayer de faire en sorte que notre moi corresponde à la collectivité ? N'est-ce pas nécessaire pour pouvoir vivre ensemble ? N'est-ce pas l'égoïsme qui fait que nous sommes mal, parfois, parce que chacun attire la couverture à soi ?

Et c'est valable dans bien des circonstances, notamment quand il y a des radars avec des contraventions... Il est simplement dommage, parfois, qu'il faille passer par ce genre d'obligation pour devenir raisonnable.
Evidemment, on ne l'est pas toujours, on a parfois besoin de se lâcher, mais il est des situations sérieuses où il serait bon que chacun soit raisonnable.

Nelly a écrit:

"Cultiver un moi collectif est peut-être le meilleur moyen de contribuer à l'universel."  [Alain de Benoist]

Comment fait-on pour cultiver un moi collectif ?

Alain de Benoist est un penseur complexe, proche de l'extrême droite radicale, nationaliste, qui ne croit pas au caractère universel des droits de l' homme.

Il croit à la nécessité d'identités nationales fortes. Pour l'auteur, le moi collectif est donc un moi national, identitaire.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_de_Benoist

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Cultiver un moi collectif est peut-être le meilleur moyen de contribuer à l'universel."  [Alain de Benoist]

Comment fait-on pour cultiver un moi collectif ?

Alain de Benoist  est un penseur complexe, proche de l'extrême droite radicale, nationaliste, qui ne croit pas au caractère universel des droits de l' homme.

Il croit à la nécessité d'identités nationales fortes. Pour l'auteur, le moi collectif est donc un moi national, identitaire.

Et qu'en est-il pour toi ?   Est-il individuel ou collectif ?

Morgan Kane a écrit:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_de_Benoist

Pour une fois que ce genre de personne n'est pas chrétien... puisqu'il l'a rejeté de son éducation.

Morgan a écrit:

Alain de Benoist est un penseur complexe, proche de l'extrême droite radicale, nationaliste, qui ne croit pas au caractère universel des droits de l' homme.

Il croit à la nécessité d'identités nationales fortes. Pour l'auteur, le moi collectif est donc un moi national, identitaire.

Nelly a écrit:

Et qu'en est-il pour toi ? Est-il individuel ou collectif ?

Compliqué.

A mon sens, chacun a plusieurs identités, parfois conflictuelles.

Mais, en fait, je n'aime pas la notion d'identité telle qu'elle est utilisée dans le contexte actuel. Aujourd'hui, la notion d'identité sert à opposer les uns aux autres, à créer des communautés revendicatives et exclusives, qui opposent les uns aux autres.

Je suis moi, je suis français, entre autres, je suis citoyen du monde !

En fait, je revendique les idéaux des lumières.

Je ne revendique pas mon appartenance à une communauté qui serait minoritaire, qui aurait été maltraitée et qui en tirerait des droits, notamment à réparation, en exigeant en plus d'être aimée.

Je recommande ce livre:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Identités_meurtrières

Morgan Kane a écrit:

Morgan a écrit:

Alain de Benoist  est un penseur complexe, proche de l'extrême droite radicale, nationaliste, qui ne croit pas au caractère universel des droits de l' homme.

Il croit à la nécessité d'identités nationales fortes. Pour l'auteur, le moi collectif est donc un moi national, identitaire.

Nelly a écrit:

Et qu'en est-il pour toi ?   Est-il individuel ou collectif ?

Compliqué.

A mon sens, chacun a plusieurs identités, parfois conflictuelles.

Mais, en fait, je n'aime pas la notion d'identité telle qu'elle est utilisée dans le contexte actuel. Aujourd'hui, la notion d'identité sert à opposer les uns aux autres, à créer des communautés revendicatives et exclusives, qui opposent les uns aux autres.

Pourtant, chacun a son identité et, comme tu le dis, parfois plusieurs. Les compléments nous permettent de nous adapter aux autres, plus ou moins, il est vrai.

Quelle que soit l'identité de chacun, même s'il est déplacé, ne se réclame-t-il pas d'abord de son identité de naissance, d'origine (à moins d'avoir des parents étrangers) ?

Pour ma part, je n'ai jamais eu de problème pour accepter les étrangers intégrés. A-t-on parlé longtemps des Polonais ou des Italiens qui sont venus en France ? Il paraît qu'au début, on se méfiait un peu d'eux, mais il se sont tellement bien adaptés que le problème s'est résolu tout seul. On n'en parlait plus.

Morgan Kane a écrit:

Je suis moi, je suis français, entre autres, je suis citoyen du monde !

En fait, je revendique les idéaux des lumières.

Je reste d'accord. J'aimerais simplement qu'on ne nous oblige pas à adopter des façons de vivre des autres. Ce sont aux nouveaux arrivés de s'adapter à nous et non l'inverse.

Même dans les villages, il en est ainsi. Des citadins viennent s'installer à la campagne pour une vie plus paisible, mais ils rouspètent parce que les cloches sonnent l'angélus ou marquent les heures. Beaucoup de municipalités évitent des les faire sonner la nuit et ça, ça me paraît acceptable, mais je ne vois pas en quoi cela dérange dans la journée. Il faudrait également tuer les coqs des paysans...  J'ai l'impression de rêver quand j'entends cela. Qu'ils retournent écouter les bruits de la ville avec les klaxons et la pollution et les bouchons dont ils ont l'habitude. On ne peut pas tout avoir.

Morgan Kane a écrit:

Je ne revendique pas mon appartenance à une communauté qui serait minoritaire, qui aurait été maltraitée et qui en tirerait des droits, notamment à réparation, en exigeant en plus d'être aimée.

Ce matin, voici ce que j'ai lui dans un magazine :

Citation :

"La drôle de carte de CNN

Il ne doit pas y avoir de Lorrains ou de Mosellans dans les bureaux de la chaîne de télévision américaine CNN. Au moment d'illustrer un sujet sur l'attaque au couteau à la préfection de Paris, le média américain s'est servi d'une carte de France sur laquelle on ne voit ni l'Alsace, ni la Moselle. Une carte qui doit dater un peu et qui aurait pu servir de 1871 à la première guerre mondiale."

(Source : Ami Hebdo)

Comme cela vient d'Amérique, ce n'est pas bien important, mais s'il s'agissait d'un média plus proche, je serais outrée. Ce sont nos départements qui se sont le plus battus pour la paix et contre l'occupation, qui ont versé le plus de sang, alors oui, je n'ai besoin d'aucun hommage particulier pour les miens (un de mes cousins était un "Malgré-Nous et n'est plus revenu après la guerre), mais de là à oublier totalement ce qui a été fait, je ne suis pas d'accord. Nous nous revendiquons Français au moins autant que les autres.

Tu sais, même gamins, avec notre accent, nous pouvions être traités de "boches", du moins certains le disaient parce que je ne l'ai pas ressenti ainsi. Il n'en reste pas moins que c'est agaçant.

Ceci est une petite histoire dans la grande, mais je la trouve représentative.

Nelly a écrit:

Pour ma part, je n'ai jamais eu de problème pour accepter les étrangers intégrés. A-t-on parlé longtemps des Polonais ou des Italiens qui sont venus en France ? Il paraît qu'au début, on se méfiait un peu d'eux, mais il se sont tellement bien adaptés que le problème s'est résolu tout seul. On n'en parlait plus.

Le problème ne s'est pas résolu seul. Dans l'entre deux guerres, dans le midi, il y a eu des pogroms anti italiens.

Les reproches qui leur étaient faits à l'époque étaient ceux qui sont faits aujourd'hui aux arabes.

Le problème a été résolu par la seconde guerre mondiale et par les trente glorieuses.

Il y a du vrai !

Nelly a écrit:

"Les morts ne seraient à plaindre que s'ils assistaient à leur enterrement."  [Roger Judrin]

Il y a du vrai !

Qui sait si on ne voit pas notre enterrement??? ce doit être décevant parfois, il y a tant de faux culs qui assisteraient !!

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Les morts ne seraient à plaindre que s'ils assistaient à leur enterrement."  [Roger Judrin]

Il y a du vrai !

Qui sait si on ne voit pas notre enterrement??? ce doit être décevant parfois, il y a tant de faux culs qui assisteraient !!

moi, cela me ferais rire,j'irais tirer à leurs doigts de pied la nuit!.... tous ces faux culs.
Pour moi, qui ne vient pas de mon vivant, ne doit pas suivre ma dépouille!
d'ailleur je me fais incinérer et jeter mes cendres sur la pelouses du funarium!ainsi terminer la Rose!!

marie-josé a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Les morts ne seraient à plaindre que s'ils assistaient à leur enterrement."  [Roger Judrin]

Il y a du vrai !

Qui sait si on ne voit pas notre enterrement??? ce doit être décevant parfois, il y a tant de faux culs qui assisteraient !!

moi, cela me ferais rire,j'irais tirer à leurs doigts de pied la nuit!.... tous ces faux culs.
Pour moi, qui ne vient pas de mon vivant, ne doit pas suivre ma dépouille!
d'ailleur je me fais incinérer et jeter mes cendres sur la pelouses du funarium!ainsi terminer la Rose!!

moi aussi ma Rose et j'ai laissé des consignes...pas grand monde

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Les morts ne seraient à plaindre que s'ils assistaient à leur enterrement."  [Roger Judrin]

Il y a du vrai !

Qui sait si on ne voit pas notre enterrement??? ce doit être décevant parfois, il y a tant de faux culs qui assisteraient !!

J'adore... Notre Anémone qui ne croit en rien se demande si elle ne verra pas son enterrement !  

marie-josé a écrit:

moi, cela me ferais rire,j'irais tirer à leurs doigts de pied la nuit!.... tous ces faux culs.

Parce que tu crois que tu auras la possibilité de faire les mêmes bêtises que celles que tu fais aujourd'hui ?  

marie-josé a écrit:

Pour moi, qui ne vient pas de mon vivant, ne doit pas suivre ma dépouille!

Tu n'auras pas ton mot à dire ! D'ailleurs, pourquoi veux-tu que viennent des gens qui ne t'apprécient pas ? Tu n'es pas Rothschild pour que ce soit par intérêt (pardon pour lui). Celui qui viendra le fera de bon coeur, du moins pour la plupart. Les autres, ce sera parce qu'ils connaissent quelqu'un de ta famille, ce qui n'est pas bien grave.

marie-josé a écrit:

d'ailleur je me fais incinérer et jeter mes cendres sur la pelouses du funarium!ainsi terminer la Rose!!

Tu as fini de jeter les roses au feu ?

Personnellement, je suis contre le fait d'éparpiller mes cendres au Jardin du Souvenir. Je souhaite également me faire incinérer, mais je ne veux pas que mon fils se sente obligé de venir entretenir une tombe. Par contre, il existe des petites structures destinées à recevoir deux urnes. On peut y mettre des fleurs ou pas. Je pense surtout au fait que nos enfants ont peut-être envie de venir faire un coucou, surtout au début.

Pensez-vous qu'il y en a ? C'est totalement absurde !
Et c'est curieux de voir comme certaines gens sont stupides quand elles s'imaginent avoir tous les pouvoirs sur elles-mêmes, ne plus avoir besoin des autres. Elles deviennent intraitables... N'y aurait-il plus de compassion, d'empathie dans ce cas ?

Nelly a écrit:

"Ceux qui croient n'avoir plus besoin d'autrui deviennent intraitables."  [Luc de Clapiers Marquis de Vauvenargues]

Pensez-vous qu'il y en a ? C'est totalement absurde !
Et c'est curieux de voir comme certaines gens sont stupides quand elles s'imaginent avoir tous les pouvoirs sur elles-mêmes, ne plus avoir besoin des autres. Elles deviennent intraitables... N'y aurait-il plus de compassion, d'empathie dans ce cas ?

on est toujours tributaire de quelcun, il est impossible à un moment ou un autre de ne pas avoir besoin d'un "autre"dans sa vie ,celui qui le croit est bien naïf.

sinon,il faut aller vivre sur une île déserte,et là on verrat combien les autres nous manque.
Ce n'est même pas de l'égoïsme, mais tout simplement de l'inconscience.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Ceux qui croient n'avoir plus besoin d'autrui deviennent intraitables."  [Luc de Clapiers Marquis de Vauvenargues]

Pensez-vous qu'il y en a ? C'est totalement absurde !
Et c'est curieux de voir comme certaines gens sont stupides quand elles s'imaginent avoir tous les pouvoirs sur elles-mêmes, ne plus avoir besoin des autres. Elles deviennent intraitables... N'y aurait-il plus de compassion, d'empathie dans ce cas ?

on est toujours tributaire de quelcun, il est impossible à un moment ou un autre de ne pas avoir besoin d'un "autre"dans sa vie ,celui qui le croit est bien naïf.

C'est tellement évident et pourtant, certains ont besoin de faire l'expérience. On a aussi l'impression que ceux qui peuvent tout se payer s'imaginent qu'ils peuvent tout acheter, ce qui est totalement absurde.

marie-josé a écrit:

sinon,il faut aller vivre sur une île déserte,et là on verrat combien les autres nous manque.
Ce n'est même pas de l'égoïsme, mais tout simplement de l'inconscience.

Ca ferait beaucoup de bien à certains !

"II faut mettre la société au service de l'école et non pas l'école au service de la société." [Gaston Bachelard]

Peut-on mettre ainsi les deux en contradiction ? Ne sont-elles pas complémentaires ?

J'aurais peut-être tendance à penser que l'école rend service à la société, mais de à la mettre à son service...

Nelly a écrit:

"II faut mettre la société au service de l'école et non pas l'école au service de la société."  [Gaston Bachelard]

Peut-on mettre ainsi les deux en contradiction ? Ne sont-elles pas complémentaires ?

J'aurais peut-être tendance à penser que l'école rend service à la société, mais de à la mettre à son service...

Tout dépend si on met la priorité sur les besoins des gamins, sur leur épanouissement, ou, par exemple, sur ceux des employeurs: Dans le Nord, on faisait passer aux filles des CAP coutures, ne débouchant sur rien, mais les prédisposant pour certains emplois dans le montage de matériels électroniques.

Sinon, avant, les jeunes arrêtaient l'école à 14 ans dans la mesure où parents et employeurs appréciaient qu'ils se mettent au travail à cet âge.

Je parle bien entendu des milieux populaires.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"II faut mettre la société au service de l'école et non pas l'école au service de la société."  [Gaston Bachelard]

Peut-on mettre ainsi les deux en contradiction ? Ne sont-elles pas complémentaires ?

J'aurais peut-être tendance à penser que l'école rend service à la société, mais de à la mettre à son service...

Tout dépend si on met la priorité sur les besoins des gamins, sur leur épanouissement, ou, par exemple, sur ceux des employeurs: Dans le Nord, on faisait passer aux filles des CAP coutures, ne débouchant sur rien, mais les prédisposant pour certains emplois dans le montage de matériels électroniques.

Sinon, avant, les jeunes arrêtaient l'école à 14 ans dans la mesure où parents et  employeurs appréciaient qu'ils se mettent au travail à cet âge.

Je parle bien entendu des milieux populaires.

Tu te remets dans le contexte de l'époque où c'était effectivement ainsi.

On peut encore rajouter que les filles ne travaillaient pas à l'extérieur. Elles n'étaient donc pas principalement préparées pour des employeurs, si ce n'est pour le ménage ou la cuisine dans des milieux favorisés. La plupart du temps, elles étaient destinées à se marier de manière à savoir tenir leur maison et élever leurs enfants.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"II faut mettre la société au service de l'école et non pas l'école au service de la société."  [Gaston Bachelard]

Peut-on mettre ainsi les deux en contradiction ? Ne sont-elles pas complémentaires ?

J'aurais peut-être tendance à penser que l'école rend service à la société, mais de à la mettre à son service...

Tout dépend si on met la priorité sur les besoins des gamins, sur leur épanouissement, ou, par exemple, sur ceux des employeurs: Dans le Nord, on faisait passer aux filles des CAP coutures, ne débouchant sur rien, mais les prédisposant pour certains emplois dans le montage de matériels électroniques.

Sinon, avant, les jeunes arrêtaient l'école à 14 ans dans la mesure où parents et  employeurs appréciaient qu'ils se mettent au travail à cet âge.

Je parle bien entendu des milieux populaires.

Tu te remets dans le contexte de l'époque où c'était effectivement ainsi.

On peut encore rajouter que les filles ne travaillaient pas à l'extérieur. Elles n'étaient donc pas principalement préparées pour des employeurs, si ce n'est pour le ménage ou la cuisine dans des milieux favorisés. La plupart du temps, elles étaient destinées à se marier de manière à savoir tenir leur maison et élever leurs enfants.

C'était plus ou moins vrai selon les milieux, notamment dans les milieux d'employés ! Les ouvrières étaient nombreuses.

La phrase de Bachelard peut être lue en substituant enfants à école !

Les enfants sont à l'école pour acquérir un certain nombre de fondamentaux, y compris de valeurs.

Je suis d'accord avec toi et avec l'auteur pour dire que l'école n'a pas à mettre les enfants au service de la " société ", même si c'est une tentation constante et pas seulement dans les sociétés totalitaires.

Doit on mettre la société au service de l'école, en fait au service des enfants ? Je dirais oui dans la limite du raisonnable.

Morgan Kane a écrit:

Je suis d'accord avec toi et avec  l'auteur pour dire que l'école n'a pas à mettre les enfants au service de la " société ", même si c'est une tentation constante et pas seulement dans les sociétés totalitaires.

La seule exception pourrait être de préparer les enfants pour la société en fonction de leurs capacités et de leurs affinités. Plutôt que de les obliger à suivre tous le même chemin, y compris les manuels, il est nécessaire de leur ouvrir l'esprit vers la société dans laquelle ils évoluent.

Morgan Kane a écrit:

Doit on mettre la société au service de l'école, en fait au service des enfants ? Je dirais oui dans la limite du raisonnable.  

J'ai également envie de dire oui. Après tout, les enfants représentent l'avenir et il est bon de les aider à s'épanouir. De plus, sortir certains en difficultés ne peut être que positif. Il peut s'agir des enfants dont les parents ne s'occupent pas de la scolarité, ou d'autres qu'il faut aider à s'orienter dans la vie, tant sociale que professionnelle.

Ca vous parle ?
Pour l'espérance ou l'espoir, n'y a-t-il pas toujours une lueur nous permettant d'avancer ?
Pour le désespoir, je ne sais pas. Comment fait-on quand on a atteint ses limites ?

Nelly a écrit:

"Il y a des limites au désespoir. Il n'y a pas de limites à l'espérance."  [Edmond Jabès]

Ca vous parle ?
Pour l'espérance ou l'espoir, n'y a-t-il pas toujours une lueur nous permettant d'avancer ?
Pour le désespoir, je ne sais pas. Comment fait-on quand on a atteint ses limites ?

Je dirais que le suicide est la limite du désespoir …..

Une espérance sans limite me semble confiner à la folie.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Il y a des limites au désespoir. Il n'y a pas de limites à l'espérance."  [Edmond Jabès]

Ca vous parle ?
Pour l'espérance ou l'espoir, n'y a-t-il pas toujours une lueur nous permettant d'avancer ?
Pour le désespoir, je ne sais pas. Comment fait-on quand on a atteint ses limites ?

Je dirais que le suicide est la limite du désespoir …..

Une espérance sans limite me semble confiner à la folie.

Il y a parfois une petite étincelle, une image qui empêche l'irrémédiable , je ne pense pas que ce soit de l'espérance pour l'avenir ..

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Il y a des limites au désespoir. Il n'y a pas de limites à l'espérance."  [Edmond Jabès]

Ca vous parle ?
Pour l'espérance ou l'espoir, n'y a-t-il pas toujours une lueur nous permettant d'avancer ?
Pour le désespoir, je ne sais pas. Comment fait-on quand on a atteint ses limites ?

Je dirais que le suicide est la limite du désespoir …..

Et pourtant, il est des personnes désespérées qui ne se suicident pas. Il faut même beaucoup de courage pour le faire.

Morgan Kane a écrit:

Une espérance sans limite me semble confiner à la folie.

Et pourtant, même dans les moments sombres de notre vie, nous gardons généralement une lueur d'espoir, parfois sans réel fondement rationnel. Ne dit-on pas : tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir ? Souvent, au bout du tunnel, une petite lueur suffit pour nous permettre de continuer.

anémone a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Il y a des limites au désespoir. Il n'y a pas de limites à l'espérance."  [Edmond Jabès]

Ca vous parle ?
Pour l'espérance ou l'espoir, n'y a-t-il pas toujours une lueur nous permettant d'avancer ?
Pour le désespoir, je ne sais pas. Comment fait-on quand on a atteint ses limites ?

Je dirais que le suicide est la limite du désespoir …..

Une espérance sans limite me semble confiner à la folie.

Il y a parfois une petite étincelle, une image qui empêche l'irrémédiable , je ne pense pas que ce soit de l'espérance pour l'avenir ..

C'est ce que je viens de souligner également. D'ailleurs, dans le cas de tentative suicide, il y a souvent un appel à l'aide, donc toujours encore une lueur.

N'est-ce pas une belle définition ? Accepter l'autre tel qu'il est et non comme on souhaiterait qu'il soit. Pas facile !

Nelly a écrit:

"L'amour, c'est quand la différence ne sépare plus."  [Jacques de Bourbon-Busset]

N'est-ce pas une belle définition ? Accepter l'autre tel qu'il est et non comme on souhaiterait qu'il soit. Pas facile !

Cette phrase implique une conception très fusionnelle de l'amour et, en fait, très dangereuse !

Je dirais plutôt que l'amour ne fait disparaître ni les différences, ni la séparation mais implique leur mise en commun partielle.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"L'amour, c'est quand la différence ne sépare plus."  [Jacques de Bourbon-Busset]

N'est-ce pas une belle définition ? Accepter l'autre tel qu'il est et non comme on souhaiterait qu'il soit. Pas facile !

Cette phrase implique une conception très fusionnelle de l'amour et, en fait, très dangereuse !

Je dirais plutôt que l'amour ne fait disparaître ni les différences, ni la séparation mais implique leur mise en commun partielle.

Je ne l'avais pas compris ainsi. En effet, il arrive que les différences agacent, au bout de quelque temps. N'est-il pas préférable qu'elles soient acceptées ? Est-on fusionnel pour autant ? Tu ne trouves pas que beaucoup de couples se séparent parce qu'ils ne s'acceptent plus ? Ce qui leur plaisait au départ leur déplaît par la suite.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"L'amour, c'est quand la différence ne sépare plus."  [Jacques de Bourbon-Busset]

N'est-ce pas une belle définition ? Accepter l'autre tel qu'il est et non comme on souhaiterait qu'il soit. Pas facile !

Cette phrase implique une conception très fusionnelle de l'amour et, en fait, très dangereuse !

Je dirais plutôt que l'amour ne fait disparaître ni les différences, ni la séparation mais implique leur mise en commun partielle.

Je ne l'avais pas compris ainsi. En effet, il arrive que les différences agacent, au bout de quelque temps. N'est-il pas préférable qu'elles soient acceptées ? Est-on fusionnel pour autant ? Tu ne trouves pas que beaucoup de couples se séparent parce qu'ils ne s'acceptent plus ? Ce qui leur plaisait au départ leur déplaît par la suite.

C'est surtout une question de caractère..des petites choses qui finissent par énerver et surtout en vieillissant une patience qui s'émousse, des défauts qu'on remarque peut être plus....

Il faut bien évidemment relativiser cette phrase, mais elle n'est pas fausse. Celui qui crie ses qualités sur tous les toits n'est pas quelqu'un d'agréable et cela n'intéresse pas réellement les autres. Parfois, ils préfèreraient pouvoir le louer eux-mêmes, mais si l'intéressé le fait à leur place, à quoi bon en reparler !

Quant aux défauts, il ne s'agit pas, évidemment, de les énumérer à haute voix, mais de les reconnaître, le cas échéant.

Quelqu'un qui agit dans le sens de la citation est une personne bien équilibrée et agréable, me semble-t-il.

A-t-on toujours le choix de réagir ? Que peut-on faire tout seul, dans certaines circonstances ?

Ce n'est pas une généralité, à mon avis. Certes, il peut être difficile de prendre une décision quand on n'a pas toutes les cartes en main, mais il est également des situations où il faut subir... et c'est difficile à vivre.

Nelly a écrit:

"Quand on a peur dans la vie, c'est parce qu'on se sait pas quelle décision prendre."  [Bernard Werber]

Ce n'est pas une généralité, à mon avis. Certes, il peut être difficile de prendre une décision quand on n'a pas toutes les cartes en main, mais il est également des situations où il faut subir... et c'est difficile à vivre.

le doute est peut positif,mais il faut parfois se lancer,sinon on ne saura jamais .
Oublier sa peur et oser, n'est pas évident mais il faut avancer.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Quand on a peur dans la vie, c'est parce qu'on se sait pas quelle décision prendre."  [Bernard Werber]

Ce n'est pas une généralité, à mon avis. Certes, il peut être difficile de prendre une décision quand on n'a pas toutes les cartes en main, mais il est également des situations où il faut subir... et c'est difficile à vivre.

le doute est peut positif,mais il faut parfois se lancer,sinon on ne saura jamais .
Oublier sa peur et oser, n'est pas évident mais il faut avancer.

Mais quand on choisit, on abandonne toujours quelque chose, une voie, d'où peut-être le problème.

Et puis, oser c'est bien, mais pas n'importe quoi. Il faut savoir prendre des risques calculés.

Il ignorait alors que cette boutade allait se vérifier !

Nelly a écrit:

"Les technocrates, si on leur donnait le Sahara, dans cinq ans il faudrait qu'ils achètent du sable ailleurs."  [Coluche]

Il ignorait alors que cette boutade allait se vérifier !

Il en a dit pas mal des choses presque prémonitoires ! Surement trop !

Et ça arrive plus souvent qu'on ne l'admet.

Nelly a écrit:

"Beaucoup devient peu si l'on désire un peu plus encore."  [Francisco de Quevedo]

Et ça arrive plus souvent qu'on ne l'admet.

ah,savoir se contenter de ce qu'on a!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Beaucoup devient peu si l'on désire un peu plus encore."  [Francisco de Quevedo]

Et ça arrive plus souvent qu'on ne l'admet.

ah,savoir se contenter de ce qu'on a!

Il faut quand même avoir un minimum... et une peu plus pour se faire plaisir.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Beaucoup devient peu si l'on désire un peu plus encore."  [Francisco de Quevedo]

Et ça arrive plus souvent qu'on ne l'admet.

ah,savoir se contenter de ce qu'on a!

Il faut quand même avoir un minimum... et une peu plus pour se faire plaisir.

qui ne désire pas mieux que ce qu'il a ????