La Chine et le Tibet. Les jeux Olympiques et le boycott

Que représentent, aujourd'hui, les Jeux Olympiques ?

Y a-t-il instrumentalisation des J.O. par la Chine ?

Faut-il boycotter les J.O. ou leurs ouvertures ?

Existe-t-il un monde des dirigeants et un monde des peuples séparés par le principe de "la fin justifie les moyens" ?

Votre enfant existe-t-il ?

Doit-il devenir une victime ou un prédateur ?

Quel autre choix ?

Boycott ? dans la mesure où les problèmes évoqués existaient déjà lorsque la candidature a été déposée en matière de droits de l'homme (et des animaux d'ailleurs), le traitement réservé à la culture tibétaine, ( si! depuis il y a eu l'opposition à l'instauration d'un couloir humanitaire au Darfour pour faire plaisir au pouvoir soudanais) je pense que le boycott par les sportifs serait stupide. En revanche le pouvoir Chinois doit à l'occasion comprendre que la considèration de la communauté internationale passe aussi par ces valeurs et qu'il ne s'agit pas d'exalter bêtement les puissances nationales! Il faut que ce pouvoir soit assuré que les yeux de la planète sont tournés vers lui et non pas vers la fête d'inauguration qui je n'en doute pas, sera remarquablement préparée (à nous en mettre plein les yeux justement). En fait, il suffirait que le boycott vienne des téléspectateurs, c'est une idée non?
Un Chinois fait actuellement 5 ans de prison pour "subversion" en effet, il faisait signer l'année dernière une pétition disant:" nous n'avons pas besoin des J.O. mais des droits de l'homme". sans commentaires..

stip a écrit:

En fait, il suffirait que le boycott vienne des téléspectateurs, c'est une idée non?

C'était également mon idée, cependant je me disais que seul cela n'aurait qu'une importance très relative, mais si nous sommes deux cela change tout

Je ne partage pas votre avis, même si au départ je pensais comme vous.

Ma première question: Qui voulons-nous atteindre ? Le gouvernement ou le peuple chinois ou les deux ?

Le peuple chinois ne subit-il pas lui aussi la politique de son propre gourvernement ?

Je ne peux m'empêcher de penser à la répression qu'a subit le peuple chinois lors de la manifestation sur la place Tian'anmen.

Et plus proche de nous, le déplacement forcé des petites gens pour faire place au plus grand barrage du monde.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Manifestations_de_la_place_Tian%27anmen

http://www.evb.ch/fr/p25002220.html

Je trouve plus juste que l'ouverture des J.O (pure vitrine politique et économique) soient boycottées à la fois par les spectateurs et les athlètes et garder le côté sportif comme rapprochement de peuples, d'êtres humains.



Ma deuxième question: Quelles conséquences ? Si ce n'est pour nous, du moins pour les tibétains ? Que peut-il encore se passer dans l'ombre?

Toute action a des répercussions; si à première vue, elle nous semble bonne, a-t-on vraiment été jusqu'au bout de la réflexion ?

Lisa a écrit:

Je ne partage pas votre avis, même si au départ je pensais comme vous.

Ma première question: Qui voulons-nous atteindre ? Le gouvernement ou le peuple chinois ou les deux ?

Peut-on attendre l'un des deux ? Et peuvent-ils comprendre nos vœux ? En tant qu'occidentaux, n'essayons-nous pas d'imposer nos valeurs (quelles sont-elles ?) par delà les valeurs chinoises (quelles sont-elles ?) ?

Lisa a écrit:

Le peuple chinois ne subit-il pas lui aussi la politique de son propre gourvernement ?

Le peuple chinois subit-il cette politique, ou y participe-t-il ? Il faut bien comprendre ce que représente un système de pensée et le conditionnement qu'il implique. Sommes-nous nous-même libre de tout conditionnement ?

Lisa a écrit:

Je ne peux m'empêcher de penser à la répression qu'a subit le peuple chinois lors de la manifestation sur la place Tian'anmen.

Les impératifs de la société sont-ils supérieurs aux impératifs des individus ? Le peuple chinois est-il prêt pour une nouvelle révolution ? On a vu que la libération du communisme russe n'a pas bénéficié aux petites gens, qui récoltera les fruits de la "libération" du peuple chinois ?

Lisa a écrit:

Et plus proche de nous, le déplacement forcé des petites gens pour faire place au plus grand barrage du monde.

Est-ce que le but de ce grand barrage est forcément inutile aux populations déplacées ? À une beaucoup plus grande partie de la population ?

Lisa a écrit:

Je trouve plus juste que l'ouverture des J.O (pure vitrine politique et économique) soient boycottées à la fois par les spectateurs et les athlètes et garder le côté sportif comme rapprochement de peuples, d'êtres humains.

N'est-il pas plus juste de penser que le boycotte est du choix de chaque individu en conscience ? Comment nous qui ne sommes pas impliqués dans les J.O. comme les athlètes, par exemple, pourrions-nous décider à leur place ? Doit-on contribuer à nous refermer sur nous-même et à refermer la Chine sur elle-même ? Si vous étiez face à un dictateur, le tueriez-vous ou tacheriez-vous de le convaincre qu'il fait fausse route ?

Perdions-nous notre âme en ne boycottant pas les J.O. ? Si notre enfant agit mal, comment faisons-nous pour le convaincre ? Si nos parents ou nos frères agissent mal, comment faisons-nous pour les convaincre ?

Lisa a écrit:

Ma deuxième question: Quelles conséquences ? Si ce n'est pour nous, du moins pour les tibétains ? Que peut-il encore se passer dans l'ombre?

Pouvons-nous reprocher à la Chine de faire au Tibet ce que nous avons fait en Afrique ? La colonisation du plus faible par le plus fort est-elle inévitable ? Notre civilisation ne s'est-elle pas bâtie sur les richesses apportée par la colonisation ? Sa prépondérance n'est-elle pas toujours impliquée par ces richesses non-rendues ?

Lisa a écrit:

Toute action a des répercussions; si à première vue, elle nous semble bonne, a-t-on vraiment été jusqu'au bout de la réflexion ?

Bonne question. Je crois qu'en y répondant, nous nous apercevrons que nous ne sommes pas blanc comme neige non plus. Doit-on se flageller des mauvaises actions de nos aïeux ? Parce que nous n'approuvons pas ces actions, peut-on refuser cet héritage maudit et n'en accepter que le confort qu'il nous apporte ?

Qui sommes-nous pour juger ? Avons-nous participer à la révolution chinoise ? Pouvons-nous être la mauvaise conscience de la Chine sans en avoir été la bonne conscience ?

1°- Le C.I.O. est, de toute évidence une instance soumise à des intêrets financiers (la firme coca-cola aurait fait des pieds et des mains pour obtenir les J.O. à Pékin afin de s'ouvrir des marchés), de là à dire qu'il y aurait une odeur de corruption bien éloignée de l'idée que l'on se fait du sport par le comité organisateur il n'y a qu'un pas!
2°-Les recettes publicitaires phénoménales, bénéficient à qui? il y a-t-il un programme d'aide à la recherche ( génétique, lutte contre le sida...) ou soutien au développement durable des pays pauvres?
3°- Dans un monde si divers, le militantisme pour les droits de l'homme exige un peu de subtilité et non des scènes d'hystérie à chaque fois que l'on reçoit une délègation ou un responsable d'un pays où :
- il y a des prisonniers politiques,surpopulations carcérales calamiteuses,
- les droits de la femme ne sont pas égaux à ceux de l'homme,
- un séparatisme entraine troubles et difficultés,
-ou encore gangrainé par la corruption, les économies parallèlles dont le lavage d'argent sale ,
-Sans même évoquer le travail des enfants et les dictatures militaires, ou l'invasion d'un pays au nom du droit d'ingérence décidé unilatéralement!
Il n'y a plus qu'à balayer devant sa porte pour rester derrière, et ça ne fera jamais avancer quoi que ce soit!
Alors je le maintiens, ce sont ni les politiques, ni les sportifs qui doivent boycotter ces jeux, je pense même que ce n'est pas par hasard si des tibétains se sont manifestés maintenant (et pourtant vraiment je préfère leur culture à celle des chinois même sans évoquer le communisme, je m'en expliquerai plus tard). Au vues de son histoire la Chine peut très bien opèrer un repli nationaliste (le terreau y est) catastrophique pour ceux d'entre eux qui oeuvrent pour l'ouverture et pour les Tibetains que nous désirons tant protèger sans en avoir les moyens. La Chine est un géant qui ne sait pas encore bien marcher, elle peut écraser pas mal de choses sur son passage, il ne s'agit donc pas de l'ignorer mais de l'accompagner!
Donc le boycott doit être individuel et télévisuel pas seulement pour montrer son désaccord avec la Chine mais aussi au C.I.O. qui, entre autres, lui a attribué ces jeux un peu trop tôt, dirons nous! Si on est qq millions ça aura un impact!

stip a écrit:

1°- Le C.I.O. est, de toute évidence une instance soumise à des intêrets financiers (la firme coca-cola aurait fait des pieds et des mains pour obtenir les J.O. à Pékin afin de s'ouvrir des marchés), de là à dire qu'il y aurait une odeur de corruption bien éloignée de l'idée que l'on se fait du sport par le comité organisateur il n'y a qu'un pas!

Tout à fait d'accord. Déjà abandonner l'amateurisme des J.O. a tué les jeux et l'idéal olympique.

stip a écrit:

2°-Les recettes publicitaires phénoménales, bénéficient à qui? il y a-t-il un programme d'aide à la recherche ( génétique, lutte contre le sida...) ou soutien au développement durable des pays pauvres?

J'aurais préféré que le J.O. se passent dans un champ à Olympie ou dans le plus pauvre pays du monde. Mais ce n'est hélas qu'une histoire de fric et de propagande nationaliste. Les sponsors donnent certainement à des actions humanitaires, mais c'est pour récupérer ce qu'ils ont donné au centuple par après.

stip a écrit:

3°- Dans un monde si divers, le militantisme pour les droits de l'homme exige un peu de subtilité et non des scènes d'hystérie à chaque fois que l'on reçoit une délègation ou un responsable d'un pays où :
- il y a des prisonniers politiques,surpopulations carcérales calamiteuses,
- les droits de la femme ne sont pas égaux à ceux de l'homme,
- un séparatisme entraine troubles et difficultés,
-ou encore gangrainé par la corruption, les économies parallèlles dont le lavage d'argent sale ,
-Sans même évoquer le travail des enfants et les dictatures militaires, ou l'invasion d'un pays au nom du droit d'ingérence décidé unilatéralement!

Tu sais Stip, si tu savais comme je pense comme toi. Mais je crois que le geste doit se poser sur le très long terme, jamais dans l'immédiat. Pas parce que notre révulsion des atteintes aux droits de l'homme n'est pas juste, mais parce que l'éducation se fait sur des générations. Nous avons toujours tendance à croire que celui que nous désignons du doigt pense comme nous et qu'il est conscient du mal qu'il fait. Je crois que c'est faux. Le salaud croit que ce qu'il fait est justifié, sinon il ne le ferait pas. Bien sûr, il y a l'opportunisme, mais l'opportunisme est un mal universel inhérent à l'homme mal instruit ou mal conditionné.

stip a écrit:

Il n'y a plus qu'à balayer devant sa porte pour rester derrière, et ça ne fera jamais avancer quoi que ce soit!

Je crois qu'il faut avoir conscience de ce sur quoi, on peut avoir de l'influence. Sa famille, ses proches, les gens que l'on rencontre. Mais nous n'avons malheureusement aucune influence sur les chinois. D'ailleurs nous ne savons même pas comment ils pensent.

Je me suis souvent dit que j'allais prendre une chaise et que j'allais m'asseoir sur une grande place avec un écriteau "je ne suis pas d'accord sur la façon dont le monde est dirigé". À ceux qui m'interpelleraient, je dirais simplement "Ne parlons pas, on risquerait d'être en désaccord sur ce qui nous unit. Prend une chaise et assis-toi comme moi". Plus le message que l'on veut faire passer est complexe, moins il est compris. Que se passerait-il si tous le monde allait sans violence s'asseoir sur la place du village ?

stip a écrit:

Alors je le maintiens, ce sont ni les politiques, ni les sportifs qui doivent boycotter ces jeux, je pense même que ce n'est pas par hasard si des tibétains se sont manifestés maintenant (et pourtant vraiment je préfère leur culture à celle des chinois même sans évoquer le communisme, je m'en expliquerai plus tard).

Le rapport de force encourage le rapport de force. On ne peut pas frapper un homme silencieux assis. Ce serait incohérent. On ne peut frapper qu'un homme qui résiste dans un rapport de force qui lui est défavorable.

stip a écrit:

Au vues de son histoire la Chine peut très bien opèrer un repli nationaliste (le terreau y est) catastrophique pour ceux d'entre eux qui oeuvrent pour l'ouverture et pour les Tibetains que nous désirons tant protèger sans en avoir les moyens. La Chine est un géant qui ne sait pas encore bien marcher, elle peut écraser pas mal de choses sur son passage, il ne s'agit donc pas de l'ignorer mais de l'accompagner!

Tout à fait d'accord. La Chine peut se suffire à elle-même. Elle n'a pas besoin de l'approbation du monde, et personne n'est capable de lui démontrer le contraire. Lorsque l'on veut gifler un géant, il faut s'appeler David, mais sa victoire n'est qu'une histoire de conte de fée. On voit comment un géant comme l'Amérique subit un second Vietnam en Irak. Je nous vois mal attaquer la Chine. L'erreur a été de confier les J.O. à la Chine, mais c'est un peu tard pour s'en rendre compte. Mais comme tu l'as dit quand Coca-Cola veut que les J.O. aient lieu en Chine ...

stip a écrit:

Donc le boycott doit être individuel et télévisuel pas seulement pour montrer son désaccord avec la Chine mais aussi au C.I.O. qui, entre autres, lui a attribué ces jeux un peu trop tôt, dirons nous! Si on est qq millions ça aura un impact!

Tout à fait d'accord. Je ne regarderai pas les jeux, parce que c'est tout ce que je peux faire, en dehors d'aller m'asseoir sur la place du village avec mon écriteau.

Alan Shore a écrit:

Qui sommes-nous pour juger ? Avons-nous participer à la révolution chinoise ? Pouvons-nous être la mauvaise conscience de la Chine sans en avoir été la bonne conscience ?

J'ai lu un peu les interventions sur le sujet du boycot car boycotter les jeux est l’arme d’un autre âge, qui serait contre-productive. Pour la sécurité de la Chine et de l’humanité toute entière. En effet, la flamme olympique, symbole qui nous vient des Jeux olympiques de l'antiquité au cours desquels une flamme sacrée brûlait en permanence sur l'autel de Zeus, a été allumée pour la 1ere fois aux jeux de la 9eme Olympiade à Amsterdam, en 1928, mais sans relais pour porter la torche. Ce sera, également, le cas lors de la 10eme Olympiade à Los Angeles en 1932. Karl Diem, président du comité d'organisation de la 11eme Olympiade de Berlin en 1936, proposa après accord de Goebbels, d'allumer la flamme en ancienne Olympie et de la transporter jusqu'à Berlin via un relais du flambeau. Ce fait historique, souvent méconnu, a soulevé par moment des controverses sur le bien-fondé d'une opération qui fût décidée a l'origine pour glorifier le Troisième Reich.
Depuis lors, la tradition se perpétue. Partie le 24 mars d'Olympie, la flamme olympique va parcourir 137 000 km à travers 19 pays et cinq continents avant de relier Pékin le 6 août prochain (relais le plus long de l'histoire).
Le dimanche, 6 avril 2008, la flamme a effectué une traversée de Londres très mouvementée. Dans la capitale Française, le flambeau a bénéficié d'un dispositif de sécurité considérable. Malgré ce dispositif, et la volonté des autorités françaises de ne ménager aucun effort pour assurer dans les meilleures conditions le relais de la flamme, les dernières étapes du parcours seront annulées à la demande des autorités chinoises.
En effet, les sportifs ne font pas la guerre, leur idéal est de rapprocher les peuples et la jeunesse du monde. Oui pour un sport propre! Oui pour les Jeux! Oui pour les sportifs Oui pour l'amitié entre les peuples: aux politiques de servir l'idéal olympique en faisant régner la paix partout dans le monde avec la même exigence du respect et de la défense des droits humains. L'on ne peut faire porter aux seuls sportifs toute la mauvaise conscience de la communauté internationale.
Il importe de soutenir les Jeux olympiques et les grandes manifestations sportives internationales. Il n'est pas de meilleur moyen de le faire que de veiller à ce que ces manifestations demeurent; dans leur préparation, leur organisation et leur déroulement, fidèles aux principes de la Charte olympique. C'est là un débat d'une très grande importance; il faut souhaiter qu'il soit repris par toutes les imminentes personnalités et les défenseurs des Droits humains, qui pourront contribuer, grandement au renforcement des valeurs originelles de l'olympisme et de l'humanisme sportif. Prenons garde également, aux approches sélectives, veillons a ne pas blesser la dignité du peuple chinois. Le sport est sans frontières. Nous devons nous souvenir que le sport peut être parfois dévoyé par des objectifs mercantilistes, politiques, obscurantistes et discriminatoires. La dignité humaine peut en pâtir si la pratique sportive n'est pas libérée ou si les principes d'égalité, de solidarité et de fair-play ne sont pas, comme il se doit respectés.
C'est en cela, qu'il appartient, en premier lieu, au CIO de revisiter ses sources.
Charlestone

Alan Shore a écrit:

Lien en français

Cette photo a trompée beaucoup de monde !
En effet, elle represente une scene de tournage d'un film ou des chinois-Tibétains ne voulaient pas jouer ce rôle. Donc, les chinois ont appelé des militaires chinois pour jouer ce rôle. C'est même confirmé par l'agence ayant diffusé cette photo! Si vous voulez le démenti, je tacherais de le retrouver....

Alan Shore a écrit:

Lien en français

(Suite...)
"En réalité, la photo date de 2003. Lors du tournage d'un film, les moines ont refusé de jouer les figurants. Ce sont donc des soldats qui en ont été chargés, et ils reçoivent ici leurs uniformes de figurants. Pratique courante là-bas" semble-t-il.
Bon, ça semblait tellement gros qu'il fallait quand même vérifier. Eh bien, en fait, vous pouvez trouver confirmation sur... le site pro indépendantiste qui diffuse la photo 'accusatrice' :
http://buddhism.kalachakranet.org/chinese-orchestrating-riots-tibet.htm
<blocked::http://buddhism.kalachakranet.org/chinese-orchestrating-riots-tibet.htm>
La photo y est sous-titrée : This is not an uncommon 'tactical move' from the Chinese government, as could be seen on the back-cover of the 2003 annual TCHRD Report
This photo was apparently made when monks refused to play as actors in a movie, so soldiers were ordered to put on robes. Traduction :Ceci n'est pas un 'mouvement tactique' inhabituel de la part du gouvernement chinois, comme on peut le voir sur la couverture arrière du rapport 2003 du Tibetan Centre for Human Rights and Democracy. Cette photo semble avoir été prise lorsque des moines ont refusé de jouer dans un film, de sorte que des soldats ont reçu instruction de porter ces robes.
Interrogé sur cette manipulation, le webmaster du site a répondu qu'il a quand même associé la photo au texte accusant les Chinois « afin de montrer le genre de leurres que les Chinois ont utilisé dans les émeutes récentes ».
Chacun appréciera cette déontologie journalistique. Ensuite, toutes sortes de groupements ont purement et simplement supprimé ce commentaire pour faire croire que la photo était récente et qu'il s'agissait d'une conspiration de l'armée chinoise. Depuis, la photo fait le tour du monde...

Méfiance, méfiance...

Entièrement d'accord, et ... "mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa".