Citations en vrac

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

hier soir ,dans( 'on n'est pas couché) Ségolène royale disait que nous n'employons que 10% de nos capacité? ….alors, bougeons nous et essayons d'au moins arriver à  20%

Tu me diras comment tu fais quand tu auras réussi à développer les 10 % supplémentaires !

Peut être qu'elle parle d'elle ?

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

hier soir ,dans( 'on n'est pas couché) Ségolène royale disait que nous n'employons que 10% de nos capacité? ….alors, bougeons nous et essayons d'au moins arriver à  20%

Tu me diras comment tu fais quand tu auras réussi à développer les 10 % supplémentaires !

Peut être qu'elle parle d'elle ?

on peut tous s'améliorer;,il suffit de le vouloir.en plus,il n'est jamais trop tard pour apprendre.et entretenir notre savoir.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

hier soir ,dans( 'on n'est pas couché) Ségolène royale disait que nous n'employons que 10% de nos capacité? ….alors, bougeons nous et essayons d'au moins arriver à  20%

Tu me diras comment tu fais quand tu auras réussi à développer les 10 % supplémentaires !

Peut être qu'elle parle d'elle ?

on peut tous s'améliorer;,il suffit de le vouloir.en plus,il n'est jamais trop tard pour apprendre.et entretenir notre savoir.

C'est certain, il est toujours temps de faire mieux ! Il faudrait donc le suggérer à Ségolène Royal, qui pourrait par la suite nous remercier pour cette riche idée, et écrire "merci pour ce moment d’amélioration" !

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

hier soir ,dans( 'on n'est pas couché) Ségolène royale disait que nous n'employons que 10% de nos capacité? ….alors, bougeons nous et essayons d'au moins arriver à  20%

Tu me diras comment tu fais quand tu auras réussi à développer les 10 % supplémentaires !

Peut être qu'elle parle d'elle ?

on peut tous s'améliorer;,il suffit de le vouloir.en plus,il n'est jamais trop tard pour apprendre.et entretenir notre savoir.

Tu serais encore meilleure ? Ce n'est pas possible !

Kitara a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

hier soir ,dans( 'on n'est pas couché) Ségolène royale disait que nous n'employons que 10% de nos capacité? ….alors, bougeons nous et essayons d'au moins arriver à  20%

Tu me diras comment tu fais quand tu auras réussi à développer les 10 % supplémentaires !

Peut être qu'elle parle d'elle ?

on peut tous s'améliorer;,il suffit de le vouloir.en plus,il n'est jamais trop tard pour apprendre.et entretenir notre savoir.

C'est certain, il est toujours temps de faire mieux ! Il faudrait donc le suggérer à Ségolène Royal, qui pourrait par la suite nous remercier pour cette riche idée, et écrire "merci pour ce moment d’amélioration" !

On est d'humeur taquine, ce matin ? Mais l'amélioration ne doit pas être un moment, mais un effort constant !

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

hier soir ,dans( 'on n'est pas couché) Ségolène royale disait que nous n'employons que 10% de nos capacité? ….alors, bougeons nous et essayons d'au moins arriver à  20%

Tu me diras comment tu fais quand tu auras réussi à développer les 10 % supplémentaires !

Peut être qu'elle parle d'elle ?

on peut tous s'améliorer;,il suffit de le vouloir.en plus,il n'est jamais trop tard pour apprendre.et entretenir notre savoir.

C'est certain, il est toujours temps de faire mieux ! Il faudrait donc le suggérer à Ségolène Royal, qui pourrait par la suite nous remercier pour cette riche idée, et écrire "merci pour ce moment d’amélioration" !

On est d'humeur taquine, ce matin ? Mais l'amélioration ne doit pas être un moment, mais un effort constant !

Bah vaut mieux en rire, hein !
Effectivement, ça doit être une volonté constante, qui forcément va se traduire par des moments d'efforts et des moments plus calme, qui sont essentiels pour avoir une vision claire de l'objectif, de trouver son sens et les moyens d'y parvenir.
Si on s'impose d'être en effort permanent, il est possible que ça soit contre-productif. Il ne faut pas être plus dur avec soi-même qu'on  l'est avec les autres !

Kitara a écrit:

Bah vaut mieux en rire, hein !  

Mais tu as parfaitement raison et ça fait du bien.  

Kitara a écrit:

Effectivement, ça doit être une volonté constante, qui forcément va se traduire par des moments d'efforts et des moments plus calme, qui sont essentiels pour avoir une vision claire de l'objectif, de trouver son sens et les moyens d'y parvenir.
Si on s'impose d'être en effort permanent, il est possible que ça soit contre-productif. Il ne faut pas être plus dur avec soi-même qu'on  l'est avec les autres !

Pour ta dernière phrase, un petit bémol : si on veut que d'autres nous suivent, il faut être synchro. Beaucoup de personnes ont tendance à dire, même implicitement : "Faites de que je dis, pas ce que je fais !". Or, pour obtenir un résultat probant, il faudrait que ce soit l'inverse. Ce n'est pas une raison pour mettre la barre trop haut, non plus.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Bah vaut mieux en rire, hein !  

Mais tu as parfaitement raison et ça fait du bien.  

Kitara a écrit:

Effectivement, ça doit être une volonté constante, qui forcément va se traduire par des moments d'efforts et des moments plus calme, qui sont essentiels pour avoir une vision claire de l'objectif, de trouver son sens et les moyens d'y parvenir.
Si on s'impose d'être en effort permanent, il est possible que ça soit contre-productif. Il ne faut pas être plus dur avec soi-même qu'on  l'est avec les autres !

Pour ta dernière phrase, un petit bémol : si on veut que d'autres nous suivent, il faut être synchro. Beaucoup de personnes ont tendance à dire, même implicitement : "Faites de que je dis, pas ce que je fais !". Or, pour obtenir un résultat probant, il faudrait que ce soit l'inverse. Ce n'est pas une raison pour mettre la barre trop haut, non plus.

Oui, c'est vrai. Cependant, on n'a pas toujours envie d'être suivi. Parfois s'occuper de soi-même, c'est déjà pas mal. Si ça sert d'exemple, tant mieux ! mais la volonté d'être suivi entraine bien des dérives, entre autre celle que tu cites : Faites ce que je dis, pas ce que je fais.

Il faut que la barre soit mise au bon endroit, et de façon juste et équitable, simplement.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Bah vaut mieux en rire, hein !  

Mais tu as parfaitement raison et ça fait du bien.  

Kitara a écrit:

Effectivement, ça doit être une volonté constante, qui forcément va se traduire par des moments d'efforts et des moments plus calme, qui sont essentiels pour avoir une vision claire de l'objectif, de trouver son sens et les moyens d'y parvenir.
Si on s'impose d'être en effort permanent, il est possible que ça soit contre-productif. Il ne faut pas être plus dur avec soi-même qu'on  l'est avec les autres !

Pour ta dernière phrase, un petit bémol : si on veut que d'autres nous suivent, il faut être synchro. Beaucoup de personnes ont tendance à dire, même implicitement : "Faites de que je dis, pas ce que je fais !". Or, pour obtenir un résultat probant, il faudrait que ce soit l'inverse. Ce n'est pas une raison pour mettre la barre trop haut, non plus.

Oui, c'est vrai. Cependant, on n'a pas toujours envie d'être suivi. Parfois s'occuper de soi-même, c'est déjà pas mal. Si ça sert d'exemple, tant mieux ! mais la volonté d'être suivi entraine bien des dérives, entre autre celle que tu cites : Faites ce que je dis, pas ce que je fais.

Mais on est suivi (ou pas, selon les critères de chacun) dans la vie de tous les jours, sans même s'en apercevoir. Nous-mêmes nous inspirons de la vie des autres, en positif ou en négatif.

Et sinon, tu oublies tes enfants et, un jour ou l'autre, tes petits-enfants. Il te faudra être une mamie modèle !  

Kitara a écrit:

Il faut que la barre soit mise au bon endroit, et de façon juste et équitable, simplement.

Comme responsable d'équipe, en bénévolat, je te prie de croire que l'exemple était essentiel. Il m'était difficile de laisser faire sans mettre la main à la pâte .Enfin, pour la pâte, on me pardonnait, parce que les autres bénévoles étaient meilleures que moi, pour les gâteaux qui étaient vendus. Personne n'en faisait un plat.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Bah vaut mieux en rire, hein !  

Mais tu as parfaitement raison et ça fait du bien.  

Kitara a écrit:

Effectivement, ça doit être une volonté constante, qui forcément va se traduire par des moments d'efforts et des moments plus calme, qui sont essentiels pour avoir une vision claire de l'objectif, de trouver son sens et les moyens d'y parvenir.
Si on s'impose d'être en effort permanent, il est possible que ça soit contre-productif. Il ne faut pas être plus dur avec soi-même qu'on  l'est avec les autres !

Pour ta dernière phrase, un petit bémol : si on veut que d'autres nous suivent, il faut être synchro. Beaucoup de personnes ont tendance à dire, même implicitement : "Faites de que je dis, pas ce que je fais !". Or, pour obtenir un résultat probant, il faudrait que ce soit l'inverse. Ce n'est pas une raison pour mettre la barre trop haut, non plus.

Oui, c'est vrai. Cependant, on n'a pas toujours envie d'être suivi. Parfois s'occuper de soi-même, c'est déjà pas mal. Si ça sert d'exemple, tant mieux ! mais la volonté d'être suivi entraine bien des dérives, entre autre celle que tu cites : Faites ce que je dis, pas ce que je fais.

Mais on est suivi (ou pas, selon les critères de chacun) dans la vie de tous les jours, sans même s'en apercevoir. Nous-mêmes nous inspirons de la vie des autres, en positif ou en négatif.

Et sinon, tu oublies tes enfants et, un jour ou l'autre, tes petits-enfants. Il te faudra être une mamie modèle !  

Kitara a écrit:

Il faut que la barre soit mise au bon endroit, et de façon juste et équitable, simplement.

Comme responsable d'équipe, en bénévolat, je te prie de croire que l'exemple était essentiel. Il m'était difficile de laisser faire sans mettre la main à la pâte .Enfin, pour la pâte, on me pardonnait, parce que les autres bénévoles étaient meilleures que moi, pour les gâteaux qui étaient vendus. Personne n'en faisait un plat.

oui, bien sur, on est toujours suivi, surtout quand on donne l'exemple. Ce que je voulais dire, c'est qu'on donne un bien meilleur exemple en ne le faisant pas spécialement pour être suivi. Se comporter de façon exemplaire, c'est tout d'abord par éthique, et c'est comme ça que c'est congruent.

Quand à la mamie modèle... c'est pas gagné !

Kitara a écrit:

Quand à la mamie modèle... c'est pas gagné !

Ne t'en fais pas, ça viendra tout seul. Les petits te mettent vite au pas et suivront également toutes les bêtises que peuvent imaginer les grands-parents. Etre mamie est différent que d'être maman. L'éducation est nettement moins sévères et la complicité s'installe facilement.

Anémone, je crois que c'est à toi.

Tout échec ouvre la voie du dépassement ; tout succès limite.
Citation de Robert Sabatier ; Le livre de la déraison souriante (1991)

Beaucoup de frustration dans un échec, mais recommencer c'est affirmer sa volonté de ne pas en rester là et de vouloir essayer de réussir. Certains qui ont le succès plus facile ont tendance à être blasés et à ne plus faire d' effort pour aller au dessus de leurs capacités.

anémone a écrit:

Tout échec ouvre la voie du dépassement ; tout succès limite.
Citation de Robert Sabatier ; Le livre de la déraison souriante (1991)

Beaucoup de frustration dans un échec, mais recommencer c'est affirmer sa volonté de ne pas en rester là et de vouloir essayer de réussir. Certains qui ont le succès plus facile ont tendance à être blasés et à ne plus faire d' effort pour aller au dessus de leurs capacités.

Les échecs nous construisent, à condition d'en tirer les leçons qui s'imposent. Pauvre de ceux à qui on fait toutes les volontés, le réveil sera difficile.

Maintenant, quand un échec se prolonge en débit de son bon vouloir ? Je pense notamment aux chômeurs qui veulent retrouver du travail. N'est-ce pas la galère, à long terme ?

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Tout échec ouvre la voie du dépassement ; tout succès limite.
Citation de Robert Sabatier ; Le livre de la déraison souriante (1991)

Beaucoup de frustration dans un échec, mais recommencer c'est affirmer sa volonté de ne pas en rester là et de vouloir essayer de réussir. Certains qui ont le succès plus facile ont tendance à être blasés et à ne plus faire d' effort pour aller au dessus de leurs capacités.

Les échecs nous construisent, à condition d'en tirer les leçons qui s'imposent. Pauvre de ceux à qui on fait toutes les volontés, le réveil sera difficile.

Maintenant, quand un échec se prolonge en débit de son bon vouloir ? Je pense notamment aux chômeurs qui veulent retrouver du travail. N'est-ce pas la galère, à long terme ?

Pour tirer leçon d'un échec, il faut qu'on l'ait dépassé. Tous les échecs qui durent, c'est la galère. Mais en général, il y a une raison qui est souvent parallèle à ce qu'on croit. C'est pour ça qu'un regard extérieur est souvent utile.

A toi, Kitara.

Citation :

Nos vies sont pleines de catastrophes qui n'ont jamais eu lieu.
Auteur inconnu

Quoi de mieux que notre imagination pour inventer le pire ?

Kitara a écrit:

Citation :

Nos vies sont pleines de catastrophes qui n'ont jamais eu lieu.
Auteur inconnu

Quoi de mieux que notre imagination pour inventer le pire ?

C'est un peu le don que les écrivains ont pour leur bouquin..Fort heureusement ils n'ont pas vécu toutes les catastrophes décrites !!tout comme les cinéastes.. J'avoue ne pas être fana des films catastrophes, par contre un roman policier me branche...

anémone a écrit:

Kitara a écrit:

Citation :

Nos vies sont pleines de catastrophes qui n'ont jamais eu lieu.
Auteur inconnu

Quoi de mieux que notre imagination pour inventer le pire ?

C'est un peu le don que  les écrivains ont pour leur bouquin..Fort heureusement ils n'ont pas vécu toutes les catastrophes décrites !!tout comme les cinéastes.. J'avoue ne pas être fana des films catastrophes, par contre un roman policier me branche...

certain humains ,aiment se faire peur! les thriller,les film d'horreurs ont leur public.

Mais il est vrai que même dans le vie de tous les jours certain le font aussi?

anémone a écrit:

Kitara a écrit:

Citation :

Nos vies sont pleines de catastrophes qui n'ont jamais eu lieu.
Auteur inconnu

Quoi de mieux que notre imagination pour inventer le pire ?

C'est un peu le don que  les écrivains ont pour leur bouquin..

Il ont un don, c'est certain, mais où vont-ils chercher leurs idées ? Dans la vie de tous les jours, voyons.

anémone a écrit:

Fort heureusement ils n'ont pas vécu toutes les catastrophes décrites !!tout comme les cinéastes.. J'avoue ne pas être fana des films catastrophes, par contre un roman policier me branche…

J'aime beaucoup, également, certains fils policiers. Dans certains policiers français, on peut voyager, on voit la nature, la région, etc., en dehors de l'intrigue. Les films américains sont souvent produits à l'intérieur, dans l'obscurité, ou les bureaux. J'aime moins, voire pas.

Morgan ?

Lénine a écrit:

" Les faits sont têtus. " “Seule la vérité est révolutionnaire. ”

Lénine avait parfaitement raison sur els deux terrains !

D'une part, ignorer les faits, les nier, conduit au désastre, au minimum intellectuel.

D'autre part, le révolutionnaire doit accepter la vérité et, en fait, seule celle-ci permet de remettre ne cause l'ordre établi.

Exemples d'actualité :

Est ce que les citoyens européens auraient accepté de se massacrer pendant 4 ans, s'ils avaient connu les vrais motifs de la guerre de 14-18 ?

En 1918, après l'armistice, le haut commandement allemand a répandu en Allemagne la fable du coup de poignard que les autorités civiles auraient planté dans le dos d'une armée allemande victorieuse. Ce mensonge, lié à celui sur le honteux traité de Versailles, a constitué un des facteurs idéologiques sur lesquels le nazisme s'est construit.

Morgan Kane a écrit:

Lénine a écrit:

" Les faits sont têtus. " “Seule la vérité est révolutionnaire. ”

Lénine avait parfaitement raison sur els deux terrains !

D'une part, ignorer les faits, les nier, conduit au désastre, au minimum intellectuel.

D'autre part, le révolutionnaire doit accepter la vérité et, en fait, seule celle-ci permet de remettre ne cause l'ordre établi.

Exemples d'actualité :

Est ce que les citoyens européens auraient accepté de se massacrer pendant 4 ans, s'ils avaient connu les vrais motifs de la guerre de 14-18 ?

En 1918, après l'armistice, le haut commandement allemand a répandu en Allemagne la fable du coup de poignard que les autorités civiles auraient planté dans le dos d'une armée allemande victorieuse. Ce mensonge, lié à celui sur le honteux traité de Versailles, a constitué un des facteurs idéologiques sur lesquels le nazisme s'est construit.

   


 

Je crois que si on répertoriait tous les mensonges politiques de l'histoire, on n'aurait jamais fini !

Morgan Kane a écrit:

Lénine a écrit:

" Les faits sont têtus. " “Seule la vérité est révolutionnaire. ”

Lénine avait parfaitement raison sur els deux terrains !

D'une part, ignorer les faits, les nier, conduit au désastre, au minimum intellectuel.

D'autre part, le révolutionnaire doit accepter la vérité et, en fait, seule celle-ci permet de remettre ne cause l'ordre établi.

Exemples d'actualité :

Est ce que les citoyens européens auraient accepté de se massacrer pendant 4 ans, s'ils avaient connu les vrais motifs de la guerre de 14-18 ?  

Evidemment pas, mais quand on est un citoyen de base, on n'imagine même pas qu'on t'envoie au casse-pipe sans raison valable.  

Morgan Kane a écrit:

En 1918, après l'armistice, le haut commandement allemand a répandu en Allemagne la fable du coup de poignard que les autorités civiles auraient planté dans le dos d'une armée allemande victorieuse. Ce mensonge, lié à celui sur le honteux traité de Versailles, a constitué un des facteurs idéologiques sur lesquels le nazisme s'est construit.  

A se demander pourquoi ils avaient besoin de cette excuse !

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Lénine a écrit:

" Les faits sont têtus. " “Seule la vérité est révolutionnaire. ”

Lénine avait parfaitement raison sur els deux terrains !

D'une part, ignorer les faits, les nier, conduit au désastre, au minimum intellectuel.

D'autre part, le révolutionnaire doit accepter la vérité et, en fait, seule celle-ci permet de remettre ne cause l'ordre établi.

Exemples d'actualité :

Est ce que les citoyens européens auraient accepté de se massacrer pendant 4 ans, s'ils avaient connu les vrais motifs de la guerre de 14-18 ?  

Evidemment pas, mais quand on est un citoyen de base, on n'imagine même pas qu'on t'envoie au casse-pipe sans raison valable.  

Morgan Kane a écrit:

En 1918, après l'armistice, le haut commandement allemand a répandu en Allemagne la fable du coup de poignard que les autorités civiles auraient planté dans le dos d'une armée allemande victorieuse. Ce mensonge, lié à celui sur le honteux traité de Versailles, a constitué un des facteurs idéologiques sur lesquels le nazisme s'est construit.  

A se demander pourquoi ils avaient besoin de cette excuse !

Hitler a tout fait pour pouvoir renier le traité de Versailles,celà lui liait les mains ,ce qu'il n'acceptaot pas.Ce projet il l'avait déjà en 1932.

Est-ce aussi simple ? Faisions-nous davantage les choses dans l'ombre ? Je ne pense pas que nous ayons pu être aussi libre de manière aussi intense que nos jeunes actuels.

Bien sûr qu'il se passait des choses en catimini, mais probablement moins souvent.

Nelly a écrit:

“La jeune génération n'est ni plus ni moins libre ou amorale que les générations qui l'on précédée. Seulement, elle néglige, elle, de tirer les rideaux.”  [Edwige Feuillère]  

Est-ce aussi simple ? Faisions-nous davantage les choses dans l'ombre ? Je ne pense pas que nous ayons pu être aussi libre de manière aussi intense que nos jeunes actuels.

Bien sûr qu'il se passait des choses en catimini, mais probablement moins souvent.

Tout dépend de l'éducation que l'on a reçu. Je pense que la nouvelle génération a plus de liberté mais delà à la dire morale...

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

“La jeune génération n'est ni plus ni moins libre ou amorale que les générations qui l'on précédée. Seulement, elle néglige, elle, de tirer les rideaux.”  [Edwige Feuillère]  

Est-ce aussi simple ? Faisions-nous davantage les choses dans l'ombre ? Je ne pense pas que nous ayons pu être aussi libre de manière aussi intense que nos jeunes actuels.

Bien sûr qu'il se passait des choses en catimini, mais probablement moins souvent.

Tout dépend de l'éducation que l'on a reçu. Je pense que la nouvelle génération a plus de liberté mais delà à la dire morale...

Il me semble que nos jeunes ont quand même, pour la plupart, une certaine morale. Simplement, tous ne l'ont pas et c'est là le problème. De plus, le curseur de la morale a été largement repoussé, depuis quelques années.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

“La jeune génération n'est ni plus ni moins libre ou amorale que les générations qui l'on précédée. Seulement, elle néglige, elle, de tirer les rideaux.”  [Edwige Feuillère]  

Est-ce aussi simple ? Faisions-nous davantage les choses dans l'ombre ? Je ne pense pas que nous ayons pu être aussi libre de manière aussi intense que nos jeunes actuels.

Bien sûr qu'il se passait des choses en catimini, mais probablement moins souvent.

Tout dépend de l'éducation que l'on a reçu. Je pense que la nouvelle génération a plus de liberté mais delà à la dire morale...

Il me semble que nos jeunes ont quand même, pour la plupart, une certaine morale. Simplement, tous ne l'ont pas et c'est là le problème. De plus, le curseur de la morale a été largement repoussé, depuis quelques années.

je voulais marquer amorale !

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

“La jeune génération n'est ni plus ni moins libre ou amorale que les générations qui l'on précédée. Seulement, elle néglige, elle, de tirer les rideaux.”  [Edwige Feuillère]  

Est-ce aussi simple ? Faisions-nous davantage les choses dans l'ombre ? Je ne pense pas que nous ayons pu être aussi libre de manière aussi intense que nos jeunes actuels.

Bien sûr qu'il se passait des choses en catimini, mais probablement moins souvent.

Tout dépend de l'éducation que l'on a reçu. Je pense que la nouvelle génération a plus de liberté mais delà à la dire morale...

Il me semble que nos jeunes ont quand même, pour la plupart, une certaine morale. Simplement, tous ne l'ont pas et c'est là le problème. De plus, le curseur de la morale a été largement repoussé, depuis quelques années.

je voulais marquer amorale !

Avoue que certains faits nous démontrent quand même des situations amorales. Les nouvelles technologies en multiplient les possibilités. Je crois qu'il n'y a jamais eu autant de harcèlement scolaire, voire plus, que de nos jours. Même en changeant un élève d'établissement, le harcèlement peut continuer via les réseaux sociaux. Lamentable ! Et c'est très fréquent.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

“La jeune génération n'est ni plus ni moins libre ou amorale que les générations qui l'on précédée. Seulement, elle néglige, elle, de tirer les rideaux.”  [Edwige Feuillère]  

Est-ce aussi simple ? Faisions-nous davantage les choses dans l'ombre ? Je ne pense pas que nous ayons pu être aussi libre de manière aussi intense que nos jeunes actuels.

Bien sûr qu'il se passait des choses en catimini, mais probablement moins souvent.

Tout dépend de l'éducation que l'on a reçu. Je pense que la nouvelle génération a plus de liberté mais delà à la dire morale...

Il me semble que nos jeunes ont quand même, pour la plupart, une certaine morale. Simplement, tous ne l'ont pas et c'est là le problème. De plus, le curseur de la morale a été largement repoussé, depuis quelques années.

je voulais marquer amorale !

Avoue que certains faits nous démontrent quand même des situations amorales. Les nouvelles technologies en multiplient les possibilités. Je crois qu'il n'y a jamais eu autant de harcèlement scolaire, voire plus, que de nos jours. Même en changeant un élève d'établissement, le harcèlement peut continuer via les réseaux sociaux. Lamentable ! Et c'est très fréquent.

oui, je suis d'accord, c'est un cas dont on ne parlait pas du tout dans notre jeunesse, je n'ai jamais eu d'amies qui aient eu à souffrir de ce fléau , mes enfants n'ont pas été inquiétés non plus.

Edwige Feuillère a écrit:

“La jeune génération n'est ni plus ni moins libre ou amorale que les générations qui l'on précédée. Seulement, elle néglige, elle, de tirer les rideaux.”

Edwige Feuillère est morte en 1998, il y a 20 ans aujourd’hui.

Elle parle sexualité et, du point de vue de la morale sexuelle, je dirais qu’elle a raison, les jeunes générations ne sont pas plus amorales que nous ou nos parents à leur âge.

Il n’y a qu’à voir les pratiques du baron de Mirabeau en 1780, ou la manière dont la haute société s’encanaillait dans les bordels parisiens en 1900.

En fait, je dirais que, même si elles ne sont pas respectées, les normes actuelles sont plus strictes sur certains points, par exemple en ce qui concerne les agressions sur les mineurs, ou le harcèlement sexuel.

Si on parle de la morale en général, j’ai deux interrogations :

- Est-ce que les jeunes générations ne copient pas leurs ainées qui les ont éduquées ?

- Y-a-t-il régression de la moralité ? Si on se place dans une perspective à long terme, je pense que les 30 glorieuses 1944-1974 ont été une parenthèse.

Enfin, le harcèlement dans les établissements scolaires a toujours existé, mais il est évident que les réseaux sociaux lui donnent une dimension nouvelle.

En revanche, là encore, je ne pense pas que les jeunes doivent être stigmatisés. Les corbeaux adultes, les remueurs de rumeurs savent y faire …

Il est évident qu’autrefois, une victime pouvait échapper à ses bourreaux en déménageant, ce qui peut être d’une utilité limitée aujourd’hui.

Morgan Kane a écrit:

Si on parle de la morale en général, j’ai deux interrogations :

- Est-ce que les jeunes générations ne copient pas leurs ainées qui les ont éduquées ?  

Personnellement, tout en lui inculquant nos valeurs morales, nous n'avons pas éduqué notre fils de manière aussi sévère que nous l'avons été nous-mêmes. Bien évidemment que les jeunes copient leurs aînés, mais il est tout à fait normal de souhaiter ou d'essayer d'aller plus loin. Le tout est dans la barrière que fixent les aînés avec l'obligation de la respecter.

Morgan Kane a écrit:

- Y-a-t-il régression de la moralité ? Si on se place dans une perspective à long terme, je pense que les 30 glorieuses 1944-1974  ont été une parenthèse.

Un parenthèse dans quel sens ?

Morgan Kane a écrit:

Enfin, le harcèlement dans les établissements scolaires a toujours existé, mais il est évident que les réseaux sociaux lui donnent une dimension nouvelle.

Il y en a probablement eu, parce que cela peut être de manière invisible aux yeux des autres, comme c'est souvent encore le cas des adultes actuellement, mais je n'ai pas de souvenir dans ce sens. En même temps, nous parlons d'un enfant sur six concerné par le harcèlement et je ne pense pas qu'un tel nombre ait jamais pu être atteint, par le passé.

Sylvie a écrit:

Aujourd'hui, avec les moyens de communication instantanés en tout genre, les mômes comparent, se défient, se montent la tête et foncent droit dans le mur !
Il faut que les adultes reprennent le pouvoir un point c'est tout ! Pas de portable à table, ni en cours, ni avant 15/16 ans etc.... rétablir le dialogue et les règles de vie ........[/i][/color]

Je suis d'accord avec ce que tu dis au sujet de l'éducation ,mais je ne crois pas que ce soit le numérique qui soit en cause !

Et empêcher un gamin d'avoir un portable avant 16 ans, ça ne le rendra pas plus respectueux s'il n'a pas été bien élevé au départ, portable ou pas !

Morgan Kane a écrit:

Si on parle de la morale en général, j’ai deux interrogations :

- Est-ce que les jeunes générations ne copient pas leurs ainées qui les ont éduquées ?

Je veux juste dire que, s'il y a perte de la morale générale chez les jeunes, cela vient, d'une part, de l'éducation donnée et, d'autre part, de l'exemple donné par les ainés.

Les phénomènes de fraude, de délinquance, de détournement de fonds, de tricherie avec les lois, sont le fait des ainés, avant d'être celui des jeunes générations.

En résumant et à titre d'exemple, un ancien président de la République est quand même poursuivi pour ne pas avoi respecté les lois sur le financement des campagnes électorale, et pour avoir tenté de le dissimuler avec des fraudes, des fausses factures et des abus de biens sociaux.

Il est présumé innocent, mais l'exemple est donné …

Morgan Kane a écrit:

Y-a-t-il régression de la moralité ? Si on se place dans une perspective à long terme, je pense que les 30 glorieuses 1944-1974 ont été une parenthèse.

Nelly a écrit:

Une parenthèse dans quel sens ?

Les années 1944 et 1974 sont des années de reconstruction, de progrès, de prospérité.

Les raisons d'être délinquants étaient moindre….. Et la délinquance réelle était aussi moindre. Mais si on compare aux périodes antérieures et postérieures, elles constituent globalement une exception !

Qu'on se souvienne des apaches des années 1900, par exemple….

Ensuite, la tolérance pour la délinquance a baissé, manifestement.

Kitara a écrit:

Sylvie a écrit:

Aujourd'hui, avec les moyens de communication instantanés en tout genre, les mômes comparent, se défient, se montent la tête et foncent droit dans le mur !
Il faut que les adultes reprennent le pouvoir un point c'est tout ! Pas de portable à table, ni en cours, ni avant 15/16 ans etc.... rétablir le dialogue et les règles de vie ........[/i][/color]

Je suis d'accord avec ce que tu dis au sujet de l'éducation ,mais je ne crois pas que ce soit le numérique qui soit en cause !

Le numérique accentue les possibilités de harcèlement. Il suffit de poster une vidéo dérangeante pour que l'élève visé soit connu de tout l'établissement. Par le passé, cela se passait plutôt en petit comité et c'était déjà bien assez grave.

Kitara a écrit:

Et empêcher un gamin d'avoir un portable avant 16 ans, ça ne le rendra pas plus respectueux s'il n'a pas été bien élevé au départ, portable ou pas !

Avec les meilleures intentions possibles, vous êtes-vous déjà mis dans la tête d'un ado qui sait qu'il a été vu plusieurs centaines de fois en situation ridicule, même si tout le monde ne se moque pas ? Comment saurait-il ? Et la honte ? Il y a de quoi ne plus vouloir sortir de chez soi !

Non, je ne parle pas d'empêcher quiconque d'avoir un portable. De toute manière, les copains en ont… alors, le résultat est le même.

Morgan Kane a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Si on parle de la morale en général, j’ai deux interrogations :

- Est-ce que les jeunes générations ne copient pas leurs ainées qui les ont éduquées ?  

Je veux juste dire que, s'il y a perte de la morale générale chez les jeunes, cela vient, d'une part, de l'éducation donnée et, d'autre part, de l'exemple donné par les ainés.  

Les phénomènes de fraude, de délinquance, de détournement de fonds, de tricherie avec les lois, sont le fait des ainés, avant d'être celui des jeunes générations.  

Il y en a toujours eus, mais ils étaient moins connus. Aujourd'hui, on parle également davantage de ce genre de problèmes devant les jeunes et ils s'informent et… copient, pour certains.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Y-a-t-il régression de la moralité ? Si on se place dans une perspective à long terme, je pense que les 30 glorieuses 1944-1974  ont été une parenthèse.

Une parenthèse dans quel sens ?

Les années 1944 et 1974 sont des années de reconstruction, de progrès, de prospérité.

Les raisons d'être délinquants étaient moindre….. Et la délinquance réelle était aussi moindre. Mais si on compare aux périodes antérieures et postérieures, elles constituent globalement une exception !

Je te suis tout à fait. On peut penser que la délinquance était moindre tout simplement parce que tout le monde devait mettre la main à la pâte à son niveau et tendait vers un même but : améliorer son quotidien.

Morgan Kane a écrit:

Qu'on se souvienne des apaches des années 1900, par exemple….

Ensuite, la tolérance pour la délinquance a baissé, manifestement.
 

Je découvre… mais Paris n'est pas la France.

Sylvie a écrit:

je crois qu'il y a des gens biens partout et de tout âge ! Autour de moi (Dieu merci) je n'ai que des jeunes gens bien éduqués et respectueux des affaires des autres et des pensées des autres. Les amis de mes enfants aussi, et puis les enfants de mes amis etc.... Non, je crois que les réseaux sociaux nous laissent à penser que tout part en vrille (pour être polie) le harcèlement, la délinquance, la violence, les injures, les viols, les vols,  sont mis en évidence car ça fait vendre, ça fait parler ça heurte les esprits.
Je me souviens que, dans mon adolescence, et ma pré-adolescence, les choses n'étaient pas blanc-bleu non plus, mais, on avait quand-même peur de l'autorité !

Nous essayons tous de donner la meilleure éducation possible à nos enfants en leur inculquant des valeurs qui nous paraissent essentielles. Pourtant, tous ne sont pas réceptifs de la même manière. Même s'ils se tiennent correctement en famille, tous ne sont pas des anges quand ils sortent de chez eux.

Nous autres parents sommes souvent démunis devant un fait que nous n'imaginions absolument pas. Combien de parents sont désarmés devant un enfant drogué ? "J'aurais dû le voir, il y avait des signes…!" Toute la famille est effondrée ! Pourtant, ce gamin avait eu la même éducation que les autres.

Sylvie a écrit:

On savait que l'on pouvait prendre des claques, vexations et des privations de sortie par nos parents, nos aînés et nos professeurs  ! chaque chose à sa place et chaque place à sa chose !

Ceci a totalement changé. Aujourd'hui, les parents sont très (sans doute trop) à l'écoute de leurs enfants. Je suis persuadée qu'il faut les écouter, mais également leur fixer des interdits et ne pas les soutenir quand ils ont été irrespectueux devant un professeur.

Quand j'entends qu'un enseignant ne peut plus punir un élève sans craindre de voir apparaître un parent menaçant, je suis horrifiée. Pourquoi sommes-nous en manque de professeurs ? Certains se font embaucher sans aucune formation ni expérience. Et les jeunes diplômés sont envoyés dans les établissements les plus difficiles… Il n'y aurait pas un malaise ?

Sylvie a écrit:

Aujourd'hui, avec les moyens de communication instantanés en tout genre, les mômes comparent, se défient, se montent la tête et foncent droit dans le mur !
Il faut que les adultes reprennent le pouvoir un point c'est tout ! Pas de portable à table, ni en cours, ni avant 15/16 ans etc.... rétablir le dialogue et les règles de vie ........  

Si tu pouvais avoir raison !

ce n'est pas aussi simple hélas! depuis que nous avons suivis le modèle suédois,bien des choses ont changes,et pas en mieux .

Le problème est que beaucoup d'enfants sont laissés seuls,les parents travaillent tous les deux ou sont au chômage et tellement démunis qu'ils n'assument plus leur autorité.Les riches eux ,leur donnent des moyens dispropotionnés d'après leur âge,ils n'ont aucun repaire ces gosses d'aujourd'hui car les adultes sont absents et même démissionnaires.

C'est la faute à la génération précédente qui a abusé de sa liberté nouvelle ,et du coup n'a plus eut les bons reflexes pour leurs propres enfants?

Certains d'entre nous ont gardé les bons gestes et nous avons heureusement de braves gosses,mais il est vrai que nous ne savons pas toujours comment ils réagissent en groupe,loin de nos yeux.
Le temps m'a appris que je pouvais leurs faire confiance n'ayant eu aucun problèmes majeurs avec eux. ouf!

Je crois aussi que les 30 glorieuses ont été une parenthèse. Tout simplement parce que quand on est dans une période faste de plein emploi, on a moins de raison d'être délinquant.

je crois que avant, c'était pas mieux que maintenant, et que contrairement à ce qu'on croit, on a beaucoup plus de respect maintenant qu'au début des années 1900...
On imagine toujours que avant c'était mieux, je n'y crois pas du tout ! C'est en général une sorte de nostalgie de nos jeunes années, qui nous fait voir les choses avec un éclairage idéalisé.
Mais franchement, vu les bêtises que j'ai moi-même faite dans les années 80, je ne peux pas dire que c'était mieux avant ! en tout cas, mes enfants ne m'ont pas battu sur ce registre ! (heureusement pour moi !)

Je ne pense pas que ça a à voir avec le fait que les parents travaillent ou pas. On peut très bien élever ses enfants très correctement en travaillant ! Il faut faire attention à cette idée qui a en général pour effet de renvoyer les femmes dans leur foyer où elles finissent par se retrouver bien souvent en situation précaire.

Et si le problème venait du fait que les parents n'arrivaient pas à s'adapter à leur temps ?
Aujourd'hui tout va plus vite entre autre à cause des médias et du numérique. Mais les parents peuvent apprennent le fonctionnement du numérique à leurs enfants, et cela va les protéger tout en les éduquant.
Mais pour cela, il faut soi-même apprendre le numérique, et bien que ce soit quelque chose qui date facilement de 25 ans, beaucoup y sont réfractaires, ce qui fait qu'ils laissent leurs enfants seuls face à un monde impitoyable.
Pour moi, même si ce n'est pas le seul facteur, c'est en tout cas un facteur-clé dont très peu de gens ont conscience : Nous devons préparer nos enfants au monde dans lequel ils évoluent et pour cela il faut connaitre ce monde, et pas le rejeter !

Kitara a écrit:

Je crois aussi que les 30 glorieuses ont été une parenthèse. Tout simplement parce que quand on est dans une période faste de plein emploi, on a moins de raison d'être délinquant.

Absolument, c'est bien ce que je disais. Les objectifs étaient plus importants : il fallait se nourrir et reconstruire, surtout dans notre région, d'ailleurs.

Kitara a écrit:

je crois que avant, c'était pas mieux que maintenant, et que contrairement à ce qu'on croit, on a beaucoup plus de respect maintenant qu'au début des années 1900...  

Même pour les enseignants et les policiers ou gendarmes ?    

Kitara a écrit:

On imagine toujours que avant c'était mieux, je n'y crois pas du tout ! C'est en général une sorte de nostalgie de nos jeunes années, qui nous fait voir les choses avec un éclairage idéalisé.

Je n'aurais pas aimé que mon fils soit éduqué comme je l'ai été. C'était beaucoup trop sévère. Je n'en ai pas de bons souvenirs. Aujourd'hui, dans certaines familles, les parents sont beaucoup plus laxistes. A mon avis, il faudrait trouver le juste milieu.

Kitara a écrit:

Mais franchement, vu les bêtises que j'ai moi-même faite dans les années 80, je ne peux pas dire que c'était mieux avant ! en tout cas, mes enfants ne m'ont pas battu sur ce registre ! (heureusement pour moi !)

Raconte ce que tu as fait de grave !  

Kitara a écrit:

Je ne pense pas que ça a à voir avec le fait que les parents travaillent ou pas. On peut très bien élever ses enfants très correctement en travaillant ! Il faut faire attention à cette idée qui a en général pour effet de renvoyer les femmes dans leur foyer où elles finissent par se retrouver bien souvent en situation précaire.

Totalement d'accord. Pas question de revenir en arrière sur ce point.

Kitara a écrit:

Et si le problème venait du fait que les parents n'arrivaient pas à s'adapter à leur temps ?

Peut-être...

Kitara a écrit:

Aujourd'hui tout va plus vite entre autre à cause des médias et du numérique. Mais les parents peuvent apprennent le fonctionnement du numérique à leurs enfants, et cela va les protéger tout en les éduquant.
Mais pour cela, il faut soi-même apprendre le numérique, et bien que ce soit quelque chose qui date facilement de 25 ans, beaucoup y sont réfractaires, ce qui fait qu'ils laissent leurs enfants seuls face à un monde impitoyable.
Pour moi, même si ce n'est pas le seul facteur, c'est en tout cas un facteur-clé dont très peu de gens ont conscience : Nous devons préparer nos enfants au monde dans lequel ils évoluent et pour cela il faut connaitre ce monde, et pas le rejeter !

Aujourd'hui, ce sont les enfants qui apprennent le numérique aux parents, pour beaucoup !
Le problème n'est pas le numérique proprement dit, c'est la façon dont il est utilisé. Il faut des règles et il faudrait également que tout le monde les applique.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

je crois que avant, c'était pas mieux que maintenant, et que contrairement à ce qu'on croit, on a beaucoup plus de respect maintenant qu'au début des années 1900...  

Même pour les enseignants et les policiers ou gendarmes ?    

Mais oui, les réseaux mafieux étaient très développés, il y avait beaucoup de délinquance. On ne le disait pas fort et ça ne se savait pas parce qu'il n'y avait pas ls médias, mais l'ordre, on s'en fichait un peu !
Quand au respect, c'est quand même une période où les enfants bossaient à la mine et où on pouvait mourir de faim sans que que personne ne s'en émeuve. Il y a quand même beaucoup de choses qui ont changé !

A toi, Marie-Jo.

Nelly a écrit:

A toi, Marie-Jo.

Bon, je viens au secours de Marie-Jo :

inconnu a écrit:

" Nous autres, humains, savons que nous sommes mortels "

Il a été dit que le fait de savoir que nous mourrons est un des traits qui nous distingue des animaux.

Je pense que c'est vrai, avec une limite : Beaucoup de gens savent qu'ils mourront un jour, mais ne l'admettent pas au fond d'eux-mêmes.

Morgan Kane a écrit:

Bon, je viens au secours de Marie-Jo :

inconnu a écrit:

" Nous autres, humains, savons que nous sommes mortels "

Il a été dit que le fait de savoir que nous mourrons est un des traits qui nous distingue des animaux.

Je pense que c'est vrai, avec une limite : Beaucoup de gens savent qu'ils mourront un  jour, mais ne l'admettent pas au fond d'eux-mêmes.

Est-ce une chance de savoir que nous sommes mortels ?  Les animaux ne sont-ils pas plus sereins, ne le sachant pas ?  

Sinon, tu as raison, nous ne voulons pas le savoir, même si c'est un fait acquis. Il est curieux que nous fassions un espèce de déni de ce fait ! Pourtant, chaque anniversaire ne nous rappelle-t-il pas que nous avançons en âge, surtout après la retraite ?

Quand on est jeune, on à l'impression que tout ceci est tellement loin qu'on a bien le temps d'atteindre la vieillesse. On ne se sent pas concerné.

Morgan Kane a écrit:

Bon, je viens au secours de Marie-Jo :

inconnu a écrit:

" Nous autres, humains, savons que nous sommes mortels "

Il a été dit que le fait de savoir que nous mourrons est un des traits qui nous distingue des animaux.

Je pense que c'est vrai, avec une limite : Beaucoup de gens savent qu'ils mourront un  jour, mais ne l'admettent pas au fond d'eux-mêmes.

la conscience (celle de vivre et donc celle de mourir), c'est ce qui différencie des animaux, en effet.
Mais les humains ne sont pas égaux devant le niveau de conscience, il y a tout un éventail !

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Bon, je viens au secours de Marie-Jo :

inconnu a écrit:

" Nous autres, humains, savons que nous sommes mortels "

Il a été dit que le fait de savoir que nous mourrons est un des traits qui nous distingue des animaux.

Je pense que c'est vrai, avec une limite : Beaucoup de gens savent qu'ils mourront un  jour, mais ne l'admettent pas au fond d'eux-mêmes.

la conscience (celle de vivre et donc celle de mourir), c'est ce qui différencie des animaux, en effet.
Mais les humains ne sont pas égaux devant le niveau de conscience, il y a tout un éventail !

C'est un peu comme la vieillesse...en avançant en age on réalise que lorsqu'on avait 40 ans on trouvait que les personnes ayant 70 ans étaient âgées ... et puis on prend quelques années...on y arrive et là on réalise qu'il nous reste un peu de temps pour vivre encore un peu !! ( enfin on l'espère !! )je pense que ce n'est pas mourir qui inquiète mais dans quelle condition on partira...