Citations en vrac

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

marie-josé a écrit:

malgré tout,je pense que si les gens étaient plus conscients que tous ne peut pas venir du gouvernement ,mais qu'ils ont eux aussi des responsabilités, et de prendre leur sort entre leurs mains ,nous avancerions mieux vers la réussite.

J'ai également fonctionnée dans une association, et je me suis rendue compte que beaucoup ne bougeaient pas,ils attendaient que l'on fassent tout pour eux!

Même au niveau de leur enfants ,ils comptaient sur nous pour leurs faire la morale?

dans chaque famille, entreprise,communauté ,c'est l'apport de tous qui fait fonctionner le tout!

Tu as raison, mais ils ne savent pas faire, malheureusement. J'ai développé ci-dessus.

marie-josé a écrit:

et si les riches sont trops taxer,ils partent dans les paradis fiscals avec leur fric et cella n'arrange pas la nation!

Il y a quand même des limites et elles sont constamment dépassées. Il y a riche et... excessivement riche. Qui peut accepter cet excès dans l'excès ? Les uns rament en bas de l'échelle et le patron reçoit un indécent surcroît de salaire... C'est vraiment démesuré !

Pendant longtemps, je disais que je ne m'intéressais pas à ces gros riches, mais quand on est dans la dèche, on se pose quand même des questions. Les "gros" en ont vraiment trop alors que d'autres n'ont pas suffisamment pour boucler leur fin de mois.

Il faudrait réellement faire la chasse à ceux qui se cachent dans les paradis fiscaux et ceux qui fraudent allègrement en toute impunité.

je suis d'accord pour les patrons de grosse boîtes! mais la boite elle même ne doit pas être taxer à l'exces car ça fragilise l'emploi.que l'on fassent payer les grandes fortunes sur leur avoir oui, que lon penalise les magouilles etc ,d'accord mais gardons les sociétés dans notre pays,ne les faisons pas fuir à l'étranger.

Obligeons a ce qu'ils réinvestissent leur bénéfices dans leur affaires et non a amasser leur fortune personnelle

marie-josé a écrit:

je suis d'accord pour les patrons de grosse boîtes! mais la boite elle même ne doit pas être taxer à l'exces car ça fragilise l'emploi.que l'on fassent payer les grandes fortunes sur leur avoir oui, que lon penalise les magouilles etc ,d'accord mais gardons les sociétés dans notre pays,ne les faisons pas fuir à l'étranger.

Obligeons a ce qu'ils réinvestissent leur bénéfices dans leur affaires et non a amasser leur fortune personnelle

Il faut déjà appliquer la loi. Si tout un chacun la respectait, à tous les niveaux, ce serait plus simple.

Ceux qui touchent ces salaires indécents le font en toute légalité. On ne peut pas les forcer à réinvestir dans leur société si ce n'est pas leur choix. De plus, ils sont tellement riches qu'ils peuvent changer de pays et aller où bon leur semble et ils sont très demandés. C'est tout le problème.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

je suis d'accord pour les patrons de grosse boîtes! mais la boite elle même ne doit pas être taxer à l'exces car ça fragilise l'emploi.que l'on fassent payer les grandes fortunes sur leur avoir oui, que lon penalise les magouilles etc ,d'accord mais gardons les sociétés dans notre pays,ne les faisons pas fuir à l'étranger.

Obligeons a ce qu'ils réinvestissent leur bénéfices dans leur affaires et non a amasser leur fortune personnelle

Il faut déjà appliquer la loi. Si tout un chacun la respectait, à tous les niveaux, ce serait plus simple.

Ceux qui touchent ces salaires indécents le font en toute légalité. On ne peut pas les forcer à réinvestir dans leur société si ce n'est pas leur choix. De plus, ils sont tellement riches qu'ils peuvent changer de pays et aller où bon leur semble et ils sont très demandés. C'est tout le problème.

et si par exemple on taxait les bénéfices qui ne sont pas réinvestis a 75% et ceux investis dans leur affaires a 20% cella les ferraient peut être réfléchir.
et si par millions réinvestis ils revevraient des bonis?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

je suis d'accord pour les patrons de grosse boîtes! mais la boite elle même ne doit pas être taxer à l'exces car ça fragilise l'emploi.que l'on fassent payer les grandes fortunes sur leur avoir oui, que lon penalise les magouilles etc ,d'accord mais gardons les sociétés dans notre pays,ne les faisons pas fuir à l'étranger.

Obligeons a ce qu'ils réinvestissent leur bénéfices dans leur affaires et non a amasser leur fortune personnelle

Il faut déjà appliquer la loi. Si tout un chacun la respectait, à tous les niveaux, ce serait plus simple.

Ceux qui touchent ces salaires indécents le font en toute légalité. On ne peut pas les forcer à réinvestir dans leur société si ce n'est pas leur choix. De plus, ils sont tellement riches qu'ils peuvent changer de pays et aller où bon leur semble et ils sont très demandés. C'est tout le problème.

et si par exemple on taxait les bénéfices qui ne sont pas réinvestis a 75% et ceux investis dans leur affaires a 20% cella les ferraient peut être réfléchir.
et si par millions réinvestis ils revevraient des bonis?

Tu te souviens que le Président Hollande avait taxé ceux qui gagnaient plus d'1 million par an à 75 % pour un an ? Je ne me souviens d'ailleurs plus si cela avait été fait ou pas, mais c'était prévu. Plein de monde, notamment des acteurs, a quitté la France pour aller payer ses impôts ailleurs. Depardieu était parti en Belgique, en autres.

Ce n'est pas simple de trouver le bon compromis !

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

je suis d'accord pour les patrons de grosse boîtes! mais la boite elle même ne doit pas être taxer à l'exces car ça fragilise l'emploi.que l'on fassent payer les grandes fortunes sur leur avoir oui, que lon penalise les magouilles etc ,d'accord mais gardons les sociétés dans notre pays,ne les faisons pas fuir à l'étranger.

Obligeons a ce qu'ils réinvestissent leur bénéfices dans leur affaires et non a amasser leur fortune personnelle

Il faut déjà appliquer la loi. Si tout un chacun la respectait, à tous les niveaux, ce serait plus simple.

Ceux qui touchent ces salaires indécents le font en toute légalité. On ne peut pas les forcer à réinvestir dans leur société si ce n'est pas leur choix. De plus, ils sont tellement riches qu'ils peuvent changer de pays et aller où bon leur semble et ils sont très demandés. C'est tout le problème.

et si par exemple on taxait les bénéfices qui ne sont pas réinvestis a 75% et ceux investis dans leur affaires a 20% cella les ferraient peut être réfléchir.
et si par millions réinvestis ils revevraient des bonis?

Tu te souviens que le Président Hollande avait taxé ceux qui gagnaient plus d'1 million par an à 75 % pour un an ? Je ne me souviens d'ailleurs plus si cela avait été fait ou pas, mais c'était prévu. Plein de monde, notamment des acteurs, a quitté la France pour aller payer ses impôts ailleurs. Depardieu était parti en Belgique, en autres.

Ce n'est pas simple de trouver le bon compromis !

je parle bien entendu de ceux qui sont à la tête d'une entreprise,ils auraient le choix entre les deux propositions,je pense qu'ils réinvestiraient plus facillement à ce moment là

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

je suis d'accord pour les patrons de grosse boîtes! mais la boite elle même ne doit pas être taxer à l'exces car ça fragilise l'emploi.que l'on fassent payer les grandes fortunes sur leur avoir oui, que lon penalise les magouilles etc ,d'accord mais gardons les sociétés dans notre pays,ne les faisons pas fuir à l'étranger.

Obligeons a ce qu'ils réinvestissent leur bénéfices dans leur affaires et non a amasser leur fortune personnelle

Il faut déjà appliquer la loi. Si tout un chacun la respectait, à tous les niveaux, ce serait plus simple.

Ceux qui touchent ces salaires indécents le font en toute légalité. On ne peut pas les forcer à réinvestir dans leur société si ce n'est pas leur choix. De plus, ils sont tellement riches qu'ils peuvent changer de pays et aller où bon leur semble et ils sont très demandés. C'est tout le problème.

et si par exemple on taxait les bénéfices qui ne sont pas réinvestis a 75% et ceux investis dans leur affaires a 20% cella les ferraient peut être réfléchir.
et si par millions réinvestis ils revevraient des bonis?

Tu te souviens que le Président Hollande avait taxé ceux qui gagnaient plus d'1 million par an à 75 % pour un an ? Je ne me souviens d'ailleurs plus si cela avait été fait ou pas, mais c'était prévu. Plein de monde, notamment des acteurs, a quitté la France pour aller payer ses impôts ailleurs. Depardieu était parti en Belgique, en autres.

Ce n'est pas simple de trouver le bon compromis !

je parle bien entendu de ceux qui sont à la tête d'une entreprise,ils auraient le choix entre les deux propositions,je pense qu'ils réinvestiraient plus facillement à ce moment là

J'avais compris, mais c'est pareil pour eux, il délocalisent !

A toi, Anémone.

Je me heurte parfois à une telle incompréhension de la part de mes contemporains qu'un épouvantable doute m'étreint : suis-je bien de cette planète ? Et si oui, cela ne prouve-t-il pas qu'eux sont d'ailleurs ?
Chroniques de la haine ordinaire (2004) de Pierre Desproges

C'est vrai que certains évènements nous portent à croire que nous vivons dans un autre monde. Que nous n'avons pas notre place au milieu de ces inconnus sans foi ni loi...

anémone a écrit:

Je me heurte parfois à une telle incompréhension de la part de mes contemporains qu'un épouvantable doute m'étreint : suis-je bien de cette planète ? Et si oui, cela ne prouve-t-il pas qu'eux sont d'ailleurs ?
Chroniques de la haine ordinaire (2004) de Pierre Desproges

C'est vrai que certains évènements nous portent à croire que nous vivons dans un autre monde. Que nous n'avons pas notre place au milieu de ces inconnus sans foi ni loi...

Il n'y a pas grand chose à rajouter. Heureusement qu'il existe des personnes pour nous réconcilier avec notre monde... j'allais dire actuel, mais il n'a sans doute pas été meilleur par le passé.

C'est à Marie-Jo.

Nelly a écrit:

C'est à Marie-Jo.

Exige beaucoup de toi-même et attends peu des autres. Ainsi beaucoup d'ennuis te seront épargnés

confucius

prenons en de la graine et n'attendons pas que l'aide vienne d'ailleurs

marie-josé a écrit:

Exige beaucoup de toi-même et attends peu des autres. Ainsi beaucoup d'ennuis te seront épargnés

confucius

prenons en de la graine et n'attendons pas que l'aide vienne d'ailleurs

Oui, c'est une belle citation dont il faut s'inspirer. On est fier de ce qu'on fait soi-même, forcément ; tout n'en a que plus de valeur. Mais nous avons également besoin des autres. Le tout est de trouver la bonne dose.

Kitara, es-tu là ?

Nelly a écrit:

Kitara, es-tu là ?

Oui, je suis là,mais je suis en pleins travaux, et l’énergie et le temps me manque, désolée.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Exige beaucoup de toi-même et attends peu des autres. Ainsi beaucoup d'ennuis te seront épargnés

confucius

prenons en de la graine et n'attendons pas que l'aide vienne d'ailleurs

Oui, c'est une belle citation dont il faut s'inspirer. On est fier de ce qu'on fait soi-même, forcément ; tout n'en a que plus de valeur. Mais nous avons également besoin des autres. Le tout est de trouver la bonne dose.

Je suis d'accord avec cette citation,mais je trouve qu'elle présente aussi un piège. Sur le principe, c'est clair que quand on n'attends rien des autres, on n'est pas déçu effectivement, on se débrouille tout seul et on gagne en autonomie. Mis ça ne veut pas dire qu'on ne doit pas non plus être vampiriser par les personnes qui prennent sans jamais donner !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara, es-tu là ?

Oui, je suis là,mais je suis en pleins travaux, et l’énergie et le temps me manque, désolée.

Compris. Je n'avais pas envie que tu nous abandonnes. Tu t'es tellement bien intégrée. Mais si tu es dans les travaux, tu as beaucoup à faire chez toi.

Viens quand tu peux.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Exige beaucoup de toi-même et attends peu des autres. Ainsi beaucoup d'ennuis te seront épargnés

confucius

prenons en de la graine et n'attendons pas que l'aide vienne d'ailleurs

Oui, c'est une belle citation dont il faut s'inspirer. On est fier de ce qu'on fait soi-même, forcément ; tout n'en a que plus de valeur. Mais nous avons également besoin des autres. Le tout est de trouver la bonne dose.

Je suis d'accord avec cette citation,mais je trouve qu'elle présente aussi un piège. Sur le principe, c'est clair que quand on n'attends rien des autres, on n'est pas déçu effectivement, on se débrouille tout seul et on gagne en autonomie.

Je ne le voyais pas totalement sous cet angle. Nous avons toujours besoin des autres, c'est certain. Simplement, on doit être plus exigeant avec soi-même, justement pour que d'autres en fassent également. Cela peut stimuler leur motivation. Et puis, soi-même, on se connaît, notamment ses limites.

Kitara a écrit:

Mis ça ne veut pas dire qu'on ne doit pas non plus être vampiriser par les personnes qui prennent sans jamais donner !

Quand on connaît les autres, quand on est attentif à eux, surtout les plus proches, on sait où s'arrêter. On sait également comment obtenir quelque chose et combien.

A Morgan.

In girum imus nocte et consumimur igni

Nous tournons en rond dans la nuit et nous sommes dévorés par le feu….

Au premier niveau, une référence aux papillons de nuit, …..

Au niveau suivant, juste un double avertissement, pour être en sécurité, il faut être prudent et surtout ne pas s'exposer

Enfin, en alchimie, l'élément feu est associé à la couleur rouge, au sanguin, au sang du corps, aux rivalités de sang, au monde combattant des bellatores, des guerriers ou des chevaliers à l'épreuve du feu … Le feu symbolise une épreuve, une purification et une transformation.

Utilisée par Guy Debord, un des inventeurs du situationnisme, comme titre d'un film, et par Ecco dans le nom de la Rose….

Morgan Kane a écrit:

In girum imus nocte et consumimur igni

Nous tournons en rond dans la nuit et nous sommes dévorés par le feu….

Au premier niveau, une référence aux papillons de nuit, …..

Au niveau suivant, juste un double avertissement, pour être en sécurité, il faut être prudent et surtout ne pas s'exposer

Enfin, en alchimie, l'élément feu est associé à la couleur rouge, au sanguin, au sang du corps, aux rivalités de sang, au monde combattant des bellatores, des guerriers ou des chevaliers à l'épreuve du feu … Le feu symbolise une épreuve, une purification et une transformation.

Utilisée par Guy Debord, un des inventeurs du situationnisme, comme titre d'un film, et  par Ecco dans le nom de la Rose….

Donne-nous un avis plus… terre à terre. Peut-être un exemple du quotidien. Mais ne nous fais pas nous immoler par le feu…

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

In girum imus nocte et consumimur igni

Nous tournons en rond dans la nuit et nous sommes dévorés par le feu….

Au premier niveau, une référence aux papillons de nuit, …..

Au niveau suivant, juste un double avertissement, pour être en sécurité, il faut être prudent et surtout ne pas s'exposer

Enfin, en alchimie, l'élément feu est associé à la couleur rouge, au sanguin, au sang du corps, aux rivalités de sang, au monde combattant des bellatores, des guerriers ou des chevaliers à l'épreuve du feu … Le feu symbolise une épreuve, une purification et une transformation.

Utilisée par Guy Debord, un des inventeurs du situationnisme, comme titre d'un film, et  par Ecco dans le nom de la Rose….

Donne-nous un avis plus… terre à terre. Peut-être un exemple du quotidien. Mais ne nous fais pas nous immoler par le feu…

C'est tout ?

A toi, Anémone.

L'amitié survit mieux à la mort qu'à l'absence.
Citation de John Petit-Senn ; Les bluettes et boutades (1846)

Je ne pense pas, une absence provisoire n'est qu'une parenthèse, on peut tôt ou tard se retrouver...la mort est irrémédiable. Je viens d'en faire l'expérience, d'une amie vue en septembre et décédée en début d'année, le vide laissé, les souvenirs partagés qu'on ne pourra plus se remémorer ensemble...

anémone a écrit:

L'amitié survit mieux à la mort qu'à l'absence.
Citation de John Petit-Senn ; Les bluettes et boutades (1846)

Je ne pense pas, une absence provisoire n'est qu'une parenthèse, on peut tôt ou tard se retrouver...la mort est irrémédiable. Je viens d'en faire l'expérience, d'une amie vue en septembre et décédée en début d'année, le vide laissé, les souvenirs partagés qu'on ne pourra plus se remémorer ensemble...

Quand on a de l'amitié pour quelqu'un, on a besoin de l'entretenir. Quand cette personne est encore parmi nous et qu'elle ne se manifeste plus, l'amitié a tendance à sommeiller, puis à passer, si on n'a plus de nouvelles. Au début, le manque sera là, mais il s'estompera parce qu'on se dira que l'autre ne s'intéresse plus à nous. Le temps fera son travail.

Par contre, un décès est différent. Cette personne continuera à vivre en nous, surtout si l'amitié a été profonde, parce qu'il n'y a pas eu de "trahison". On aura même tendance, et c'est humain, d'enjoliver nos relations passées.

A Marie-Jo.

Nelly a écrit:

A Marie-Jo.

Nelly a écrit:

Nelly a écrit:

A Marie-Jo.

Si la non-violence est la loi de l'humanité, l'avenir appartient aux femmes. Qui peut faire appel au coeur des hommes avec plus d'efficacité que la femme ?


Gandhi

je pense que la femme est plus patiente,et qu'elle a plus de bon sens .
alors oui cette citation me parle ,et vous?

marie-josé a écrit:

Si la non-violence est la loi de l'humanité, l'avenir appartient aux femmes. Qui peut faire appel au coeur des hommes avec plus d'efficacité que la femme ?
Gandhi  

je pense que la femme est plus patiente,et qu'elle a plus de bon sens .
alors oui cette citation me parle ,et vous?

Je n'en suis pas certaine du tout. Je connais un certain nombre d'hommes dotés de patience et de bon sens. D'un autre côté, les femmes sont parfois plus violentes et plus cruelles que les hommes.

Le problème de certains hommes est qu'ils ont été élevés avec l'idée qu'ils sont supérieurs aux femmes qui devraient les servir, s'occuper d'eux. C'est terminé... pour la plupart des ménages. On voit également davantage d'hommes s'occuper de leurs enfants, changer leurs couches, les habiller, les nourrir, etc. Certes, le côté maternel est toujours présent du côté maternel, mais le papa a pris une grande place pour les enfants, même les petits, et c'est très bien ainsi.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Si la non-violence est la loi de l'humanité, l'avenir appartient aux femmes. Qui peut faire appel au coeur des hommes avec plus d'efficacité que la femme ?
Gandhi  

je pense que la femme est plus patiente,et qu'elle a plus de bon sens .
alors oui cette citation me parle ,et vous?

Je n'en suis pas certaine du tout. Je connais un certain nombre d'hommes dotés de patience et de bon sens. D'un autre côté, les femmes sont parfois plus violentes et plus cruelles que les hommes.

Le problème de certains hommes est qu'ils ont été élevés avec l'idée qu'ils sont supérieurs aux femmes qui devraient les servir, s'occuper d'eux. C'est terminé... pour la plupart des ménages. On voit également davantage d'hommes s'occuper de leurs enfants, changer leurs couches, les habiller, les nourrir, etc. Certes, le côté maternel est toujours présent du côté maternel, mais le papa a pris une grande place pour les enfants, même les petits, et c'est très bien ainsi.

je ne vois pas ce que cela a a voir  avec la citation ,on parle de violence à maitriser chez les hommes ,(qui font la guerre,se battent plus facillement, agressent parfoisETC………. je ne dis pas qu'ils sont tous comme cela et heureusement;mais ceux qui ont ce penchant ,peuvent être parfois raisonnés par une femme !......les nouveaux péres ,n'entrent pas dans la discussion, on parle des autres ici!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Si la non-violence est la loi de l'humanité, l'avenir appartient aux femmes. Qui peut faire appel au coeur des hommes avec plus d'efficacité que la femme ?
Gandhi  

je pense que la femme est plus patiente,et qu'elle a plus de bon sens .
alors oui cette citation me parle ,et vous?

Je n'en suis pas certaine du tout. Je connais un certain nombre d'hommes dotés de patience et de bon sens. D'un autre côté, les femmes sont parfois plus violentes et plus cruelles que les hommes.

Le problème de certains hommes est qu'ils ont été élevés avec l'idée qu'ils sont supérieurs aux femmes qui devraient les servir, s'occuper d'eux. C'est terminé... pour la plupart des ménages. On voit également davantage d'hommes s'occuper de leurs enfants, changer leurs couches, les habiller, les nourrir, etc. Certes, le côté maternel est toujours présent du côté maternel, mais le papa a pris une grande place pour les enfants, même les petits, et c'est très bien ainsi.

je ne vois pas ce que cela a a voir  avec la citation ,on parle de violence à maitriser chez les hommes ,(qui font la guerre,se battent plus facillement, agressent parfoisETC………. je ne dis pas qu'ils sont tous comme cela et heureusement;mais ceux qui ont ce penchant ,peuvent être parfois raisonnés par une femme !......les nouveaux péres ,n'entrent pas dans la discussion, on parle des autres ici!

Je suis d'accord avec Marie-José sur le fait que la citation n'a pas grand chose à voir avec les pères et hommes qui acceptent de partager les tâches domestiques et l'éducation des enfants.

En revanche, je suis d'accord avec Nelly quand elle dit que, par nature, les femmes ne sont pas moins violentes que les hommes, même si cette violence peut s'exprimer autrement.

Bref, pour moi cette citation est emprunte d'un idéalisme, hors de tout réalisme, sauf à entasser les clichés. sur les femmes, et je reste gentil.

Morgan Kane a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Si la non-violence est la loi de l'humanité, l'avenir appartient aux femmes. Qui peut faire appel au coeur des hommes avec plus d'efficacité que la femme ?
Gandhi  

je pense que la femme est plus patiente,et qu'elle a plus de bon sens .
alors oui cette citation me parle ,et vous?

Je n'en suis pas certaine du tout. Je connais un certain nombre d'hommes dotés de patience et de bon sens. D'un autre côté, les femmes sont parfois plus violentes et plus cruelles que les hommes.

Le problème de certains hommes est qu'ils ont été élevés avec l'idée qu'ils sont supérieurs aux femmes qui devraient les servir, s'occuper d'eux. C'est terminé... pour la plupart des ménages. On voit également davantage d'hommes s'occuper de leurs enfants, changer leurs couches, les habiller, les nourrir, etc. Certes, le côté maternel est toujours présent du côté maternel, mais le papa a pris une grande place pour les enfants, même les petits, et c'est très bien ainsi.

je ne vois pas ce que cela a a voir  avec la citation ,on parle de violence à maitriser chez les hommes ,(qui font la guerre,se battent plus facillement, agressent parfoisETC………. je ne dis pas qu'ils sont tous comme cela et heureusement;mais ceux qui ont ce penchant ,peuvent être parfois raisonnés par une femme !......les nouveaux péres ,n'entrent pas dans la discussion, on parle des autres ici!

Je suis d'accord avec Marie-José sur le fait que la citation n'a pas grand chose à voir avec les pères et hommes qui acceptent de partager les tâches domestiques et l'éducation des enfants.

En revanche, je suis d'accord avec Nelly quand elle dit que, par nature, les femmes ne sont pas moins violentes que les hommes, même si cette violence peut s'exprimer autrement.

Bref, pour moi cette citation est emprunte d'un idéalisme, hors de tout réalisme, sauf à entasser les clichés. sur les femmes, et je reste gentil.
 

Je suis d'accord. Les femmes sont plus effacées et elles ont une place dans la société qui font qu'elles ne sont pas censées partir au combat. Mais quand elles sont en position de cruauté, elle ne valent pas mieux que les hommes. Je pense même que par rapport à la violence de l’accouchement que le commun des femmes traversent, elles peuvent être encore plus dures.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Si la non-violence est la loi de l'humanité, l'avenir appartient aux femmes. Qui peut faire appel au coeur des hommes avec plus d'efficacité que la femme ?
Gandhi  

je pense que la femme est plus patiente,et qu'elle a plus de bon sens .
alors oui cette citation me parle ,et vous?

Je n'en suis pas certaine du tout. Je connais un certain nombre d'hommes dotés de patience et de bon sens. D'un autre côté, les femmes sont parfois plus violentes et plus cruelles que les hommes.

Le problème de certains hommes est qu'ils ont été élevés avec l'idée qu'ils sont supérieurs aux femmes qui devraient les servir, s'occuper d'eux. C'est terminé... pour la plupart des ménages. On voit également davantage d'hommes s'occuper de leurs enfants, changer leurs couches, les habiller, les nourrir, etc. Certes, le côté maternel est toujours présent du côté maternel, mais le papa a pris une grande place pour les enfants, même les petits, et c'est très bien ainsi.

je ne vois pas ce que cela a a voir  avec la citation ,on parle de violence à maitriser chez les hommes ,(qui font la guerre,se battent plus facillement, agressent parfoisETC……….

J'ai voulu citer l'éducation des hommes parce qu'elle est à l'origine de leur tempérament, d'une certaine manière. Ils font la guerre parce que les femmes ont du mal à se faire accepter à l'armée et pour y aller. Les hommes sont aux commandes et les femmes subissent... souvent du harcèlement quand elles ont réussi à entrer dans cette grande maison.

marie-josé a écrit:

je ne dis pas qu'ils sont tous comme cela et heureusement;mais ceux qui ont ce penchant ,peuvent être parfois raisonnés par une femme !......les nouveaux péres ,n'entrent pas dans la discussion, on parle des autres ici!

J'estime que c'est un tout. Il fut un temps où on disait : "L'homme dehors et la femme à la maison !". La nouvelle distribution des tâches rend les hommes plus proches de leurs enfants et de leurs responsabilités, d'où la comparaison.

Kitara a écrit:

Je suis d'accord. Les femmes sont plus effacées et elles ont une place dans la société qui font qu'elles ne sont pas censées partir au combat. Mais quand elles sont en position de cruauté, elle ne valent pas mieux que les hommes. Je pense même que par rapport à la violence de l’accouchement que le commun des femmes traversent, elles peuvent être encore plus dures.

Crois-tu qu'il y a réellement un rapport entre l'accouchement et la violence féminine ?

Je crois qu'au fond, les hommes sont plus douillets au quotidien, alors que les femmes prennent sur elles et se plaignent moins.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Je suis d'accord. Les femmes sont plus effacées et elles ont une place dans la société qui font qu'elles ne sont pas censées partir au combat. Mais quand elles sont en position de cruauté, elle ne valent pas mieux que les hommes. Je pense même que par rapport à la violence de l’accouchement que le commun des femmes traversent, elles peuvent être encore plus dures.

Crois-tu qu'il y a réellement un rapport entre l'accouchement et la violence féminine ?

Je crois qu'au fond, les hommes sont plus douillets au quotidien, alors que les femmes prennent sur elles et se plaignent moins.

Oui, je crois, car bien souvent, dans un environnement belliqueux, les hommes qui ont souffert sont plus durs avec les autres, et sont capables de torturer car ils ont souvent été torturés eux mêmes. Plus on est dans un environnement dur, plus on devient dur.

La douleur des accouchements, c'est quelque chose de très dur, donc ça ne peut que impacter aussi le comportement.
Mais ça dépend des environnements, là je ne parle pas d'un environnement de paix.

Mais c'est aussi, il me semble, la raison pour laquelle les hommes sont plus douillets.

Tu te lances, Kitara ?

Me voilà !

Nelson Mandela a écrit:

L'argent ne créera pas le succès, c'est la liberté d'en gagner qui le fera.

C'est donc la liberté qui crée le succès !

Kitara a écrit:

Me voilà !

Nelson Mandela a écrit:

L'argent ne créera pas le succès, c'est la liberté d'en gagner qui le fera.

C'est donc la liberté qui crée le succès !

Je suis d'accord avec le fait que l'argent ne crée pas le succès. Cet argent, certains l'obtiennent tout simplement par leur héritage. Quant à la liberté d'en gagner... oui, sans doute, mais tout le monde n'en a pas les capacités. Mais il est vrai qu'en gagner de ses propres mains est déjà un succès. Il n'est pas nécessaire d'en gagner des masses pour être fier de gagner sa vie et de quoi l'améliorer un peu.

Peut-être faut-il également différencier l'argent et le succès. Ne sont-ils pas indépendants l'un de l'autre ?

A toi, Morgan.

Nelly a écrit:

A toi, Morgan.

" En politique, le choix est rarement entre le bien et le mal, mais entre le pire et le moindre mal."

Machiavel

En effet, il arrive que, face à un problème, aucune des solutions possibles qui s'offre au dirigeant ne soit dépourvue d'inconvénient.

Morgan Kane a écrit:

" En politique, le choix est rarement entre le bien et le mal, mais entre le pire et le moindre mal."

Machiavel

En effet, il arrive que, face à un problème, aucune des solutions possibles qui s'offre au dirigeant ne soit dépourvue d'inconvénient.

Il arrive même que ce soit le cas au quotidien. On ne peut pas toujours satisfaire tout le monde en étant au four et au moulin. Il faut surtout que le choix soit le meilleur pour tous. Or, dès qu'il y a choix, il faut laisser tomber quelque chose.

A toi, Anémone.

On ne cesse pas de jouer quand on devient vieux, mais on devient vieux quand on cesse de jouer
(Georges Bernard Shaw)

C'est vrai, il faut savoir garder une âme d'enfant . Qu'il est triste de voir ces personnes agées sans activité et réjouissant de les voir au sein d'un club jouer aux cartes ,au scrabble malgré leur 80 ou 90 ans !!

anémone a écrit:

On ne cesse pas de jouer quand on devient vieux, mais on devient vieux quand on cesse de jouer
(Georges Bernard Shaw)

C'est vrai, il faut savoir garder une âme d'enfant . Qu'il est triste de voir ces personnes agées sans activité et réjouissant de les voir au sein d'un club jouer aux cartes ,au scrabble malgré leur 80 ou 90 ans !!

L'ennui, c'est quand, avec l'âge, l'envie de s'activer se perd. C'est là tout le problème. Le moral y est pour beaucoup, mais également l'entourage.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

On ne cesse pas de jouer quand on devient vieux, mais on devient vieux quand on cesse de jouer
(Georges Bernard Shaw)

C'est vrai, il faut savoir garder une âme d'enfant . Qu'il est triste de voir ces personnes agées sans activité et réjouissant de les voir au sein d'un club jouer aux cartes ,au scrabble malgré leur 80 ou 90 ans !!

L'ennui, c'est quand, avec l'âge, l'envie de s'activer se perd. C'est là tout le problème. Le moral y est pour beaucoup, mais également l'entourage.

Je crois que c'est le fait de perdre l'envie qui rend vieux, et ça peut arriver à n'importe quel age !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

On ne cesse pas de jouer quand on devient vieux, mais on devient vieux quand on cesse de jouer
(Georges Bernard Shaw)

C'est vrai, il faut savoir garder une âme d'enfant . Qu'il est triste de voir ces personnes agées sans activité et réjouissant de les voir au sein d'un club jouer aux cartes ,au scrabble malgré leur 80 ou 90 ans !!

L'ennui, c'est quand, avec l'âge, l'envie de s'activer se perd. C'est là tout le problème. Le moral y est pour beaucoup, mais également l'entourage.

Je crois que c'est le fait de perdre l'envie qui rend vieux, et ça peut arriver à n'importe quel age !

oui, tu as raison, certains jeunes sont...vieux !

anémone a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

On ne cesse pas de jouer quand on devient vieux, mais on devient vieux quand on cesse de jouer
(Georges Bernard Shaw)

C'est vrai, il faut savoir garder une âme d'enfant . Qu'il est triste de voir ces personnes agées sans activité et réjouissant de les voir au sein d'un club jouer aux cartes ,au scrabble malgré leur 80 ou 90 ans !!

L'ennui, c'est quand, avec l'âge, l'envie de s'activer se perd. C'est là tout le problème. Le moral y est pour beaucoup, mais également l'entourage.

Je crois que c'est le fait de perdre l'envie qui rend vieux, et ça peut arriver à n'importe quel age !

oui, tu as raison, certains jeunes sont...vieux !

Je dis facilement : certains naissent vieux !

A Marie-Jo.

Marie-Jo étant endormie (vous l'entendez ronfler ?), à toi Kitara.

Nelly a écrit:

Marie-Jo étant endormie (vous l'entendez ronfler ?), à toi Kitara.

en plus de mon Albert,je m'occupe en ce moment d'une dame qui est très malade et habite au 2em étage chez nous ,je vais avec elle à l'hosto, aux rayons etc... et mon amie qui habite aussi dans le batiment a également besoin d'aide pour des tas de choses!.....ce qui fait que j'ai peut de temps et ce malgré que je suis 5 ans plus agée qu'elles!mais bon,il faut s'entraider non?