Citations en vrac

la tolérance ne veut pas dire tout accepter!tendons la main aux nouveaux venus ,en leur expliquant nos regles sans agrésivité,et que tout ira bien si ils les respectes .
qu'ils respectent leurs cultes ok, mais ne nous demandent pas d'y adhérer, nous avons notre éducation chretienne,et notre façon de vivre qui va avec!

marie-josé a écrit:

la tolérance ne veut pas dire tout accepter!tendons la main aux nouveaux venus ,en leur expliquant nos regles sans agrésivité,et que tout ira bien si ils les respectes .

Parce que tu crois que ça fonctionne ? Est-ce le cas en Belgique ? Pas en France.

En Allemagne par exemple (j'en parle parce que je connais), on trouve encore des crucifix dans les hôpitaux. Personne ne s'en offusque. ceux qui sont athées ne se sentent apparemment pas agressés pour autant. Chez nous, par contre, la laïcité va trop loin. A force d'accepter les nouveaux-venus qui s'incrustent, le pays change de visage. Bientôt, nous devrons demander l'autorisation aux imams pour pratiquer notre religion.  

marie-josé a écrit:

qu'ils respectent leurs cultes ok, mais ne nous demandent pas d'y adhérer, nous avons notre éducation chretienne,et notre façon de vivre qui va avec!

Elle est constamment remise en cause et c'est tout le drame. Nous sommes trop permissifs !

Le pouvoir, la violence et la foi sont trois formes de dépendance.
Le Papillon des étoiles (2006) de Bernard Weber

Très belle citation, la violence et la foi constituent des moyens d’obtenir et d’exercer le pouvoir.

Ils créent des dépendances pour ceux qui y sont soumis, mais aussi pour ceux qxercicui les détiennent.

En effet, ceux-ci éprouvent du plaisir à les exercer et la recherche du plaisir constitue une motivation plaisante.

On peut aller plus loin en parlant de drogue, dans la mesure où il y a non seulement dépendance, mais aussi perte du sens des réalités, construction d’un monde illusoire, mais aussi accoutumance.

L’accoutumance nécessite un exercice toujours plus extrême pour retrouver la sensation de plaisir recherchées.

La laïcité, la tolérance constituent un autre sujet méritant un fil spécifique.
Je me permettrais de penser que les propos de Nelly méritent d’être fortement nuancés.

Morgan Kane a écrit:

Le pouvoir, la violence et la foi sont trois formes de dépendance.
Le Papillon des étoiles (2006) de Bernard Weber

Très belle citation, la violence et la foi constituent des moyens d’obtenir et d’exercer le pouvoir.

Ils créent des dépendances pour ceux qui y sont soumis, mais aussi pour ceux qxercicui les détiennent.

En effet, ceux-ci éprouvent du plaisir à les exercer et la recherche du plaisir constitue une motivation plaisante.

On peut aller plus loin en parlant de drogue, dans la mesure où il y a non seulement dépendance, mais aussi perte du sens des réalités, construction d’un monde illusoire, mais aussi accoutumance.

L’accoutumance nécessite un exercice toujours plus extrême pour retrouver la sensation de plaisir recherchées.

Une dépendance pour ceux qui détiennent le pouvoir ? Peut-être. C'est vrai qu'il peut être difficile de retomber dans l'anonymat quand on a été au soleil du pouvoir ! Mais quand on entend parler de l'isolement qu'entraîne le pouvoir, on peut quand même se demander si certains ne sont pas un peu masos pour vouloir y accéder.

Je ne sais pas si j'ai raison, mais j'ai parfois l'impression que certains élus sont bien naïfs en pensant changer radicalement ce qui est en place. C'est loin d'être simple, même s'ils sont de bonne foi au départ.

Morgan Kane a écrit:

La laïcité, la tolérance constituent un autre sujet méritant un fil spécifique.
Je me permettrais de penser que les propos de Nelly méritent d’être fortement nuancés.

Nous en avons déjà parlé par ailleurs, et il est probable qu'il faut nuancer un peu mes propos, mais je constate simplement que trop de permissivité engendre l'abus.

Kitara ?

Citation :

“La lecture est un exercice profitable, sous condition qu’elle ne se substitue pas à la réflexion.” De Georges Elgozy

Toute lecture doit passez par le filtre de notre réflexion, en effet !

Kitara a écrit:

Citation :

“La lecture est un exercice profitable, sous condition qu’elle ne se substitue pas à la réflexion.” De Georges Elgozy

Toute lecture doit passez par le filtre de notre réflexion, en effet !

Tout le monde est-il capable de filtrer ? Le veut-il ? Le sait-il ?

Quand je vois tous les diaporamas que certains envoient et dont je mets certains systématiquement à la poubelle, je me pose la question. Parmi ceux qui les envoient, il en est qui y croient dur comme fer alors qu'ils se font manipuler.

Ne me suis-je pas fait avoir pour les oignons ? J'avoue ne pas avoir saisi l'intérêt d'envoyer de telles inepties pour cette raison.

Il y a les enfants, également. Je me suis laissé dire que les contes qu'on nous a déjà servis dans notre jeunesse (petit chaperon rouge, chat botté, etc.) leur faisaient du bien. Ils leur permettaient de comprendre que la vie n'était pas toujours facile. Le fait que le méchant gagne, à la fin de l'histoire, leur permet de relativiser (de filtrer ).

Au tour d'Anémone.

"Il y a une espèce de honte d'être heureux à la vue de certaines misères."
La Bruyère, Les Caractères.

Je ne crois pas que ce soit de la honte, mais plutôt de la tristesse et de l'impuissance à résoudre le problème.

anémone a écrit:

"Il y a une espèce de honte d'être heureux à la vue de certaines misères."
La Bruyère, Les Caractères.

Je ne crois pas que ce soit de la honte, mais plutôt de la tristesse et de l'impuissance à résoudre le problème.

Je me pose parfois la question. Pourquoi certains se trouvent-ils dans d'horribles situations alors que d'autres sont vernis ? Certes, nous avons pratiquement tous galérés en travaillant, en économisant, etc., mais cette chance a manqué à bon nombre de personnes.

Alors oui, il m'arrive d'avoir honte... J'aimerais aider mieux, plus, mais quand ces autres ne se donnent pas un minimum de mal pour améliorer leur situation, je baisse les bras. J'adore aider ceux qui en veulent et participent.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

"Il y a une espèce de honte d'être heureux à la vue de certaines misères."
La Bruyère, Les Caractères.

Je ne crois pas que ce soit de la honte, mais plutôt de la tristesse et de l'impuissance à résoudre le problème.

Je me pose parfois la question. Pourquoi certains se trouvent-ils dans d'horribles situations alors que d'autres sont vernis ? Certes, nous avons pratiquement tous galérés en travaillant, en économisant, etc., mais cette chance a manqué à bon nombre de personnes.

Alors oui, il m'arrive d'avoir honte... J'aimerais aider mieux, plus, mais quand ces autres ne se donnent pas un minimum de mal pour améliorer leur situation, je baisse les bras. J'adore aider ceux qui en veulent et participent.

il ne faut pas avoir honte des biens acquis par le travail,ou même l'héritage.

Si on en a les moyens essayons d'aider tout en ne se négligeant pas soi même,alors il n'y a pas de place pour la honte,on ne peut solutionner les problèmes de toute la planète.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

"Il y a une espèce de honte d'être heureux à la vue de certaines misères."
La Bruyère, Les Caractères.

Je ne crois pas que ce soit de la honte, mais plutôt de la tristesse et de l'impuissance à résoudre le problème.

Je me pose parfois la question. Pourquoi certains se trouvent-ils dans d'horribles situations alors que d'autres sont vernis ? Certes, nous avons pratiquement tous galérés en travaillant, en économisant, etc., mais cette chance a manqué à bon nombre de personnes.

Alors oui, il m'arrive d'avoir honte... J'aimerais aider mieux, plus, mais quand ces autres ne se donnent pas un minimum de mal pour améliorer leur situation, je baisse les bras. J'adore aider ceux qui en veulent et participent.

il ne faut pas avoir honte des biens acquis par le travail,ou même l'héritage.

Tu as absolument raison, simplement quand on est né au bon endroit, on n'a pas les mêmes problèmes que d'autres. Le facteur chance a quand même une grande place. Je ne parle pas de ceux qui vivent chez nous, qui réussissent à s'en sortir, mais de ceux à qui rien ne réussit et ne peuvent même pas boucler leurs fins de mois au niveau alimentaire. Quand je vois quelqu'un faire une poubelle..  

Et puis, il y a ceux qui sont affamés, dans de nombreux pays, souvent sous une dictature qu'entretiennent leurs dirigeants et qui vivent dans une pauvreté absolue. Quand on voit ces enfants sous-alimentés...

marie-josé a écrit:

Si on en a les moyens essayons d'aider tout en ne se négligeant pas soi même,alors il n'y a pas de place pour la honte,on ne peut solutionner les problèmes de toute la planète.

Bien sûr, nous ne pouvons pas tout régler et il faut s'en accommoder. Faire ce qu'on peut est déjà bien.

A toi, Marie-Jo.

Nelly a écrit:

A toi, Marie-Jo.

Ohé, on se réveille, la Marie-jo !

Nelly a écrit:

Nelly a écrit:

A toi, Marie-Jo.

Ohé, on se réveille, la Marie-jo !

En attendant Marie-Jo

Brecht a écrit:

Sur la violence

On dit d'un fleuve emportant tout qu'il est violent

Mais on ne dit jamais rien de la violence

Des rives qui l'enserrent


On dit que le vent qui courbe les bouleaux est violent.

Mais qu'en est-il de la tempête qui courbe les hommes

qui travaillent dans les rues ?

Emmanuel Macron a écrit:

«Jojo avec un gilet jaune a le même statut qu'un ministre»...

Par ce poème, Brecht veut dire que la violence qui s'exerce sur les opprimés n'est jamais vue comme telle, mais qu'elle est perçue comme participant de l'ordre naturel du monde.

Alors que la violence des opprimés est utilisée pour les disqualifier, pour délégitimer leur discours, leurs revendications.

Le mépris de classe qui a marqué le discours sur les gilets jaunes en constitue une illustration.

Morgan Kane a écrit:

Emmanuel Macron a écrit:

«Jojo avec un gilet jaune a le même statut qu'un ministre»...

Par ce poème, Brecht veut dire que la violence qui s'exerce sur les opprimés n'est jamais vue comme telle, mais qu'elle est perçue comme participant de l'ordre naturel du monde.

Alors que la violence des opprimés est utilisée pour les disqualifier, pour délégitimer leur discours, leurs revendications.

Le mépris de classe qui a marqué le discours sur les gilets jaunes en constitue une illustration.

Il est effectivement très clair que la violence envers les "classes inférieures" est considérée comme normale, institutionnalisée Ce n'est pas dit car pas politiquement correct, mais c'est accepté comme une état de fait normal

Dés lors, il faut peu de chose pour que tout acte de cette cible populaire soit passée au travers du prisme politique, afin de servir d'argument à cette théorie
Ca rejoint le dicton : "Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage"
Là on ne veut tuer personne, on veut juste qu'ils se taisent et continuent à être une main d'oeuvre corvéable à merci !

Morgan Kane a écrit:

Emmanuel Macron a écrit:

«Jojo avec un gilet jaune a le même statut qu'un ministre»...

Par ce poème, Brecht veut dire que la violence qui s'exerce sur les opprimés n'est jamais vue comme telle, mais qu'elle est perçue comme participant de l'ordre naturel du monde.

N'avons-nous pas un peu avancé dans notre considération des... opprimés ? J'ai un peu de mal avec ce mot par rapport à la vie quotidienne. Toutes ces personnes portant un gilet jaune sont-elles des opprimées ? Le mot n'est-il pas un peu fort ? Je ne dis pas qu'un grand nombre de leurs revendications sont compréhensibles, mais de là à les qualifier d'opprimés.  

La société a besoin de changer, d'avancer, de s'améliorer et il faut des revendications pour y parvenir. Quand on ne dit rien, le problème n'est pas connu par nos élites qui semblent se trouver au-dessus de tout ceci.

Morgan Kane a écrit:

Alors que la violence des opprimés est utilisée pour les disqualifier, pour délégitimer leur discours, leurs revendications.

Le mépris de classe qui a marqué le discours sur les gilets jaunes en constitue une illustration.

Pourrait-on ainsi réformer tout ce qui ne va pas ? Rien ne se fait par par un claquement de doigts. L'objectif n'est-il pas de se diriger posément et progressivement dans la bonne direction ?

Kitara a écrit:

Dés lors, il faut peu de chose pour que tout acte de cette cible populaire soit passée au travers du prisme politique, afin de servir d'argument à cette théorie
Ca rejoint le dicton : "Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage"

Exact et il y en aura toujours qui utiliseront ce système honteux.

Kitara a écrit:

Là on ne veut tuer personne, on veut juste qu'ils se taisent et continuent à être une main d'oeuvre corvéable à merci !

La main d'oeuvre française n'est pas corvéable à merci. Je sais que beaucoup de salaires sont insuffisants, que nombre de fin de mois sont difficiles, mais de là à dire qu'elle est corvéable à merci, je trouve qu'il y a une marge.

Il existe un encadrement des salariés. Nous avons des inspecteurs/contrôleurs du travail. Certes, ils sont insuffisants, mais quand on les appelle (je parle des salariés), ils se déplacent et vérifient et sans faire de vague par rapport à la personne qui s'est plainte. Je connais ce système pour l'avoir fait pratiquer par une personne aidée en permanence d'accueil :

Suite à un accident du travail, son époux, cariste, ne pouvait plus travailler sur un engin de chantier. Son salaire a ainsi baissé de 30 % puisqu'il s'est retrouvé à l'usine à la chaîne. Son épouse est venue nous voir. La famille risquait de perdre sa maison achetée à crédit et payée depuis 11 ans. Je lui ai préparé une lettre que son mari a recopiée et adressée à l'Inspection du Travail (avec une grande réticence, au départ). Finalement, une solution a été trouvée : il a continué à travailler à la chaîne, mais de nuit, ce qui lui convenait parfaitement puisqu'il a retrouvé son salaire précédent.

Cet exemple montre qu'il est bon de se renseigner et qu'il existe des possibilités de recours contre des employeurs n'appliquant pas la loi.

Le médecin du travail peut également être une aide, dans certains cas.

Les conditions de travail changent !

Le travail est de plus en plus déshumanisé et les digues existantes sautent les unes après les autres, à chaque réforme su code du travail.

De la part de nos dirigeants, la volonté d'aller dans la bonne direction, si on entend par là l'amélioration des conditions de travail, disparaît.

Le procès des anciens dirigeants de France télécom, les grèves des personnels des urgences et des pompiers, qui réclament le respect des règles et les moyens de travailler, en témoignent.

En ce qui concerne l'inspection du travail, cf.ci dessous les deux premiers paragraphes d'un article de Mediapart:

Depuis 2017, on compte cinq suicides et dix tentatives de suicide dans les rangs du ministère du travail.
Les agents de contrôle, particulièrement à risque, dénoncent des conditions de travail qui se dégradent
continuellement, mais aussi une volonté de leur hiérarchie de les faire pencher davantage du côté
des employeurs. Le conflit commence dès l’école de formation.

Dans la soirée du 27 février, un inspecteur-élève du travail a avalé une forte dose de médicaments dans les
locaux de l'Institut national du travail, de l'emploi et de la formation professionnelle (INT), à Marcy l'Étoile,
près de Lyon (Rhône). Ce futur inspecteur du travail y résidait avec ses 44 compagnons de promotion entrés à l’INT à  l’automne 2018, et qui devraient devenir inspecteurs en décembre 2019. Sa tentative de suicide, interprétée par ses plus proches camarades comme un « appel à l’aide », jette une lumière crue sur les fortes tensions traversant cet
établissement public, placé sous la tutelle directe du ministère du travail. La ministre Muriel Pénicaud connaît d'ailleurs bien la maison : elle en a dirigé le conseil d’administration de 2006 à 2009, alors qu’elle était à la tête des ressources humaines de Dassault systèmes, puis de Danone.

Le reste de l'article explique et en rajoute.

Les deux inspectrices que je connais ont confirmé ….

Morgan Kane a écrit:

Les conditions de travail changent !

Le travail est de plus en plus déshumanisé et les digues existantes sautent les unes après les autres, à chaque réforme su code du travail.  

Oui, les conditions de travail changent. Je ne prétends pas que ce soir facile, loin s'en faut. Pourtant, n'est-ce pas chez nous qu'on a instauré les 35h/semaine ? Bien sûr, quand on en profite, on prend et c'est normal, mais était-ce une bonne chose ? Qu'a-t-on amélioré par ce faire ? Le temps des loisirs, sans doute. Encore faut-il avoir les moyens de s'en payer, de ces loisirs !

Passer de 39h à 35h a coûté 11% aux employeurs. N'aurait-il pas été plus judicieux de faire profiter les salariés de la valeur de ces heures ?

Morgan Kane a écrit:

De la part de nos dirigeants, la volonté d'aller dans la bonne direction, si on entend par là l'amélioration des conditions de travail, disparaît.  

Nous revenons toujours à ces dirigeants sur lesquels personne n'a de prise, à l'heure qu'il est, ceux qui se situent tout en haut de l'édifice et qui encaissent, au même titre que les actionnaires. Quand on aura trouvé une solution pour faire cesser l'hémorragie d'argent vers ces milliardaires, on pourra discuter d'une réelle solution à petit niveau.

Morgan Kane a écrit:

Le procès des anciens dirigeants de France télécom, les grèves des personnels des urgences et des pompiers, qui réclament le respect des règles et les moyens de travailler, en témoignent.  

Nous sommes tout à fait d'accord à ce sujet. Le manque de personnel est flagrant, mais d'où tirer l'argent ? Le problème se situe également au niveau des patients de tous bords. Tout le monde peut être concerné.

Pourtant, il existe des sociétés qui privilégient le bien-être des salariés. J'imagine que tout le monde en a entendu parler. Un salarié heureux est un salarié efficace et concerné. Certains ont des salles de repos, de sport, piscine. Rien que le fait de pouvoir déjeuner dans une cantine près de son travail est un atout important.

Alors, s'il était possible de travailler dans ce sens, tout le monde n'y trouverait-il pas son compte ?

Morgan Kane a écrit:

En ce qui concerne l'inspection du travail, cf.ci dessous les deux premiers paragraphes d'un article de Mediapart:

Depuis 2017, on compte cinq suicides et dix tentatives de suicide dans les rangs du ministère du travail.
Les agents de contrôle, particulièrement à risque, dénoncent des conditions de travail qui se dégradent
continuellement, mais aussi une volonté de leur hiérarchie de les faire pencher davantage du côté
des employeurs. Le conflit commence dès l’école de formation.

Dans la soirée du 27 février, un inspecteur-élève du travail a avalé une forte dose de médicaments dans les
locaux de l'Institut national du travail, de l'emploi et de la formation professionnelle (INT), à Marcy l'Étoile,
près de Lyon (Rhône). Ce futur inspecteur du travail y résidait avec ses 44 compagnons de promotion entrés à l’INT à  l’automne 2018, et qui devraient devenir inspecteurs en décembre 2019. Sa tentative de suicide, interprétée par ses plus proches camarades comme un « appel à l’aide », jette une lumière crue sur les fortes tensions traversant cet
établissement public, placé sous la tutelle directe du ministère du travail. La ministre Muriel Pénicaud connaît d'ailleurs bien la maison : elle en a dirigé le conseil d’administration de 2006 à 2009, alors qu’elle était à la tête des ressources humaines de Dassault systèmes, puis de Danone.

Le reste de l'article explique et en rajoute.

Les deux inspectrices que je connais ont confirmé ….

Là, nous sommes dans un autre registre, même s'il s'agit toujours de travail. Crois-tu qu'une augmentation de rémunération, voire du nombre d'inspecteurs arrangerait la situation ? Pas pour l'essentiel !

Les inspecteurs ou contrôleurs de tout genre n'ont pas la tâche facile. Pas toujours.

J'ai subi moi-même des contrôles, tantôt fiscaux, tantôt de l'URSSAF. Je me souviens d'un jeune hommes du fisc qui n'a même pas accepté une tasse de café, le premier jour. Il était totalement fermé et on le sentait mal dans son travail. Il s'est détendu par la suite, mais il faut avoir un fort caractère pour aller dans certains établissements. J'ai appris par la suite qu'il avait changé de travail, toujours au sein de l'administration.

Un autre, contrôleur de l'URSSAF, avec qui le courant est tout de suite bien passé, me racontait qu'il lui est déjà arrivé de devoir se faire accompagner par la gendarmerie, dans certaines sociétés, pour ne pas avoir de problèmes.

Je sais que ce n'est pas toujours facile. Si j'évoquais l'Inspection du travail, c'était un moyen pour arriver à se faire entendre comme salarié lambda. Cela ne les empêche pas d'avoir des problèmes eux-mêmes, je ne l'ignore pas. Mais il y aura toujours des fraudeurs agressifs qui ne voudront pas s'en laisser conter. Que peut-on y faire ?

Il y a également ceux qui embauchent au noir. Ce n'est pas légal et il est important d'y trouver des solutions. Mais cela n'existe-t-il pas depuis fort longtemps ?

Mais on change de sujet, là, non ?

Toujours pas de Marie-Jo ?

Nelly a écrit:

Toujours pas de Marie-Jo ?

je suis prise par les courries que demande toutes les justifications du décès de mon ammie, sa petite fille n'est pas assez forte pour tout assumer,aujourd'hui nous allons chez un avacat,car comme elle habitait avec sa grd mères depuis ses 3mois,elle reçois maintenant des tas de factures a payer? ce qui n'est pas évident ,alors qu'elle ne travail que depuis fevrier!

Alors au tour de Kitara.

Nelly a écrit:

Alors au tour de Kitara.

Moi aussi je suis très prise en ce moment. Ca fait 5 mois que je suis en travaux pour rendre ma maison "vendable" et je suis sur la dernière ligne droite puisque la mise en vente est prévu la semaine prochaine...

Mais je vais quand même trouver une petite citation :

Geert Kimpen a écrit:

Celui qui n'aspire qu'à arriver s'éloigne de plus en plus de sa destination

Il ne s'agit pas de géographie bien sur. Je suis assez d'accord, c'est souvent le cheminement qui présente le plus d’intérêt.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Alors au tour de Kitara.

Moi aussi je suis très prise en ce moment. Ca fait 5 mois que je suis en travaux pour rendre ma maison "vendable" et je suis sur la dernière ligne droite puisque la mise en vente est prévu la semaine prochaine...

Mais je vais quand même trouver une petite citation :

Geert Kimpen a écrit:

Celui qui n'aspire qu'à arriver s'éloigne de plus en plus de sa destination

Il ne s'agit pas de géographie bien sur. Je suis assez d'accord, c'est souvent le cheminement qui présente le plus d’intérêt.

mêe si la destination n'a pas été atteinte ,le chemin aura porter ses fruits!

marie-josé a écrit:

Kitara a écrit:

Geert Kimpen a écrit:

Celui qui n'aspire qu'à arriver s'éloigne de plus en plus de sa destination

Il ne s'agit pas de géographie bien sur. Je suis assez d'accord, c'est souvent le cheminement qui présente le plus d’intérêt.

mêe si la destination n'a pas été atteinte ,le chemin aura porter ses fruits!

Cette citation  me reporte à tes propos dans "Conversations avec l'enfant", entre autres. Quand on souhaite leur donner une bonne éducation, le chemin est loin d'être facile. Les laisser faire à leur guise n'est pas bon du tout. Les obliger à suivre strictement une ligne n'est pas mieux. Il faut beaucoup de patience et de doigté pour réussir à un résultat qui peut nous satisfaire par les bases qu'ils ont acquises. Il faut beaucoup d'amour, mais ce n'est pas suffisant si on ne réagit pas dans le bon sens et à propos.

D'une manière plus générale, celui qui n'aspire qu'à arriver laisse beaucoup de trésors sur son passage, des trésors qui ne se retrouvent plus. Tellement de gens oublient de vivre, de profiter... pour arriver. Et quand ils sont arrivés, il leur reste quoi ? Le vide ?

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Kitara a écrit:

Geert Kimpen a écrit:

Celui qui n'aspire qu'à arriver s'éloigne de plus en plus de sa destination

Il ne s'agit pas de géographie bien sur. Je suis assez d'accord, c'est souvent le cheminement qui présente le plus d’intérêt.

mêe si la destination n'a pas été atteinte ,le chemin aura porter ses fruits!

Cette citation  me reporte à tes propos dans "Conversations avec l'enfant", entre autres. Quand on souhaite leur donner une bonne éducation, le chemin est loin d'être facile. Les laisser faire à leur guise n'est pas bon du tout. Les obliger à suivre strictement une ligne n'est pas mieux. Il faut beaucoup de patience et de doigté pour réussir à un résultat qui peut nous satisfaire par les bases qu'ils ont acquises. Il faut beaucoup d'amour, mais ce n'est pas suffisant si on ne réagit pas dans le bon sens et à propos.

D'une manière plus générale, celui qui n'aspire qu'à arriver laisse beaucoup de trésors sur son passage, des trésors qui ne se retrouvent plus. Tellement de gens oublient de vivre, de profiter... pour arriver. Et quand ils sont arrivés, il leur reste quoi ? Le vide ?

Je n'avais pas mis ça en relation avec l'éducation, mis oui, je suis d'accord.

Parfois, il arrive que certaines personnes visent tellement un objectif qu'elle se sentent toutes dégonflées quand elle y arrivent. Et là, c'est la déprime qui guette !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Kitara a écrit:

Geert Kimpen a écrit:

Celui qui n'aspire qu'à arriver s'éloigne de plus en plus de sa destination

Il ne s'agit pas de géographie bien sur. Je suis assez d'accord, c'est souvent le cheminement qui présente le plus d’intérêt.

mêe si la destination n'a pas été atteinte ,le chemin aura porter ses fruits!

Cette citation  me reporte à tes propos dans "Conversations avec l'enfant", entre autres. Quand on souhaite leur donner une bonne éducation, le chemin est loin d'être facile. Les laisser faire à leur guise n'est pas bon du tout. Les obliger à suivre strictement une ligne n'est pas mieux. Il faut beaucoup de patience et de doigté pour réussir à un résultat qui peut nous satisfaire par les bases qu'ils ont acquises. Il faut beaucoup d'amour, mais ce n'est pas suffisant si on ne réagit pas dans le bon sens et à propos.

D'une manière plus générale, celui qui n'aspire qu'à arriver laisse beaucoup de trésors sur son passage, des trésors qui ne se retrouvent plus. Tellement de gens oublient de vivre, de profiter... pour arriver. Et quand ils sont arrivés, il leur reste quoi ? Le vide ?

Je n'avais pas mis ça en relation avec l'éducation, mis oui, je suis d'accord.

Parfois, il arrive que certaines personnes visent tellement un objectif qu'elle se sentent toutes dégonflées quand elle y arrivent. Et là, c'est la déprime qui guette !

Il y a également le vide que laisse... la réussite, après des années parfois d'investissement dans un seul sens. Le bonheur et l'euphorie du moment passés, c'est effectivement difficile.

A toi, Morgan.

Citation :

En France, on compte :

- 44 millions de bovins, ovins, porcs et caprins
- 212 millions de volailles
- 10,6 millions de chats
- 7,8 millions de chiens

En France, toutes les heures on abandonne plus de 11 animaux domestiques, soit environ 100.000 abandons par an, dont 60.000 l'été. La SPA en recueille une partie dans 62 refuges à travers la France.

en France, l’abandon d’un animal domestique est assimilable à un acte de cruauté passible de 2 ans d’emprisonnement et 30.000€ d’amende (article 521-1 du code pénal).

https://www.20minutes.fr/planete/2553159-20190630-animaux-domestiques-parlementaires-veulent-finir-abandons-massifs

100 000 abandons annuels, c'est beaucoup, mais rapporté au nombre de chiens et de chats domestiques, est ce si important que cela.

Est il utile de légiférer ?

Pourquoi ne pas se contenter d'interdire la détention et le transfert d'animaux non stérilisés, sauf pour les éleveurs ?

Morgan Kane a écrit:

Citation :

En France, on compte :

-    44 millions de bovins, ovins, porcs et caprins
-    212 millions de volailles
-    10,6 millions de chats
-    7,8  millions de chiens

En France, toutes les heures on abandonne plus de 11 animaux domestiques, soit environ 100.000 abandons par an, dont 60.000 l'été. La SPA en recueille une partie dans 62 refuges à travers la France.

en France, l’abandon d’un animal domestique est assimilable à un acte de cruauté passible de 2 ans d’emprisonnement et 30.000€ d’amende (article 521-1 du code pénal).

https://www.20minutes.fr/planete/2553159-20190630-animaux-domestiques-parlementaires-veulent-finir-abandons-massifs

100 000 abandons annuels, c'est beaucoup, mais rapporté au nombre de chiens et de chats domestiques, est ce si important que cela.

Est il utile de légiférer ?

Pourquoi ne pas se contenter d'interdire la détention et le transfert d'animaux non stérilisés, sauf pour les éleveurs ?

Même si c'est un faible pourcentage, ça reste un grand nombre. Je pense que c'est utile qu'il y ait une loi qui dise clairement que c'est interdit, pour que le message soit fort.
Il y en a déjà beaucoup alors que c'est interdit, qu'est-ce que ça serait si ça ne l'était pas !

Quand à la stérilisation, c'est autre chose. On ne peut pas non plus empêcher les gens d'avoir un animal qu'il veulent faire reproduire.

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Citation :

En France, on compte :

-    44 millions de bovins, ovins, porcs et caprins
-    212 millions de volailles
-    10,6 millions de chats
-    7,8  millions de chiens

En France, toutes les heures on abandonne plus de 11 animaux domestiques, soit environ 100.000 abandons par an, dont 60.000 l'été. La SPA en recueille une partie dans 62 refuges à travers la France.

en France, l’abandon d’un animal domestique est assimilable à un acte de cruauté passible de 2 ans d’emprisonnement et 30.000€ d’amende (article 521-1 du code pénal).

https://www.20minutes.fr/planete/2553159-20190630-animaux-domestiques-parlementaires-veulent-finir-abandons-massifs

100 000 abandons annuels, c'est beaucoup, mais rapporté au nombre de chiens et de chats domestiques, est ce si important que cela.

Est il utile de légiférer ?

Pourquoi ne pas se contenter d'interdire la détention et le transfert d'animaux non stérilisés, sauf pour les éleveurs ?

Même si c'est un faible pourcentage, ça reste un grand nombre. Je pense que c'est utile qu'il y ait une loi qui dise claire que c'est interdit, pour que le message soit fort.
Il y en a déjà beaucoup alors que c'est interdit, qu'est-ce que ça serait si ça ne l'était pas !

Quand à la stérilisation, c'est autre chose. On ne peut pas non plus empêcher les gens d'avoir un animal qu'il veulent faire reproduire.

Citation :

" Selon ces parlementaires, « la principale mesure de prévention de l’abandon est l’identification des chiens et des chats, qui a été rendue obligatoire respectivement en 1999 et en 2012. Mais son efficacité n’est que relative », faute de sanction et de contrôle.

Il est effectivement totalement inutile de pondre des lois s'il n'y a aucune contrôle ni sanction. Ces personnes qui se permettent d'abandonner le compagnon qu'ils ont choisi et nourri pendant des mois, voire des années, se sentent probablement au-dessus de tout cela. Ils ne pensent pas être retrouvés. C'est comme pour d'autres fraudes. Tant qu'elles n'apparaissent pas à la lumière, une impression de sécurité domine.

Plutôt que d'obliger à stériliser, il faut peut-être obliger à pucer son animal pour que son propriétaire soit facilement identifiable. C'est facile, ensuite.

Morgan Kane a écrit:

Pourquoi ne pas se contenter d'interdire la détention et le transfert d'animaux non stérilisés, sauf pour les éleveurs ?

Tout un chacun ne va pas acheter un animal chez un éleveur. On peut en choisir un à la SPA, mais beaucoup de personnes en prennent chez quelqu'un ayant une nichée.

A toi, Anémone.

pour sourire :
Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez, mais vous êtes responsable de la gueule que vous faites - Coluche


C'est vrai que dame nature oublie parfois de mettre un peu de beauté sur un visage, mais cela n'empèche pas d'être souriant en compagnie des autres..Certains nous donnent l'impression de faire la tête

anémone a écrit:

pour sourire :
Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez, mais vous êtes responsable de la gueule que vous faites - Coluche

C'est vrai que dame nature oublie parfois de mettre un peu de beauté sur un visage,  

Pas d'accord. Tous les visages sont beaux quand leur reflet est sincère et jovial. Tout le monde ne peut pas être "Miss". Les visages laids sont ceux qui sont hargneux et hostiles, autrement dit, nous en sommes responsables.

anémone a écrit:

mais cela n'empèche pas d'être souriant en compagnie des autres. Certains nous donnent l'impression de faire la tête

Un beau sourire, une poignée de main franche, que demander de plus ?

Il m'arrive de voir des gens qui ne me disent rien, où je me dis : "Ce n'est pas mon genre, je ne pourrais pas vivre avec !". Cela peut paraître bizarre, surtout quand on ne connaît pas du tout ces personnes, mais c'est une impression sur le visage. C'est curieux, non ?

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

pour sourire :
Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez, mais vous êtes responsable de la gueule que vous faites - Coluche

C'est vrai que dame nature oublie parfois de mettre un peu de beauté sur un visage,  

Pas d'accord. Tous les visages sont beaux quand leur reflet est sincère et jovial. Tout le monde ne peut pas être "Miss". Les visages laids sont ceux qui sont hargneux et hostiles, autrement dit, nous en sommes responsables.

anémone a écrit:

mais cela n'empèche pas d'être souriant en compagnie des autres. Certains nous donnent l'impression de faire la tête

Un beau sourire, une poignée de main franche, que demander de plus ?

Il m'arrive de voir des gens qui ne me disent rien, où je me dis : "Ce n'est pas mon genre, je ne pourrais pas vivre avec !". Cela peut paraître bizarre, surtout quand on ne connaît pas du tout ces personnes, mais c'est une impression sur le visage. C'est curieux, non ?

On a tendance à avoir un jugement trop rapide sur un physique, par exemple Wody Allen  ( peut être pas bien écrit ) un acteur surement talentueux qui me " répugne ", je ne regarde aucun de ses films, il me hérisse...Un parti pris…

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

pour sourire :
Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez, mais vous êtes responsable de la gueule que vous faites - Coluche

C'est vrai que dame nature oublie parfois de mettre un peu de beauté sur un visage,  

Pas d'accord. Tous les visages sont beaux quand leur reflet est sincère et jovial. Tout le monde ne peut pas être "Miss". Les visages laids sont ceux qui sont hargneux et hostiles, autrement dit, nous en sommes responsables.

anémone a écrit:

mais cela n'empèche pas d'être souriant en compagnie des autres. Certains nous donnent l'impression de faire la tête

Un beau sourire, une poignée de main franche, que demander de plus ?

Il m'arrive de voir des gens qui ne me disent rien, où je me dis : "Ce n'est pas mon genre, je ne pourrais pas vivre avec !". Cela peut paraître bizarre, surtout quand on ne connaît pas du tout ces personnes, mais c'est une impression sur le visage. C'est curieux, non ?

On a tendance à avoir un jugement trop rapide sur un physique, par exemple Wody Allen  ( peut être pas bien écrit ) un acteur surement talentueux qui me " répugne ", je ne regarde aucun de ses films, il me hérisse...Un parti pris…

Et c'est son physique ou sa vie qui te déplaisent ?

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

pour sourire :
Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez, mais vous êtes responsable de la gueule que vous faites - Coluche

C'est vrai que dame nature oublie parfois de mettre un peu de beauté sur un visage,  

Pas d'accord. Tous les visages sont beaux quand leur reflet est sincère et jovial. Tout le monde ne peut pas être "Miss". Les visages laids sont ceux qui sont hargneux et hostiles, autrement dit, nous en sommes responsables.

anémone a écrit:

mais cela n'empèche pas d'être souriant en compagnie des autres. Certains nous donnent l'impression de faire la tête

Un beau sourire, une poignée de main franche, que demander de plus ?

Il m'arrive de voir des gens qui ne me disent rien, où je me dis : "Ce n'est pas mon genre, je ne pourrais pas vivre avec !". Cela peut paraître bizarre, surtout quand on ne connaît pas du tout ces personnes, mais c'est une impression sur le visage. C'est curieux, non ?

On a tendance à avoir un jugement trop rapide sur un physique, par exemple Wody Allen  ( peut être pas bien écrit ) un acteur surement talentueux qui me " répugne ", je ne regarde aucun de ses films, il me hérisse...Un parti pris…

Et c'est son physique ou sa vie qui te déplaisent ?

je trouve que la beauté vient de l'intérieur,nous avions dans le temps une amie que la nature n'avait pas vraiment gatée,pourtant elle était très populaire car elle était intéressante, pleine de sagesse et de bien veillance,parcontre nous avions dans nos relation une véritable beauté qui se comportait en diva!....elle était fuie par tous car elle ne parlait que d'elle et ne vous écoutait même pas si vous lui parlier.
alors oui le physique peut aider mais c'est avant tout le caractère qui compte.
et tout le monde ne se destine pas à une carrière de manequin!

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

pour sourire :
Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez, mais vous êtes responsable de la gueule que vous faites - Coluche

C'est vrai que dame nature oublie parfois de mettre un peu de beauté sur un visage,  

Pas d'accord. Tous les visages sont beaux quand leur reflet est sincère et jovial. Tout le monde ne peut pas être "Miss". Les visages laids sont ceux qui sont hargneux et hostiles, autrement dit, nous en sommes responsables.

anémone a écrit:

mais cela n'empèche pas d'être souriant en compagnie des autres. Certains nous donnent l'impression de faire la tête

Un beau sourire, une poignée de main franche, que demander de plus ?

Il m'arrive de voir des gens qui ne me disent rien, où je me dis : "Ce n'est pas mon genre, je ne pourrais pas vivre avec !". Cela peut paraître bizarre, surtout quand on ne connaît pas du tout ces personnes, mais c'est une impression sur le visage. C'est curieux, non ?

On a tendance à avoir un jugement trop rapide sur un physique, par exemple Wody Allen  ( peut être pas bien écrit ) un acteur surement talentueux qui me " répugne ", je ne regarde aucun de ses films, il me hérisse...Un parti pris…

Et c'est son physique ou sa vie qui te déplaisent ?

son physique, son allure..pas sa vie car je ne m'intéresse pas du tout à la vie des artistes

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

pour sourire :
Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez, mais vous êtes responsable de la gueule que vous faites - Coluche

C'est vrai que dame nature oublie parfois de mettre un peu de beauté sur un visage,  

Pas d'accord. Tous les visages sont beaux quand leur reflet est sincère et jovial. Tout le monde ne peut pas être "Miss". Les visages laids sont ceux qui sont hargneux et hostiles, autrement dit, nous en sommes responsables.

anémone a écrit:

mais cela n'empèche pas d'être souriant en compagnie des autres. Certains nous donnent l'impression de faire la tête

Un beau sourire, une poignée de main franche, que demander de plus ?

Il m'arrive de voir des gens qui ne me disent rien, où je me dis : "Ce n'est pas mon genre, je ne pourrais pas vivre avec !". Cela peut paraître bizarre, surtout quand on ne connaît pas du tout ces personnes, mais c'est une impression sur le visage. C'est curieux, non ?

On a tendance à avoir un jugement trop rapide sur un physique, par exemple Wody Allen  ( peut être pas bien écrit ) un acteur surement talentueux qui me " répugne ", je ne regarde aucun de ses films, il me hérisse...Un parti pris…

Et c'est son physique ou sa vie qui te déplaisent ?

son physique, son allure..pas sa vie car je ne m'intéresse pas du tout à la vie des artistes

Curieux, ce rejet si tu ne connais pas ces frasques !
Effectivement, il est des personnes dont la tête ne nous revient pas. Pour moi, en général, c'est parce qu'il me semble ressentir un caractère ou une façon d'être.

Kitara, à toi, si tu en as le temps.

Nelly a écrit:

Kitara, à toi, si tu en as le temps.

Alors à toi, Morgan.

Nelly a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara, à toi, si tu en as le temps.

Alors à toi, Morgan.

Coluche a écrit:

La différence qu'il y a entre les oiseaux et les hommes politiques, c'est que de temps en temps les oiseaux s'arrêtent de voler !

Du scandale de Panama aux affaires récentes, ….. aurait il raison ?

Dans n'importe quel pays du nord, M. de Rugy aurait démissionné et disparaîtrait de la vie politique …

Morgan Kane a écrit:

Coluche a écrit:

La différence qu'il y a entre les oiseaux et les hommes politiques, c'est que de temps en temps les oiseaux s'arrêtent de voler !

Du scandale de Panama aux affaires récentes, ….. aurait il raison ?

Dans n'importe quel pays du nord, M. de Rugy aurait démissionné et disparaîtrait de la vie politique …

Les politiques semblent perdre toute raison et objectivité quand l'argent leur passe par es mains. Ils semblent dans un tel délire qu'ils n'ont plus les pieds sur terre (encore à comparer aux oiseaux). Ne se souviennent-il plus d'où ils viennent, voire de leurs critiques envers leurs prédécesseurs ? Leur fait-on subir un lavage de cerveau ? Il y a un vrai problème !

Ce qui m'a le plus choquée, dernièrement, c'est d'apprendre que Raymond Barre faisait partie du lot. Je le croyais au-dessus de la mêlée...

Raymond Barre a travaillé dans la finance.

En tant que premier ministre, il a accès à des fonds secrets.

Par ailleurs, il est bien placé pour recevoir des informations exclusives et les utiliser pour jouer en bourse, ce qui est la seule manière de vraiment devenir riche en bourse.

Je ne parle pas de corruption, à ne pas exclure.

Ce qui est effrayant est la confusion opérée par les hommes politiques entre leur porte monnaie et l'argent public.

Morgan Kane a écrit:

Raymond Barre a travaillé dans la finance.

En tant que premier ministre, il a accès à des fonds secrets.

Par ailleurs, il est bien placé pour recevoir des informations exclusives et les utiliser pour jouer en bourse, ce qui est la seule manière de vraiment devenir riche en bourse.  

Je ne parle pas de corruption, à ne pas exclure.

Quand on a de l'argent "caché" et il en faut, parfois, celui-ci reste-t-il attaché aux doigts ?

Morgan Kane a écrit:

Ce qui est effrayant est la confusion opérée par les hommes politiques entre leur porte monnaie et l'argent public.  

Mais bon sang, en quoi ceux-ci sont-ils différents des autres ?

Personnellement, j'ai eu de l'argent... disons, pas contrôlable, en mains. J'étais encore plus vigilante avec cet argent qu'avec le contrôlable. Certes, cela n'avait rien à voir avec les sommes dont il est question, mais cela aurait pu servir. Sauf que ce n'était pas à moi !

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Ce qui est effrayant est la confusion opérée par les hommes politiques entre leur porte monnaie et l'argent public.  

Mais bon sang, en quoi ceux-ci sont-ils différents des autres ?

Personnellement, j'ai eu de l'argent... disons, pas contrôlable, en mains. J'étais encore plus vigilante avec cet argent qu'avec le contrôlable. Certes, cela n'avait rien à voir avec les sommes dont il est question, mais cela aurait pu servir. Sauf que ce n'était pas à moi !

Daccord avec toi, moi aussi je manipule de l'argent public, que je peux détourner en quelques clics, c'est hyper facile. D'ailleurs il arrive régulièrement que certains collègues cèdent à cette facilité, c'est arrivé très récemment (260 000 euros quand même).

Mais je pense que les politiques évoluent dans un monde où l'utilisation de l'argent public à des fins personnelle est considérée comme normale. Du coup, avec des repères comme ça, ils ne doivent même pas avoir l'impression de faire quelque chose de mal.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Ce qui est effrayant est la confusion opérée par les hommes politiques entre leur porte monnaie et l'argent public.  

Mais bon sang, en quoi ceux-ci sont-ils différents des autres ?

Personnellement, j'ai eu de l'argent... disons, pas contrôlable, en mains. J'étais encore plus vigilante avec cet argent qu'avec le contrôlable. Certes, cela n'avait rien à voir avec les sommes dont il est question, mais cela aurait pu servir. Sauf que ce n'était pas à moi !

Daccord avec toi, moi aussi je manipule de l'argent public, que je peux détourner en quelques clics, c'est hyper facile. D'ailleurs il arrive régulièrement que certains collègues cèdent à cette facilité, c'est arrivé très récemment (260 000 euros quand même).

On peut en retenir qu'après un "coup d'essai", tout paraît tellement facile que cela devient disproportionné.

Morgan Kane a écrit:

Mais je pense que les politiques évoluent dans un monde où l'utilisation de l'argent public à des fins personnelle est considérée comme normale. Du coup, avec des repères comme ça, ils ne doivent même pas avoir l'impression de faire quelque chose de mal.

Et c'est un gros problème. Avoir une grosse somme à sa disposition pour en disposer comme on le souhaite doit être déviant. Nos députés disposaient chaque année d'une somme énorme. Ils sont aujourd'hui agacés de devoir fournir des justificatifs de frais. L'ennui est qu'ils ne sont guère contrôlés...

En entreprise ou en association, on n'a pas connu autre chose. Je ne donnais pas un centime sans pièce justificative. Je me souviens de la tête de certains pauvres bougres de nos salariés qui, au moment où l'autoroute était payante, ne prenaient pas de ticket. Ca arrivait une fois, mais pas deux. Ils ont vite compris.

On dirait que les politiques découvrent ! Ahurissant !