J'ai lu cette semaine une théorie intéressante sur l'évolution du sens moral
Tout d'abord, citons la source et rendons à César ce qui lui revient : Je dois la découverte de cette théorie au livre "
Je pense mieux" de Christel Petitcollin, dans un chapitre visant à aider le lecteur à mieux comprendre la société et ses individus.
Venons en au fait : Lawrence Kohlberg, psychologue américain, a développé une théorie de l'évolution du sens moral, qu'il divise en six stades, regroupés en trois niveaux :
Selon Kohlberg, les individus évoluent à travers ces stades de manière séquentielle et progressive, en développant un sens moral de plus en plus complexe et réfléchi (Mais il faut noter aussi que parfois il peut se passer le contraire et des individus peuvent aussi régresser dans niveaux, même si c'est rare)
Ces niveaux sont les suivants :
I. Niveau préconventionnel (Le self-interest)
- Stade 1 : Orientation de la punition et de l'obéissance (2-6 ans): Les individus se comportent de manière morale par peur des conséquences négatives.
- Stade 2 : Orientation de l'intérêt personnel (5-7 ans): Les individus se comportent de manière morale pour obtenir des récompenses et éviter les punitions.
II. Niveau conventionnel (L'approbation sociale)
- Stade 3 : Relations interpersonnelles et conformité (7-12 ans) : Les individus se comportent de manière morale pour être acceptés et appréciés par les autres.
- Stade 4 : Autorité et maintien de l'ordre social (10-15 ans): Les individus se comportent de manière morale pour respecter les règles et lois établies dans la société.
III. Niveau postconventionnel (ou niveau des Idéaux abstraits)
- Stade 5 : Orientation du contrat social (20-30 ans) : Les individus se comportent de manière morale pour respecter les normes sociales et les lois, et sont également parfois capables de remettre en question certaines règles si elles sont injustes.
- Stade 6 : Principes éthiques et moraux universels : Les individus se comportent de manière morale en suivant des principes éthiques universels qui transcendent les lois et les normes sociales. Pour eux, les valeurs morales (égalité des droits, honnêteté, non-violence, respect du consentement,...) priment sur tout.
Globalement les personnes plus jeunes ou moins développées moralement peuvent se situer aux stades préconventionnels (donc phases 1 et 2). L'auteure parle aussi au stade I de certains manipulateurs qui n'ont pas intégré le stade de la punition et pour qui seul importe le plaisir de faire souffrir autrui
Ensuite, on estime que la plupart des adultes se situent au stade conventionnel (donc phases 3 et 4) de l'échelle et que peu atteignent le niveau III.
On peut mettre d'ailleurs en rapport la célèbre expérience de Stanley Milgram sur l'obéissance. Du coup je fais une petite aparté :
***
Milgram avait mené une étude destinée à explorer le comportement humain en matière d'obéissance et en particulier évaluer jusqu'où les sujets seraient prêts à aller pour obéir à des ordres contraires à leur conscience.
Dans cette expérience, des participants étaient recrutés pour jouer le rôle d' un enseignant chargé d'administrer des chocs électriques à un apprenant chaque fois qu'il commettait une erreur dans un test de mémoire. En réalité, l'apprenant était complice de Milgram et simulait les chocs électriques quand il donnait de fausses réponses. Et les participants bien sûr ignoraient cette information.
Malgré les cris de douleur et les supplications de l'apprenant, une très grande partie des participants ont continué à administrer les chocs électriques, obéissant ainsi aux ordres de l'expérimentateur.
62.5% sont même allé au maximum de l'expérience en infligeant à trois reprises les (prétendus) électrochocs de 450 volts, alors même qu'il était marqué "Attention, choc dangereux"
(Je vous met le lien wiki pour plus de détails : https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram)
****
On va faire le rapprochement car cette étude a mis en lumière la tendance des individus à obéir à une autorité, même si cela va à l'encontre de leur conscience morale. Ca se recoupe avec le modèle de Kohlberg pour qui peu de personnes atteignent le stade-post-conventionnel (stades 5 et 6, qui comprend dès le stade 5 la capacité à remettre en cause des règles que l'on trouve injustes)
Vous avez d'ailleurs remarqué qu'il n'y a pas d'âge pour le stade 6. Il peut vraiment arriver à tout âge et selon les études de Kohlberg, ils ne sont que peu d'individus à l'atteindre : seulement 13% de la population selon ses études.
Pourquoi cela a tilté chez moi ? Parce que je me demande si cette façon d'organiser le sens moral n'explique pas en effet certains maux de notre société. Je pense notamment aux discussions et avis de plus en plus clivants. Aujourd'hui tout le monde parle mais peu de gens écoutent ce que les autres ont à dire
Quelque chose qu'on ne voyait pas il y a une vingtaine d'années et plus, mais maintenant avec internet et la facilité de s'exprimer H24 sur tout et n'importe quoi ce qui restait local est aujourd'hui dans une vitrine globale avec une majorité de "Niveaux II" qui s'expriment
Ces personnes qui n'écoutent pas les idées des autres sont majoritairement ancrés dans les stades inférieurs de développement moral, où l'accent est mis sur la conformité aux règles et aux intérêts personnels plutôt que sur des principes éthiques. Ils manqueraient donc d'empathie et de considération pour les besoins et les perspectives des autres, ce qui rend difficile la communication et la collaboration.
Ce qui explique que sur certains forums (Pas ici bien sûr, je pense qu'on s'est retrouvés entre "13%"
On est bien ici ^^) il est impossible de discuter avec certains qui ont des discussions limitées par leur manque d'ouverture d'esprit et de tolérance envers les opinions et les idées des autres (@Kitara, je pense que tu devines à quoi je pense ^^).
On retrouve les stades conventionnels 3-4 stades du développement moral de Kohlberg, là où l'égocentrisme primaire a diminué mais sans disparaitre et là où l'individu se cache derrière des normes sociales qui l'arrangent pour son confort, sans avoir de cas de conscience, sans se justifier et sans daigner répondre sérieusement à une argumentation contraire. Exactement de la même manière que les cobayes de Milgram qui se cachaient derrière les ordres données pour administrer des décharges électriques potentiellement mortelles
Et les "Niveaux III" ? Ils ont commencé à considérer les différents points de vue et à respecter les droits des autres dès le stade 5. S'ils essayent de discuter avec des stades 3-4, il va forcément il y avoir un déséquilibre.
D'un côté les personnes au stade post-conventionnel peuvent avoir du mal à comprendre le point de vue des personnes au stade conventionnel. Ces opinions vont manquer de tout ce qu'il y a à leur stade : des principes éthiques qu'ils voient pourtant essentiels. Ils peuvent donc trouver ces opinions rigides et limités.
De leur côté, les personnes au stade conventionnel peuvent trouver les arguments des personnes post-conventionnelles trop abstraits et déconnectés de la réalité quotidienne, de leur réalité qui est plus égocentrée.
Il y aurait alors quelque chose de plus important que l'opinion même. C'est un niveau d'approche sur le point moral qui est beaucoup plus compliqué. C'est pour cela que même un avis, même construit, argumenté et documenté, n'aura pas d'impact, parce que la personne n'aura pas à ce moment le sens moral nécessaire à l'acceptation de cet avis. Peut etre qu'un jour il évoluera, mais on l'a je pense tous constaté sur certains forums où il nous a semblé difficile d'échanger réellement.
L'important, lors de telles discussions, restera d'être respectueux et ouvert à la perspective de l'autre. Mais c'est vrai que c'est plus facile dans le sens où l'on eu la chance de développer des valeurs d'égalité et d'écoute...
Dim 19 Mai - 0:07
