Elections européennes

Je ne me permettrai pas de vous demander pour qui vous allez voter, je me demande si vous allez voter et selon quels critères.

Morgan Kane a écrit:

Je ne me permettrai pas de vous demander pour qui vous allez voter, je me demande si vous allez voter et selon quels critères.

Pour l'instant, tous ces commentaires et ces débats me gonflent ! Certes, j'irai voter, sans doute comme je vote habituellement, mais dans notre secteur, les votes pour le RN sont très élevés.

J'irais voter aussi.
Je vote toujours en fonction des programmes des uns et des autres, choisissant celui qui semble plus proche de mes valeurs

Nilxt a écrit:

J'irais voter aussi.
Je vote toujours en fonction des programmes des uns et des autres, choisissant celui qui semble plus proche de mes valeurs

C'est un peu ce que font beaucoup de gens. L'ennui est qu'il faut savoir décoder le faisable du discours politique totalement inadapté à la réalité, mais qui fait souvent rêver certains.

Tu as posé la question, Morgan, sans y répondre pour autant ! Quels sont tes critères ?

Le problème est que mes critères donnent des résultats contradictoires.

Étant un électeur de gauche, il m’est impossible de voter à droite, y compris pour Macron, dont la politique anti sociale et anti écologique me révulse.

Il y a 4 listes entre lesquelles choisir, Gluksmann, Écologistes, LFI, et PC.

Du point de vue européen, les 4 partis ont bien travaillé. Mais les idées de LFI et du PC sur certains sujets, l’Ukraine, l’Islamisme, sont insupportables.

D’un point de vue français, la seule chance de ne pas avoir un/e élu/e RN comme président/e lors des prochaines élections est qu’il/elle ne soit pas candidat/e au second tour. Cela suppose un candidat unique de la gauche dès le premier tour.

Les élections européennes sont les dernières nationales avant les présidentielles et serviront à déterminer le rapport de force à gauche.

La logique serait donc de voter Gluksmann, qui est en tête et qui peut séduire l’électorat de centre gauche. Mais il a dans sa liste tout le « vieux » PS, responsable de tous les abandons depuis 1983, qui a mis en place la politique antisociale de Hollande, et qui est largement responsable de la situation actuelle.

Quant à voter LFI, c’est voter Mélenchon, qui a truffé la liste de ses supports, et qui a manifestement pété un câble. Son instrumentalisation de ce qui se passe à Gaza me donne envie de vomir, même si je condamne fermement la politique d’Israël.

Enfin, je n’arrive pas à prendre le parti écologiste au sérieux politiquement.

Je rencontre un peu les mêmes difficultés que Morgan, et le fait d'avoir écouté le débat hier ne m'a pas trop avancé. Je m'interroge déjà sur le fait que je fasse soit un vote utile soit un vote de coeur.

Si c'est un vote utile, ça serait Gluksmann, qui a visiblement la stature et le dynamisme. Mais au niveau des idées, je ne suis pas à 100% avec lui. Le PCF et LFI c'est un peu pareil. par contre, hier j'ai trouvé que la personne la plus posée et digne, c'était Marie Toussaint.
Mais si je vote pour elle, c'est aussi laisser ma voix partir dans les limbes car on sait très bien que les écolos feront un faible score.
Pourtant, au final, j'ai la conviction que l'écologie est le combat le plus important à notre époque.

Bon voilà, j'ai encore un peu de temps pour me décider, mais de toute façon, j'irai voter.

Comment s y retrouver,tous les partis promettent en ce moment tout et n importe quoi.L ecologie est a la mode,ok,mais après ,quel seront les décisions prise a ce sujets après les élections.L europe nous impose des choses qui ne plaisent pas toujours ,mais faut il penser a soi ou a la communauté, qui est pret pour cela ? nos politiques sont ils bien au courrant de la vrai vie, ce que nous simples citoyens nous vivons?etc,etc,etc,J avoue ne plus savoir que faire ,oui bien sur ,etre une unité, avoir des lois communes,et l UNION FAIT l
LA FORCE, sommes nous actuellement dans cette optique?sur papier c est assez tentant ,mais a vivre ..... est t,on sûr de cela ,voilà dans quelle
s idées confuses je me débat.

Non, ils  ne sont pas au courant de la vraie vie, et ne le seront jamais, c'est bien le hic !

Kitara a écrit:

Non, ils  ne sont pas au courant de la vraie vie, et ne le seront jamais, c'est bien le hic !

Surtout Macron et sa clique. Il n'ont jamais fait les marchés et du porte à porte pour se faire élire maires d'une petite commune ou conseiller départemental. en fait, ils n'ont jamais fait de politique de terrain, n'ont jamais écouté, ils savent.

Ils payent des fortunes des cabinets de conseil qui leur vendent des trucs préformatés, et écartent les avis des experts. On voit le résultat en Nouvelle Calédonie.

En fait, ils sont en train de casser les corps de fonctionnaires spécialisés qu'ils méprisent, et de les priver de moyens, inspections générales, diplomates, préfets.

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Non, ils  ne sont pas au courant de la vraie vie, et ne le seront jamais, c'est bien le hic !

Surtout Macron et sa clique. Il n'ont jamais fait les marchés et du porte à porte pour se faire élire maires d'une petite commune ou conseiller départemental. en fait, ils n'ont jamais fait de politique de terrain, n'ont jamais écouté, ils savent.

Ils payent des fortunes des cabinets de conseil qui leur vendent des trucs préformatés, et écartent les avis des experts. On voit le résultat en Nouvelle Calédonie.

En fait, ils sont en train de casser les corps de fonctionnaires spécialisés qu'ils méprisent, et de les priver de moyens, inspections générales, diplomates, préfets.  

 

 

Je crois sincèrement que nos jeunes n accepteront plus tous cela ,cela doit changer,le pouvoir doit revenir au peuple ,allez la france uen nouvelle revolution ,je vous suivrais ici en Belgique nous devrions faire de même .....beau rêve, mais bon

J'espère que tu as raison, Marie-José !

J'entends le désespoir des gens, leur sentiment d'impuissance, l'abandon qu'ils ressentent, et la manière dont l'xdroite joue là dessus en promettant tout et son contraire, en leur donnant le sentiment qu'elle, elle connaît la vraie cause de leurs malheurs, et qu'elle peut les représenter.

Je crains le pire.

Moi je crois que cette présence de l'extrême droite sur l'échiquier politique hante la vie du pays depuis trop longtemps. Et on sait très bien qu'ils n'ont pas de solutions miracle.
Alors qu'ils passent une bonne fois pour toute, les gens vont se rendre compter que ça ne change rien et que cela ne résout rien, et on pourra ensuite partir sur de bonnes bases par la suite.

Tans qu'ils ne seront pas passés, et qu'ils resteront dans l'opposition, ils se présenteront toujours comme le messie. Ils veulent le pouvoir ? Qu'ils y aillent qu'on rigole !

Moi ça ne me fait pas peur, pas plus que les autres...

Kitara a écrit:

Moi je crois que cette présence de l'extrême droite sur l'échiquier politique hante la vie du pays depuis trop longtemps. Et on sait très bien qu'ils n'ont pas de solutions miracle.
Alors qu'ils passent une bonne fois pour toute, les gens vont se rendre compter que ça ne change rien et que cela ne résout rien, et on pourra ensuite partir sur de bonnes bases par la suite.

Tans qu'ils ne seront pas passés, et qu'ils resteront dans l'opposition, ils se présenteront toujours comme le messie. Ils veulent le pouvoir ? Qu'ils y aillent qu'on rigole !

Moi ça ne me fait pas peur, pas plus que les autres...

De toute façon ils sont tous a mettre dans le même panier.Moi je penche plus vers le parti des travailleurs,ceux qui vivent la vraie vie ,qui se battent pour leur boulot,leur pouvoir d'achats etc etc etc ,mais bon peut de gens les suivent hélas.

Kitara a écrit:

Moi je crois que cette présence de l'extrême droite sur l'échiquier politique hante la vie du pays depuis trop longtemps. Et on sait très bien qu'ils n'ont pas de solutions miracle.
Alors qu'ils passent une bonne fois pour toute, les gens vont se rendre compter que ça ne change rien et que cela ne résout rien, et on pourra ensuite partir sur de bonnes bases par la suite.

Tans qu'ils ne seront pas passés, et qu'ils resteront dans l'opposition, ils se présenteront toujours comme le messie. Ils veulent le pouvoir ? Qu'ils y aillent qu'on rigole !

Moi ça ne me fait pas peur, pas plus que les autres...

Ton raisonnement se tient, mais ce sera quand même une inconnue. Beaucoup de monde se retrouvera sur le bord du chemin sans savoir où aller. Je ne sais pas quel résultat cela donnerait pour les Européennes, mais si le pays devait être gouverné par eux, difficile d'envisager les dégâts !

Laisser l'extrême droite prendre le pouvoir et attendre que les gens soient déçus?

Le jeu est dangereux.

1) L'extrême droite arrive au pouvoir parce que ses idées font consensus dans une large partie de l'opinion.

Et pour ses sympathisants, l'adhésion à l'extrême droite ne relève pas de la rationalité mais du ressentiment et de l'identification.

Si l'extrême droite ne tient pas ses promesses, pour ses soutiens, ce ne sera jamais de sa faute.

Accessoirement, elle ne peut les tenir puisque celles-ci sont contradictoires.

2) Le projet politique de l'x-droite sera mis en oeuvre, ce qui implique des atteintes graves aux droits et libertés, particulièrement ceux des opposants et des travailleurs, sans compter ceux des minorités.

On peut être sûr que tout ce qui est environnement, solidarités passera à la trappe.  

3) Déloger l'extrême-droite du pouvoir est loin d'être facile. Elle sait prendre le contrôle des institutions.

Morgan Kane a écrit:

Laisser l'extrême droite prendre le pouvoir et attendre que les gens soient déçus?

Le jeu est dangereux.

1) L'extrême droite arrive au pouvoir parce que ses idées font consensus dans une large partie de l'opinion.

Et pour ses sympathisants, l'adhésion à l'extrême droite ne relève pas de la rationalité mais du ressentiment et de l'identification.

J'approuve ton analyse, mais l'extrême droite en en bonne voie.  

Morgan Kane a écrit:

Si l'extrême droite ne tient pas ses promesses, pour ses soutiens, ce ne sera jamais de sa faute.

Accessoirement, elle ne peut les tenir puisque celles-ci sont contradictoires.

Oh, mais il y aura toujours des excuses et explications pour rejeter la faute... sur les autres. Ils sont très forts à ce jeu-là !

Morgan Kane a écrit:

2) Le projet politique de l'x-droite sera mis en oeuvre, ce qui implique des atteintes graves aux droits et libertés, particulièrement ceux des opposants et des travailleurs, sans compter ceux des minorités.  

Penses-tu réellement que ce serait aussi extrême ? Tout le monde a besoin des travailleurs. Notre pays est difficile à gérer et, le cas échéant, les travailleurs iront dans la rue et bloqueront tout, surtout si le "mythe" de l'extrême droite n'est plus là pour faire rêver ceux qui croient que tout est possible d'un claquement de doigts.

Morgan Kane a écrit:

On peut être sûr que tout ce qui est environnement, solidarités passera à la trappe.  

Je n'ai pas suivi leur programme, mais ils ne sont pas inconscients à ce point ? Il s'agit d'un point essentiel !

Morgan Kane a écrit:

3) Déloger l'extrême-droite du pouvoir est loin d'être facile. Elle sait prendre le contrôle des institutions.

Sans doute as-tu raison : une fois qu'ils seront installés, il sera difficile de les déloger, mais tellement de choses vont mal partout que leurs chances de passer progressent. De plus, il semblerait que Marion Maréchal et Marine Le Pen soient à nouveau réconciliées.

MK a écrit:

2) Le projet politique de l'x-droite sera mis en oeuvre, ce qui implique des atteintes graves aux droits et libertés, particulièrement ceux des opposants et des travailleurs, sans compter ceux des minorités.

Nelly a écrit:

Penses-tu réellement que ce serait aussi extrême ? Tout le monde a besoin des travailleurs. Notre pays est difficile à gérer et, le cas échéant, les travailleurs iront dans la rue et bloqueront tout, surtout si le "mythe" de l'extrême droite n'est plus là pour faire rêver ceux qui croient que tout est possible d'un claquement de doigts.

Regarde ce qui s'est passé en Pologne, ce qui se passe en Hongrie, par exemple, ou ce que madame Meloni fait en Italie.

Par exemple, les associations anti-avortement sont autorisées à intervenir dans les lieux médicaux où des avortements sont pratiqués.

Pour apprécier un parti politique, je ne regarde pas son programme, mais son action.

Le RN a voté contre l'indexation des salaires, contre le rétablissement de l'ISF, contre un fond pour lutter contre les violences sexistes et sexuelles, contre la taxe sur les super profits, contre un SMIC européen, contre des normes minimales d'accueil et de rémunération des stagiaires, contre les meures destinées à faire reculer les inégalités hommes/femmes, contre la revalorisation de la situation des personnels soignants, contre le renforcement des pouvoirs des comités d'entreprise européens, contre la construction de l'Europe sociale, contre les mesures de protection des travailleurs précaires.

Il a aussi voté contre le devoir de vigilance des multinationales en matière de violations des droits humains, tel le travail forcé, ou les atteintes à l'environnement, contre le pacte vert et le soutien aux ménages souhaitant rénover leur logement, accéder à un véhicule électrique ou installer une pompe à chaleur par exemple.

Sur le plan environnemental également, il a voté contre la taxe carbone aux frontières de l'Europe, contre l'extension de la production d'énergies renouvelables, contre la division par deux de l'utilisation de pesticides, contre la protection de la biodiversité, contre la réduction des déchets d'emballage.

J'ajouterai qu'un gouvernement autoritaire dispose aujourd'hui de tous les instruments juridiques nécessaires pour réprimer durement toute contestation.

Morgan Kane a écrit:

Le RN a voté contre l'indexation des salaires, contre le rétablissement de l'ISF, contre un fond pour lutter contre les violences sexistes et sexuelles, contre la taxe sur les super profits, contre un SMIC européen, contre des normes minimales d'accueil et de rémunération des stagiaires, contre les meures destinées à faire reculer les inégalités hommes/femmes, contre la revalorisation de la situation des personnels soignants, contre le renforcement des pouvoirs des comités d'entreprise européens, contre la construction de l'Europe sociale, contre les mesures de protection des travailleurs précaires. 

Certains exemples ne m'étonnent pas venant de leur part.

Mais un SMIC européen ne serait-il pas favorable à l'emploi national également, en dehors du fait que les travailleurs seraient mieux rémunérés chez eux, ce qui leur importe peu ?
Quant aux inégalités hommes/femmes, nous parlons bien de deux femmes qui sont en tête d'un parti extrême droite ? Cherchez l'erreur ! De plus, les femmes votent !
Pour le reste, ils se sentent... moins concernés.  

Morgan Kane a écrit:

Il a aussi voté contre le devoir de vigilance des multinationales en matière de violations des droits humains, tel le travail forcé, ou les atteintes à l'environnement, contre le pacte vert et le soutien aux ménages souhaitant rénover leur logement, accéder à un véhicule électrique ou installer une pompe à chaleur par exemple.

Sur le plan environnemental également, il a voté contre la taxe carbone aux frontières de l'Europe, contre l'extension de la production d'énergies renouvelables, contre la division par deux de l'utilisation de pesticides, contre la protection de la biodiversité, contre la réduction des déchets d'emballage.

C'est absolument nul, mais il faut bien se faire remarquer !  

Morgan Kane a écrit:

J'ajouterai qu'un gouvernement autoritaire dispose aujourd'hui de tous les instruments juridiques nécessaires pour réprimer durement toute contestation.  

Les prisons sont remplies ! En même temps, j'imagine qu'ils pourraient laisser tous pouvoirs à certains policiers d'abuser largement de leur autorité...

Ce sont beaucoup de détails (si je puis m'exprimer ainsi) dont on n'a pas conscience, dont beaucoup de leurs électeurs n'ont pas conscience.

Le résultat, non surprenant est là.

Macron dissout.

Il a 3 idées:

La gauche est divisée, donc elle va aller à la bataille divisée ; au second tour, elle n’aura pas le choix sauf d’appeler à voter pour les candidats macronistes, pour faire barrage ;

Le vote RN et reconquête est un vote sanction, mais n’est pas un vote d’adhésion ;

Les personnes de Le Pen et de Bardella suscitent un fort rejet.

Malheureusement, il peut compter sur Mélenchon.

Moi je crois qu'il y a eu un retournement de situation, et que c'est bien Macron qui l'a initialisé.
Avant, on votait pour Macron (et ses prédécesseurs) par défaut pour faire barrage au FN et RN. Ca fait des années que les français font ça et que les gouvernements successifs se frottent les mains.
Aujourd'hui, le RN est le vote le plus susceptible de faire barrage à Macron. Et c'est sans doute ce que les gens veulent, à tout prix et quel que soit le coût : ne plus se faire balader par Macron et consorts.

Donc je crois que le concept de faire barrage au RN, ce n'est plus d'actualité...

Moi j'ai été surprise de la dissolution si rapide. Les JO n'y sont peut-être pas pour rien. Je pense que c'est stratégique de la part de Macron, qui veut préserver sa famille politique pour les élections présidentielles de 2027.

A mon avis, il a dû penser à la cohabitation de 1997, qui avait été un fiasco pour la majorité présidentielle, mais aussi pour celle du premier ministre. C'est très difficile de faire ses preuves dans le cadre d'une cohabitation, et c'est le moment idéal pour démontrer à la population que le RN n'est pas capable de gouverner. Je crois que Macron a prévu de sacrifier ces 3 ans, en mettant des bâtons dans les roues du RN pour qu'il se plante...

C'est un calcul risqué, mais tous les calculs sont actuellement risqués...

Morgan Kane a écrit:

Le résultat, non surprenant est là.

Macron dissout.

Je ne sais pas si je fais le bon lien ou si tu parlais de deux choses différentes ! Le peuple a voté contre Macron, ce à quoi on pouvait s'attendre. Mais la dissolution de l'Assemblée Nationale est, par contre, surprenante. Personne, me semble-t-il ne s'y attendait, surtout pas aussi rapidement.

Morgan Kane a écrit:

Il a 3 idées:

La gauche est divisée, donc elle va aller à la bataille divisée ; au second tour, elle n’aura pas le choix sauf d’appeler à voter pour les candidats macronistes, pour faire barrage ;

Le vote RN et reconquête est un vote sanction, mais n’est pas un vote d’adhésion ;

Les personnes de Le Pen et de Bardella suscitent un fort rejet.

Tu penses réellement qu'ils suscitent un rejet ? J'ai l'impression que bon nombre de leurs électeurs se disent que ce sont eux qui feront le ménage en France. Beaucoup de Français se sont fait leurrer par leurs discours.

Morgan Kane a écrit:

Malheureusement, il peut compter sur Mélenchon.

Tu parles de Macron ? Mélenchon et Macron ?

Kitara a écrit:

Moi je crois qu'il y a eu un retournement de situation, et que c'est bien Macron qui l'a initialisé.
Avant, on votait pour Macron (et ses prédécesseurs) par défaut pour faire barrage au FN et RN. Ca fait des années que les français font ça et que les gouvernements successifs se frottent les mains.
Aujourd'hui, le RN est le vote le plus susceptible de faire barrage à Macron. Et c'est sans doute ce que les gens veulent, à tout prix et quel que soit le coût : ne plus se faire balader par Macron et consorts.

Donc je crois que le concept de faire barrage au RN, ce n'est plus d'actualité...

Moi j'ai été surprise de la dissolution si rapide. Les JO n'y sont peut-être pas pour rien. Je pense que c'est stratégique de la part de Macron, qui veut préserver sa famille politique pour les élections présidentielles de 2027.

Tout le monde a été pris de cours.

Kitara a écrit:

A mon avis, il a dû penser à la cohabitation de 1997, qui avait été un fiasco pour la majorité présidentielle, mais aussi pour celle du premier ministre. C'est très difficile de faire ses preuves dans le cadre d'une cohabitation, et c'est le moment idéal pour démontrer à la population que le RN n'est pas capable de gouverner. Je crois que Macron a prévu de sacrifier ces 3 ans, en mettant des bâtons dans les roues du RN pour qu'il se plante...

C'est un calcul risqué, mais tous les calculs sont actuellement risqués...

Nous en avions discuté un peu plus haut. Une fois installée, l'extrême droite sera difficile à déloger. Ce qui se passe est inquiétant.

Nelly a écrit:

Nous en avions discuté un peu plus haut. Une fois installée, l'extrême droite sera difficile à déloger. Ce qui se passe est inquiétant.

Sauf s'ils démontrent qu'ils sont mauvais. Ce qui est possible s'ils ne sont pas préparés (ce qui expliquerait l'urgence que crée Macron) ou qu'on les entrave suffisamment pour qu'ils ne puissent rien faire. Quand les gens ont tant d'espoir au point de voter comme cela en masse, cet espoir peut se dégonfler aussi vite.

A mon avis Macron compte là dessus. Mais en effet, rien n'est certain, au contraire, et c'est extrêmement risqué.
Mais ça ne l'a jamais embêté de prendre des risques à notre place !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Nous en avions discuté un peu plus haut. Une fois installée, l'extrême droite sera difficile à déloger. Ce qui se passe est inquiétant.

Sauf s'ils démontrent qu'ils sont mauvais. Ce qui est possible s'ils ne sont pas préparés (ce qui expliquerait l'urgence que crée Macron) ou qu'on les entrave suffisamment pour qu'ils ne puissent rien faire. Quand les gens ont tant d'espoir au point de voter comme cela en masse, cet espoir peut se dégonfler aussi vite.  

Il seront élus pour 5 ans !  

Kitara a écrit:

A mon avis Macron compte là dessus. Mais en effet, rien n'est certain, au contraire, et c'est extrêmement risqué.
Mais ça ne l'a jamais embêté de prendre des risques à notre place !

Oui, Macron prend des risques, mais on ne peut être sûr de rien. En même temps, même s'il prend des risques à notre place, il y aura quand même un cohabitation à gérer. Il avait la main sur tout, jusqu'ici !

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Le résultat, non surprenant est là.

Macron dissout.

Je ne sais pas si je fais le bon lien ou si tu parlais de deux choses différentes ! Le peuple a voté contre Macron, ce à quoi on pouvait s'attendre. Mais la dissolution de l'Assemblée Nationale est, par contre, surprenante. Personne, me semble-t-il ne s'y attendait, surtout pas aussi rapidement.

Morgan Kane a écrit:

Il a 3 idées:

La gauche est divisée, donc elle va aller à la bataille divisée ; au second tour, elle n’aura pas le choix sauf d’appeler à voter pour les candidats macronistes, pour faire barrage ;

Le vote RN et reconquête est un vote sanction, mais n’est pas un vote d’adhésion ;

Les personnes de Le Pen et de Bardella suscitent un fort rejet.

Tu penses réellement qu'ils suscitent un rejet ? J'ai l'impression que bon nombre de leurs électeurs se disent que ce sont eux qui feront le ménage en France. Beaucoup de Français se sont fait leurrer par leurs discours.

Morgan Kane a écrit:

Malheureusement, il peut compter sur Mélenchon.

Tu parles de Macron ? Mélenchon et Macron ?

Le résultat de l'élection n'est pas surprenant, il était annoncé.

La dissolution est un peu surprenante. Il y avait d'autre options. Elle est risquée, mais n'est pas illogique.


MLP et Bardella sont encore rejetés par plus de 40 % des français.

https://www.leprogres.fr/politique/2023/10/31/jean-luc-melenchon-personnalite-politique-la-plus-rejetee-par-les-francais

Malheureusement, je ne confond pas Macron et Mélenchon. Par son attitude, Mélenchon sert de repoussoir et il aide donc Macron.

Marine Lepen servait aussi de repoussoir, mais la donne a changé...

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Le résultat, non surprenant est là.

Macron dissout.

Je ne sais pas si je fais le bon lien ou si tu parlais de deux choses différentes ! Le peuple a voté contre Macron, ce à quoi on pouvait s'attendre. Mais la dissolution de l'Assemblée Nationale est, par contre, surprenante. Personne, me semble-t-il ne s'y attendait, surtout pas aussi rapidement.

Morgan Kane a écrit:

Il a 3 idées:

La gauche est divisée, donc elle va aller à la bataille divisée ; au second tour, elle n’aura pas le choix sauf d’appeler à voter pour les candidats macronistes, pour faire barrage ;

Le vote RN et reconquête est un vote sanction, mais n’est pas un vote d’adhésion ;

Les personnes de Le Pen et de Bardella suscitent un fort rejet.

Tu penses réellement qu'ils suscitent un rejet ? J'ai l'impression que bon nombre de leurs électeurs se disent que ce sont eux qui feront le ménage en France. Beaucoup de Français se sont fait leurrer par leurs discours.

Morgan Kane a écrit:

Malheureusement, il peut compter sur Mélenchon.

Tu parles de Macron ? Mélenchon et Macron ?

Morgan Kane a écrit:

Le résultat de l'élection n'est pas surprenant, il était annoncé.

La dissolution est un peu surprenante. Il y avait d'autre options. Elle est risquée, mais n'est pas illogique.

MLP et Bardella sont encore rejetés par plus de 40 % des français.

Espérons que ces derniers se réveillent aux prochaines élections, car ce sont souvent des abstentionnistes, mais entre deux maux/choix (plusieurs ici), il faut choisir le moindre.

Morgan Kane a écrit:

https://www.leprogres.fr/politique/2023/10/31/jean-luc-melenchon-personnalite-politique-la-plus-rejetee-par-les-francais

Malheureusement, je ne confond pas Macron et Mélenchon. Par son attitude, Mélenchon sert de repoussoir et il aide donc Macron.  

OK, je comprends mieux. Mélenchon ferait mieux de se taire, parfois, plutôt que de monter au créneau !

Vous pouvez partager un article en cliquant sur les icônes de partage en haut à droite de celui-ci.
La reproduction totale ou partielle d’un article, sans l’autorisation écrite et préalable du Monde, est strictement interdite.
Pour plus d’informations, consultez nos conditions générales de vente.
Pour toute demande d’autorisation, contactez syndication@lemonde.fr.
En tant qu’abonné, vous pouvez offrir jusqu’à cinq articles par mois à l’un de vos proches grâce à la fonctionnalité « Offrir un article ».

https://www.lemonde.fr/politique/live/2024/06/10/en-direct-dissolution-de-l-assemblee-nationale-les-partis-de-gauche-s-entendent-sur-des-candidatures-uniques-dans-chaque-circonscription-des-le-premier-tour-des-elections-legislatives-anticipees_6238193_823448.html

22:39 URGENT
Partager
Les partis de gauche s’entendent sur « des candidatures uniques » dans « chaque circonscription » dès le premier tour
A l’issue d’une réunion commencée à 16 heures lundi, les partis de gauche se sont mis d’accord. Le Parti socialiste, le Parti communiste français, Europe Ecologie-Les Verts et La France insoumise annoncent « des candidatures uniques » dans « chaque circonscription » au premier tour des élections législatives anticipées.

Dans une lettre, les quatre partis – ainsi que Place publique et Générations – appellent à « la constitution d’un nouveau front populaire rassemblant dans une forme inédite toutes les forces de gauche humanistes, syndicales, associatives et citoyennes » afin de « construire une alternative à Emmanuel Macron et combattre le projet raciste de l’extrême droite ».

Les « candidatures uniques » porteront « un programme de rupture détaillant les mesures à engager dans les cent premiers jours du gouvernement » en cas d’élection, poursuivent les signataires, qui ajoutent : « Notre objectif est de gouverner pour répondre aux urgences démocratiques, écologiques, sociales et pour la paix. »

Faisant écho à l’appel de cinq syndicats à la mobilisation pendant ce week-end, les forces de gauche appellent « à rejoindre les cortèges et à manifester largement ».

L'actualité change d'heure en heure. Visiblement ce front populaire rencontre des difficultés et Glucksman a l'air de s'en désolidariser, et de son coté Ciotti a appelé à se rassembler avec le RN, au grand dam des autres membres de son parti.
Si on voulait du spectacle, on en a !

Kitara a écrit:

L'actualité change d'heure en heure. Visiblement ce front populaire rencontre des difficultés et Glucksman a l'air de s'en désolidariser, et de son coté Ciotti a appelé à se rassembler avec le RN, au grand dam des autres membres de son parti.
Si on voulait du spectacle, on en a !

Si Glucksmann se désolidarise, il est mort politiquement. Il pose des conditions.

"Mais l'union ne peut pas se faire au prix du renoncement aux principes et nous avons posé des points clairs", ajoute-t-il, rappelant avoir posé comme conditions "le soutien à la construction européenne, l'aide militaire à la résistance ukrainienne, la suppression de la réforme des retraites et de l'assurance chômage, l'accélération de la transition écologique, le refus de la brutalisation du débat public".

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

L'actualité change d'heure en heure. Visiblement ce front populaire rencontre des difficultés et Glucksman a l'air de s'en désolidariser, et de son coté Ciotti a appelé à se rassembler avec le RN, au grand dam des autres membres de son parti.
Si on voulait du spectacle, on en a !

Si Glucksmann se désolidarise, il est mort politiquement. Il pose des conditions.

"Mais l'union ne peut pas se faire au prix du renoncement aux principes et nous avons posé des points clairs", ajoute-t-il, rappelant avoir posé comme conditions "le soutien à la construction européenne, l'aide militaire à la résistance ukrainienne, la suppression de la réforme des retraites et de l'assurance chômage, l'accélération de la transition écologique, le refus de la brutalisation du débat public".

Je l'ai entendu dire ceci et j'ai trouvé que c'était une bonne chose, mais je n'ai pas l'impression que ce soit appliqué. Ils se réunissent tous dans n'importe quelles conditions et ça devient aberrant !

Quant à la droite avec Eric CIOTTI, tout va à vau-l'eau également. Certains souhaiteraient qu'il soi viré du parti, tandis que d'autres le suivent.

Aurons-nous uniquement le choix de voter pour des extrêmes ? Ou pour le parti de Macron ?

Nelly a écrit:

Aurons-nous uniquement le choix de voter pour des extrêmes ? Ou pour le parti de Macron ?

Peut-être qu'il n'y a plus vraiment de partis "extrême" et que ce terme est juste utilisé comme une insulte pour dénigrer l'adversaire.
Ils sont tous en train de se traiter d'extrêmes en ce moment même !

Je crois que le contenu du programme et des idées est prioritaire...

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Aurons-nous uniquement le choix de voter pour des extrêmes ? Ou pour le parti de Macron ?

Peut-être qu'il n'y a plus vraiment de partis "extrême" et que ce terme est juste utilisé comme une insulte pour dénigrer l'adversaire.
Ils sont tous en train de se traiter d'extrêmes en ce moment même !

Je crois que le contenu du programme et des idées est prioritaire...

Comment des partis avec leurs propres idées bien arrêtées pourront-ils gouverner en osmose ? Ils se constamment tapé dessus les uns sur les autres et demain, ils seraient subitement d'accord sur des sujets extrêmement importants ? Même s'ils trouvent un accord sur l'un ou l'autre sujet, qu'en sera-t-il de tous les autres ?

https://www.facebook.com/1020845594/videos/10216616982989944

Si, par malheur, l'extrême droite devait sortir, il y a quand encore un autre hic : un premier ministre de 27 ans ? Il n'a aucune expérience et c'est à cet âge-là qu'on les fait, ces expériences !

Je crois que pour l'instant, rien n'est joué. Ca bouge beaucoup dans le pays, on n'est pas dans une situation normale...

Que pensez-vous de la proposition d'augmentation du SMIC à 1 600 € net ?

Nelly a écrit:

Que pensez-vous de la proposition d'augmentation du SMIC à 1 600 € net ?

Nécessaire, malgré ses inconvénients réels.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Que pensez-vous de la proposition d'augmentation du SMIC à 1 600 € net ?

Nécessaire, malgré ses inconvénients réels.

Ce serait super, mais serait-ce réellement une avancée ? Pour ma part, je préfèrerais que les cotisations soient restreintes ; cela n'aurait pas d'incidence sur les prix de vente, par la suite.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Que pensez-vous de la proposition d'augmentation du SMIC à 1 600 € net ?

Nécessaire, malgré ses inconvénients réels.

Ce serait super, mais serait-ce réellement une avancée ? Pour ma part, je préfèrerais que les cotisations soient restreintes ; cela n'aurait pas d'incidence sur les prix de vente, par la suite.

Diminuer les cotisations, Macron l'a fait. Ila créé des déficits qui ont justifié des diminutions de droits.

En 2022, les aides publiques aux entreprises atteignent 174,8 milliards d'euros, voire 228,7 milliards en tenant compte des dépenses fiscales déclassées.

Les grandes entreprises sont les bénéficiaires de ces aides.

Entre 2000 et 2019, la part des aides de l'État reçues par le secteur privé dans le PIB français est ainsi passée de 2,7 % à 6,4 %.

Le smic à 1600 euros, c'est une augmentation de 200 euros. Ca compte, mais c'est pas tant que ça.

Ces 200 euros seront dépensés pour faire tourner l'économie. C'est une stratégie opposée à l'austérité, qui a bien prouvé qu'elle ne fonctionnait pas à long terme. Moi je suis pour essayer...

Kitara a écrit:

Ces 200 euros seront dépensés pour faire tourner l'économie. C'est une stratégie opposée à l'austérité, qui a bien prouvé qu'elle ne fonctionnait pas à long terme. Moi je suis pour essayer...

Ca peut marcher mais c'est très risqué. J'ai des gros doutes quand à l'efficacité d'une telle mesure.

Cette année, en économie, on a appris la théorie de Keynes (l'intervention de l'Etat dans l'économie, à une époque où le libéralisme était tout-puissant et que tout était dirigé par les industriels sans que les institutionnels n'avaient quoi que ce soit à dire). Ses idées ont été appliqués aux États-Unis après le crash de 1929. C'était la grande Dépression et l'État a emprunté alors en masse pour lancer de grands travaux de construction (tels que la construction du Hoover Dam), ce qui a permis de refaire fonctionner le système : réduire le chômage, payer les ouvriers et ainsi stimuler l'économie en redonnant du pouvoir d'achat à toutes les classes qui en avaient grandement besoin.

Cependant, je reste sceptique quant à l'annonce de l'augmentation du salaire minimum de 200€ et à l'application de cette théorie dans notre monde actuel. En effet, même si cela peut sembler être une mesure positive de prime abord, il y a plusieurs points à prendre en considération :

- Tout d'abord, une partie des gens vont probablement économiser une partie de cet argent supplémentaire au lieu de le dépenser, réduisant ainsi son impact sur l'économie. On ne sait pas de quoi demain sera fait et fort à parier que les Français vont vouloir en moyenne en mettre de côté (mais bon, comme on parle des personnes au SMIC, en grande partie ce sera certainement du livret A, donc financement des logements sociaux, ce n'est pas si mauvais que cela si cela se passe comme cela)

- De plus, les industriels qui seront contraints de payer des salaires plus élevés (surtout qu'il ont des charges en plus de l'augmentation nette) risquent d'augmenter les prix de leurs produits pour compenser cette nouvelle dépense (on sait comment cela marche, les actionnaires ne voudront pas réduire leurs bénéfices), ce qui conduira à une inflation et donc à une diminution du pouvoir d'achat réel des travailleurs : Ce qui sera gagné d'un côté sera en partie perdu de l'autre

- Enfin et surtout, dans un contexte de mondialisation, une partie de cette augmentation de salaire risque de partir à l'étranger en étant dépensée sur des plateformes internationales (Amazon, Shein et consorts), ne contribuant donc pas à la croissance économique française.

Cela me rappelle d'ailleurs la théorie du ruissellement prônée par le gouvernement Sarkozy qui n'a pas du tout fonctionné (et que Macron a quand même voulu reprendre et nous a mis bien profond avec sa théorie du "premier de cordée"), qui consistait à favoriser financièrement les riches dans l'espoir que leurs dépenses et investissements en France profiteraient à l'ensemble de la population. Malheureusement, qu'on fait les riches ? Ils ont placé cet argent à l'étranger dans des placements et des programmes plus rentables, s'enrichissant encore plus avec... Cela a entraîné une fuite de capitaux à l'étranger et un accroissement des inégalités sociales.

Je me trompe peut-être, mais j'ai des gros doutes sur cette mesure, même si elle peut sembler bénéfique à première vue. Si c'est pour qu'une partie des capitaux partent à l'étranger ce n'est pas une bonne chose

Je me surprends moi-même à écrire cela, car j'ai toujours été militant pour une meilleure répartition des richesses en France (En France, les 10 % les plus riches détiennent environ 50 % de la richesse nationale et c'est beaucoup trop), mais sur ce coup là les conséquences économiques et sociales doivent être prudemment étudiées.

Je pense qu'on devrait plutôt travailler sur des idées de baisses de prix, et de meilleure répartition des richesses de part la fiscalité en augmentant les prélèvements dans les déciles les plus élevées et en allégeant la charge des déciles les plus pauvres. Il est clair que les gouvernements Macron successifs on fait tout le contraire et qu'il faut inverser la vapeur, sinon les Gilets jaunes qu'on a connus, ca ne sera rien face à ce qu'il pourra arriver si la grogne sociale monte encore

L'augmentation du SMIC est nécessaire politiquement et socialement.

3 points:

- Les Smicards n'économisent pas ou très peu; et comme tu le dis, ils placent sur le livret A.

- Une augmentation du SMIC n'aura qu'un effet très limité sur les prix : Si les salaires représentent 30 % du coût de revient de la production, une augmentation de 10 % a  pour conséquence une augmentation des prix de 3 %; et tout le monde n'est pas payé au SMµIC;

- Effectivement, une augmentation des salaires provoquera une augmentation des importations, en même temps que de l'activité économique; en 1981, la gauche s'est fracassée là dessus; aujourd'hui, l'euro nous protège.

En revanche, une augmentation des salaires a pour conséquence une augmentation de toute l'activité économique.

Une baisse des impôts sur les bas salaires aura des effets économiques très limités. Un smicard n'est aps imposable, ou presque.

Nilxt a écrit:

Je me trompe peut-être, mais j'ai des gros doutes sur cette mesure, même si elle peut sembler bénéfique à première vue. Si c'est pour qu'une partie des capitaux partent à l'étranger ce n'est pas une bonne chose

Je me surprends moi-même à écrire cela, car j'ai toujours été militant pour une meilleure répartition des richesses en France (En France, les 10 % les plus riches détiennent environ 50 % de la richesse nationale et c'est beaucoup trop), mais sur ce coup là les conséquences économiques et sociales doivent être prudemment étudiées.

Il n'y a rien de surprenant à être logique. Je suis d'avis également qu'il serait bon de mieux rémunérer les salariés afin qu'ils puissent vivre dignement de leur travail, mais les conséquences des augmentations ne sont pas à négliger :

- La France serait un pays attractif pour les grosses entreprises. J'ai été étonnée de l'apprendre, sachant que les récriminations sont extrêmement nombreuses par le biais de grèves plus nombreuses qu'ailleurs et de plus importantes charges sociales.
- En-dehors des grosses entreprises, nous avons des PME/PMI. Combien d'entre elles vont devoir baisser le rideau si elles ne sont plus attractives ? Les "gros" iront voir ailleurs s'ils y fait meilleur, mais les petites ?
- Si un Smicard est rémunéré à 1 600 €, que va-t-il se passer pour tous ceux qui sont payés un peu plus du SMIC ? Ils sont des responsabilités et des capacités plus importantes, sans pouvoir prétendre à la même augmentation. Ceux qui touchent 1 700/1 800 € ?

Nilxt a écrit:

Je pense qu'on devrait plutôt travailler sur des idées de baisses de prix, et de meilleure répartition des richesses de part la fiscalité en augmentant les prélèvements dans les déciles les plus élevées et en allégeant la charge des déciles les plus pauvres. Il est clair que les gouvernements Macron successifs on fait tout le contraire et qu'il faut inverser la vapeur, sinon les Gilets jaunes qu'on a connus, ca ne sera rien face à ce qu'il pourra arriver si la grogne sociale monte encore

Bien évidemment qu'il serait préférable de réussir à baisser les prix ! En même temps, je pense aux agriculteurs. Ils ont de longues journées pour une rémunération déplorable.

Morgan Kane a écrit:

L'augmentation du SMIC est nécessaire politiquement et socialement.

3 points:

- Les Smicards n'économisent pas ou très peu; et comme tu le dis, ils placent sur le livret A.

- Une augmentation du SMIC n'aura qu'un effet très limité sur les prix : Si les salaires représentent 30 % du coût de revient de la production, une augmentation de 10 % a  pour conséquence une augmentation des prix de 3 %; et tout le monde n'est pas payé au SMµIC;

Dans la société dans laquelle je travaillais, la main d'oeuvre représentait environ 50 % du montant du prix de revient. Après, tout dépend de l'activité : là où le travail peut être fait avec des machines, le coût de la main d'oeuvre est moindre.

Morgan Kane a écrit:

- Effectivement, une augmentation des salaires provoquera une augmentation des importations, en même temps que de l'activité économique; en 1981, la gauche s'est fracassée là dessus; aujourd'hui, l'euro nous protège.

Augmentation des importations = davantage de déficit.
On nous incite à acheter français et je sais que certains font au mieux, mais quelle différence prix !

Morgan Kane a écrit:

En revanche, une augmentation des salaires a pour conséquence une augmentation de toute l'activité économique.

Une baisse des impôts sur les bas salaires aura des effets économiques très limités. Un smicard n'est aps imposable, ou presque.   

Nilxt a écrit:

Je pense qu'on devrait plutôt travailler sur des idées de baisses de prix, et de meilleure répartition des richesses de part la fiscalité en augmentant les prélèvements dans les déciles les plus élevées et en allégeant la charge des déciles les plus pauvres. Il est clair que les gouvernements Macron successifs on fait tout le contraire et qu'il faut inverser la vapeur, sinon les Gilets jaunes qu'on a connus, ca ne sera rien face à ce qu'il pourra arriver si la grogne sociale monte encore

Baisser les prix, pour que les entreprises continuent à être compétitives, ça veut dire baisser les charges, et donc les salaires... ce qui fait qu'on rentre dans un cercle vicieux du "moins" qui entraine le "moins". En fait ça marche dans les 2 sens : si on baisse les prix, les entreprises doivent baisser les salaires et les salariés ne pourront plus acheter les produits ; et si on baisse les salaires, les entreprises pourront mieux produire mais les salariés ne pourront pas non plus acheter les produits.

Ce qui fait tourner l'économie, c'est le consommateur, au final, c'est lui qui est en bout de chaine.
Et la théorie du ruissellement, qui effectivement ne marche pas, prenait les choses par le bout inverse.

De plus, je ne suis pas sure que les smicards puissent mettre vraiment de l'argent de coté, même avec 200 euros en plus.

Quand aux sociétés comme Amazon, il ne faut pas oublier aussi qu'elles ont beaucoup d'entrepôts en France, et c'est aussi des emplois dans la logistiques (emploi dans des conditions très contestables, c'est certain).



Bon, moi non plus, je ne suis pas sure de moi, et je ne pense pas avoir la solution miracle.

Mais je crois que personne ne l'a...