On en parle

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

Comme d'habitude, évitons de parler politique.

Les médias ne parlent que de ça, au point de ne plus pouvoir les entendre.

Pourtant, derrière cette affaire, se trouve un homme et c'est à ce propos que j'aurais voulu intervenir.

N'en fait-on pas trop ? Cet homme a eu beaucoup de torts, mais ne faudrait-il pas laisser la Justice faire son travail plutôt que de l'assassiner totalement ? Il faut une sacrée force de caractère pour emmagasiner tout ce qui se dit à son sujet !

La déception est de taille, les médias n'épargnent rien à ce monsieur...

La déception est d'autant plus grande qu'il s'occupait du budget... mais les médias n'en font-ils pas trop ?

anémone a écrit:

Mais...il a triché, menti, il doit assumer ses erreurs,

N'est-ce pas à la justice de s'en occuper en toute sérénité ?

anémone a écrit:

maintenant ça va être une nouvelle bagarre politique, alors que c'est à la justice de s'occuper de cette affaire...

Les politiques eux-mêmes n'exagèrent-ils pas la situation, dans un sens ou dans un autre ?

Moi, je pense à l'homme. Il a beaucoup travaillé, dans sa vie. En même temps, il semble très perméable à tout ce qui se dit à son sujet. Il n'a pas tué, ni violé. Que ses amis le lâchent après ce qu'il a fait est compréhensible. En même temps, la pression médiatique doit être insupportable, pour lui. Il est question de 600 000 €. D'autres n'ont-ils pas autant et plus, sans être inquiétés ? S'il n'avait pas été ministre, cela aurait-il fait autant de bruit ?

Je suis d'accord avec anémone,d'autant que personne ne l'a forcé à accepter ce fauteuil de ministre. Étant données les circonstances, ça la fout plus que mal et que dire du cirque gouvernemental contre les exilés fiscaux qui n'avaient pas triché, eux?
Parce qu'on hésite plus à exciter la populace pour obtenir la cohésion

Les turpitudes de nos responsables politiques étaient bien plus étouffées au 20ème siècle, et chose extraordinaire, ils revenaient au devant de la scène aprēs l'orage, d'ailleurs certains sont toujours là .
Il y a encore des efforts de transparence à faire, c'est clair.
en revanche comme tu le dis, il faut que la justice fasse son travail,il ne s'agit pas de traîner dans la boue n'importe qui sur de simples supputations malveillantes et sans preuve. Pas question de donner un blanc seing à des médias de caniveau.


Non, ce qui m'inquiète le plus est la nullité de notre vie démocratique et de notre paysage politique.
Quand je pense à Angela Merkel accréditée de 71% d'opinions favorables dans son pays (chez nous je n'ai jamais vu ça )
Chez nous, une opposition n'existe non plus par ses idées mais qu'en avilissant le pouvoir en place, ça fait un moment.
On ne débat plus,on dėzingue!
Quand je pense qu'on élit les plus belles promesses sans voir plus loin et qu'en 3 mois on change d'avis.....
On ne gouverne plus,on fait du clientélisme électoral. (Est-ce que 5 ans c'est assez pour gouverner d'ailleurs, je me pose la question...)
Que le débat est confisqué par l'idéologie "si tu n'es pas avec nous, tu es contre " digne de la finesse des supporters.
Oui, profondément il y a un véritable défaut de sens politique et démocratique dans mon pays et je pense que la 5e république a vécu, je ne m'y reconnais pas.
Ps:
Nelly, perso, je préfèrerais un autre titre à ce fil. je n'aime pas tirer sur les ambulances.
Enfin, que la politique attire les opportunistes et arrivistes de tous poils ce n'est pas nouveau.

stip a écrit:

Je suis d'accord avec anémone,d'autant que personne ne l'a forcé à accepter ce fauteuil de ministre. Étant données les circonstances, ça la fout plus que mal et que dire du cirque gouvernemental contre les exilés fiscaux qui n'avaient pas triché, eux?

En lisant entre les lignes, si tant est encore possible de réfléchir par soi-même à tout se qui se dit, on a l'impression que le bonhomme avait des choses à se prouver. Son affaire date d'il y a plus de douze ans. Or, à mon avis, il n'y a pas qu'en politique qu'existent les pots de vin. Oh, pas toujours à cette échelle, certes, mais où s'arrête-t-on ? Comment définit-on les limites de ce qui est acceptable ou pas ?

Vous est-il déjà arrivé de faire travailler quelqu'un au noir ? Si vous me dites non, je ne vous croirai pas. Avez-vous déjà essayé de trouver un moyen de payer moins d'impôts ? Si c'est légalement, tout va bien, mais est-ce toujours le cas ? Je veux dire par là qu'il y a la mesure et la démesure... Avec des revenus moyens, ces gros sous nous paraissent énormes, mais quand on dispose de beaucoup, on perd une certaine notion de cette énormité. Ce n'est certes pas normal mais il faut le remettre dans le contexte.

Certes, personne n'a demandé à M. CAHUZAC d'accepter ce fauteuil de ministre, mais il se croyait intouchable. Il est bon que ce genre d'affaire soit jugé et puni, mais la punition ne va-t-elle pas trop loin avant le jugement proprement dit, de manière à ce que tout la France et la Navarre connaissent jusqu'aux moindres détails ?

stip a écrit:

Parce qu'on hésite plus à exciter la populace pour obtenir la cohésion

Exact ! J'aimerais beaucoup qu'on nous en trouvent qui soient exemplaires !

stip a écrit:

Les turpitudes de nos responsables politiques étaient bien plus étouffées au 20ème siècle, et chose extraordinaire, ils revenaient au devant de la scène aprēs l'orage, d'ailleurs certains sont toujours là .
Il y a encore des efforts de transparence à faire, c'est clair.

Il faut croire que nous devenons de plus en plus exigeants et nous pouvons nous en féliciter. Je suis loin de dire qu'il faut laisser faire tout et n'importe quoi, bien au contraire, mais de laisser le responsable purger sa peine, quand elle sera définie, sans lui en imposer d'autres !

stip a écrit:

en revanche comme tu le dis, il faut que la justice fasse son travail,il ne s'agit pas de traîner dans la boue n'importe qui sur de simples supputations malveillantes et sans preuve. Pas question de donner un blanc seing à des médias de caniveau.

Là, nous parlons de faits qui semblent avérés, non ?

stip a écrit:

Ps:
Nelly, perso, je préfèrerais un autre titre à ce fil. je n'aime pas tirer sur les ambulances.

Donne-moi une idée. Pas de souci pour changer !

stip a écrit:

Non, ce qui m'inquiète le plus est la nullité de notre vie démocratique et de notre paysage politique.
Quand je pense à Angela Merkel accréditée de 71% d'opinions favorables dans son pays (chez nous je n'ai jamais vu ça )

Angela Merkel n'est pas certaine de retrouver son siège, le moment venu. En Allemagne, ce sont les Länder qui élisent la chancelière ; or, elle en perd de plus en plus de son bord !

stip a écrit:

Chez nous, une opposition n'existe non plus par ses idées mais qu'en avilissant le pouvoir en place, ça fait un moment.
On ne débat plus,on dėzingue!

Voilà également quelque chose qui me déplaît au plus haut point. On a l'impression que, en fonction du camp dans lequel on se trouve, on est les meilleurs et les autres sont des idiots ! Tout les partis ne pourraient-il pas, de temps à autres, se mettre d'accord sur une voie commune pour les grandes causes ? Le chômage, l'économie, etc. s'en porteraient tellement mieux ! Mais non, il faut casser du rival ! Et ça vaut pour tous !

stip a écrit:

Quand je pense qu'on élit les plus belles promesses sans voir plus loin et qu'en 3 mois on change d'avis.....

Il faut quand même essayer de gratter un peu le vernis des grandes promesses avant d'élire... Ce n'est pas toujours facile, mais Le Père Noël n'existe plus depuis longtemps !

stip a écrit:

On ne gouverne plus,on fait du clientélisme électoral. (Est-ce que 5 ans c'est assez pour gouverner d'ailleurs, je me pose la question...)

5 ans sont longs pour réformer, mais courts quand on s'engage dans une mauvaise voie...

stip a écrit:

Que le débat est confisqué par l'idéologie "si tu n'es pas avec nous, tu es contre " digne de la finesse des supporters.
Oui, profondément il y a un véritable défaut de sens politique et démocratique dans mon pays et je pense que la 5e république a vécu, je ne m'y reconnais pas.

Est-ce la république ou sont-ce le peuple et ses élus ?

Nelly a écrit:

5ans sont longs pour réformer, mais courts quand on s'engage dans une mauvaise voie...

ou l'inverse plutôt....

Nelly a écrit:

Est-ce la république ou sont-ce le peuple et ses élus ?

Ni le peuple (ni pire ni meilleur qu'ailleurs ) ni les élus même si certains automatismes pourraient le laisser supposer mais la structure de notre 5e république qui est obsolēte.
Il faut alléger le poids de l'état en plus, supprimer des strates sans doute.



(Pour le titre,ce que tu veux pas un nom propre. )

stip a écrit:

Nelly a écrit:

5ans sont longs pour réformer, mais courts quand on s'engage dans une mauvaise voie...

ou l'inverse plutôt....

Exact.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Est-ce la république ou sont-ce le peuple et ses élus ?

Ni le peuple (ni pire ni meilleur qu'ailleurs ) ni les élus même si certains automatismes pourraient le laisser supposer mais la structure de notre 5e république qui est obsolēte.
Il faut alléger le poids de l'état en plus, supprimer des strates sans doute.

Mais ce serait catastrophique de changer tout cela du jour au lendemain. Il faudrait des années de préparation pour changer les mentalités, pour commencer. L'Etat, en France, assiste une grande quantité de personnes. Que se passerait-il sans ce soutien ?

stip a écrit:

(Pour le titre,ce que tu veux pas un nom propre. )

Toujours pas d'idée. Demande à Modé !

Nelly a écrit:

stip a écrit:

(Pour le titre,ce que tu veux pas un nom propre. )

Toujours pas d'idée. Demande à Modé !

Tu veux qu'on appelle le gros pour ça ?

stip a écrit:

Nelly a écrit:

stip a écrit:

(Pour le titre,ce que tu veux pas un nom propre. )

Toujours pas d'idée. Demande à Modé !

Tu veux qu'on appelle le gros pour ça ?

C'est juste qu'il sait faire aussi...

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Nelly a écrit:

stip a écrit:

(Pour le titre,ce que tu veux pas un nom propre. )

Toujours pas d'idée. Demande à Modé !

Tu veux qu'on appelle le gros pour ça ?

C'est juste qu'il sait faire aussi...

il va falloir attendre qu'il revienne de sa cueillette de fraises des bois, parce qu'il m'a dit qu'il ėtait végétarien.... Ėtonnant non?

stip a écrit:

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Nelly a écrit:

stip a écrit:

(Pour le titre,ce que tu veux pas un nom propre. )

Toujours pas d'idée. Demande à Modé !

Tu veux qu'on appelle le gros pour ça ?

C'est juste qu'il sait faire aussi...

il va falloir attendre qu'il revienne de sa cueillette de fraises des bois, parce qu'il m'a dit qu'il ėtait végétarien.... Ėtonnant non?

Oh Stip... laisse-le tranquille. Aide-moi plutôt à trouver un titre. Je ne peux pas mettre : Les affaires...

Nelly a écrit:

Mais ce serait catastrophique de changer tout cela du jour au lendemain. Il faudrait des années de préparation pour changer les mentalités, pour commencer. L'Etat, en France, assiste une grande quantité de personnes. Que se passerait-il sans ce soutien ?

Non, le dispositif social, c'est autre chose!
Je te parle du législatif, de l'exécutif, et toutes les structures territoriales (il paraît qu'ils viennent d'en rajouter une ) .
Notre état est obèse, il faudrait dégraisser le mammouth selon la formule consacrée (à l'époque pour le ministère de l'éducation Nationale ) et simplifier son mode de fonctionnement, optimiser les moyens de haut en bas de l'organigramme..... Mais .....

j'ai entendu dire que les deux dėpartements alsaciens envisageaient de fusionner, ça me paraît une bonne idée.
Pour Paris qui est si riche, je propose ã M.Delannoé de fusionner avec le 93 qui ne l'est pas.... des pistes d'optimisation.
Par exemple certains se posent la question de l'utilité du sénat, les conseils généraux, régionaux, départementaux y a-t-il besoin de tout ça? Le nombre de communes .... Etc.....
Ok..... il faudrait une cohésion nationale qui n'est pas vraiment d'actulité
Pour mener ce chantier à bien.

(Pour le titre.... Pourquoi pas une rubrique plus générale "on en parle" ?

I) Sur Cahuzac, deux points :

-d'où viennent les 600 000 euros, probablement pas de son activité professionnelle ou d'un héritage ou d'une source légitime.....

-il lui reproché non seulement d'avoir transféré de l'argent à l'étranger mais aussi, sinon surtout, d'avoir menti en déclarant solennellement à l' Assemblée nationale ne pas avoir et n'avoir jamais eu de comptes à l' étranger. Souvenez vous de la manière dont la presse a cogné sur Mediapart à l' époque.

II )Sur la République et les affaires,

- La France a déjà connu des scandales financiers, Panama, Staviski, etc ......

- Elle va en connaître d'autres car d'autres affaires sont en attente, comme les marchés de sondage de l' Elysée, alors que le public a soif d' honnêteté, au moins chez les hommes politiques.

Deux phénomènes se conjuguent : la réussite individuelle et l'acquisition de fortune comme critéres d'évaluation des individus, l'exacerbation de l'individualisme comme summum du libéralisme économique en tant qu'idéologie...

Mais surtout la volonté des hommes politiques d'utiliser les biens communs pour " servir " des intérêts privés, ceux de leurs amis. On peut citer les privatisations Balladur, le transfert au secteur privé de la gestion des autoroutes qui a pour effet de lui procurer une rente de situation à bas prix, la vente de l' hippodrome de Compiègne, les partenariats publics privés dont le marché du nouveau ministère de la défense ou le futur palais de justice de Paris etc ......

Ce dernier cas est flagrant, l'Etat s'endettant en consentant des marges confortables, avec des clausses de dédit ruineuses ....

L'exaspération des gens s'accroît dangereusement et les hommes politiques perdent toute crédibilité. Ma crainte est que les citoyens se tournent vers l'extrême droite.

III ) Sur la réforme de l' Etat, une solution simple, supprimer les départements et regrouper les communes en communautes urbaines ou pays pour remplacer les intercommunalités actuelles ..... .On supprimerait deux échelons.

On pourrait même garder les communes pour l'état-civil, les mariages et quelques bricoles.

Je vous rassure, le quatrième échelon, celui de l'intercommunalité existe depuis longtemps et on ne vas pas en rajouter un nouveau.

Une telle solution supprime des milliers de collectivités territoriales et de postes honorifiques et/ou lucratifs mais pas seulement. Elle se heurte à l'esprit de clocher de nos concitoyens.

La dernière grande réforme de l'administration territoriale a eu lieu en 1789/1791 avec la création des départements et arrondissements.

stip a écrit:

Je te parle du législatif, de l'exécutif, et toutes les structures territoriales (il paraît qu'ils viennent d'en rajouter une ) .
Notre état est obèse, il faudrait dégraisser le mammouth selon la formule consacrée (à l'époque pour le ministère de l'éducation Nationale ) et simplifier son mode de fonctionnement, optimiser les moyens de haut en bas de l'organigramme..... Mais .....

Effectivement, il y aurait à faire de ce côté-là, mais tout comme pour le reste, c'est loin d'être simple.

stip a écrit:

j'ai entendu dire que les deux dėpartements alsaciens envisageaient de fusionner, ça me paraît une bonne idée.
Pour Paris qui est si riche, je propose ã M.Delannoé de fusionner avec le 93 qui ne l'est pas.... des pistes d'optimisation.

Je n'ai rien entendu pour l'Alsace. Je suis curieuse de savoir si ça fonctionnera, à savoir qui va céder quoi. Quand je vois les problèmes de personnes ou d'implantation rencontrés entre Nancy (Meurthe-et-Moselle) et Metz (Moselle), nous ne sommes pas sortis de l'auberge.

Quand à M. Delanoé, pourquoi pas ?

stip a écrit:

Par exemple certains se posent la question de l'utilité du sénat, les conseils généraux, régionaux, départementaux y a-t-il besoin de tout ça? Le nombre de communes .... Etc.....
Ok..... il faudrait une cohésion nationale qui n'est pas vraiment d'actulité
Pour mener ce chantier à bien.

Là, tu parles d'un sujet qui fâche. Nous ne sommes pas prêts à voir un réel changement, même si nous en avons grand besoin, effectivement. Le montant des indemnités perçues, notamment en cas de cumul de mandats est également impressionnant.

Morgan Kane a écrit:

I) Sur Cahuzac, deux points :

-d'où viennent les 600 000 euros, probablement pas de son activité professionnelle ou d'un héritage ou d'une source légitime.....

Il est question de blanchiment d'argent et il aurait avoué... donc, la justice va sévir.

Mon propos d'origine parlait de la médiatisation affolante de cette affaire. Je me demandais dans quelle mesure on ne faisait pas un double procès puisque la justice y travaille. Il n'est plus ministre et son silence pouvait laisser penser qu'il vivait très mal cet acharnement tous azimuts. Je le voyais surtout à terre et me demandais si tout ce bruit n'allait pas le conduire à faire une bêtise. Il doit payer pour ce qu'il a fait, mais pas de sa vie.

Morgan Kane a écrit:

-il lui reproché non seulement d'avoir transféré de l'argent à l'étranger mais aussi, sinon surtout, d'avoir menti en déclarant solennellement à l' Assemblée nationale ne pas avoir et n'avoir jamais eu de comptes à l' étranger. Souvenez vous de la manière dont la presse a cogné sur Mediapart à l' époque.

Ca a été dit et répété et les conséquences ont été tirées. Normal !

Ce qui me gêne à présent, c'est le fait qu'il veuille revenir à l'Assemblée Nationale... Oui, légalement, il en a le droit. N'a-t-il donc aucun scrupule ?

Nelly a écrit:

Ce qui me gêne à présent, c'est le fait qu'il veuille revenir à l'Assemblée Nationale... Oui, légalement, il en a le droit. N'a-t-il donc aucun scrupule ?

Connais tu un seul homme politique qui se soit vraiment repenti en admettant avoir failli ? J'en connais un seul : Michel Noir .....

Tous les autres ont expliqué qu'ils n'avaient rien fait, que c'était légitime, qu'ils avaient voulu aider les amis.

Souvenez vous des frais de bouche de la mairie de Paris et de la réaction de l' homme politique impliqué : " Pschit ! "

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Ce qui me gêne à présent, c'est le fait qu'il veuille revenir à l'Assemblée Nationale... Oui, légalement, il en a le droit. N'a-t-il donc aucun scrupule ?

Connais tu un seul homme politique qui se soit vraiment repenti en admettant avoir failli ? J'en connais un seul : Michel Noir .....

Tous les autres ont expliqué qu'ils n'avaient rien fait, que c'était légitime, qu'ils avaient voulu aider les amis.

Souvenez vous des frais de bouche de la mairie de Paris et de la réaction de l' homme politique impliqué : " Pschit ! "

À commencer par certains qui,aujourd'hui,se font les chantres pour la moralisation de la vie politique ..... Non, certains ne manquent pas d'air , le cynisme du déni de ces hommes qui ont de sérieuses casseroles aux fesses, qui ont été jugés et reconnus coupables, et font comme s'ils étaient des modèles de probité pour ce bon peuple sans mémoire.... Oui bien-sûr que le danger est que, comme tous les sentiments d'injustice et de déliquescence, ça vienne nourrir les extrêmes même si nous savons parfaitement que les régimes ultra nourrissent encore plus de corruption (copinages et passe-droit endémiques ) que les autres.

Morgan Kane a écrit:

Une telle solution supprime des milliers de collectivités territoriales et de postes honorifiques et/ou lucratifs mais pas seulement. Elle se heurte à l'esprit de clocher de nos concitoyens.

La dernière grande réforme de l'administration territoriale a eu lieu en 1789/1791 avec la création des départements et arrondissements.

Eh oui.... L'esprit de clocher .... À quoi on se heurte!

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Ce qui me gêne à présent, c'est le fait qu'il veuille revenir à l'Assemblée Nationale... Oui, légalement, il en a le droit. N'a-t-il donc aucun scrupule ?

Connais tu un seul homme politique qui se soit vraiment repenti en admettant avoir failli ? J'en connais un seul : Michel Noir .....

Notre bonhomme a quand même effrontément menti devant l'Assemblée, pas simplement dans le cabinet d'un juge ou devant des journalistes l'importunant !

Morgan Kane a écrit:

Tous les autres ont expliqué qu'ils n'avaient rien fait, que c'était légitime, qu'ils avaient voulu aider les amis.

Ne se disent-ils pas nos amis également ? Et que font-ils pour nous ?

Un truc me turlupine....
Aller ouvrir un compte en Suisse pour placer 600000 euros?
Prendre ce risque pour.... Si peu .... Devrais-je dire.
Soit le prix d'un appart ã Paris ? Il y a quelque chose qui ne colle pas!
Quant au coup de dire qu'il n'y pensait plus .....
Il faut croire que prendre les autres pour des truffes, réussit vraiment à certains.

Aux États Unis, chaque accédant à un poste clé du gouvernement doit se soumettre au contrôle d'une commission qui vérifiera la clarté de ses comptes et de ses avoirs.
Bah nous.... Non.
Pourtant il paraît que les lois existent, elles ne sont pas appliquées.

En Alsace, l'esprit de clocher a gagné .
J'aime l'esprit réformateur , pragmatique et innovant qui rēgne dans mon pays .

stip a écrit:

Un truc me turlupine....
Aller ouvrir un compte en Suisse pour placer 600000 euros?
Prendre ce risque pour.... Si peu .... Devrais-je dire.
Soit le prix d'un appart ã Paris ? Il y a quelque chose qui ne colle pas!

Effectivement, c'était complètement absurde, mais il est question de 15 millions à présent. On comprend mieux.

stip a écrit:

Quant au coup de dire qu'il n'y pensait plus .....
Il faut croire que prendre les autres pour des truffes, réussit vraiment à certains.

Il semblerait que ça fasse quelques années qu'il n'y avait plus eu de mouvement, sur ce compte, mais là, il divorce...

stip a écrit:

Aux États Unis, chaque accédant à un poste clé du gouvernement doit se soumettre au contrôle d'une commission qui vérifiera la clarté de ses comptes et de ses avoirs.
Bah nous.... Non.
Pourtant il paraît que les lois existent, elles ne sont pas appliquées.

Tu as certainement entendu dire que Hollande l'a demandé à tous ses ministres. Est-ce vraiment nécessaire et cela changera-t-il quelque chose à ce qui est caché ? Je trouve que le patrimoine personnel de chacun ne regarde pas le monde entier. Ils font une déclaration complète au moment de devenir ministres. S'il y a un souci en cours de mandat, qu'ils s'y réfèrent. L'essentiel est qu'il n'y ait pas d'enrichissement abusif en cours de mandat. Pour le reste, c'est du vent !

stip a écrit:

En Alsace, l'esprit de clocher a gagné .
J'aime l'esprit réformateur , pragmatique et innovant qui rēgne dans mon pays .

Je crois qu'il y a eu un grand manque d'information sur le sujet. Quand on n'explique pas correctement et en détail ce qu'apportera le changement, pourquoi la population accepterait-elle des suppressions de préfecture, emplois ou autres ?

Quand on souhaite un changement, il faut savoir à quoi on s'engage.

marie-josé a écrit:

que cet homme avait de l'argent de côté est une chose, si cet argent n'est pas venu pendant son mandat, je ne vois pas où est le problème?
qu'il ai menti ,oui ça l'est ,mais je trouve qu'on exagère en ce moment dans le sens inverse, ce n'est tout de même pas un pestiféré ou un criminel.
Cet argent ,est le sien, si il l'a hérité ou gagné honnêtement , je ne vois pas pourquoi il devait le cacher.
Là serait plutôt la question...d'où vient-il?"

Mais c'est exactement la question : d'où vient-il et pourquoi fallait-il le cacher ?

De plus, quand on demande à tout un pays de se serrer la ceinture, quand on lutte contre la fraude fiscale, il faudrait peut-être donner l'exemple.

Les revenus des hommes politiques ne sont rien à coté de ceux de certains hommes d'affaire ou avocats fiscalistes.

Je ne chicanerais pas les 7 000 ou 8 000 euros mensuels à un député honnête, indépendant des lobbies et faisant son boulot à l'essemblée et sur le terrain.

Vous ne vous rendez pas compte des disparités de revenus existant en France. Pour certains 10 000 euros est un revenu quotidien en général immérité.

Maintenant, quand on mélange les genres .....

Morgan Kane a écrit:

Maintenant, quand on mélange les genres .....

Exact! Qu'un cardiologue décide qu'au final, il est moins risqué, moins fatiguant et bien plus lucratif de dédier son exercice à la médecine esthétique et l'implant capillaire, c'est son droit le plus strict (il rend service à l'humanité et ce n'est pas la nation qui l'engraisse ) à condition de déclarer la totalité de ses revenus évidemment comme tout citoyen lambda.... question de justice et de perrenité d'un système national.... Enfin, il est bien placé pour le savoir.
mais comme dame sécu n'a pas son mot à dire dans ce secteur non conventionné, la liberté des prix, la marge des laboratoires créent un terrain plus que propice à l'aisance dans le flou le plus total..... La feuille d'impôt doit être difficile à rédiger
Qu'en plus cet homme (ce n'est pas interdit même si c'est mal vu ) se fasse déclarer comme généraliste dans la clinique de sa femme non pas pour exercer mais pour bénéficier des cotisations et couvertures afférentes, on se dit qu'effectivement, il n'y a pas de petits profit pour qui a peur de l'avenir..... C'est un état d'esprit global ..... Misère!
Je n'ai rien contre la richesse de certains, je n'ai rien contre ceux qui ont fait savoir qu'ils refusaient la politique fiscale du gouvernement actuel et qu'ils étaient prêts à partir, par contre j'ai du mal avec les tricheurs et les menteurs.

Et l' hypothèse selon laquelle l'argent proviendrait du revenu non déclaré d'une activité médicale est la plus favorable.

Dans cette hypothèse, d'ailleurs, il ne s'agirait pas forcément de fraude fiscale.

En droit fiscal, on distingue 3 degrés :

- l'omission de bonne foi, ou l'erreur de bonne dans la déclaration, faisant bénéficier le contribuable d'une déduction non justifiée ...

- le manquement délibéré qui consiste à volontairement omettre de déclarer un revenu ou à sciemment se prévaloir d'un droit à déduction non justifié,

-la fraude qui suppose un montage destiné à créer une apparence......

Mais de méchantes langues disent que les sommes en cause ne constitueraient que le sommet d'un iceberg aux origines plus discutables .....

-Nous avons des banques, difficile d'imaginer que cet argent n'ait pas été occulté au fisc. Enfin, détournements de paiements en liquide avec bidouillages de factures et de trésorerie, il faut y aller avant de se constituer un petit capital.
Si c'est un gros capital, alors effectivement se posent non seulement la question de la provenance et éventuellement celles de complicités et de protections... De ....caisse noire pourquoi pas?

-Je trouve odieux "le tous pourris" dans la mesure où j'ose espérer qu'il reste des acteurs de la vie politique intègres, pour ceux-là, ce doit être terrible!
-je crains que les mettre à poil médiatiquement ne serve autre chose qu'à un populisme de mauvais goût.... Après les polititiques, pourquoi pas les autres qui font l'opinion comme les journalistes, ou encore ceux qui rendent la justice ? .....
Nouveau couplet...
[ ra, Ça ira, ça ira, ça ira,
Tous les ISF à la lanterne (bis)
Et ceux qui n'le sont pas
sont des pauv´gars ]

Culturellement et historiquement la mentalité de notre pays a un rapport névrotique à l'argent qui n'existe pas ailleurs , je ne partage pas du tout cette gêne.
Présenté chez nous comme une maladie honteuse, si la richesse ne mérite en rien les honneurs (le syndrôme du "oui not´bon maître" ), lorsqu'elle est signe de réussite, elle ne mérite pas non plus cette jalouse malveillance.
Mais, en interne, il faut que les commissions de contrôle, aptes à vérifier la probité de nos huiles,aient accès à toutes leurs données.
Ensuite la transparence doit impérativement se faire sur l'utilisation de l'argent public, non pas tant au niveau national, qu'aux niveaux des instances régionales et locales.
Attributions de marchés, emplois fictifs, ras le bol de la soupe qu'on nous sert !
Nous devrions tous pouvoir comparer la gestion de nos impôts, d'une région à l'autre, avec des indexes précis de comparaison ,Internet se prêterait très bien à ces diffusions qui devraient être obligatoires.

stip a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Maintenant, quand on mélange les genres .....

Exact! Qu'un cardiologue décide qu'au final, il est moins risqué, moins fatiguant et bien plus lucratif de dédier son exercice à la médecine esthétique et l'implant capillaire, c'est son droit le plus strict (il rend service à l'humanité et ce n'est pas la nation qui l'engraisse ) à condition de déclarer la totalité de ses revenus évidemment comme tout citoyen lambda.... question de justice et de perrenité d'un système national.... Enfin, il est bien placé pour le savoir.
mais comme dame sécu n'a pas son mot à dire dans ce secteur non conventionné, la liberté des prix, la marge des laboratoires créent un terrain plus que propice à l'aisance dans le flou le plus total..... La feuille d'impôt doit être difficile à rédiger

Pas trop difficile, non, si on déclare l'intégralité !

stip a écrit:

Qu'en plus cet homme (ce n'est pas interdit même si c'est mal vu ) se fasse déclarer comme généraliste dans la clinique de sa femme non pas pour exercer mais pour bénéficier des cotisations et couvertures afférentes, on se dit qu'effectivement, il n'y a pas de petits profit pour qui a peur de l'avenir..... C'est un état d'esprit global ..... Misère!

Je n'ai pas suivi ça : sa femme possédait une clinique ? Disons que ça sortait officiellement par une porte pour revenir par une autre... Au moins, devait-il y avoir une déclaration à la Sécu et au fisc ! Logiquement.

Pour ma part, j'ai cru comprendre qu'il était consultant dans un laboratoire et que certaines sociétés lui auraient "graissé la patte". Là, évidemment, on entre dans l'illégalité et de gros sous ont pu transiter !

Morgan Kane a écrit:

Et l' hypothèse selon laquelle l'argent proviendrait du revenu non déclaré d'une activité médicale est la plus favorable.

Dans cette hypothèse, d'ailleurs, il ne s'agirait pas forcément de fraude fiscale.

Ah oui ?

Morgan Kane a écrit:

En droit fiscal, on distingue 3 degrés :

- l'omission de bonne foi, ou l'erreur de bonne dans la déclaration, faisant bénéficier le contribuable d'une déduction non justifiée ...

- le manquement délibéré qui consiste à volontairement omettre de déclarer un revenu ou à sciemment se prévaloir d'un droit à déduction non justifié,

-la fraude qui suppose un montage destiné à créer une apparence......

Je crois qu'il n'y a pas photo quand il s'agit de... 15 millions d'euros, voire de 600 000 ! La fraude fiscale me paraît évidente : on n'"oublie" pas ces "petits riens" !

Morgan Kane a écrit:

Mais de méchantes langues disent que les sommes en cause ne constitueraient que le sommet d'un iceberg aux origines plus discutables .....

L'avenir le dira !

stip a écrit:

-Nous avons des banques, difficile d'imaginer que cet argent n'ait pas été occulté au fisc. Enfin, détournements de paiements en liquide avec bidouillages de factures et de trésorerie, il faut y aller avant de se constituer un petit capital.

Les banques suisses posséderaient une attestation certifiant que l'argent avait, au préalable, été déclaré au fisc français !

stip a écrit:

Si c'est un gros capital, alors effectivement se posent non seulement la question de la provenance et éventuellement celles de complicités et de protections... De ....caisse noire pourquoi pas?

C'est le plus probable.

stip a écrit:

-Je trouve odieux "le tous pourris" dans la mesure où j'ose espérer qu'il reste des acteurs de la vie politique intègres, pour ceux-là, ce doit être terrible!

Pourquoi ne pas faire toutes ces investigations avant que les ministres soient définivement nommés ? Ca éviterait bien des déboires à tout le monde et ferait jurisprudence.

stip a écrit:

-je crains que les mettre à poil médiatiquement ne serve autre chose qu'à un populisme de mauvais goût....

Ca fait beaucoup de mal à tous les politiques, mais également à l'image que nous donnons à l'extérieur !

Nelly a écrit:

stip a écrit:

-Nous avons des banques, difficile d'imaginer que cet argent n'ait pas été occulté au fisc. Enfin, détournements de paiements en liquide avec bidouillages de factures et de trésorerie, il faut y aller avant de se constituer un petit capital.

Les banques suisses posséderaient une attestation certifiant que l'argent avait, au préalable, été déclaré au fisc français !

C'est l'essentiel!

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Si c'est un gros capital, alors effectivement se posent non seulement la question de la provenance et éventuellement celles de complicités et de protections... De ....caisse noire pourquoi pas?

C'est le plus probable.

Si tel est le cas..... Qui aura le courage de faire les investigations jusqu'au bout?
Ça concernerait le parti du pouvoir en place, je ne sais même pas si ce serait souhaitable.
Moi, je crois que personne ne cherchera à savoir, tout simplement.

Nelly a écrit:

stip a écrit:

-Je trouve odieux "le tous pourris" dans la mesure où j'ose espérer qu'il reste des acteurs de la vie politique intègres, pour ceux-là, ce doit être terrible!

Pourquoi ne pas faire toutes ces investigations avant que les ministres soient définivement nommés ? Ca éviterait bien des déboires à tout le monde et ferait jurisprudence.

Bien entendu! Ça tombe tellement sous le sens que je croyais que c'était le cas.

Nelly a écrit:

stip a écrit:

-je crains que les mettre à poil médiatiquement ne serve autre chose qu'à un populisme de mauvais goût....

Ca fait beaucoup de mal à tous les politiques, mais également à l'image que nous donnons à l'extérieur !

Oui.... Une république bananière.... Va-t-en parler de la grandeur de notre culture et de notre démocratie après ça...

stip a écrit:

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Si c'est un gros capital, alors effectivement se posent non seulement la question de la provenance et éventuellement celles de complicités et de protections... De ....caisse noire pourquoi pas?

C'est le plus probable.

Si tel est le cas..... Qui aura le courage de faire les investigations jusqu'au bout?
Ça concernerait le parti du pouvoir en place, je ne sais même pas si ce serait souhaitable.
Moi, je crois que personne ne cherchera à savoir, tout simplement.

Non, je ne pensais pas aux caisses noires quasi officielles qui ont, je crois, disparu au cours du dernier quinquennat. Je pensais aux dessous de table qui peuvent se pratiquer entre sociétés, ou par un labo à un médecin, surtout s'il est question de valider un produit plutôt qu'un autre, et dans la chirurgie esthétique, il doit y avoir de la matière ! Il peut y avoir conflit d'intérêt.

Et la presse officielle de se faire le relais des données de nos ministres...... En tête M. Fabius, un des inventeurs de l'isf et de son exception pour les œuvres d'art (bah voyons! ) bon.... Ça, on le savait
À vrai dire..... Est-ce que Notre ministre par lequel le scandale est arrivé aurait déclaré ses comptes en Suisse pour l'occasion?
Donc.... C'est de l'enfumage appelé un peu vite " moralisation" .
Il y aura-t-il un suivi, des suites? Concrētement la moralisation ira-t-elle plus loin que la maison de campagne de tel ministre?
Au fait......comment va Guérini ?
Bien sans doute, les médias ont cessé de s'y intéresser...

Le problème n'est pas le capîtal détenu mais son mode de constitution !

Un petit héritage, des bons placements, une maison qui a pris de la valeur ...... ou des revenus procurés par du lobbying et autres pratiques ......

La corruption n'est pas nouvelle, y compris en France. Souvenez vous par exemple du scandale de Panama.

Ce qui m'effraye est que la haute fonction publique et la haute police connaissaient la situation exacte de M Cahuzac et que personne n'en a averti le gouvernement ! Que pour ces gens là, le service de leurs clans et de leur caste passe avant celui de l' Etat, que la lutte contre la fraude fiscale ne soit pas une priorité.

Le gouvernement ne peut se passer de la haute fonction publique mais celle ci était jadis intègre et loyale.

A la limite, je suis moins gêné par les commisisons reçues par un homme politique que par le bénéfice qu'il a procuré à des personnes privées au détriment du bien public.

La privatisation des autoroutes constitue un exemple idéal :

http://www.marianne.net/Autoroutes-la-rente-de-Vinci-sera-t-elle-prolongee_a215132.html

Une rente de situation assurée au secteur privée ...... Privatisation des profits et socialisation des pertes .....

Un autre exemple, les partenariats public-privé dénoncés par la Cour des comptes, en vain.

http://www.lemoniteur.fr/153-profession/article/point-de-vue/20337913-les-ppp-une-bombe-a-retardement

stip a écrit:

Et la presse officielle de se faire le relais des données de nos ministres...... En tête M. Fabius, un des inventeurs de l'isf et de son exception pour les œuvres d'art (bah voyons! ) bon.... Ça, on le savait

Oui, exception pour les oeuvres d'art... et il y en a d'autres concernés qui ne sont plus au gouvernement... Pour moi, cet étalage est absurde et ne fait que creuser le fossé entre ceux qui ont des biens (bien acquis, pour la plupart) et ceux qui rament et n'y comprennent plus rien ! C'est un peu comme montrer une sucette à un enfant sans la lui donner.

stip a écrit:

À vrai dire..... Est-ce que Notre ministre par lequel le scandale est arrivé aurait déclaré ses comptes en Suisse pour l'occasion?

Pour moi, clairement non. D'ailleurs, il avait tous communiqué le détail de leur patrimoine au moment de prendre leur fonction, même si ce n'était pas publié. Ce n'était pas assez ?

stip a écrit:

Donc.... C'est de l'enfumage appelé un peu vite " moralisation" .
Il y aura-t-il un suivi, des suites? Concrētement la moralisation ira-t-elle plus loin que la maison de campagne de tel ministre?

Pour le moment, il n'a pas été possible de procéder à des vérifications, vu le manque de temps, mais il serait prévu de le faire par la suite.

stip a écrit:

Au fait......comment va Guérini ?
Bien sans doute, les médias ont cessé de s'y intéresser...

Guérini ne semble pas être hors-la-loi en faisant prendre en charge ses frais de justice puisqu'il s'agit d'un procès dans le cadre de ses fonctions...

Morgan Kane a écrit:

Le problème n'est pas le capîtal détenu mais son mode de constitution !

Un petit héritage, des bons placements, une maison qui a pris de la valeur ...... ou des revenus procurés par du lobbying et autres pratiques ......

C'est également mon avis. Qui aurait rejeté une succession sous prétexte que d'autres n'ont pas cette chance ? Qui aurait refusé de gagner correctement sa vie ?

Morgan Kane a écrit:

Ce qui m'effraye est que la haute fonction publique et la haute police connaissaient la situation exacte de M Cahuzac et que personne n'en a averti le gouvernement ! Que pour ces gens là, le service de leurs clans et de leur caste passe avant celui de l' Etat, que la lutte contre la fraude fiscale ne soit pas une priorité.

Tu as raison de dire que c'est effrayant. Le minimum aurait été de l'évincer puis de sévir.

Morgan Kane a écrit:

A la limite, je suis moins gêné par les commisisons reçues par un homme politique que par le bénéfice qu'il a procuré à des personnes privées au détriment du bien public.

La privatisation des autoroutes constitue un exemple idéal :

http://www.marianne.net/Autoroutes-la-rente-de-Vinci-sera-t-elle-prolongee_a215132.html

Une rente de situation assurée au secteur privée ...... Privatisation des profits et socialisation des pertes .....

Au détriment des usagers et du patrimoine public...

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

A la limite, je suis moins gêné par les commisisons reçues par un homme politique que par le bénéfice qu'il a procuré à des personnes privées au détriment du bien public.

La privatisation des autoroutes constitue un exemple idéal :

http://www.marianne.net/Autoroutes-la-rente-de-Vinci-sera-t-elle-prolongee_a215132.html

Une rente de situation assurée au secteur privée ...... Privatisation des profits et socialisation des pertes .....

Au détriment des usagers et du patrimoine public...

Bien-sûr, c'est de la spoliation à l'échelle nationale.

J'ai reçu ceci par mail, aujourd'hui. Je vous laisse juge :

PARLEMENT EUROPÉEN

Les Allemands ont le courage de montrer cela à la télé. En France énormément d'infos ne passent pas.

Là vous allez voir le côté le plus détestable de nos politiques, s'en mettre plein les poches au détriment de toutes considérations éthique et morale.

Cette vidéo n'est pas tournée par la France mais par l'Allemagne qui en a marre de payer pour une telle gabegie.

UNE INSULTE POUR CEUX QUI SUBISSENT LA CRISE…*

La presse TV allemande tente de démontrer que de nombreux députés de européens POINTENT le matin à 7h00 pour bénéficier des indemnités de présence non négligeables... les valises prêtes afin de partir en week-end.

Je vous propose de regarder cette vidéo ahurissante.

Le commentaire est en allemand et sous-titré en français, édifiant !

Cliquez sur le lien ci-dessous :

http://dotsub.com/view/01ad2718-073c-474a-ac40-c7a72e199d55

Impossible lire les sous-titres...

On sait déjà que "nos élus" profitent des bienfaits de leur poste pour abuser honteusement des privilèges qui leur sont accordés. La liste est trop longue pour l'énumérer.

Le comble, c'est qu'ils imposent aux citoyens ce qu'ils n'appliquent pas pour eux-mêmes !

Il y aurait de grosses économies à faire dans ce domaine. Mais ça, c'est utopique.

Bon, qu'est ce qu'il nous fait le François ?

galvanisé par les Maliens libérés, il veut nous engager en Syrie?
Une poudrière.....
Le parlement anglais a dit non (on voit que certaines démocraties sont plus réactives )
 Obama,finalement, veut consulter son congrès.
Calmos !  
même si les perspectives économiques ne sont pas rieuses dans nos frontières, inutile de nous occuper avec autre chose d'encore plus anxiogène et de jouer les docteurs Folamour.

stip a écrit:

Bon, qu'est ce qu'il nous fait le François ?

galvanisé par les Maliens libérés, il veut nous engager en Syrie?
Une poudrière.....
Le parlement anglais a dit non (on voit que certaines démocraties sont plus réactives )
 Obama,finalement, veut consulter son congrès.
Calmos !  
même si les perspectives économiques ne sont pas rieuses dans nos frontières, inutile de nous occuper avec autre chose d'encore plus anxiogène.

je trouve la position mondiale en danger!

cette guerre en Syrie est dangeureuse, les américains eux en sont bien conscients, les Russes sont un grd danger, je n'ai jamais eu confiance en Putine, cet un assoiffé de pouvoir, qui depuis toujours nargue les Américains et serait que trop content de donner une petite léçon au monde.

Je pense que votre président, éxédé d'être prit pour une chiffe molle, veut maintenant montré qu'il est à la hauteur.

il nous engage tous dans un conflit qui va dégénérer en guerre mondiale.

Prudence, non, ce n'est pas possible de laisser faire cette horreur en Syrie, mais une autre façon doit être possible pour obliger Asad de plier non?

Prudence si.... Notre armée doit d'abord servir à nous protéger.
Des familles ont des enfants dans l'armée, un peu facile pour les va-t-en guerre (qu'ils y aillent eux-même comme pendant la guerre d'Espagne, s'ils sont si convaincus ) et ça coûte vraiment cher.

Bizarre, on entendait moins les politiques et journalistes quand Sarajevo à deux pas de chez nous, fût assiégée pendant des années... Mais notre roi de l'époque avait choisi de laisser couler, donc tout était calme  

Une guerre est toujours ignoble !
Avec ou sans arme de destruction massive ou chimique.
L'ONU a été créée pour ça. Que certains fous soient à la tête de grandes puissances, c'est certain.

Enfin, il y a vraiment des zones d'ombre sur cette histoire de gaz.
Virer un tyran appuyé par l'Iran, la Chine, et la Russie mais surtout soutenu par une bonne partie de la population sur place....Je te rappelle qu'il s'agit d'une guerre civile et non d'une prise de pouvoir fasciste comme cette invasion du nord Mali par de forces (qui font la guerre à la planète entière ) ou la population se sentait abandonnée par l'impuissance de leur armée.
(Bon.... On a connu ça en France à une autre échelle quand les nazis nous ont envahis. )

Et pour laisser quoi à la place en Syrie?
Il y a certainement des façons d'aider le peuple syrien plus efficaces, moins ostentatoires que rodomontades, à commencer par écouter l'opposition démocratique qui existait avant le conflit. Ils aiment leur pays, le connaissent et pensent qu'il est trop tard pour virer ce pouvoir terrible. Ils proposent un partage du territoire.
Donc prudence si.... Obligatoire!

stip a écrit:

Bon, qu'est ce qu'il nous fait le François ? galvanisé par les Maliens libérés, il veut nous engager en Syrie? Une poudrière.....
Le parlement anglais a dit non (on voit que certaines démocraties sont plus réactives )
Obama,finalement, veut consulter son congrès.
Calmos !  
même si les perspectives économiques ne sont pas rieuses dans nos frontières, inutile de nous occuper avec autre chose d'encore plus anxiogène et de jouer les docteurs Folamour.

Ceux qui nous enseignent les droits de l’homme et la démocratie, sont les premiers à les bafouer. Ceux-là mêmes qui prétendent donner des leçons de liberté constituent une entrave à leur stratégie et à leurs objectifs géopolitiques. Néanmoins, dans leurs objectifs géopolitiques, il était question de liquider le régime de Bachar Al Assad. Pour ce faire, on inventa – dans le sillage de l’iconoclaste «Printemps arabe» – une «opposition» syrienne hétéroclite,  qui ne représente qu’elle-même. On armera des groupes jihadistes, devenus mercenaires internationaux, prêts à en découdre et à tuer tout ce qui bouge. L’horreur est venue de ces barbares dont l’un d’eux osa manger le cœur d’un soldat syrien qu’il a froidement égorgé. En fait, face à l’enjeu immense que constitue l’élimination du régime syrien, seul obstacle à la mainmise américaine sur le Moyen-Orient et l’Iran – Barack Obama, prix Nobel de la paix espère régler le « machin » d’un coup de baguette.
Aussi, le scénario est désormais parfaitement huilé, les protégés de l’Occident commettent des horreurs à charge pour ce dernier de monter au créneau et de crier au crime contre l’humanité commis par celui que l’on veut mettre au banc de la société humaine, en l’occurrence, le régime syrien. Prenez une carte du Moyen- Orient et regardez. C’est plus éloquent et plus explicite que les textes les plus érudits. La Syrie, cette place forte non contrôlée, échappe en fait aux nouveaux maîtres du monde, les Etats Unis d’Amérique. La démocratie, la protection des peuples? Tout cela c’est de la frime. Seul l’intérêt économique et géostratégique des Etats-Unis et de l’Occident a un sens. De fait, faut-il rappeler que dans les bagages des envahisseurs américains de l’Irak en 2003, il y avait les pétroliers texans qui ont fait main basse sur l’or noir irakien? Le littoral méditerranéen de la Syrie regorge de gaz off-shore. Ceci aussi explique sans doute cela. Aussi, tout semble indiquer que les massacres et autre utilisation d’armes chimiques soient l’œuvre des «escadrons de la mort» (des phalanges jihadistes venues, y compris, de pays européens et du Canada, spécialement formées par des agents occidentaux et financées par le Qatar). De fait, pourquoi, alors que l’armée syrienne est en train de reprendre des villes occupées par la rébellion, le régime de Damas s’aventurerait à une action aussi hasardeuse que suicidaire en utilisant l’arme chimique? Aussi, au moment où lesdits «médias» occidentaux faisaient leurs choux gras des présumées attaques chimiques près de Damas, les représentants des gouvernements américain, britannique et français se préparaient déjà à frapper le régime syrien, convoquant le Conseil de sécurité et menaçant de se passer de son aval s’il ne leur accorde pas le droit d’intervenir militairement en Syrie. Fabius, Kerry, Hague y vont ainsi de leur laïus, pour lesquels le doute n’est pas permis: le coupable c’est Assad. Comment ils ont trouvé, cela? Ils sont partis sur place à la Ghouta, près de Damas ou eut lieu la présumée attaque chimique? Non, bien sûr que non, mais, certes, il faut les croire sur parole. Ne sont-ils pas les représentants de trois puissances nucléaires, membres permanents du Conseil de sécurité, qui ne se trompent pas et savent toujours qui est incriminable et qui il faut punir? Pas l’once d’un doute ne les a effleurés, ni ne se sont demandés si ce forfait n’a pas pu être commis par leurs protégés (les rebelles, les groupe d jihadistes et takfiristes et Al-Qaaida). Non, vous n’y pensez pas? Le coupable, puisqu’ils le disent, ne peut être qu’Assad. Ils n’ont pas besoin de l’ONU – ce machin que méprisait De Gaulle. Mais, hélas pour eux, de Gaulle avait, certes, une toute autre envergure – puisque les «décideurs» ce sont eux. Les chefs des diplomaties britannique et française, Hague et Fabius en rajoutent et disent qu’ils n’ont pas besoin du feu vert de l’ONU. En 2003, les Etats-Unis aussi, ont ignoré le «niet» de l’ONU en envahissant et en détruisant l’Irak. Qui leur a demandé de rendre des comptes, lorsqu’il s’est avéré que le prétexte n’était qu’un mensonge sans fondement? Qui demandera des comptes aux mêmes Etats-Unis, à la France, à la Grande-Bretagne, une fois le forfait contre la Syrie accompli? C’est cela le vrai drame et le vrai scandale de notre monde en ce début du IIIe millénaire.
Personne n’a le droit de faire la guerre contre la Syrie, ça n’a rien à voir avec une réaction démocratique, républicaine ou humaniste. Il existe un texte qui dit que "nul n’a le droit de faire ingérence dans un pays souverain". L’intervention en Syrie est totalement illégale et va à l’encontre du droit international.
C’est comme si ton voisin venait faire la loi chez toi parce qu’il trouve que tu élèves mal tes enfants. Tu lui mettrais le pied au cul, et c’est bien ce que risque de prendre les intervenants en allant se mêler de ce qui ne la regarde pas.
Les communes anglaises ont fait taire à jamais le caniche Cameron qui voulait zigzaguer entre les Lords. Ils l'ont mis en cage jusqu'à la fin de la crise syrienne.
Barak Obama reporte sa guerre à une date non précisée. Le prix Nobel de la paix voudrait le soutien des congressistes américains dans son expédition. C’est une fuite en avant et c’est mieux que d’aller zigouiller des citoyens innocents.
Le François Français persiste à "punir" la Syrie mais avec les autres, pas tout seul sinon il n'est question de faire sortir les "enfants" de la crèche parisienne. Il serait plus honnête envers lui-même d'abord et ses compatriotes ensuite, d'aller montrer ses biceps avec Mamadou Keita et lancer des pétards devant l'assistance malienne. Ca fera au moins plaisir aux enfants de là-bas qui s'ennuient dans le désert chaud du Sahel.

Arrêtons le cirque, les peuples n'aiment pas la guerre, ils adorent la paix. Nous les voyons manifester contre la décision de leurs présidents surtout quand il s’agit de mener une agression contre un pays souverain.