Les mères porteuses

Il va être légiféré prochainement sur l'autorisation ou, au contraire, l'interdiction de porter un bébé pour une autre.

Qu'en pensez-vous ?

- Seriez-vous prête à porter un enfant pour le remettre à une inconnue ?
- Le feriez-vous pour quelqu'un de votre famille ?
- Comprenez-vous les femmes qui le font ?
- Si vous vous trouviez en situation de stérilité, aimeriez-vous qu'une autre femme porte votre enfant ?

Même si c'était possible (!), je ne porterais pas un enfant pour une autre.

Par contre je comprends très bien que certaines le fassent et aident ainsi des couples quand l'épouse est stérile. Les techniques actuelles permettent qu'au moins le père soit le "vrai".

L'adoption c'est différent, en général un enfant venu "d'ailleurs", transplanté dans un univers différent. Adolescent, il rejetera souvent ses parents adoptifs, recherchant à tout prix les parents biologiques qui les ont abandonnés. Quelle qu'en soit la raison !

Au sujet des mères porteuses, ces jours-ci on a parlé du cas d'une jeune femme sans vagin (je ne savais pas que ça existait et pourtant oui !) D'Amérique elle est revenue avec des jumelles conçues de cette façon. Eh bien la France ne reconnaît pas, il a même été question de mettre les enfants dans un foyer !!! Ce système est interdit... les sanctions peuvent être sévères.

Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir d'immoral... puisque la rencontre se fait dans une éprouvette. Le cas de l'homme avec 3 femmes et 30 enfants, lui, est moral ????

C'est aussi bête que la loi d'Iran qui condamne à mort les homos et accepte sans problèmes les transexuels !!!!

si je comprend la demande de la mère qui n'est pas capable de porter son enfant, pour des raison de santé ou conformation anatomique,
et que le besoin d'enfant se fait sentir
par contre ,j'ai du mal a comprendre qu'une femme puisse porter un enfant pour une autre pour de l 'argent?
si deux soeur, ou une mère et une fille se font ce cadeaux par amour filiale" chapeau"!
et oui là,je suis d'accord,
mais qu'une étrangère porte en son ventre avec la semence de mon mari un enfant que je vais considérer comme mien??????
je ne vois pas l'intérêt!
alors je me retournerais vers l'adoption, car cet enfant peut-être aussi bien le mien, de la même façon!
car il faut être honnête avec soi même, l'enfant porter par une autre, même avec le sperme de son mari, reste un étranger pour la mère receveuse?????
par contre celle qui le porte en est bel et bien la vrai mère!
et qu'elle puisse aussi facilement s'en débarrasser comme si c'était un simple objet!
moi ça me choque!

petite parenthèse;
pour en revenir sur l'homme aux trois femmes et trente enfants,
je n'ai jamais dis que c'était MORAL, mais de là a dire qu'ils ne sont pas heureux ?

c'est là que j'ai répondu , car connaissant le cas particulièrement bien!
je ne trouve pas qu'il faut encourager ce genre de chose, mais bien des enfants n'ont pas la chance d'avoir des parents aussi aimants et attentifs que ceux là
là était mon propos! uniquement
je ne cautionne pas la débauche tout de même , je constate simplement un fait!

Brumes a écrit:

Même si c'était possible (!), je ne porterais pas un enfant pour une autre.

Je ne pense pas non plus avoir ce courage, mais je comprends que deux soeurs puissent se rendre ce service, ou une mère pour sa fille bien que... Est-ce toujours bien sain pour la suite ? Celle qui a donné naissance est la grand-mère ou la tante...

Brumes a écrit:

Par contre je comprends très bien que certaines le fassent et aident ainsi des couples quand l'épouse est stérile. Les techniques actuelles permettent qu'au moins le père soit le "vrai".

Pour le couple recevant, il s'agit d'une excellente formule à condition de ne plus avoir de contact avec la mère porteuse.

Désolée, je suis obligée de répondre en citant en plusieurs fois. Mon fils a téléchargé une version récente de Windows qui semble poser des problèmes avec le forum... Je ne peux plus répondre en dépassant le cadre d'écriture visible. J'espère qu'il va réussir à arranger ça. Il me dit de m'adresser à l'administration du forum pour qu'ils mettent leur logiciel à jour. Ca ne m'arrange pas.

Brumes a écrit:

L'adoption c'est différent, en général un enfant venu "d'ailleurs", transplanté dans un univers différent. Adolescent, il rejetera souvent ses parents adoptifs, recherchant à tout prix les parents biologiques qui les ont abandonnés. Quelle qu'en soit la raison !

Les enfants adoptés mésestiment souvent la chance qu'ils ont eues d'avoir été élevés par des parents aimants. Qu'ils aient envie de retrouver leurs racines est compréhensible, mais de là à rejeter leurs parents adoptifs, il y a une marge !

Brumes a écrit:

Au sujet des mères porteuses, ces jours-ci on a parlé du cas d'une jeune femme sans vagin (je ne savais pas que ça existait et pourtant oui !) D'Amérique elle est revenue avec des jumelles conçues de cette façon. Eh bien la France ne reconnaît pas, il a même été question de mettre les enfants dans un foyer !!! Ce système est interdit... les sanctions peuvent être sévères.

Mon propos venait justement du fait que le législateur va se poser la question pour, éventuellement, légaliser cette situation. J'ai entendu parler du cas que tu évoques... dramatique pour les parents. Il était même question de porter plainte contre le père pour avoir reconnu ses enfants conçus par une autre femme.

Brumes a écrit:

Je ne vois pas ce qu'il peut y avoir d'immoral... puisque la rencontre se fait dans une éprouvette.

De ce côté-là, rien à dire. Par contre, légiférer à ce sujet s'avèrera difficile car il s'agit d'éviter les abus et les débordements.

Marie-jo 17 a écrit:

si je comprend la demande de la mère qui n'est pas capable de porter son enfant, pour des raison de santé ou conformation anatomique, et que le besoin d'enfant se fait sentir

Oui, les parents ont tout essayé et sont incapables de procréer.

Marie-jo 17 a écrit:

par contre ,j'ai du mal a comprendre qu'une femme puisse porter un enfant pour une autre pour de l 'argent?

Dans un reportage sur le sujet et en Amérique, on voyait une femme qui se faisait payer le montant d'un salaire pendant 9 mois. Ca ne la dérangeait absolument pas d'être enceinte et, pour elle, il s'agissait d'un travail lui permettant de passer un moment financièrement difficile, notamment pour le bien-être de ses propres enfants. Je ne le conçois pas ainsi et pourtant, les parents demandeurs étaient ravis.

Marie-jo 17 a écrit:

car il faut être honnête avec soi même, l'enfant porter par une autre, même avec le sperme de son mari, reste un étranger pour la mère receveuse?????
par contre celle qui le porte en est bel et bien la vrai mère!

Oui, il s'agit bien de ça.

Marie-jo 17 a écrit:

et qu'elle puisse aussi facilement s'en débarrasser comme si c'était un simple objet!
moi ça me choque!

C'est loin d'être aussi simple. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle ce n'est pas admis, dans un certain nombre de pays.
Les femmes porteuses où tout a bien fonctionné disaient qu'elles s'étaient préparées à "porter" en enfant qui n'était pas le leur. Elles disaient ne rien ressentir après l'accouchement et que ce n'était aucunement comparable à la naissance de leurs propres enfants qu'elles n'auraient donnés pour rien au monde !

Il n'y a pas toujours un salaire à la base, une aide financière me paraît quand même souhaitable. C'est un drôle de service rendu. La grossesse qu'il faut assumer d'une part et l'accouchement qui n'est pas une partie de plaisir d'autre part.

Pour au moins 10 mois (9 + les "relevailles") il faut vraiment avoir envie de rendre service !

Croyez-vous que l'adoption totale est gratuite ? Je ne parle pas des démarches nombreuses, compliquées, des voyages lointains et tous les frais qui en découlent ! En général, dans la discrétion, les adoptants paient à la mère, aux parents, une somme relativement confortable ! Comme c'est interdit (!) on n'en parle pas, on ferme les yeux.

En dehors des vrais orphelins, la "vente des enfants" se pratique sans complexe. On parle beaucoup d'un film sur l'ascension d'un petit indien d'une caste inférieure (!) Les enfants sont devenus de véritables vedettes à Hollywood et dans le monde. Je ne parlerai pas du petit garçon qui est revenu à son état marginal, mais d'une petite fille dont le père avait déjà monnayé la vente, sa notoriété faisait monter le prix !!!!

Les couples en mal d'enfants ont des solutions diverses. Je crains toutefois que leur propre plaisir passe avant l'intérêt de l'enfant.

Mais c'est leur problème. La mère porteuse est une solution pas plus criticable qu'une autre. A mon avis. Ca n'engage que moi.

Les "nounous", les familles d'accueil, se font payer pour garder les enfants quand les parents n'ont pas le temps... (!) C'est normal. Personnellement je ne vois pas ce qui l'est dans un sens et rejeté dans un autre.

les avis sont partagés, mais de toute façon, le sujet est délicat, et je n'oserais juger ou condamner les parents demandeurs,
mais les mères porteuses, celles qui le font en série pour du fric, même si c'est pour faire vivre la maisonnée,.....je ne suis pas certaine, que cela ne laisse pas des traces dans leur vie, en plus, les abus comme nous avons vu en Belgique et en hollande ,ne sont pas a négliger,
cette même mère porteuse avait vendu le bébé a deux couples différents et l'a remit a un autre?????là , c'est vraiment de l'arnaque!
il faut que la loi puisse trouver une clausule , évitant cet état de fait.
car au fond, le père donneur de sperme reste a mon sens le propriétaire de cet enfant!
alors qu'ici , c'est un étranger qui l'a , ayant payé le prix fort?et empêche le vrai père de le voir????????
un enfant ne peut être monnayé!

Marie-jo 17 a écrit:

mais les mères porteuses, celles qui le font en série pour du fric, même si c'est pour faire vivre la maisonnée,.....
cette même mère porteuse avait vendu le bébé a deux couples différents et l'a remit a un autre?????là , c'est vraiment de l'arnaque!
il faut que la loi puisse trouver une clausule , évitant cet état de fait.
car au fond, le père donneur de sperme reste a mon sens le propriétaire de cet enfant!
alors qu'ici , c'est un étranger qui l'a , ayant payé le prix fort?et empêche le vrai père de le voir????????
un enfant ne peut être monnayé!

EN SERIE ? comme tu y vas ! Je doute qu'elle dépasse 1 par an !!!

Quant à celle qui a vendu le bébé à 2 personnes, c'est une arnaqueuse et elle ferait la même chose dans n'importe quoi ! Elle a trouvé un filon et des pigeons à plumer.

Ce genre de marché ne doit pas entrer en jeu (!) Il n'est question que des gens en mal d'enfant, dans l'incapacité d'en avoir, souvent en détresse.

Si le mari a donné son sperme, l'enfant a au moins le côté paternel dans ses gènes. C'est un accord à trois, c'est leur problème...

Brumes a écrit:

EN SERIE ? comme tu y vas ! Je doute qu'elle dépasse 1 par an !!

un par an.....si elle fait ça tous les deux ans??????pendant 10 ans, celle lui fait un sérieux pécule???????
et je sais qu'il y en a qui le font!
cela devrais être fait sous surveillance d'une commission, et une fois par mère porteuse, et uniquement pour le bonheur de parents demandeurs!
que la grossesse soit suivie officiellement et rémunéré uniquement comme un salaire mensuel normal!
pour que cette porteuse puisse passer sa grossesse dans les meilleurs conditions!
n'oublions tout de même pas, que la plupart d'entre nous, n'étaient pas entourées d'autant de sollicitude moi j'ai travaillé jusqu'à deux heure avant mon accouchement et je ne suis pas la seule, car ça c'est la vie normale!

Brumes a écrit:

Il n'y a pas toujours un salaire à la base, une aide financière me paraît quand même souhaitable. C'est un drôle de service rendu. La grossesse qu'il faut assumer d'une part et l'accouchement qui n'est pas une partie de plaisir d'autre part.

Pour au moins 10 mois (9 + les "relevailles") il faut vraiment avoir envie de rendre service !

Qu'une mère porteuse soit rémunérée d'une certaine manière ne me paraît pas anormal. Je ne peux pas imaginer qu'une étrangère porte un bébé gratuitement pour une autre mère. C'est le montant versé qui est important. Il ne faudrait pas que cela devienne un marché tellement lucratif que seuls, les gens ayant des moyens financiers importants puissent y avoir accès. Il ne devrait pas y avoir de favoritisme pécunier. Comme pour les adoptions, il faudrait commencer par sonder la famille...

Brumes a écrit:

Croyez-vous que l'adoption totale est gratuite ? Je ne parle pas des démarches nombreuses, compliquées, des voyages lointains et tous les frais qui en découlent ! En général, dans la discrétion, les adoptants paient à la mère, aux parents, une somme relativement confortable ! Comme c'est interdit (!) on n'en parle pas, on ferme les yeux.

Ceux qui "paient" ne sont plus dans la légalité et peuvent être poursuivis par la justice si l'un des deux parents porte plainte. Il est évident qu'une fois sorti du pays, le parent piégé n'a souvent plus les finances nécessaires pour retrouver l'enfant et se retourner contre celui qui l'a adopté. Enfin, on a bien vu ce qui s'est passé avec l''Arche de Zoé' dont les participants pensaient bien faire en donnant une meilleure famille aux enfants...

Brumes a écrit:

En dehors des vrais orphelins, la "vente des enfants" se pratique sans complexe. On parle beaucoup d'un film sur l'ascension d'un petit indien d'une caste inférieure (!) Les enfants sont devenus de véritables vedettes à Hollywood et dans le monde. Je ne parlerai pas du petit garçon qui est revenu à son état marginal, mais d'une petite fille dont le père avait déjà monnayé la vente, sa notoriété faisait monter le prix !!!!

Je me souviens de la fillette dont tu parles : avoue que le père génétique était complètement taré en faisant monter les enchères, espérant tirer un maximum de ce qu'il faut bien appeler la "vente" de sa fille ! Ce n'est vraiment pas un exemple en la matière. Logiquement, seuls les enfants réellement abandonnés peuvent être adoptés, mais il faut également que les parents biologiques aient une éthique !

Brumes a écrit:

Les couples en mal d'enfants ont des solutions diverses. Je crains toutefois que leur propre plaisir passe avant l'intérêt de l'enfant.

Je ne suis pas convaincue que ce soit toujours le cas. Je crois que, quand on aimerait avoir un enfant, on souhaiterait que ce soit le sien propre et ce n'est qu'ensuite qu'on se retourne vers une solution parallèle.

Brumes a écrit:

les familles d'accueil, se font payer pour garder les enfants (!) C'est normal. Personnellement je ne vois pas ce qui l'est dans un sens et rejeté dans un autre.

Je suis de ton avis, mais il semblerait que de plus en plus de familles d'accueil font ce "travail" pour l'argent que ça leur rapporte et non parce qu'ils aiment les enfants et là, la solution peut s'avérer désastreuse car ces petits bouts ont besoin d'amour. Or, la DDASS leur interdit d'aimer ces enfants !

Brumes a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

mais les mères porteuses, celles qui le font en série pour du fric, même si c'est pour faire vivre la maisonnée,.....
cette même mère porteuse avait vendu le bébé a deux couples différents et l'a remit a un autre?????là , c'est vraiment de l'arnaque!
il faut que la loi puisse trouver une clausule , évitant cet état de fait.
car au fond, le père donneur de sperme reste a mon sens le propriétaire de cet enfant!
alors qu'ici , c'est un étranger qui l'a , ayant payé le prix fort?et empêche le vrai père de le voir????????
un enfant ne peut être monnayé!

EN SERIE ? comme tu y vas ! Je doute qu'elle dépasse 1 par an !!!

Quant à celle qui a vendu le bébé à 2 personnes, c'est une arnaqueuse et elle ferait la même chose dans n'importe quoi ! Elle a trouvé un filon et des pigeons à plumer.

Ce genre de marché ne doit pas entrer en jeu (!) Il n'est question que des gens en mal d'enfant, dans l'incapacité d'en avoir, souvent en détresse.

Peut-être qu'une loi réellement adaptée à la situation permettrait justement d'éviter ce genre de dérapage !

Brumes a écrit:

Si le mari a donné son sperme, l'enfant a au moins le côté paternel dans ses gènes. C'est un accord à trois, c'est leur problème...

Je suis d'accord, mais j'imagine une mère porteuse qui pense au préalable pouvoir assumer pour revenir sur sa position par la suite : sans aucune légalisation, le père n'a aucun pouvoir pour récupérer son enfant et un accord (verbal) ne peut rien y changer.

Que savons-nous des couples qui ont fait appel à une mère porteuse qui, après être tombée enceinte, a gardé le bébé ? L'action n'étant pas légale, ils n'ont plus que leurs yeux pour pleurer... et en silence car ils n'ont aucun recours.

Marie-jo 17 a écrit:

Brumes a écrit:

EN SERIE ? comme tu y vas ! Je doute qu'elle dépasse 1 par an !!

un par an.....si elle fait ça tous les deux ans??????pendant 10 ans, celle lui fait un sérieux pécule???????

Personnellement, si je devais faire appel à une mère porteuse, je crois que c'est ce genre de personne que je choisirais car elle ne risquerait pas de garder l'enfant qu'elle porte. Tant mieux pour elle si elle gagne de l'argent. Ca ne me gêne pas tant qu'il s'agit d'une rémunération non excessive.

Marie-jo 17 a écrit:

n'oublions tout de même pas, que la plupart d'entre nous, n'étaient pas entourées d'autant de sollicitude moi j'ai travaillé jusqu'à deux heure avant mon accouchement et je ne suis pas la seule, car ça c'est la vie normale!

Avoue que tu es vraiment un cas particulier...

Marie-jo 17 a écrit:

n'oublions tout de même pas, que la plupart d'entre nous, n'étaient pas entourées d'autant de sollicitude moi j'ai travaillé jusqu'à deux heure avant mon accouchement et je ne suis pas la seule, car ça c'est la vie normale!

Nelly : Avoue que tu es vraiment un cas particulier... [/quote]

-- Marie- Jo se distingue ! Peu de femmes peuvent être en activité jusqu'au dernier moment, mais surtout APRES !

Mon adorable petite voisine de 27 ans a un bébé depuis presque 2 mois. Souffrance pendant 4 jours AVANT, l'accouchement proprement dit a duré plus de 3 heures. Je croyais qu'aujourd'hui on ne souffrait plus ! Il est vrai que certains craignent tellement l'anesthésie.

Ses premiers mots quand elle est rentrée : Si mon mari en veut un autre, on adopte !!! Moi, je ne recommence pas.

Bien sûr, elle changera peut-être d'avis , on oublie, mais je ne crois pas qu'elle porterait l'enfant d'une autre....

Pour la petite indienne, il est malheureusement fréquent que dans certains pays, les enfants, surtout les filles, soient vendues. Familles très nombreuses par manque de contraceptifs, pas de télé pour occuper les soirées ( ) ( Le tourisme sexuel en est un exemple. Et quand on dit : les parents ont été abusés ! "mon oeil" !Que ce soit le "lupanar" (dans le texte) ou l'adoption, ils vendent.

Sans vouloir offenser nos amis arabes, les "mariages arrangés" tournent autour des "dots" !

En ce qui concerne la jeune femme sans vagin, puisque ces cas existent, le problème ne devrait même pas se poser. Quand c'est le mari qui est stérile est-on scandalisé d'avoir recours à un étranger ? Et il peut donner la vie à X bébés !!!!!!!

Comme Nelly, je ne suis pas scandalisée par une mère porteuse.

Que certaines puissent changer d'avis on peut le comprendre. Comment verra-t-elle la chose (ou l'enfant),plus tard? Quant "au père" ce n'est pas pour un bidule de rien du tout au départ, qu'il devrait être scandalisé. Certainement que des tas de petits frères ont été congelés. Grande déception pour le couple, le problème est identique pour l'adoption, parfois des années d'attente.

Mais quand on tient vraiment à avoir un enfant, aucun obstacle n'arrête.

Marie-jo 17 a écrit:

n'oublions tout de même pas, que la plupart d'entre nous, n'étaient pas entourées d'autant de sollicitude moi j'ai travaillé jusqu'à deux heure avant mon accouchement et je ne suis pas la seule, car ça c'est la vie normale!

Nelly a écrit:

[Avoue que tu es vraiment un cas particulier...

je vois pas ce que cela a de particulier, en sortant de mon magasin le soir après ma journée de travail, je me rendais a l'hôpital pour y apprendre a donner le bain a bébé, quand un moment donné, je sentais que je faisait pipi dans ma culotte(du moins c"est ce que je croyais!)
et voilà, ma première fille se manifestait , un mois trop tôt, mais n'étant au fond pas pressée, elle m'a tenue en haleine pendant 19 heures, dont les 4 dernières dans le passage , sans vouloir aller plus loin?????

alors la voisine de Brumes,qui après trois heures a accouché , et ne veut plus recommencer, ça me laisse rêveuse?

Brumes a écrit:

Nelly a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

n'oublions tout de même pas, que la plupart d'entre nous, n'étaient pas entourées d'autant de sollicitude moi j'ai travaillé jusqu'à deux heure avant mon accouchement et je ne suis pas la seule, car ça c'est la vie normale!

Nelly : Avoue que tu es vraiment un cas particulier...

-- Marie- Jo se distingue ! Peu de femmes peuvent être en activité jusqu'au dernier moment, mais surtout APRES !

Une de mes nièces a eu trois enfants. Pour chacun d'entre eux, elle a été alitée pendant 2 mois, dont 4 à 6 semaines en milieu hospitalisé. Ce n'est pas une exception : certaines femmes doivent rester couchée pendant un bon moment alors que d'autres ne peuvent plus effectuer le travail, parfois trop pénible ou inadapté avec la maternité, le but étant de garder le bébé.

Brumes a écrit:

Mon adorable petite voisine de 27 ans a un bébé depuis presque 2 mois. Souffrance pendant 4 jours AVANT, l'accouchement proprement dit a duré plus de 3 heures. Je croyais qu'aujourd'hui on ne souffrait plus ! Il est vrai que certains craignent tellement l'anesthésie.

On ne pratique l'anesthésie générale que pour une césarienne. Aujourd'hui, pour éviter de souffrir, on parle de péridurale. Pour que cette dernière soit efficace, il faut qu'elle soit pratiquée au bon moment : si le bébé tarde un peu ou, au contraire, vient plus tôt que prévu, c'est loupé.

Brumes a écrit:

Pour la petite indienne, il est malheureusement fréquent que dans certains pays, les enfants, surtout les filles, soient vendues. Familles très nombreuses par manque de contraceptifs, pas de télé pour occuper les soirées ( ) ( Le tourisme sexuel en est un exemple. Et quand on dit : les parents ont été abusés ! "mon oeil" !Que ce soit le "lupanar" (dans le texte) ou l'adoption, ils vendent.

Pauvres enfants !

Marie-jo 17 a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

n'oublions tout de même pas, que la plupart d'entre nous, n'étaient pas entourées d'autant de sollicitude moi j'ai travaillé jusqu'à deux heure avant mon accouchement et je ne suis pas la seule, car ça c'est la vie normale!

Nelly a écrit:

[Avoue que tu es vraiment un cas particulier...

je vois pas ce que cela a de particulier, en sortant de mon magasin le soir après ma journée de travail, je me rendais a l'hôpital pour y apprendre a donner le bain a bébé, quand un moment donné, je sentais que je faisait pipi dans ma culotte(du moins c"est ce que je croyais!)
et voilà, ma première fille se manifestait , un mois trop tôt, mais n'étant au fond pas pressée, elle m'a tenue en haleine pendant 19 heures, dont les 4 dernières dans le passage , sans vouloir aller plus loin?????

alors la voisine de Brumes,qui après trois heures a accouché , et ne veut plus recommencer, ça me laisse rêveuse?

en plus, les accouchements sans douleurs????,
de notre temps étaient déjà a la mode, mais ils étaient tout , sauf sans douleurs?,

Marie-jo 17 a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

n'oublions tout de même pas, que la plupart d'entre nous, n'étaient pas entourées d'autant de sollicitude moi j'ai travaillé jusqu'à deux heure avant mon accouchement et je ne suis pas la seule, car ça c'est la vie normale!

Nelly a écrit:

[Avoue que tu es vraiment un cas particulier...

je vois pas ce que cela a de particulier, en sortant de mon magasin le soir après ma journée de travail, je me rendais a l'hôpital pour y apprendre a donner le bain a bébé, quand un moment donné, je sentais que je faisait pipi dans ma culotte(du moins c"est ce que je croyais!)
et voilà, ma première fille se manifestait , un mois trop tôt, mais n'étant au fond pas pressée, elle m'a tenue en haleine pendant 19 heures, dont les 4 dernières dans le passage , sans vouloir aller plus loin?????

Tu n'avais pas précisé qu'elle était trop pressée, ta p'tiote ! Evidemment, si son arrivée n'était pas encore annoncée et que tu n'étais pas malade, je comprends mieux qui tu aies travaillé jusqu'au bout.

Marie-jo 17 a écrit:

alors la voisine de Brumes,qui après trois heures a accouché , et ne veut plus recommencer, ça me laisse rêveuse?

Je pense qu'il s'agit d'une réaction tout de suite après la première naissance. Elle s'estompera probablement avec le temps mais il est certain que cette jeune femme n'est pas disposée du tout à porter l'enfant de quelqu'un d'autre !

Marie-jo 17 a écrit:

en plus, les accouchements sans douleurs????,
de notre temps étaient déjà a la mode, mais ils étaient tout , sauf sans douleurs?,

Les accouchements nommés sans douleur de notre époque consistaient tout simplement à nous faire nous concentrer sur la respiration pour oublier plus ou moins la douleur, ce qui marchait plus ou moins ; en réalité plutôt moins que plus !

Le JT a montré dernièrement qu'un couple américain avait eu trois enfants grâce à la GPA.

Il a fait appel à trois femmes différentes. La loi encadre ce processus et il est indispensable que la mère porteuse ait déjà des enfants.

Je reviens à ceci car il s'agit d'un sujet dont un reparle et que certain(e)s z'amis ne se sont pas encore exprimé(e)s à ce sujet.

Le sujet a été relancé par deux arrêts de la Cour de Cassation, suite à la condamnation de la France par la Cour européenne des droits de l'homme.

Je suis d'accord avec l'idée que les enfants ne doivent pas subir les conséquences des infractions commises par las parents.

Après avoir hésité je suis contre la Gestation pour autrui, pour plusieurs raisons.

Entre autres, je pense en fait qu'il n'existe pas un droit à l'enfant et je suis contre l'idée qu'un corps puisse se monnayer.


http://www.maitre-eolas.fr/
.

Je comprends évidemment le point de vue de Morgan puisqu'il cadre avec l'éthique à la Française se heurtant avec la mondialisation, avec en tête, le pragmatisme anglo-saxon plus souple mais inégalitaire aussi,  (il y a d'autres exemples tels que le système de caution pour éviter une incarcération ou, plus proche, la conservation du cordon ombilical d'un nouveau né pour les cellules souches à titre privé, les sociétés de fécondation sur catalogue avec choix et  trace de l'identité du géniteur etc...etc....).
Donc deux aspects se heurtent à notre pensée nationale.
Le premier assez traditionnel concerne la maternité.... Elle prête le dos à beaucoup de phantasmes, comme une pensée magique . Pour ma part, je conçois tout à fait qu'une femme accepte de louer son utérus pendant 9 mois à un couple pour  accueillir l'embryon puis le fœtus conçu pour lui  parce qu'elle comprend la détresse, étant mère elle-même déjà plusieurs fois.
D'ailleurs, paradoxe, ne confie-t-on pas , largement en France, l'éducation des enfants aux nourrices ou aux crèches contre de l'argent dès l'âge de 3 mois? Situation génėralisée qui, pourtant, si on accepte d'y réflėchir, demande au moins autant de confiance, non? Et ça ne vous heurte pas?
Ah oui, je sais, en matière de nourrice, nous avons des siècles, que dis-je, des millénaires d'expérience donc,ça, c'est bien que les parents aillent gagner des sous pendant que leur petit est aux mains d'inconnus dans une structure ou d'une femme validée par la commune, la PMI voire le bouche à oreille.
Je ne dis pas que c'est mal, qu'il ne faut pas faire confiance car, socialement, nous y sommes tous obligés, je dis que ça relativise le fait que certains bébés aient vécu leur vie "in utero " dans le ventre d'une personne qui n'a aucun lien de parenté avec lui.

Deuxième dilemme de notre système national, les sous!
Prise en charge et encadrement qui paye? Qui serait éligible ou non?
Comment considérer ceci? Soin (alors ça exclut les couples homosexuels ) ou plutôt service ?
Alors, comme je veux bien le comprendre, c'est compliqué, on refuse d'y songer. Et on se retrouve dans notre situation.  
Mais, à la limite, autant laisser ainsi, quitte à donner la nationalité aux enfants (encore une façon de maintenir ce taux de natalité dont, paraît-il, il faut s'enorgueillir ) car, vu notre système, ça nous coûte moins cher de toutes façons (idem pour l'euthanasie? À la limite.... Je sais, je me provoque moi--même   ) . C'est mon pragmatisme à moi.

stip a écrit:

Je comprends évidemment le point de vue de Morgan puisqu'il cadre avec l'éthique à la Française se heurtant avec la mondialisation, avec en tête, le pragmatisme anglo-saxon plus souple mais inégalitaire aussi,  (il y a d'autres exemples tels que le système de caution pour éviter une incarcération ou, plus proche, la conservation du cordon ombilical d'un nouveau né pour les cellules souches à titre privé, les sociétés de fécondation sur catalogue avec choix et  trace de l'identité du géniteur etc...etc....).
Donc deux aspects se heurtent à notre pensée nationale.
Le premier assez traditionnel concerne la maternité.... Elle prête le dos à beaucoup de phantasmes, comme une pensée magique . Pour ma part, je conçois tout à fait qu'une femme accepte de louer son utérus pendant 9 mois à un couple pour  accueillir l'embryon puis le fœtus conçu pour lui  parce qu'elle comprend la détresse, étant mère elle-même déjà plusieurs fois.

Je crois qu'il faut être vraiment bien dans sa tête pour porter pendant tout ce temps l'enfant de quelqu'un d'autre. Comment être certain que cette femme, de bonne foi au départ, ne sera pas totalement déchirée au moment de donner le bébé ? Pour moi, le premier problème se situe là, même s'il y en a d'autres. Cette porteuse (non mère) doit pouvoir faire un sacré travail sur elle-même pour ne pas s'attacher !

stip a écrit:

D'ailleurs, paradoxe, ne confie-t-on pas , largement en France, l'éducation des enfants aux nourrices ou aux crèches contre de l'argent dès l'âge de 3 mois? Situation génėralisée qui, pourtant, si on accepte d'y réflėchir, demande au moins autant de confiance, non? Et ça ne vous heurte pas?

Non, ça ne me heurte pas car l'enfant apprend très vite à faire la part des choses et la nounou également. Rendant chaque jour l'enfant à ses parents, c'est loin d'être pareil. En crèche, elle fait un travail, puis rentre chez elle, au même titre que d'autres avec un travail différent.

Il n'en est pas de même pour les familles d'accueil.

Bien que la relation soit plus intime entre le bébé et la nourrice, on peut aller plus loin en comparant l'enfant de la maternelle avec son enseignante.

stip a écrit:

Ah oui, je sais, en matière de nourrice, nous avons des siècles, que dis-je, des millénaires d'expérience donc,ça, c'est bien que les parents aillent gagner des sous pendant que leur petit est aux mains d'inconnus dans une structure ou d'une femme validée par la commune, la PMI voire le bouche à oreille.

Bien sûr que cette expérience est importante et nous permet de relativiser les choses, mais le cadre légal y est également pour beaucoup. On n'entend pas parler de drames lorsque l'enfant est récupéré par ses parents après avoir été en crèche, etc. Il n'en est pas de même pour les mères porteuses !

D'ailleurs, si elles le font uniquement pour l'argent, plus rien ne va !

Ça me ferait de la peine pour eux, ce besoin d'enfant inassouvi.
Ça signifierait que la maman ne peut pas en porter.
Je les comprendrais, toutefois je crois que nous évoquerions aussi l'aventure possible de l'adoption.
Et, que ce soit pour le recours à une gestation par autrui ou une adoption, nous parlerions des conditions acceptables humainement et celles qui ne le sont pas,sans se voiler la face.
Peut-être que si la maman avait une sœur ou une cousine, une amie ayant déjà son lot d'enfants, celle-ci accepterait-elle de porter pour eux? Absolument interdit chez nous, j'oubliais.... Enfin....à peine.
Elles seraient alors contraintes de vivre l'implantation de l'embryon et l'accouchement dans un pays où ça ne pose pas de problème.
Comme autrefois l'IVG.

stip a écrit:

Ça me ferait de la peine pour eux, ce besoin d'enfant inassouvi.
Ça signifierait que la maman ne peut pas en porter.  

Ma belle-fille est dans cette situation. Ils ont essayé la PMA, sans résultat. Si elle est tombé enceinte naturellement l'année dernière avant de faire une fausse couche au bout de 6 semaines.

stip a écrit:

Je les comprendrais, toutefois je crois que nous évoquerions aussi l'aventure possible de l'adoption.

L'adoption ! Ce peut être difficile. Nous avons trois cas dans la famille. Pour les deux premiers, c'est acceptable (deux frères qui ne se voient jamais). L'aîné habite à 350m de ses parents, mais il vient rarement les voir. Pour le second, son frère, la relation est plus normale.

Par contre, pour le dernier cas, il s'agit d'une nièce qui a adopté une fillette en Bulgarie, c'est la catastrophe. Jusqu'à l'âge de 12 ans, tout se passait très bien mais depuis, la jeune rejette ses parents (ils l'avaient adoptée à 3 ans 1/2). Elle a fait plusieurs TS. Vue par des psychologues, il semblerait qu'elle ait pris conscience, à présent, du mot abandon et qu'elle rejette ses parents adoptifs parce qu'elle en souffre, ce qui rejaillit sur ceux-ci !

Une fillette adorable, mais qui ne réussit plus à trouver sa place.

Je crois que mon fils n'a pas envie de se lancer dans une telle aventure.

stip a écrit:

Et, que ce soit pour le recours à une gestation par autrui ou une adoption, nous parlerions des conditions acceptables humainement et celles qui ne le sont pas,sans se voiler la face.
Peut-être que si la maman avait une sœur ou une cousine, une amie ayant déjà son lot d'enfants, celle-ci accepterait-elle de porter pour eux? Absolument interdit chez nous, j'oubliais.... Enfin....à peine.  

Très délicat... Il faudrait être très proche et les deux sont enfant unique.

Nelly a écrit:

Très délicat... Il faudrait être très proche et les deux sont enfant unique.

Oui, sans doute est-ce aussi bien quand c'est une brave dame qui le fait pour rendre service et améliorer son ordinaire, c'est, bien-sûr, ce dernier point qui est tabou en France, pas en Angleterre.

En la matière, je ne jette la pierre à personne, tant qu'il n'y a pas exploitation de la misère, ce qui arrive aussi dans certains pays pour l'adoption.

anémone a écrit:

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Très délicat... Il faudrait être très proche et les deux sont enfant unique.

Oui, sans doute est-ce aussi bien quand c'est une brave dame qui le fait pour rendre service et améliorer son ordinaire, c'est, bien-sûr, ce dernier point qui est tabou en France, pas en Angleterre.

En la matière, je ne jette la pierre à personne, tant qu'il n'y a pas exploitation de la misère, ce qui arrive aussi dans certains pays pour l'adoption.

Je crois que ce qui me gêne le plus c'est comment on fait pour ne pas s'attacher à ce petit être qu'on porte pendant 9 mois...on l'aime du jour où on sait qu'on est enceinte..Un déchirement quand on le donne, je sais que le sentiment premier pour ces femmes c'est l'argent...je n'aurai pas pu. ( sans jugement aucun )

Les grossesses ? Je suis mitigée, je savais que je portais les miens faits avec l'homme de ma vie, si ma sœur ou une amie m'avaient demandé de porter le leur, ça m'aurait fichu la pression et ça m'aurait sans doute enquiquiner ( hormones, vergetures )..... Le corps s'abîme quand-même quoi qu'on dise.
2 mois de nausées et de stress, 5mois d'épanouissement propre et figuré et 2 mois de ras le bol.
Le plus drôle était les sentir faire les pieds aux murs .

Mais pour parler d'amour "maternel" il m'a fallu les voir et les fréquenter...

 Il n'y a rien eu de magique.....contrairement à ce que me laissaient entendre les discours de ma maman .....
Pour l'allaitement (6 mois chacun ) non plus d'ailleurs, ce ne fût pas évident, pratique jusqu'à un certain point, ces goinfres me donnaient parfois l'impression d'être une boîte à lait au tout début.
Je me sentais sale et fatiguée, un peu assujettie au tout début ... Hormones toujours.
C'est le sourire du bébé qui te récompense, son éveil jour après jour et toi à travers lui tu te découvres aussi.

Mais aurais-je eu le droit de le dire s'il n'y avait pas eu le "féminisme" entre temps?

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Très délicat... Il faudrait être très proche et les deux sont enfant unique.

Oui, sans doute est-ce aussi bien quand c'est une brave dame qui le fait pour rendre service et améliorer son ordinaire, c'est, bien-sûr, ce dernier point qui est tabou en France, pas en Angleterre.

En la matière, je ne jette la pierre à personne, tant qu'il n'y a pas exploitation de la misère, ce qui arrive aussi dans certains pays pour l'adoption.

De toute manière, je tiens à préciser que la question ne s'est pas posée jusqu'ici et j'espère qu'elle ne se posera pas. Mon fils accepte la situation, mais son amie a du mal.

Personnellement, j'aurais du mal à les voir faire appel à une mère porteuse, par respect pour celle-ci, car je ne conçois pas qu'on puisse "donner" son enfant après l'avoir porté aussi longtemps. Après, chacune voit les choses à sa manière. Il y a ensuite le cadre légal qui pose problème. Se lancer dans l'inconnu en se disant que, de toute manière, il y aura forcément une solution au bout me dérange. Cela peut être vécu comme un traumatisme, non seulement pour les parents qui, après tout, ont agi en connaissance de cause, mais pour l'enfant qui est rejeté. Quand on sait les conséquences des dégâts subis par les petits au moment de l'âge adulte...

anémone a écrit:

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Très délicat... Il faudrait être très proche et les deux sont enfant unique.

Oui, sans doute est-ce aussi bien quand c'est une brave dame qui le fait pour rendre service et améliorer son ordinaire, c'est, bien-sûr, ce dernier point qui est tabou en France, pas en Angleterre.

En la matière, je ne jette la pierre à personne, tant qu'il n'y a pas exploitation de la misère, ce qui arrive aussi dans certains pays pour l'adoption.

Je crois que ce qui me gêne le plus c'est comment on fait pour ne pas s'attacher à ce petit être qu'on porte pendant 9 mois...on l'aime du jour où on sait qu'on est enceinte. Un déchirement quand on le donne, je sais que le sentiment premier pour ces femmes c'est l'argent...je n'aurai pas pu. ( sans jugement aucun )

Il paraît qu'il y a des femmes qui apprécient d'être enceintes !

Ensuite, il y a l'appréciation de chacun concernant le fait de porter un enfant d'autrui...

Ce qui me gêne dans le fait de le faire pour gagner de l'argent est le fait que ce n'est accessible qu'à une catégorie très aisée de personnes. De plus, il est nécessaire de faire une sélection sévère de celles qui proposent de le faire : hygiène de vie, etc. Ensuite, dans l'idéal, il faudrait  que les deux 'mères' puissent se fréquenter assez régulièrement, au cours de la grossesse, pour que la mère officielle (quel horrible mot dans ce contexte) puisse créer un lien avec le futur bébé.

stip a écrit:

Les grossesses ? Je suis mitigée, je savais que je portais les miens faits avec l'homme de ma vie, si ma sœur ou une amie m'avaient demandé de porter le leur, ça m'aurait fichu la pression et ça m'aurait sans doute enquiquiner ( hormones, vergetures )..... Le corps s'abîme quand-même quoi qu'on dise.
2 mois de nausées et de stress, 5mois d'épanouissement propre et figuré et 2 mois de ras le bol.
Le plus drôle était les sentir faire les pieds aux murs   .

Le demander à quelqu'un qu'on connaît bien...   dur, dur ! Je ne serais prête ni à le demander à quelqu'un, ni à le faire pour quelqu'un d'autre. De toute manière, je suis périmée, en la matière.  

stip a écrit:

Mais pour parler d'amour "maternel" il m'a fallu les voir et les fréquenter...

Pour ma part, je pense avoir été de suite conquise. Certes, il s'agissait au fond d'un étranger, mais j'ai fondu en le voyant.

stip a écrit:

 Il n'y a rien eu de magique.....contrairement à ce que me laissaient entendre les discours de ma maman .....

Je pense que chacun le vit différemment. Il arrive même que des mamans rejettent le bébé, dans un premier temps, avant de devenir d'excellentes mamans.

stip a écrit:

Pour l'allaitement (6 mois chacun ) non plus d'ailleurs, ce ne fût pas évident, pratique jusqu'à un certain point, ces goinfres me donnaient parfois l'impression d'être une boîte à lait au tout début.
Je me sentais sale et fatiguée, un peu assujettie au tout début ... Hormones toujours.
C'est le sourire du bébé qui te récompense, son éveil jour après jour et toi à travers lui tu te découvres aussi.

Fatiguée ? Incapable d'y arriver ? Moi aussi j'ai eu du mal, dans un premier temps. L'épuisement n'arrange effectivement rien et les premiers temps sont difficiles.

stip a écrit:

Mais aurais-je eu le droit de le dire s'il n'y avait pas eu le "féminisme" entre temps?

Tu vois que les choses évoluent en bien, de temps à autre. C'est qu'il fut un temps pas très lointain où ce sujet faisait honte !

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Mais aurais-je eu le droit de le dire s'il n'y avait pas eu le "féminisme" entre temps?

Tu vois que les choses évoluent en bien, de temps à autre. C'est qu'il fut un temps pas très lointain où ce sujet faisait honte !

Bien justement, je crois que les femmes n'avaient d'autre "CHOIX" que de décrire un conte de fée où l'amour maternel vous tombe de suite comme une évidence sous peine d'être traitée de mauvaise femme voire de monstre.

Non, pour moi, l'amour maternel s'est réveillé quelques heures après l'étonnement de le voir .... Un garçon.... " t'es qui toi?"
quand j'ai pris conscience que si petit, si fragile, il n'avait que moi pour le protéger.