Droit de vote aux étrangers...

François Fillon "totalement défavorable".
Je ne comprends pas comment on souhaite d'une part voir les étrangers s'intégrer dans un pays et par ailleurs leur refuser de voter localement.
Il y a pour moi une incohérence
C'est comme cela que l'on favorise la montée des extrémistes !

Je pense qu'il s'agit de politique, tout simplement. Le vote des étrangers, fut-ce en local, donnerait davantage de voix aux socialistes. Ceci expliquant cela !

De plus, une autre partie de l'électorat risquerait de se tourner davantage vers l'extrême droite...

ce débat hier sur France 2,était en dessous de tout?
aucun des deux invités n'avait de respect pour l'autre,ils parlaient tous les deux ensemble,et cela devint un véritable cahot??????
en plus le socialiste qui a la toute dernière minute se désiste?????
mais où ont ils apprit la politesse ces politiques??????
en définitif ,on ne sait rien de plus qu'au début de cette émission?
Allez comprendre!

Nelly a écrit:

Je pense qu'il s'agit de politique, tout simplement. Le vote des étrangers, fut-ce en local, donnerait davantage de voix aux socialistes. Ceci expliquant cela !

De plus, une autre partie de l'électorat risquerait de se tourner davantage vers l'extrême droite...

,

Il me semble logique que le droit de vote soit directement lié à la nationalité. Il y a pas mal de ressortissants qui ont déjà la chance de l'avoir double , il me semble que ceux qui n'ont que celle là s'en sentiraient comme dépossèdés..... .

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Je pense qu'il s'agit de politique, tout simplement. Le vote des étrangers, fut-ce en local, donnerait davantage de voix aux socialistes. Ceci expliquant cela !

De plus, une autre partie de l'électorat risquerait de se tourner davantage vers l'extrême droite...

,

Il me semble logique que le droit de vote soit directement lié à la nationalité. Il y a pas mal de ressortissants qui ont déjà la chance de l'avoir double , il me semble que ceux qui n'ont que celle là s'en sentiraient comme dépossèdés..... .

je pense que c'est partout pareil,
le droit de vote n'est pas une chose à donner à la légère.
Il faut savoir que les personnes qui votent ,sont concernées par les problèmes (tous les problèmes )d'un pays.
si on s'intègre dans la société du pays d'accueil, dans ce cas, on apprend ses lois,ses devoirs et ses droits.
On demande d'abord la nationalité,afin de bien montrer notre volonté d'intégration.
après , pas de problème,puisque nous serons citoyen du pays en question, donc le droit de vote ne se posera plus!
Mais je pense sincèrement que chacun doit d'abord prouver son attachement et intégration au pays qui l'accueil!

Marie-jo 17 a écrit:

Il me semble logique que le droit de vote soit directement lié à la nationalité. Il y a pas mal de ressortissants qui ont déjà la chance de l'avoir double , il me semble que ceux qui n'ont que celle là s'en sentiraient comme dépossèdés..... .
je pense que c'est partout pareil,
le droit de vote n'est pas une chose a donner à la légère.
Il faut savoir que les personnes qui votent ,sont concernées par les problèmes (tous les problèmes )d'un pays.
si on s'intègre dans la société du pays d'accueil, dans ce cas, on apprend ses lois,ses devoirs et ses droits.
On demande d'abord la nationalité,afin de bien montrer notre volonté d'intégration.
après , pas de problème,puisque nous serons citoyen du pays en question, donc le droit de vote ne se posera plus!
Mais je pense sincèrement que chacun doit d'abord prouver son attachement et intégration au pays qui l'accueil!

Entièrement d'accord avec tes idées. Le droit de vote fait partie de sa nationalité , c'est un devoir, même si nos revendications sont peu écoutées, il faut donner son avis. Une personne non totalement intégrée ne peut pas revendiquer quoi que ce soit, puisqu'elle ne participe pas pleinement à sa citoyenneté .
Autre débat..le paiement des retraites pour les étrangers..excusez si je cause des remous...Certes ils ont travaillé un certain nombre d'année en France, l'age de la retraite venue, ils retournent souvent dans leur pays d'origine et touchent une retraite financée par les caisses françaises. Merci Mme la France, le travail m'a permis de vivre et d'assurer mes vieux jours, mais pas question de faire travailler l'économie de ce pays d'adoption...Surtout que souvent le pays d'origine leur permet avec la retraite française de vivre....largement mieux que nous retraités français...
je connais des cas.... Pardon, si je blesse...

- Entièrement d'accord avec ce qui précède.

Quand on décide de vivre dans un pays, on en accepte les lois. Je comprends que l'on puisse émigrer pour des questions financières et ensuite vouloir rentrer dans son pays d'origine. De là à vouloir s'immiscer dans la vie politique du pays d'accueil et en modifier les bases, voire à imposer des soi-disant coutumes, il y a un pas à franchir qui n'est pas concevable.

Si l'immigrant veut vraiment s'intégrer et aimer le pays qui l'accueille il en épouse la plus grande partie de son art de vivre, participe aux évènements. En l'occurrence il se sent français à part entière (sans renier ses origines). Ce qui ne l'empêche pas d'aller passer les vacances là où ont vécu ses ancêtres. Un parisien d'origine Normande, Lyonnaise... fait de même, c'est tout à fait normal.

Chaque Pays doit être maître de son mode de vie. En tant "qu'ancienne colonisatrice " (!!!) je suis bien placée pour le savoir. Avant d'arriver à des affrontements, souvent sanglants, il faut savoir raison garder. Quand un quota est dépassé il y a rejet...Attention Danger !!!

J'ajoute que j'ai de nombreux amis africains, maghrébins et autres. Malgré les drames qui nous ont divisés, meurtris, , nous avons une certaine complicité, de l'affection... c'est incompréhensible pour les autres, mais pas pour nous.

Alors, oui, j'accueille à bras ouverts les immigrants qui veulent devenir français avec leur cœur, comme les Rodriguez, les Poniatowski, les Platini... d'hier, sans compter le Président de la Ré(publique actuel !

Ceux qui ne souhaitent pas changer de nationalité (on le comprends) peuvent être largement accueillis comme des amis, ils viennent travailler pour gagner davantage que chez eux? c'est humain, mais s'ils ne veulent pas être français, il ne peuvent prétendre au droit de vote.

marc a écrit:

François Fillon "totalement défavorable".
Je ne comprends pas comment on souhaite d'une part voir les étrangers s'intégrer dans un pays et par ailleurs leur refuser de voter localement.
Il y a pour moi une incohérence
C'est comme cela que l'on favorise la montée des extrémistes !

Aucune incohérence ? Pas du tout. Pour voter en France, il suffit de devenir Français. Simple, non ?
Aaaaaah oui..... bien sur, mais non: on n peut pas réclamer les memes droits et en même temps échapper aux devoirs les gars, faut choisir.

Lou Landes:

Citation :

on n peut pas réclamer les memes droits et en même temps échapper aux devoirs les gars, faut choisir.

Mais qui te parle d'échapper aux devoirs ?
Une personne étrangère à la communauté européenne, qui vit depuis plusieurs années en France, qui paye ses impôts, dont les enfants sont scolarisés et qui bien souvent fait le travail que les "bons français" n'ont pas envient de faire...pourrait à mon avis avoir le DROIT de donner par un vote, son opinion.

Bien évidemment, il y a des conditions à remplir, ce n'est pas le premier immigré de passage qui pourrait demander le droit de vote...
Encore moins des clandestins hein!!

Je vois que c'est toujours le rejet xénophobe qui remonte en premier, la peur de l'étranger est tenace en France, pourtant sans eux que serions nous ?

[/quote]
Je vois que c'est toujours le rejet xénophobe qui remonte en premier, la peur de l'étranger est tenace en France, pourtant sans eux que serions nous ?[/quote]
Pas tout à fait d'accord avec toi Marc. Certes pour certains Français cet état de fait persiste mais je crois que la majorité accepte maintenant ceux que l'ion dit " étrangers". Il nous faut je crois nous poser la question : à quoi nous sont ils étrangers. De culture, de coutumes d'existence différentes,ils sont pour la catégorie des plus agés, incapables d'intégrer leur nouvelle existence, celà pour des problèmes souvent liés à la langue. Ils restent analphabetes,ont bien souvent honte de cet état et déléguent par obligation à leurs descendants tous rapports avec le pays qui les acceuille. Comprends leur déchirement de ne plus être tout à fait maitres de leur destin alors que dans leur pays d'origine, ils sont respectés comme étant les bases de l'éducation.
Pour les plus jeunes, je pense le problème différent. Pour ceux qui sont nés en France ou qui y sont arrivés très jeunes,ils sont partagés entre ce que leur famille leur inculque( l'attachement aux valeurs aussi bien religieuses que morales) et l'autre culture, l'autre façon d'exister que leur enseigne le pays receveur. Rien n'est facile.
Nous devenons de moins en moins xénophobes ( certains par obligation ).Et puis c'est tellement dépassé, ringard.....
Pour ma part, je m'essaye à être étranger en mon pays...Je sais, c'est idiot quelque part mais enrichissant ! Pense tu ! un pays qui en plus du patois parle plusieurs langues, à plus de coutumes et de traditions que tu ne peux en apprendre...Le brassage des populations est un outil fantastique, formidable !

marc a écrit:

pourtant sans eux que serions nous ?

Excuse-moi mais pour moi ça c'est du blabla , ça ne veut-rien dire.
Nous sommes tous des êtres humains non?
On n'a rien fait pour naître dans tel ou tel endroit de la planète, hériter de telle ou telle culture,le plus courageux restant d' en choisir une, en connaissance de cause.
Exercer à partir de là son droit à la citoyenneté en fonction de sa sensibilité, vouloir la faire évoluer dans tel ou tel sens, c'est une chance dans certains pays seulement, la démocratie ou même la laïcité , n'a pas le même visage partout mais elle a toujours été la conquête d'un peuple....avec son cheminement intellectuel.
ça me semble un minimum pour pouvoir s'y exprimer, d'en connaître les codes non?
Maintenant ce que je serais sans les Espagnols, les Anglais, les Allemands, Belges, Italiens, Africains du Nord et du Sud, Américains du Nord et du Sud, Russes, Chinois etc....etc.....
Bah.....je n'en sais rien, vieux!

Stip:

Citation :

Nous sommes tous des êtres humains non?

Raison de plus pour avoir les mêmes droits et les mêmes devoirs dans un pays
La nationalité sert finalement à quoi ? N'est -ce pas du chauvinisme plutôt !

marc a écrit:

Stip:

Citation :

Nous sommes tous des êtres humains non?

Raison de plus pour avoir les mêmes droits et les mêmes devoirs dans un pays
La nationalité sert finalement à quoi ? N'est -ce pas du chauvinisme plutôt !

je ne penses pas que c'est du chauvinisme.
Je suis certainement mal placé pour parler ainsi,car j'ai des amis de tous bord ,toute race et toute culture.
pour moi ,et je me répète le seul étranger est peut-être un petit martien 'et encore)

mais si j'accepte de partager mon territoire,mon pays, ma table avec d'autres "êtres" je pense qu'ils doivent avoir certaines valeurs.
c'est a dire le respect des lois comme moi, la bienséance de se comporter en bon père de famille, de mener sa famille à s'intégrer dans notre société(c'est tout de même ce que nous apprenons a nos propre enfants ,non,) De se montrer a visages ouvert ,quand nous nous rencontrons affin de faciliter un dialogue, parler la langue de notre pays (ici en Belgique ,le flamand et le français) au moins une des deux!
de trouver un travaille et ne pas juste se contenter de recevoir l'aide de l'état?

Alors ,oui, pour moi ils ont tous les même droits que moi ,MAIS AUSSI LES MÊMES DEVOIRS

Pas d'avis tranché sur la question...

Frank a écrit:

Pas d'avis tranché sur la question...

pas très courageux le Frank

Marie-jo 17 a écrit:

Frank a écrit:

Pas d'avis tranché sur la question...

pas très courageux le Frank

Pas ça mais je sèche souvent sur les grandes questions de société/politique pour lesquelles il faut légiférer et donc par définition, appliquer une règle unique à une diversité et multiplicité de cas...
Je suis clairement "pour" pour certains et clairement "contre" pour d'autres, me voilà bien avancé...

Frank:

Citation :

Je suis clairement "pour" pour certains et clairement "contre" pour d'autres

Salut,

pour qui ?
contre qui ? stp

marc a écrit:

Stip:

Citation :

Nous sommes tous des êtres humains non?

Raison de plus pour avoir les mêmes droits et les mêmes devoirs dans un pays
La nationalité sert finalement à quoi ? N'est -ce pas du chauvinisme plutôt !

Le chauvinisme serait plutôt de penser que les gens qui viennent chez nous, le font par amour de notre culture et non pour trouver des conditions de vie matériellement plus favorables, ce qu'on peut comprendre malgré tout.
Selon les chiffres du HCR, 20% viennent pour un travail, 80% pour trouver un appui sanitaire et social inexistant ou insuffisant chez eux (ce sont en majotité des femmes et leurs enfants, des malades et des personnes âgées).
D'ailleurs, je n'hésite pas à m'interroger sur la durabilité de notre système et sur les capacités des valeurs anticommunautaristes spécifiques à la culture française (auxquelles je tenais le plus) à survivre à la pluriculturalité renforcée par la mondialisation.
Nous avons cru trop longtemps que la transmission de ces valeurs irait de soi, en négligeant les problèmes que rencontraient les populations fraîchement arrivées et logées dans les cités dortoirs désertées peu à peu par les familles du cru.
Aujourd'hui, après une longue période de politique de l'autruche en matière d'urbanisme nous a menant au sentiment de ghetto,nous avons de jeunes français qui haïssent ou méprisent leur pays.
Quelle misère!
pour preuve de mon sincère questionnement:
https://philozamis.forumpro.fr/philosophie-f11/societes-pluriculturelles-le-modele-francais-survivra-t-il-t25.htm
("losing my religion" disait la chanson )
Oui, j'ai conscience que rien n'est jamais acquis.

anémone a écrit:

Autre débat..le paiement des retraites pour les étrangers..excusez si je cause des remous...Certes ils ont travaillé un certain nombre d'année en France, l'age de la retraite venue, ils retournent souvent dans leur pays d'origine et touchent une retraite financée par les caisses françaises.

Quelqu'un qui touche une retraite pour avoir travaillé en France, même s'il la touche à l'étranger ne me gêne pas forcément. Ce qui me gêne davantage est le fait que la France lui paie des indemnités (aides) alors qu'il n'y a pas de travail. Ce qui me gêne également est le fait que le travailleur ait plusieurs femmes qu'il fait soigner en France alors que les concubines ou maîtresses des Français n'ont pas droit à ce traitement, les étrangers non plus, mais il y a tellement de fraude... Il y a également les allocations familiales perçues pour des enfants de plusieurs "épouses" qui, elles, ne travaillent pas ou ne sont pas déclarées quand elles travaillent.

anémone a écrit:

Merci Mme la France, le travail m'a permis de vivre et d'assurer mes vieux jours, mais pas question de faire travailler l'économie de ce pays d'adoption...Surtout que souvent le pays d'origine leur permet avec la retraite française de vivre....largement mieux que nous retraités français...

Oui, sans doute ont-ils un meilleur statut chez nous mais n'oublie pas que la nouvelle génération n'aura plus d'attaches chez elle, ou si peu, qu'elle restera probablement vivre en France.

mais, comment font les british?????
quand on voit que la plupart des clandestins cherchent à arriver en grande bretagne,faut croire que là bas tout est tout rose???????

Marie-jo 17 a écrit:

mais, comment font les british?????
quand on voit que la plupart des clandestins cherchent à arriver en grande bretagne,faut croire que là bas tout est tout rose???????

Ils ont été pendant très longtemps moins intransigeants que la France avec les clandestins. Je suppose qu'il s'agit d'une des raisons de la destination de tellement de clandestins. Par contre, en France, quand on est dans la légalité, la couverture sociale est nettement meilleure.

Une question Marc....
Tu es tiers mondiste?

stip:

Citation :

Une question Marc....
Tu es tiers mondiste?

quel est la rapport direct avec le droit de vote des étrangers ?
Je suis, comme je l'ai déjà dit, contre le néo-colonialisme oui...mais ce n'est pas le sujet je pense, ou alors fais-tu un rapprochement avec une éventuelle invasion d'étrangers en France ??
Précise peut-être un peu mieux ta pensée.

marc a écrit:

stip:

Citation :

Une question Marc....
Tu es tiers mondiste?

quel est la rapport direct avec le droit de vote des étrangers ?
Je suis, comme je l'ai déjà dit, contre le néo-colonialisme oui...mais ce n'est pas le sujet je pense, ou alors fais-tu un rapprochement avec une éventuelle invasion d'étrangers en France ??
Précise peut-être un peu mieux ta pensée.

Pourquoi tu te fâches? je n'ai pas dit de gros mot , c'est toi qui supputes, ma question était sincère, juste pour mieux te connaître.
Maintenant, j'ai déjà exprimé "strictu-sensu" mon avis sur la question...en fait, plus rien à ajouter .

Ah, mais je ne me fâche pas du tout Stip, mais j'aime bien que les choses soient claires, l'ambiguïté est source de mal entendu non ?

marc a écrit:

Frank:

Citation :

Je suis clairement "pour" pour certains et clairement "contre" pour d'autres

Salut,

pour qui ?
contre qui ? stp

Bonne question et je te remercie de me l'avoir posée...
Je suis bien en peine d'écrire une liste exhaustive de critères pour telle ou telle catégorie. Même les commencer ces listes, je ne vais pas pouvoir. Car plus que des comportements ou des actes, plus facilement quantifiables et observables, c'est plus une "intention" qui serait selon moi, l'élément à prendre en compte.
La volonté de s'insérer, de ne pas renier ses origines, mais s'intégrer, assimiler les fondements du pays d'accueil. On en revient à cette polémique traitant de l'identité nationale; très mal médiatisée, insoluble d'après moi (et donc, pas à lancer en pâture à une société remontée)...
Bref, j'en sais rien et si vous pouvez trouver ça lâche, je vous réponds que les sujets sur lesquels je n'ai pas d'avis convaincu (et donc pas convaincant, z'avez pu le constater...), je préfère jouer la carte du ... joker

Les médias traitent mal, effectivement, du sujet.

D'un côté, chaque fois qu'il y a des "incidents" on montre des étrangers, souvent haineux. Ce qui fait monter la tension.

D'un autre côté, les "droits" de ces mêmes étrangers sont exploités de façon ambigüe. Soufflant le chaud et le froid.

Or, la vérité est autre. il y a des minorités agissantes et des médias qui cherchent le scoop. Le "tout va bien" n'est pas vendable !

Je respecte tous ceux qui ont une certaine valeur morale. Les nationalités, les religions, les opinions n'ont aucune importance. Je l'ai dit assez souvent, vous le savez.

Dans mes connaissances, mes amitiés, il y a suffisamment de diversité pour apprécier et, croyez-moi, il y a des gens dignes d'intérêts, admirables, partout.

Brumes a écrit:

Les médias traitent mal, effectivement, du sujet.

Hum, me suis mal exprimé; quand j'écrivais "mal médiatisée", je ne pensais pas aux médias mais bien aux politiques mettant sur le tapis ce débat maintenant polémique.
La politique politicienne est morte et aujourd'hui, elle relève plus de la communication que des "choses publiques". Et le débat est tombé à un mauvais moment et présenté d'une très mauvaise manière selon moi...

Frank a écrit:

Brumes a écrit:

Les médias traitent mal, effectivement, du sujet.

Hum, me suis mal exprimé; quand j'écrivais "mal médiatisée", je ne pensais pas aux médias mais bien aux politiques mettant sur le tapis ce débat maintenant polémique.
La politique politicienne est morte et aujourd'hui, elle relève plus de la communication que des "choses publiques". Et le débat est tombé à un mauvais moment et présenté d'une très mauvaise manière selon moi...

-- C'est toujours au travers des médias que nous sommes sollicités. Les politiques s'en servent - de tous les côtés - et par écran interposé on manipule, on influence l'opinion.

Même sur ses gardes... on "marche" souvent !

moi, je reste sur ce que j'ai dit ,et ce, sans me cacher ou employer la carte de la politique!

Ma conviction personnelle ,est que si on vient vivre dans une pays pour être en sécurité,avoir pour soi et ses enfants une vie meilleurs(100%d'accord avec ça)
la terre appartient aux terriens quel qu'ils soit!
là, je suis bien clair!
MAIS, dans chaque pays comme les nôtres, il y a des lois, des règles a suivre.
Nous habitants de ces pays,si nous ne les suivons pas,nous serons verbalisés!..........car ,de par un comportement peu patriotique ,nous risquons d'atteindre à l'équilibre de la communauté.
Donc, dans ce cas ,je pense qu'il est logique que ceux qui viennent chez nous pour y vivre mieux, eux aussi doivent avoir le désir de coopérer à la bonne façon de vivre en harmonie avec tous,comme NOUS devons le faire.
A ce moment là, ils recevront les mêmes droits que nous MAIS AUSSI LES MÊMES DEVOIRS
c'est aussi simple que ça!

Marie-jo 17 a écrit:

c'est aussi simple que ça!

Qu'est-ce qu'on est couillons de se poser autant de questions...

MJ for president

"Euh, j'vais vous dire quelque chose, Monsieur Untel, quand je serai au pouvoir, je vais la régler votre histoire de droit de vote. On va pas se mentir, c'est très simple..."

Frank a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

c'est aussi simple que ça!

Qu'est-ce qu'on est couillons de se poser autant de questions...

MJ for president

"Euh, j'vais vous dire quelque chose, Monsieur Untel, quand je serai au pouvoir, je vais la régler votre histoire de droit de vote. On va pas se mentir, c'est très simple..."

tu sais Frank,c'est comme pour la burka?
chez nous en Belgique, il y a une loi qui interdit le port de masques ou autres objet qui cache le visage , en dehors de la période de carnaval.
Si nous ne respectons pas cette loi, on nous colle une amande.
Je trouve ça logique, car on ne sait qui se cache derrière cela!
Alors la burka,elle elle cache non seulement le visage,mais est assez ample pour y cacher tout un attirail d'attaque?
qui te dit que c'est une jolie musulmane qui est la dessous,et pas un type qui va faire sauter l'école maternelle ou va ta fille?????????
Nous sommes venus le printemps passé, a Paris pour trois jours ,mon mari ,mon petit fils et moi.
à la pyramide du louvre ,alors que nous étions habiller légèrement, nous avons étés fouillés,avec un appareille électronique,et mon mari a dut ouvrir son parapluie????sûrement qu'il pensaient qu'il y avait caché une FN(fusil)?
Alors quand on sait ce qui peut être cacher sous ce genre de tente comme la burka???
A la tour Eiffel, nous avons été fouillés de même, et la petite bouteille d'eau EVIAN que je transportait a été confisquée???????
des fois que je transporterait de la Nitro ?????????

Je trouve dans ce cas que les mêmes règles doivent être appliquées pour tous ,et que tu ne te promène pas complètement cachée sous ce tas de tissu qui te rend méconnaissable.
et ce! ...pour la sécurité de tous.
Je ne dis pas que chaque musulman est un terroriste ,loin de moi,mais d'autre pourraient employer cette cachette (burka) pour troubler l'ordre ou agresser,ce qui n'est pas intéressant pour les musulmans qui sont de braves gens ,ceux qui ne veulent que vivre en paix!
Maintenant, le droit d'exercer leur religion....oui
a huis-clos comme les autres communauté,je ne vois pas un catholique ,qui aurait pécher,se promener dans la rue avec une grande croix plus grd que lui en se flagellant le corps a coup de fouets a fers???????
pourtant, cela fait partie de certaine action de repentir extrêmes dans la religion catholique?
Du temps où les curés et les nonnettes portaient encore la soutane, on voyait leurs visages,on savait à qui on avait a faire!
le port de voile sur leur tête ne me dérange pas, je trouve que ça ne trouble aucunement l'ordre publique, cela prouve simplement leur attachement à leur religion,comme les catholique portent un croix au cou!

Marie-jo 17 a écrit:

chez nous en Belgique, il y a une loi qui interdit le port de masques ou autres objet qui cache le visage , en dehors de la période de carnaval.
Si nous ne respectons pas cette loi, on nous colle une amande.

Même pas vrai ! Les amandes se mangent, ma puce !

Frank a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

c'est aussi simple que ça!

Qu'est-ce qu'on est couillons de se poser autant de questions...

Non, effectivement, c'est loin d'être aussi simple. Personne n'est, ni tout blanc, ni tout noir. La plupart des gens cherchent à profiter d'un système pour lequel souvent d'autres paient. Beaucoup trouvent normal que d'autres paient pour eux. Ils ont plus d'argent, soi-disant, sans se poser la question de savoir quel travail, quelle patience, quelle volonté, quelle assiduité, quels renoncements ont permis d'acquérir ce petit pécule. Je ne parle pas des gros sous facilement gagnés...

Les lois sont difficiles à mettre en place. Il y aura toujours quelqu'un pour trouver le moyen de les contourner en toute légalité. C'est ce qui se passe actuellement.

Alors, pour moi, le problème de l'identité nationale est sans doute posé tard, sans doute mal posé, sans doute mal expliqué, mais il a le mérite d'exister. Quand on lit nos réflexions, on s'aperçoit que, même en petit comité, il est difficile de trouver les mots justes, ceux qui seraient incontournables, fut-ce pour nous. Et je ne parle pas de juristes qui s'en donnent à coeur-joie !

Frank a écrit:

Brumes a écrit:

Les médias traitent mal, effectivement, du sujet.

Hum, me suis mal exprimé; quand j'écrivais "mal médiatisée", je ne pensais pas aux médias mais bien aux politiques mettant sur le tapis ce débat maintenant polémique.

Dans quelle mesure crois-tu qu'il soit possible, aujourd'hui, de traiter sereinement un dossier sensible. La France est toujours entre deux élections. Du résultat des discussions dépendront ces élections, quels que soient les efforts accomplis au préalable par un parti en place.

J'ai toujours estimé qu'un parti au pouvoir devrait faire appel à des ministres faisant partie de l'opposition, à condition que leurs valeurs soient identiques. Ca a été le cas et on s'aperçoit qu'il est loin d'être simple de faire partie du gouvernement. Les amis du même bord les virent du parti. Pourquoi ? Il faut simplement et toujours critiquer ce que font les autres. Ne pourrait-on pas défendre ensemble les intérêts communs ? Il suffit qu'un côté dise blanc pour que l'autre répondre noir ! Comment s'en sortir ?

Frank a écrit:

La politique politicienne est morte et aujourd'hui, elle relève plus de la communication que des "choses publiques". Et le débat est tombé à un mauvais moment et présenté d'une très mauvaise manière selon moi...

Si encore la communication était réelle du côté des médias ! Il serait bon que ceux-ci se contentent de "communiquer". C'est leur travail mais, comme disait Brumes, seul l'audimat fait vendre alors la question est vite tranchée !

Brumes a écrit:

-- C'est toujours au travers des médias que nous sommes sollicités. Les politiques s'en servent - de tous les côtés - et par écran interposé on manipule, on influence l'opinion.

Même sur ses gardes... on "marche" souvent !

Mais comment pourrait-il en être différemment ? On ne peut juger que sur ce qu'on connaît. Et quand toutes les données ne sont pas présentées, nous jugeons forcément sur ce qu'on sait, pensant être objectif. On ne peut pas toujours se méfier de tout le monde.

Marie-jo 17 a écrit:

Nous sommes venus le printemps passé, a Paris pour trois jours ,mon mari ,mon petit fils et moi.
à la pyramide du louvre ,alors que nous étions habiller légèrement, nous avons étés fouillés,avec un appareille électronique,et mon mari a dut ouvrir son parapluie????sûrement qu'il pensaient qu'il y avait caché une FN(fusil)?

Quand ils ont vu arriver des Belges, ils se sont méfiés, que veux-tu ?

Marie-jo 17 a écrit:

Alors quand on sait ce qui peut être cacher sous ce genre de tente comme la burka???
A la tour Eiffel, nous avons été fouillés de même, et la petite bouteille d'eau EVIAN que je transportait a été confisquée???????
des fois que je transporterait de la Nitro ?????????

Mais tu n'as pas été fouillée ?
Il va avoir une drôle d'opinion de la France, ton Louka !