Incidence de notre amitié sur nos débats (1/2011)

Du fait que nous nous connaissons, que nous nous sommes plus ou moins liés d'amitié (suivant les personnes), pensez-vous que nos discussions s'en ressentent ? Sommes-nous aussi objectifs et directs que nous le serions si nous avions affaire à de parfaits étrangers ?

Qu'en pensez-vous ?

Il me semble normal et humain que l'on soit plus " coulant " avec des gens que l'on a rencontré car on a pu ainsi juger de visu et confirmer ou infirmer un jugement que l'on avait jusque là de virtuel. Il reste que le virtuel laisse un certain fond de méfiance pour des interlocuteurs qui ne nous sont connus que comme celà. Peux t'on pour autant parler d'amitié ( je joue les Cassandre....) ou simplement d'affinités?
Je suis pour ma part assez circonspect au niveau sentiment et je dévoile assez rarement ce qu'il en est.
Je vous laisse ainsi deviner si je suis plus Philo qu'ami ou l'inverse....

L'objectivité dans les échanges est pour moi une chimère. Dans le cadre d'un forum, il me semble évident qu'elle n'est pas possible. La franchise ultime, la sincérité totale seraient un poison pour la société.
Ce n'est pas une critique ou un jugement négatif, c'est aussi cette subjectivité des rapports qui forge notre "humanité" (à prendre au sens strict de son acception).

Nelly a écrit:

Du fait que nous nous connaissons, que nous nous sommes plus ou moins liés d'amitié (suivant les personnes), pensez-vous que nos discussions s'en ressentent ? Sommes-nous aussi objectifs et directs que nous le serions si nous avions affaire à de parfaits étrangers ?

Qu'en pensez-vous ?

Expérience.....j'ai toujours considéré philoz comme une expérience et si nul ne peut s'autoproclamer objectif, pour créer l'échange avec des étrangers (et non l'affrontement) il faut bien se garder d'être trop direct.
Cependant, ce qui change auprès de connaissances sympathiques, c'est l'acceptation totale de ce qu'ils sont même dans ce qui nous reste incompréhensible.
On se dit: "le principal ne sont pas nos différences mais que ce soit une personne tolérante et bonne", peu importe le reste.
Du coup, c'est l'exercice de la conversation de fond qui perd de son sel.
L'acceptation du mystère de l'autre est une démarche affective et non intellectuelle.

marie-josé a écrit:

connaissant notre devise ,comme les trois mousquetaires, et sachant que nous respectons les sensibilités de chacun de nous , il se pourrait que nous ne soyons pas aussi directs que si nous étions des étrangers.
j'entends par direct: Le répartie sans gants,des agressions orales etc.........

En ce qui me concerne, même si je m'adresse à des étrangers, tant que ceux-ci demeurent corrects, je ne les agresse pas. Je ne vois pas pourquoi, d'ailleurs. On peut discuter sans animosité.

marie-josé a écrit:

nous sommes arrivés d'un endroit où la polémique était monnaie courante.
Estimant que ce n'était pas notre tasse de thé, nou s nous sommes regroupés ici,pour le bonheur de tous .

Je ne pense pas que ce soit la polémique qui nous ait éloignés, mais plutôt l'agressivité gratuite, le non-respect des valeurs des autres !

marie-josé a écrit:

alors, oui, notre amitié fait que nous soyons plus tentés a être coulants, voir même partiales.

Ca a de gros avantages, mais il y a également des inconvénients...

Rime a écrit:

Il me semble normal et humain que l'on soit plus " coulant " avec des gens que l'on a rencontré car on a pu ainsi juger de visu et confirmer ou infirmer un jugement que l'on avait jusque là de virtuel. Il reste que le virtuel laisse un certain fond de méfiance pour des interlocuteurs qui ne nous sont connus que comme celà. Peux t'on pour autant parler d'amitié ( je joue les Cassandre....) ou simplement d'affinités?

Il est normal de demeurer méfiant par rapport aux connaissances virtuelles qui se révèlent souvent être totalement faussées. Mais on n'approfondit pas forcément les discussions. Il y a souvent une forme de jeu pour inciter l'autre à se révéler davantage, en bien ou en mal. Que risque-t-on à le faire puisqu'on est dans le virtuel ?

Rime a écrit:

Je suis pour ma part assez circonspect au niveau sentiment et je dévoile assez rarement ce qu'il en est.

As-tu fini de nous laisser sur notre faim ? Personne ne te demande de déclaration, mais tu n'est pas obligé de dire l'inverse non plus !

Rime a écrit:

Je vous laisse ainsi deviner si je suis plus Philo qu'ami ou l'inverse....

Le doute plane de tous les côtés ! Na !

Frank a écrit:

L'objectivité dans les échanges est pour moi une chimère.

Qui peut se vanter de l'être toujours ? Très souvent, nous réagissons en fonction de notre humeur du moment, ou selon l'influence de l'autre... Il y a également fréquemment la possibilité de voir les choses de plusieurs manières. Tout dépend où on se place.

Frank a écrit:

Dans le cadre d'un forum, il me semble évident qu'elle n'est pas possible. La franchise ultime, la sincérité totale seraient un poison pour la société.

Je suis assez d'accord avec ça. Mais dans le cadre d'un forum amical comme le nôtre, nous sommes quelque peu piégés, de ce point de vue, car nous prenons également des égards.

Nelly dit

Je suis assez d'accord avec ça. Mais dans le cadre d'un forum amical comme le nôtre, nous sommes quelque peu piégés, de ce point de vue, car nous prenons également des égards


sommes nous piégés?
...ou simplement ,sentons nous le besoin de rétablir une manière élégante de communiquer,car actuellement, tout est agression,peut-être est ce là la raison de notre regroupement ici.
Nous n'acceptons cette impolitesse, cette façon de parler en SMS etc........
La langue française est premièrement tellement belle, et deuxièmement , la bienséance et la politesse ,permet des débats bien plus enrichissants, que de passer son temps à se défendre ou à attaquer!

marie-josé a écrit:

Nelly dit

Je suis assez d'accord avec ça. Mais dans le cadre d'un forum amical comme le nôtre, nous sommes quelque peu piégés, de ce point de vue, car nous prenons également des égards
sommes nous piégés?
...ou simplement ,sentons nous le besoin de rétablir une manière élégante de communiquer,car actuellement, tout est agression,peut-être est ce là la raison de notre regroupement ici.

Je crois qu'il nous arrive de ne pas rétorquer d'une certaine manière, même polie, pour ne pas blesser l'autre, connaissant sa sensibilité, ses convictions, son vécu.

marie-josé a écrit:

La langue française est premièrement tellement belle, et deuxièmement , la bienséance et la politesse ,permet des débats bien plus enrichissants, que de passer son temps à se défendre ou à attaquer!

Il est certain que nous y mettons la forme, ce qui est loin d'être toujours le cas sur d'autres forums ou les insultes peuvent fuser...

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly dit

Je suis assez d'accord avec ça. Mais dans le cadre d'un forum amical comme le nôtre, nous sommes quelque peu piégés, de ce point de vue, car nous prenons également des égards
sommes nous piégés?
...ou simplement ,sentons nous le besoin de rétablir une manière élégante de communiquer,car actuellement, tout est agression,peut-être est ce là la raison de notre regroupement ici.

Je crois qu'il nous arrive de ne pas rétorquer d'une certaine manière, même polie, pour ne pas blesser l'autre, connaissant sa sensibilité, ses convictions, son vécu.

marie-josé a écrit:

La langue française est premièrement tellement belle, et deuxièmement , la bienséance et la politesse ,permet des débats bien plus enrichissants, que de passer son temps à se défendre ou à attaquer!

Il est certain que nous y mettons la forme, ce qui est loin d'être toujours le cas sur d'autres forums ou les insultes peuvent fuser...

En fait..... l'anonymat transforme souvent les forum en défouloirs, tandis que lorsque vous discutez avec un parfait étranger physiquement s'entend, non en virtualité, il y a toujours une réserve de part et d'autre , une distance respectueuse dans notre expression.
Curieusement cette politesse de se montrer conscient d'acceptables différences ne s'affiche pas dans deux cas donc, dans l'anonymat des défouloirs virtuels et....auprès de nos intimes....je ne parle pas d'amis ou de connaissances mais de ceux qui nous sont très proches, et dans ce cas "Trop" proches car considérés "acquis".
C'est souvent et exclusivement dans un cercle très restreint que se révèlent les tyrans domestiques (famille, boulot) affables pour le reste du monde.
Que donne un tyran domestique sur un forum?
Je dis ça parce que je sais que toutes les familles sont frappées par ce genre de personnalités souvent perverses car séduisantes à l'extérieur et épouvantables , destructrices pour les proches.
bon...c'est un autre débat, mais plus quelqu'un nous ressemble moins on tolère ses différences.....c'est souvent comme ça, non?

stip a écrit:

En fait..... l'anonymat transforme souvent les forum en défouloirs, tandis que lorsque vous discutez avec un parfait étranger physiquement s'entend, non en virtualité, il y a toujours une réserve de part et d'autre , une distance respectueuse dans notre expression.

Oui, une distance de courtoisie, mais, en même temps, la liberté de ne pas être totalement sincère pour la simple raison qu'il s'agit d'un anonyme auquel on n'a pas envie de raconter sa vie. Là, je pense plus particulièrement à un vendeur qui essayait de nous baratiner, hier, et auquel j'acquiesçais, sachant pertinemment que nous ne donnerions pas suite...

stip a écrit:

Curieusement cette politesse de se montrer conscient d'acceptables différences ne s'affiche pas dans deux cas donc, dans l'anonymat des défouloirs virtuels et....auprès de nos intimes....je ne parle pas d'amis ou de connaissances mais de ceux qui nous sont très proches, et dans ce cas "Trop" proches car considérés "acquis".

Alors que nous avons le grand tort de les considérer comme "acquis". Grand défaut que nous commettons tous.

stip a écrit:

C'est souvent et exclusivement dans un cercle très restreint que se révèlent les tyrans domestiques (famille, boulot) affables pour le reste du monde.
Que donne un tyran domestique sur un forum?

Il s'agit d'une question intéressante. Je serais curieuse d'avoir une réponse.

stip a écrit:

bon...c'est un autre débat, mais plus quelqu'un nous ressemble moins on tolère ses différences.....c'est souvent comme ça, non?

Peut-être est-ce également parce que nous n'acceptons pas nos propres défauts et que nous attendons de l'autre qu'il soit parfait, quelque part.

Nelly a écrit:

Peut-être est-ce également parce que nous n'acceptons pas nos propres défauts et que nous attendons de l'autre qu'il soit parfait, quelque part.

Non, je pense plutôt qu'on a du mal à comprendre qu'un vécu,une expérience sociale supposée similaire ou très proche, ne donne pas lieu à de mêmes conclusions sans doute parce que nos perceptions individuelles restent subjectives d'une façon qu'on ne peut imaginer....je ne parle pas de goûts, ça on accepte assez bien qu'il puisse y avoir des différences mais plutôt en matière d'opinion, de point de vue...tous ces fossés au départ invisibles sont les plus difficiles à comprendre car pour ce faire il faut aussi se remettre en question, prendre le temps de déceler dans la subtilité ce qui peut faire de l'autre un être différent et néanmoins admettre que sa raison soit respectable.
Plus une personne nous est culturellement différente plus les fossés nous paraissent naturels et faciles à accepter.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Peut-être est-ce également parce que nous n'acceptons pas nos propres défauts et que nous attendons de l'autre qu'il soit parfait, quelque part.

Non, je pense plutôt qu'on a du mal à comprendre qu'un vécu,une expérience sociale supposée similaire ou très proche, ne donne pas lieu à de mêmes conclusions sans doute parce que nos perceptions individuelles restent subjectives d'une façon qu'on ne peut imaginer....

Oui, nous nous attendons à ce que les mêmes expériences produisent le même effet chez l'autre, surtout quand c'est vécu ensemble et pourtant, les sensibilités sont forcément différentes.

stip a écrit:

je ne parle pas de goûts, ça on accepte assez bien qu'il puisse y avoir des différences mais plutôt en matière d'opinion, de point de vue...

De ce côté-là, en général, c'est assez bien accepté quoique, quand l'un des partenaires est bordélique à fond et l'autre plutôt un maniaque du rangement, ça peut donner lieu à tension...

stip a écrit:

Plus une personne nous est culturellement différente plus les fossés nous paraissent naturels et faciles à accepter.

C'est vrai dans la plupart des cas. Y a de la réflexion, Stip... et tu me fais réfléchir en même temps !

Pour qu'il y ai échange normal dans une conversation, il ne suffit pas juste d'être au moins deux! mais encore faut-il qu'ils se comprennent. La conversation de visu, se base également sur des signes corporels comme ,le regard, le sourire, la position du corps etc........
Dans les échanges virtuels, ceux-ci justement manquent et peuvent donc résulter sur une interprétation erronée du sens des mots écrits.

marie-josé a écrit:

Pour qu'il y ai échange normal dans une conversation, il ne suffit pas juste d'être au moins deux! mais encore faut-il qu'ils se comprennent. La conversation de visu, se base également sur des signes corporels comme ,le regard, le sourire, la position du corps etc........

Tu as tout à fait raison, mais on reste rarement seulement à deux. Le monde extérieur existe également. Ce que je trouve toujours surprenant, ce sont les épouses qui avaient un mari à la limite du tolérable, parfois, dire, après son décès, qu'il leur manque. Elles se retrouvent seules...

marie-josé a écrit:

Dans les échanges virtuels, ceux-ci justement manquent et peuvent donc résulter sur une interprétation erronée du sens des mots écrits

Dans le virtuel, il est vrai que certaines explications peuvent tomber à côté. Par contre, il est possible de discuter au moment qui convient à chacun selon ses disponibilités.