Citations en vrac

Si la liberté d'expression nous est enlevée alors, muets et silencieux, nous pourrons être conduits à l'abattoir comme des brebis.
George Washington

C'est malheureusement pour certains pays le cas, en France ce n'est pas encore la dictature..Mais écoute t-on les revendications, certaines idées défendables.

anémone a écrit:

Si la liberté d'expression nous est enlevée alors, muets et silencieux, nous pourrons être conduits à l'abattoir comme des brebis.
George Washington

C'est malheureusement pour certains pays le cas, en France ce n'est pas encore la dictature..Mais écoute t-on les revendications, certaines idées défendables.

Le risque est réel, c'est tout à fait vrai. Par contre, il y a toujours des voix qui se lèvent dans le silence !

Kitara a écrit:

anémone a écrit:

Si la liberté d'expression nous est enlevée alors, muets et silencieux, nous pourrons être conduits à l'abattoir comme des brebis.
George Washington

C'est malheureusement pour certains pays le cas, en France ce n'est pas encore la dictature..Mais écoute t-on les revendications, certaines idées défendables.

Le risque est réel, c'est tout à fait vrai. Par contre, il y a toujours des voix qui se lèvent dans le silence !

Proverbe anarchiste : la démocratie bourgeoise, c'est cause toujours, la dictature, c'est ferme ta gueule !

Je préfère la première à la seconde.

Il est normal que les capitalistes et le gouvernement n'écoutent pas les revendications raisonnables, si les profits sont diminués. La limite tient à ce qu'il en faut pas que le système saute.


Au 1er août 2022, le SMIC net passe à 1329,06 euros.

Est-ce suffisant pour vivre correctement ?

Kitara a écrit:

anémone a écrit:

Si la liberté d'expression nous est enlevée alors, muets et silencieux, nous pourrons être conduits à l'abattoir comme des brebis.
George Washington

C'est malheureusement pour certains pays le cas, en France ce n'est pas encore la dictature..Mais écoute t-on les revendications, certaines idées défendables.

Le risque est réel, c'est tout à fait vrai. Par contre, il y a toujours des voix qui se lèvent dans le silence !

Il y a des nombreux dossiers importants à traiter. Parfois, c'est celui qui hurle le plus fort qui obtient gain de cause, au dépends d'autres, parfois tout aussi, sinon plus importants.

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

anémone a écrit:

Si la liberté d'expression nous est enlevée alors, muets et silencieux, nous pourrons être conduits à l'abattoir comme des brebis.
George Washington

C'est malheureusement pour certains pays le cas, en France ce n'est pas encore la dictature..Mais écoute t-on les revendications, certaines idées défendables.

Le risque est réel, c'est tout à fait vrai. Par contre, il y a toujours des voix qui se lèvent dans le silence !

Proverbe anarchiste : la démocratie bourgeoise, c'est cause toujours, la dictature, c'est ferme ta gueule !

Je préfère la première à la seconde.

Il est normal que les capitalistes et le gouvernement n'écoutent pas les revendications raisonnables, si les profits sont diminués. La limite tient à ce qu'il en faut pas que le système saute.

Les profits devraient pouvoir être diminués raisonnablement. C'est loin d'être facile car nous avons besoin de capitaux pour créer, fabriquer, réinstaller des usines chez nous plutôt qu'ailleurs. Plus le chômage baissera, plus les salaires devront s'adapter.

Morgan Kane a écrit:

Au 1er août 2022, le SMIC net passe à 1329,06 euros.

Est-ce suffisant pour vivre correctement ?

Evidemment pas, mais je suis d'avis que ce n'est pas en augmentant le SMIC que la situation s'améliorera. Tout le monde ou presque estime ne pas gagner suffisamment. Certains se permettent des pauses à rallonges sous prétexte que leur salaire est insuffisant.

En augmentant le SMIC, les salariés payés légèrement plus se trouveront encore davantage lésés. Il y aura une éternelle insatisfaction qui risque de se généraliser.

L'objectif, à mon avis, est que celui qui fournit de plus gros efforts, qui travaille dans l'intérêt de sa société, puisse être récompensé. C'est loin d'être toujours le cas.

Pour qu'une société puisse être saine, elle doit faire des bénéfices ! C'est impératif. Aucune d'entre elle n'est à l'abri d'un coup dur. Nous avons vu les problèmes engendrés par le Covid. Les actionnaires doivent également toucher leurs dividendes, sinon, plus personnes n'investira. Tout est une question de montant, d'abus.

En Suisse, le SMIC tourne autour de 4 000 FS, soit environ 3 875 €. Le rêve ? Peut-être, mais surtout pour les frontaliers car la vie est nettement plus chère, en Suisse, et elle est beaucoup plus intransigeante pour accueillir des étrangers !

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:
Au 1er août 2022, le SMIC net passe à 1329,06 euros.

Est-ce suffisant pour vivre correctement ?

Evidemment pas, mais je suis d'avis que ce n'est pas en augmentant le SMIC que la situation s'améliorera. Tout le monde ou presque estime ne pas gagner suffisamment. Certains se permettent des pauses à rallonges sous prétexte que leur salaire est insuffisant.

SMIC = salaire minimal interprofessionnel de croissance.

L'idée, bien oubliée, était de garantir aux salariés les plus pauvres un salaire tel qu'ils puissent en vivre.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:
Au 1er août 2022, le SMIC net passe à 1329,06 euros.

Est-ce suffisant pour vivre correctement ?

Evidemment pas, mais je suis d'avis que ce n'est pas en augmentant le SMIC que la situation s'améliorera. Tout le monde ou presque estime ne pas gagner suffisamment. Certains se permettent des pauses à rallonges sous prétexte que leur salaire est insuffisant.

SMIC = salaire  minimal interprofessionnel de croissance.

L'idée, bien oubliée, était de garantir aux salariés les plus pauvres un salaire tel qu'ils puissent en vivre.

Oui, effectivement ,maintenant c'est devenu une référence...

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:
Au 1er août 2022, le SMIC net passe à 1329,06 euros.

Est-ce suffisant pour vivre correctement ?

Evidemment pas, mais je suis d'avis que ce n'est pas en augmentant le SMIC que la situation s'améliorera. Tout le monde ou presque estime ne pas gagner suffisamment. Certains se permettent des pauses à rallonges sous prétexte que leur salaire est insuffisant.

SMIC = salaire  minimal interprofessionnel de croissance.

L'idée, bien oubliée, était de garantir aux salariés les plus pauvres un salaire tel qu'ils puissent en vivre.

Le 2 janvier 1970, le SMIC remplace le SMIG.

D'un salaire minimum garanti destiné à endiguer le phénomène des travailleurs pauvres, on passe à un salaire minimum de croissance dont l'objectif est d'exercer un effet de rattrapage par rapport au salaire moyen, alors largement supérieur au salaire minimum.

Oui, le SMIG était encore plus bas...

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:
Au 1er août 2022, le SMIC net passe à 1329,06 euros.

Est-ce suffisant pour vivre correctement ?

Evidemment pas, mais je suis d'avis que ce n'est pas en augmentant le SMIC que la situation s'améliorera. Tout le monde ou presque estime ne pas gagner suffisamment. Certains se permettent des pauses à rallonges sous prétexte que leur salaire est insuffisant.

SMIC = salaire  minimal interprofessionnel de croissance.

L'idée, bien oubliée, était de garantir aux salariés les plus pauvres un salaire tel qu'ils puissent en vivre.

Oui, effectivement ,maintenant c'est devenu une référence...

Il faut bien un minimum en dessous duquel on ne peut pas payer les salariés. Je me souviens d'une période où il n'existait pas, en Allemagne. La soeur d'un collègue y travaillait à faire des ménages. Je ne connais pas le montant de son salaire, mais il était largement en dessous du minimum français. Celle-ci, divorcée, faisait énormément d'heures pour avoir un salaire mensuel minimum.

Là, en vérifiant, je constate que le SMIC horaire français s'élève actuellement à 10,85 € brut alors que le SMIC allemand est à 10,00 € pour l'instant et passera à 12,00 € de l'heure en octobre. Le SMIC horaire dont parle Morgan s'élèvera à 11,09 €.

A toi, Kitara.

“Quand vous ne voulez pas répondre, posez une question.”
De Mary Higgins Clark

Ca vous arrive d'utiliser ce stratagème ? Moi j'avoue que oui, parfois... et ça a le mérite de laisser une chance au dialogue...

Kitara a écrit:

“Quand vous ne voulez pas répondre, posez une question.”
De Mary Higgins Clark

Ca vous arrive d'utiliser ce stratagème ? Moi j'avoue que oui, parfois... et ça a le mérite de laisser une chance au dialogue...

Pas mal mais tout dépend de la question. Pour le moment, je n'ai pas d'idée par rapport à l'utilisation de ce stratagème, mais ça doit certainement m'arriver.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

“Quand vous ne voulez pas répondre, posez une question.”
De Mary Higgins Clark

Ca vous arrive d'utiliser ce stratagème ? Moi j'avoue que oui, parfois... et ça a le mérite de laisser une chance au dialogue...

Pas mal mais tout dépend de la question. Pour le moment, je n'ai pas d'idée par rapport à l'utilisation de ce stratagème, mais ça doit certainement m'arriver.

Il paraît que c'est une spécialité des Jésuites

Morgan Kane a écrit:

Il paraît que c'est une spécialité des Jésuites

C'est ce que mon père disait, il avait fait une partie de sa scolarité chez les jésuites et en avait tiré une grosse aversion pour la religion.

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Il paraît que c'est une spécialité des Jésuites

C'est ce que mon père disait, il avait fait une partie de sa scolarité chez les jésuites et en avait tiré une grosse aversion pour la religion.

J'ai été élève des maristes.

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Il paraît que c'est une spécialité des Jésuites

C'est ce que mon père disait, il avait fait une partie de sa scolarité chez les jésuites et en avait tiré une grosse aversion pour la religion.

J'ai été élève des maristes.

Jamais entendu parler des maristes !

C'est bizarre cette aversion pour la religion pour ceux qui ont été scolarité dans de telles institutions ! Etaient-ils trop sévères ?

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Il paraît que c'est une spécialité des Jésuites

C'est ce que mon père disait, il avait fait une partie de sa scolarité chez les jésuites et en avait tiré une grosse aversion pour la religion.

J'ai été élève des maristes.

Jamais entendu parler des maristes !

C'est bizarre cette aversion pour la religion pour ceux qui ont été scolarité dans de telles institutions ! Etaient-ils trop sévères ?

Tout le monde ne réagit pas comme cela.

Les raisons sont diverses.


Un de mes frères a été " touché " par un bon père ....

Pour moi, la perte de la foi, leur hypocrisie,

Le caractère étouffant de l'éducation, la rigidité des règles.

Ceci dit, en général, ils sont intelligents, et bon psychologues

Et ils acceptent des jeunes qui sont en difficulté dans le système de l'éducation nationale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A8res_maristes

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Il paraît que c'est une spécialité des Jésuites

C'est ce que mon père disait, il avait fait une partie de sa scolarité chez les jésuites et en avait tiré une grosse aversion pour la religion.

J'ai été élève des maristes.

Jamais entendu parler des maristes !

C'est bizarre cette aversion pour la religion pour ceux qui ont été scolarisés dans de telles institutions ! Etaient-ils trop sévères ?

Tout le monde ne réagit pas comme cela.

Les raisons sont diverses.


Un de mes frères a été " touché " par un bon père ....

Il y a de quoi être dégoûté de la religion, effectivement. J'ignore quel âge tu avais pour en mesurer l'étendue et estimer qu'ils étaient plus ou moins tous mauvais et "pécheurs".

Morgan Kane a écrit:

Pour moi, la perte de la foi, leur hypocrisie,

Tu les trouvais hypocrites ? Tu creusais déjà le détail de leurs actes par rapport à ce qu'ils enseignaient !

Morgan Kane a écrit:

Le caractère étouffant de l'éducation, la rigidité des règles.

Là, nous avons affaire à ton côté rebelle, peut-être ? Ce devait être un peu militaire, comme éducation et tu ne l'acceptais pas. Mon mari était interne chez des curés. C'était effectivement très sévère, comme éducation, et souvent exagéré. Quand il me racontait certains détails de son vécu, j'étais sidérée, mais il n'y avait pas de rapport avec la religion. Ce qui lui a permis de tenir a été le scoutisme, le vrai, celui de son époque.

Morgan Kane a écrit:

Ceci dit, en général, ils sont intelligents, et bon psychologues

Et ils acceptent des jeunes qui sont en difficulté dans le système de l'éducation nationale.

Donc, un point positif pour eux.  

Un exemple d'hypocrisie:

Quelques jours avant que nous passions le bac, le prêtre chargé de l'enseignement religieux nous a réunis pour nous tenir un discours dont il ressortait que l' église prohibait les rapports sexuels avant mariage, mais qu'il savait que la chair pouvait avoir des faiblesses. Et il a enchainé avec les propos suivants:

- en cas de défaillance, pas de contraception, ce serait un pêché;

- au cas où la demoiselle se retrouve enceinte, il est déconseillé de gâcher sa vie et la sienne avec un mariage qui risque d'aboutir à un divorce;

- bien entendu, l'avortement est totalement inenvisageable, ce serait un meurtre ;

- mais des associations tenues par des personnes bienveillantes, se chargent de recueillir ces enfants et de les éduquer.

Quand on voit ce qui se passait dans les maisons tenues par ces personnes soi-disant bienveillantes !

Le mari de Nelly a eu de la chance avec les scouts. Mon père m'avait place dans une troupe de scouts relativement traditionnels. J'ai rarement vu autant d'hypocrisie, notamment sociale, et de mesquinerie.

Morgan Kane a écrit:

Un exemple d'hypocrisie:

Quelques jours avant que nous passions le bac, le prêtre chargé de l'enseignement religieux nous a réunis pour nous tenir un discours dont il ressortait que l' église prohibait les rapports sexuels avant mariage, mais qu'il savait que la chair pouvait avoir des faiblesses. Et il a enchainé avec les propos suivants:

- en cas de défaillance, pas de contraception, ce serait un pêché;

C'est également ce que parents en religieuses nous ont appris, sauf que ce n'était pas dit aussi clairement. Disons qu'ils y veillaient tellement bien qu'on le devinait sans peine.

Morgan Kane a écrit:

- au cas où la demoiselle se retrouve enceinte, il est déconseillé de gâcher sa vie et la sienne avec un mariage qui risque d'aboutir à un divorce;

Chez nous, c'était la honte ou le mariage. Il fallait assumer !

Morgan Kane a écrit:

- bien entendu, l'avortement est totalement inenvisageable, ce serait un meurtre ;

- mais des associations tenues par des personnes bienveillantes, se chargent de recueillir ces enfants et de les éduquer.

Je crois que les religieux restent un peu sur leur tour d'ivoire, sans être au courant de la réalité du "terrain". En même temps, je crois que le Vatican était totalement sur ces principes. Oui, c'était un péché d'avoir des relations hors mariage, mais de là à interdire la contraception... on croit rêver.

Morgan Kane a écrit:

Quand on voit ce qui se passait dans les maisons tenues par ces personnes soi-disant bienveillantes !

Etaient-ils au courant ? Je je pense pas. Il faut y avoir passé pour s'en rendre compte réellement.

Morgan Kane a écrit:

Le mari de Nelly a eu de la chance avec les scouts. Mon père m'avait place dans une troupe de scouts relativement traditionnels. J'ai rarement vu autant d'hypocrisie, notamment sociale, et de mesquinerie.  

Les camps auxquels mon mari participaient étaient gérés par un des prêtres de la communauté. Il était assez fantasque, mais ça ne déplaisait pas aux enfants : il avait une moto, un fusil. Il était prof de sciences et arrivait souvent en classe avec un serpent (peut-être inoffensif, mais les enfants l'ignoraient). Il l'hypnotisait et le reptile restait en place pendant tout le cours sans bouger.

En même temps, ces jeunes scouts allaient souvent chez des paysans pour leur donner un coup de main, comme rentrer du bois, faire quelques menues activités dans les champs, ou simplement visiter les personnes âgées qui étaient ravies.
Un de ces paysans a ainsi fabriqué une crèche de Noël à mon mari avec toute une installation intérieure : table, banc, tabourets, brouette, puits, etc. Nous l'avons toujours. Elle est précieuse parce qu'elle a été fabriquée ainsi.

Il a également appris à respecter la nature. Quand ils quittaient les lieux, ceux-ci devaient à nouveau être laissés comme à leur arrivée. Pourtant, ils fabriquaient des toilettes, des tables, faisaient des feux, etc., tout cela avec les moyens du bord. Avant de repartir, on remettait tout en ordre.

A toi, Morgan.

Saint-Exupéry a écrit:

« Pour ce qui est de l’avenir, il ne s’agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible. »

Comme il a raison !

Prévoir un monde rongé par le changement climatique, les nationalismes, les intégrismes religieux, la généralisation de régimes autoritaires ou dictatoriaux, au service de quelques méga corporations et de quelques multi milliardaires, est facile.

Rendre possible un monde différent est le problème.

On s'y met ?

Morgan Kane a écrit:

Saint-Exupéry a écrit:

« Pour ce qui est de l’avenir, il ne s’agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible. »

Comme il a raison !

Prévoir un monde rongé par le changement climatique, les nationalismes, les intégrismes religieux, la généralisation de régimes autoritaires ou dictatoriaux, au service de quelques méga corporations et de quelques multi milliardaires, est facile.

Rendre possible un monde différent est le problème.

On s'y met ?

On commence par quoi ?

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Saint-Exupéry a écrit:

« Pour ce qui est de l’avenir, il ne s’agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible. »

Comme il a raison !

Prévoir un monde rongé par le changement climatique, les nationalismes, les intégrismes religieux, la généralisation de régimes autoritaires ou dictatoriaux, au service de quelques méga corporations et de quelques multi milliardaires, est facile.

Rendre possible un monde différent est le problème.

On s'y met ?

On commence par quoi ?

moi je vous accompagne

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Saint-Exupéry a écrit:

« Pour ce qui est de l’avenir, il ne s’agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible. »

Comme il a raison !

Prévoir un monde rongé par le changement climatique, les nationalismes, les intégrismes religieux, la généralisation de régimes autoritaires ou dictatoriaux, au service de quelques méga corporations et de quelques multi milliardaires, est facile.

Rendre possible un monde différent est le problème.

On s'y met ?

On commence par quoi ?

moi je vous accompagne

Tu accompagnes Morgan les yeux fermés ? Il ne nous a toujours pas dit où !

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Saint-Exupéry a écrit:

« Pour ce qui est de l’avenir, il ne s’agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible. »

Comme il a raison !

Prévoir un monde rongé par le changement climatique, les nationalismes, les intégrismes religieux, la généralisation de régimes autoritaires ou dictatoriaux, au service de quelques méga corporations et de quelques multi milliardaires, est facile.

Rendre possible un monde différent est le problème.

On s'y met ?

On commence par quoi ?

moi je vous accompagne

Tu accompagnes Morgan les yeux fermés ? Il ne nous a toujours pas dit où !

ben: a changer le monde ! ou du moins essayer mais pour cela il faut être solidaire non?

Morgan Kane a écrit:

Saint-Exupéry a écrit:

« Pour ce qui est de l’avenir, il ne s’agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible. »

Comme il a raison !

Prévoir un monde rongé par le changement climatique, les nationalismes, les intégrismes religieux, la généralisation de régimes autoritaires ou dictatoriaux, au service de quelques méga corporations et de quelques multi milliardaires, est facile.

Rendre possible un monde différent est le problème.

On s'y met ?

Merci de ta compagnie Marie-José.

Bonne remarque de Marie-José selon laquelle il faut être solidaire.

Et pour répondre à la question de Nelly, au point où nous en sommes, tout est prioritaire !


L'environnement est la clef et pour le changer, il faut tout changer.

Morgan Kane a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Saint-Exupéry a écrit:

« Pour ce qui est de l’avenir, il ne s’agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible. »

Comme il a raison !

Prévoir un monde rongé par le changement climatique, les nationalismes, les intégrismes religieux, la généralisation de régimes autoritaires ou dictatoriaux, au service de quelques méga corporations et de quelques multi milliardaires, est facile.

Rendre possible un monde différent est le problème.

On s'y met ?

Merci de ta compagnie Marie-José.

Bonne remarque de Marie-José selon laquelle il faut être solidaire.

Il est évident qu'on n'arrive à pas grand-chose en étant tout seul. Simplement, entre ceux qui font de leur mieux et selon leurs possibilités et ceux qui s'en donnent à coeur-joie sans se poser de question, la solidarité n'existe pas. Que d'autres le fassent est bien, mais il ne faut pas les déranger !

Morgan Kane a écrit:

Et pour répondre à la question de Nelly, au point où nous en sommes, tout est prioritaire !

C'est bien le drame. Quand on veut arriver à un but, il faut bien commencer quelque part, de préférence par le début ! Or, en ce moment tout va trop vite et trop loin. Notre petite adhésion ne suffit pas.

Morgan Kane a écrit:

L'environnement est la clef et pour le changer, il faut tout changer.

Effectivement, depuis quelques jours, nous vivons sur nos réserves...

Morgan Kane a écrit:

L'environnement est la clef et pour le changer, il faut tout changer.

Tout est un mot énorme !

Disons qu'il est nécessaire de réfléchir à ce que nous pouvons améliorer individuellement, mais je ne me vois pas faire la lessive à la main, ni arrêter de me chauffer, en hiver. Je n'ai pas l'impression de manger une trop grande quantité de viande, mais on peut toujours mieux faire... Je trie mes déchets en essayant de ne pas acheter plus que nous ne consommons.

Voici quelques exemples.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

L'environnement est la clef et pour le changer, il faut tout changer.

Tout est un mot énorme !

Disons qu'il est nécessaire de réfléchir à ce que nous pouvons améliorer individuellement, mais je ne me vois pas faire la lessive à la main, ni arrêter de me chauffer, en hiver. Je n'ai pas l'impression de manger une trop grande quantité de viande, mais on peut toujours mieux faire... Je trie mes déchets en essayant de ne pas acheter plus que nous ne consommons.

Voici quelques exemples.

Les incitations gouvernementales à ce que chacun fasse attention sont du foutage de gueule quand Macron et je ne sais plus quel ministre traversent la France, chacun dans son avion particulier !

Autre exemple, celui des voitures des ministres qui restent pendant toute la durée du conseil moteurs tournants et clim fonctionnant.

Par ailleurs, les riches et les très riches sont à l'origine de la plus grande partie des pollutions. Je pense avoir déjà donné les références.

Au niveau collectif, c'est pire, comme la coupe du monde de football prévue au Qatar, dans des stades climatisés.

L'agriculture industrielle, les industries les transports de marchandises sont à l'origine de pollutions beaucoup plus graves et dangereuses, et les états ne font rien.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

L'environnement est la clef et pour le changer, il faut tout changer.

Tout est un mot énorme !

Disons qu'il est nécessaire de réfléchir à ce que nous pouvons améliorer individuellement, mais je ne me vois pas faire la lessive à la main, ni arrêter de me chauffer, en hiver. Je n'ai pas l'impression de manger une trop grande quantité de viande, mais on peut toujours mieux faire... Je trie mes déchets en essayant de ne pas acheter plus que nous ne consommons.

Voici quelques exemples.

Les incitations gouvernementales à ce que chacun fasse attention sont du foutage de gueule quand Macron et je ne sais plus quel ministre traversent la France, chacun dans son avion particulier !

Autre exemple, celui des voitures des ministres qui restent pendant toute la durée du conseil moteurs tournants et clim fonctionnant.

Par ailleurs, les riches et les très riches sont à l'origine de la plus grande partie des pollutions. Je pense avoir déjà donné les références.

Au niveau collectif, c'est pire, comme la coupe du monde de football prévue au Qatar, dans des stades climatisés.

L'agriculture industrielle, les industries les transports de marchandises sont à l'origine de pollutions beaucoup plus graves et dangereuses, et les états ne font rien.   

C'est tout à fait exact et lamentable !

Et pourtant, je ne peux pas m'empêcher d'en faire un minimum à mon propre niveau.

En même temps, même à haut niveau, dans un pays quelconque, on peut certes prendre de nombreuses mesures, cela ne servira qu'à très peu de chose si tout un chacun ne fait pas un effort considérable.

A toi, Anémone.

Rester soi-même dans un monde qui tente constamment de te changer est le plus grand accomplissement.
Ralph Waldo Emerson

Dans ce monde très médiatisé où il faudrait avoir tous des normes établies, c'est difficile de rester soi même.
Il faut savoir garder ses distances et ses propres idées afin de garder sa personnalité.

anémone a écrit:

Rester soi-même dans un monde qui tente constamment de te changer est le plus grand accomplissement.
Ralph Waldo Emerson

Dans ce monde très médiatisé où il faudrait avoir tous des normes établies, c'est difficile de rester soi même.
Il faut savoir garder ses distances et ses propres idées afin de garder sa personnalité.

Mais il faut savoir s'adapter au changement, se remettre en cause quand nécessaire !

Morgan Kane a écrit:

anémone a écrit:

Rester soi-même dans un monde qui tente constamment de te changer est le plus grand accomplissement.
Ralph Waldo Emerson

Dans ce monde très médiatisé où il faudrait avoir tous des normes établies, c'est difficile de rester soi même.
Il faut savoir garder ses distances et ses propres idées afin de garder sa personnalité.

Mais il faut savoir s'adapter au changement, se remettre en cause quand nécessaire !

S'adapter, se remettre en cause si nécessaire, certes, mais n'est-il pas bon de conserver son âme d'enfant, quelque part, de garder ses valeurs, de ne pas se renier, ni soi-même ni son passé ? Ne peut-on plus être spontané dans certaines circonstances ?

Certes, on n'a plus le droit d'appeler un chat un chat, dans certains cas. De ce côté-ci, il est indispensable de s'adapter, ce qui n'empêche pas des gaffes, de temps à autre, mais au fond de nous, est-il nécessaire de changer ?

Nelly a écrit:

Certes, on n'a plus le droit d'appeler un chat un chat, dans certains cas. De ce côté-ci, il est indispensable de s'adapter, ce qui n'empêche pas des gaffes, de temps à autre, mais au fond de nous, est-il nécessaire de changer ?

Personnellement, je m'adapte :

- féminiser les mots, les titres, je suis pour, iel, dans certaines circonstances ok, le point médian, non, il rend le texte illisible dans certains cas.

- appeler un chat, un chat, je continue à le faire, il y a des cas où le ridicule devrait tuer. quand une élue parisienne annonce qu'elle parlera de surmulot, au lieu de rat, par bienveillance, elle mérite une fessée. Un aveugle est un aveugle, pas un mal-voyant.

En fait, on assiste à un refus de la réalité de la part de gens probablement élevés dans des cocons.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Certes, on n'a plus le droit d'appeler un chat un chat, dans certains cas. De ce côté-ci, il est indispensable de s'adapter, ce qui n'empêche pas des gaffes, de temps à autre, mais au fond de nous, est-il nécessaire de changer ?

Personnellement, je m'adapte :

- féminiser les mots, les titres, je suis pour, iel, dans certaines circonstances ok, le point médian, non, il rend le texte illisible dans certains cas.

J'ignore si c'est par manque d'habitude, mais j'ai du mal à écrire professeure, écrivaine, etc. Peut-être qu'avec le temps, je m'adapterai.

Morgan Kane a écrit:

- appeler un chat, un chat, je continue à le faire, il y a des cas où le ridicule devrait tuer. quand une élue parisienne annonce qu'elle parlera de surmulot, au lieu de rat, par bienveillance, elle mérite une fessée. Un aveugle est un aveugle, pas un mal-voyant.

Surmulot...   Je ne l'aurais même pas compris. Le rat se serait-il vexé en étant nommé comme nous avons l'habitude de le faire ? Cette élue voulait-elle montrer qu'elle avait du vocabulaire ?   Effectivement, c'est idiot.

Je suis également de ton avis à propos des aveugles ou d'autres noms couramment utilisés par le passé et qui ne sont plus corrects. Par contre, je crois qu'il faut se mettre dans la peau de quelqu'un de concerné. Peut-être a-t-il subi des "attaques" péjoratives, dans sa vie ? Nous avions par exemple un voisin de mon âge qui louchait sérieusement. J'ai appris récemment qu'il avait beaucoup souffert des quolibets de ses camarades de classe.

Morgan Kane a écrit:

En fait, on assiste à un refus de la réalité de la part de gens probablement élevés dans des cocons.  

Je ne sais pas. Certains veulent également cacher certains aspects de leurs problèmes, alors ils préfèrent ne pas les nommer ou ne pas du tout en parler. Je connais une dame qui ne sort pratiquement plus de chez elle depuis qu'elle a eu un cancer du sein. Si, elle sort seule ou avec son époux, mais plus avec les personnes qu'elle côtoyait régulièrement, par le passé, sauf des amies proches. D'autres n'en font pas mystère, mais chacun le vit différemment.

Nelly a écrit:

Je suis également de ton avis à propos des aveugles ou d'autres noms couramment utilisés par le passé et qui ne sont plus corrects. Par contre, je crois qu'il faut se mettre dans la peau de quelqu'un de concerné. Peut-être a-t-il subi des "attaques" péjoratives, dans sa vie ?

Je pensais aussi à des cas comme la femme de ménage devenue technicienne de surface, ......

Appeler une personne qui louche, personne atteinte de strabisme n'empêchera pas les imbéciles de se moquer d'elle.

Morgan Kane a écrit:

En fait, on assiste à un refus de la réalité de la part de gens probablement élevés dans des cocons.

Nelly a écrit:

Je ne sais pas. Certains veulent également cacher certains aspects de leurs problèmes, alors ils préfèrent ne pas les nommer ou ne pas du tout en parler.

Le pire est qu'il s'agit des problèmes des autres.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Je suis également de ton avis à propos des aveugles ou d'autres noms couramment utilisés par le passé et qui ne sont plus corrects. Par contre, je crois qu'il faut se mettre dans la peau de quelqu'un de concerné. Peut-être a-t-il subi des "attaques" péjoratives, dans sa vie ?

Je pensais aussi à des cas comme la femme de ménage devenue technicienne de surface, ......

Appeler une personne qui louche, personne atteinte de strabisme n'empêchera pas les imbéciles de se moquer d'elle.

Bien sûr, il s'agit là d'un autre problème que la dénomination ne changera pas. Le strabisme se voit, quel que soit le nom qu'on lui donne.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

En fait, on assiste à un refus de la réalité de la part de gens probablement élevés dans des cocons.  

Je ne sais pas. Certains veulent également cacher certains aspects de leurs problèmes, alors ils préfèrent ne pas les nommer ou ne pas du tout en parler.

Le pire est qu'il s'agit des problèmes des autres.

Pas forcément ! Quand on est soi-même concerné, il y a une forme de pudeur. Qui d'entre nous se permettrait d'avoir un avis négatif sur la santé d'une personne ? Elle souffre déjà tellement. Je pense que c'est elle-même qui se sent diminuée, surtout quand elle ne réussit pas à en parler.

Quand tu parles du problème des autres, je suppose que tu penses à des handicaps visibles. Là, il s'agit effectivement du problème des autres.

A toi, Kitara.

Citation :

Pour savoir si on est face à un acte violent, je propose d'utiliser le mot "dignité". Ou plutôt "atteinte à la dignité". La violence, c'est l'atteinte de la dignité de la personne.
Caroline de Haas

Que pensez-vous de cette définition de la violence ?

Personnellement, je trouve qu'elle a le mérite de regrouper toutes formes de violences.

Kitara a écrit:

Citation :

Pour savoir si on est face à un acte violent, je propose d'utiliser le mot "dignité". Ou plutôt "atteinte à la dignité". La violence, c'est l'atteinte de la dignité de la personne.
Caroline de Haas

Que pensez-vous de cette définition de la violence ?

Personnellement, je trouve qu'elle a le mérite de regrouper toutes formes de violences.

L'atteinte à la dignité d'une personne est une violence importante et grave. Je ne suis pas sûr que cela englobe toutes les formes de violence.

Si on tue une personne, porte t on toujours atteinte à sa dignité ?

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Citation :

Pour savoir si on est face à un acte violent, je propose d'utiliser le mot "dignité". Ou plutôt "atteinte à la dignité". La violence, c'est l'atteinte de la dignité de la personne.
Caroline de Haas

Que pensez-vous de cette définition de la violence ?

Personnellement, je trouve qu'elle a le mérite de regrouper toutes formes de violences.

L'atteinte à la dignité d'une personne est une violence importante et grave. Je ne suis pas sûr que cela englobe toutes les formes de violence.

Je suis d'accord avec toi, Morgan. En étant violent, on s'attaque à la dignité de l'autre, sauf si on est soi-même attaqué. Certes, il n'est pas bon de répondre à la violence par la violence, mais parfois, on n'a pas le choix. Toujours est-il que c'est un terrain miné et cette violence fait beaucoup de mal. Quand elle est physique, c'est évident, mais les paroles ont un poids énorme, également.

Morgan Kane a écrit:

Si on tue une personne, porte t on toujours atteinte à sa dignité ?

Il s'agit d'un cas à part. D'ailleurs, sa dignité disparaît en même temps qu'elle.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Citation :

Pour savoir si on est face à un acte violent, je propose d'utiliser le mot "dignité". Ou plutôt "atteinte à la dignité". La violence, c'est l'atteinte de la dignité de la personne.
Caroline de Haas

Que pensez-vous de cette définition de la violence ?

Personnellement, je trouve qu'elle a le mérite de regrouper toutes formes de violences.

L'atteinte à la dignité d'une personne est une violence importante et grave. Je ne suis pas sûr que cela englobe toutes les formes de violence.

Je suis d'accord avec toi, Morgan. En étant violent, on s'attaque à la dignité de l'autre, sauf si on est soi-même attaqué. Certes, il n'est pas bon de répondre à la violence par la violence, mais parfois, on n'a pas le choix. Toujours est-il que c'est un terrain miné et cette violence fait beaucoup de mal. Quand elle est physique, c'est évident, mais les paroles ont un poids énorme, également.

Morgan Kane a écrit:

Si on tue une personne, porte t on toujours atteinte à sa dignité ?

Il s'agit d'un cas à part. D'ailleurs, sa dignité disparaît en même temps qu'elle.

pas toujours, exemp: si la personne est tuée attaché nu sur un lit d'hotel ,là je pense que sa dignité en prend un certain coup et perdure

A toi, Marie-Jo, si tu te sens d'attaque.

Kitara semble absente également... alors, à toi Morgan.

Steven Bartlet a écrit:

"Contrairement à l'opinion populaire, ce sont les gagnants qui abandonnent. Savoir quand arrêter, changer de direction, quitter une situation toxique, exiger plus de la vie, abandonner quelque chose qui ne fonctionnait pas et passer à autre chose, est une compétence très importante que les gens qui gagnent dans la vie semblent tous avoir."

Surprenant, mais il doit savoir ce dont il parle !

https://fr.euronews.com/2022/03/12/steven-bartlett-du-gamin-fache-avec-l-ecole-a-l-entrepreneur-accompli

Morgan Kane a écrit:

Steven Bartlet a écrit:

"Contrairement à l'opinion populaire, ce sont les gagnants qui abandonnent. Savoir quand arrêter, changer de direction, quitter une situation toxique, exiger plus de la vie, abandonner quelque chose qui ne fonctionnait pas et passer à autre chose, est une compétence très importante que les gens qui gagnent dans la vie semblent tous avoir."

Surprenant, mais il doit savoir ce dont il parle !

https://fr.euronews.com/2022/03/12/steven-bartlett-du-gamin-fache-avec-l-ecole-a-l-entrepreneur-accompli

Parcours intéressant, mais qui ne peut pas servir d'exemples à tous. Sur une personne qui s'en sort ainsi, combien de milliers d'autres se retrouvent dans la rue. C'est vrai qu'il semble avoir la gnaque et qu'il a beaucoup appris, mais tout le monde n'a pas cette faculté.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Steven Bartlet a écrit:

"Contrairement à l'opinion populaire, ce sont les gagnants qui abandonnent. Savoir quand arrêter, changer de direction, quitter une situation toxique, exiger plus de la vie, abandonner quelque chose qui ne fonctionnait pas et passer à autre chose, est une compétence très importante que les gens qui gagnent dans la vie semblent tous avoir."

Surprenant, mais il doit savoir ce dont il parle !

https://fr.euronews.com/2022/03/12/steven-bartlett-du-gamin-fache-avec-l-ecole-a-l-entrepreneur-accompli

Parcours intéressant, mais qui ne peut pas servir d'exemples à tous. Sur une personne qui s'en sort ainsi, combien de milliers d'autres se retrouvent dans la rue. C'est vrai qu'il semble avoir la gnaque et qu'il a beaucoup appris, mais tout le monde n'a pas cette faculté.

Apparemment, il sait aussi laisser tomber. Et, d'après lui, cela fait la différence.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Steven Bartlet a écrit:

"Contrairement à l'opinion populaire, ce sont les gagnants qui abandonnent. Savoir quand arrêter, changer de direction, quitter une situation toxique, exiger plus de la vie, abandonner quelque chose qui ne fonctionnait pas et passer à autre chose, est une compétence très importante que les gens qui gagnent dans la vie semblent tous avoir."

Surprenant, mais il doit savoir ce dont il parle !

https://fr.euronews.com/2022/03/12/steven-bartlett-du-gamin-fache-avec-l-ecole-a-l-entrepreneur-accompli

Parcours intéressant, mais qui ne peut pas servir d'exemples à tous. Sur une personne qui s'en sort ainsi, combien de milliers d'autres se retrouvent dans la rue. C'est vrai qu'il semble avoir la gnaque et qu'il a beaucoup appris, mais tout le monde n'a pas cette faculté.

Apparemment, il sait aussi laisser tomber. Et, d'après lui, cela fait la différence.

Je suis aussi convaincue que savoir abandonner au bon moment est une grande compétence !