Citations en vrac

Kitara a écrit:

Citation :

Quand henry Ford a inventé des voitures fiables et bon marché, les gens disaient : “Non, mon cheval fait très bien l’affaire !” Il a fait un pari très risqué, et ça a fonctionné.
Elon Musk

Le changement, ça vous dérange ?

Le changement ne me dérange pas par principe, je fais du cas par cas !!!

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Citation :

Quand henry Ford a inventé des voitures fiables et bon marché, les gens disaient : “Non, mon cheval fait très bien l’affaire !” Il a fait un pari très risqué, et ça a fonctionné.
Elon Musk

Le changement, ça vous dérange ?

Le changement ne me dérange pas par principe, je fais du cas par cas !!!

J'ai davantage de mal avec le changement. J'ai le tort de m'attacher à certaines choses car elles représentent souvent un souvenir quelconque. Même si je sais que c'est stupide, je n'y peux rien.

Après, s'adapter au progrès est encore différent, mais à condition de s'y habituer progressivement. Passer de la voiture à cheval aux véhicules à moteur était un exploit et pouvait peut-être faire peur, au début. Mais ensuite, tout ce qui pouvait apporter du confort était bienvenu.

Il est vrai que ma réponse se référait aux changements importants. Les petits " changements" dans ses habitudes, dans certains objets de base, peuvent être plus difficiles.

Quand les micro-ordinateurs sont arrivés dans nos bureaux, je me suis adapté très vite.

Mais acheter un nouvel anorak alors que le mien a plus de dix ans ......

Morgan Kane a écrit:

Il est vrai que ma réponse se référait aux changements importants. Les petits " changements" dans ses habitudes, dans certains objets de base, peuvent être plus difficiles.  

Il a dû t'arriver de déménager l'une ou l'autre fois. Il s'agit généralement d'un changement important auquel il faut s'habituer : changement de logement, de collègues, d'amis... Personnellement, je n'ai déménagé qu'une fois, pour aller dans du petit, serré et sans confort, ou presque, dans du plus grand avec les équipements adaptés, tout en restant dans mon patelin.

Morgan Kane a écrit:

Quand les micro-ordinateurs sont arrivés dans nos bureaux, je me suis adapté très vite.  

Disons qu'il s'agissait d'une découverte qui nous a pas mal changé la vie. Après un début un peut tâtonnant, l'habitude a été rapidement prise.

Morgan Kane a écrit:

Mais acheter un nouvel anorak alors que le mien a plus de dix ans ......

Moi je m'adapte plutôt facilement aux changement, j'ai toujours l'impression que ça sera mieux (c'est pas toujours le cas)...

Kitara a écrit:

Moi je m'adapte plutôt facilement aux changement, j'ai toujours l'impression que ça sera mieux (c'est pas toujours le cas)...

C'est super de rester ainsi positive dès le départ. Après, il peut y avoir des moments moins sereins, mais au fond, qui ne risque rien n'a rien. D'ailleurs, tu nous as déjà prouvé que tu étais une gentille aventurière, ce qui t'a laissé d'excellents souvenirs. Bon à prendre !

Morgan, c'est quand tu veux.

Selon Peter Ustinov, « Le rire est la musique la plus civilisée du monde »

Cette phrase m'interpelle.

Morgan Kane a écrit:

Selon Peter Ustinov, « Le rire est la musique la plus civilisée du monde »

Cette phrase m'interpelle.

Pourtant, est-ce que le rire n'est pas une caractéristique de l'homme bien avant la civilisation ?

Je suis allée faire des recherches :

Citation :

L’histoire du rire aurait commencé il y a environ 14 millions d’années, chez un ancêtre commun à tous les primates, qui aurait émis par petites séries des cris prolongés et relativement lents. Ce rire aurait été assez monocorde, peut-être sur une note unique. Il aurait été émis principalement au cours d’expirations, comme chez l’homme.

Il y a 14 millions d’années, la naissance du rire

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Selon Peter Ustinov, « Le rire est la musique la plus civilisée du monde »

Cette phrase m'interpelle.

Pourtant, est-ce que le rire n'est pas une caractéristique de l'homme bien avant la civilisation ?

Je suis allée faire des recherches :

Citation :

L’histoire du rire aurait commencé il y a environ 14 millions d’années, chez un ancêtre commun à tous les primates, qui aurait émis par petites séries des cris prolongés et relativement lents. Ce rire aurait été assez monocorde, peut-être sur une note unique. Il aurait été émis principalement au cours d’expirations, comme chez l’homme.

Il y a 14 millions d’années, la naissance du rire

L'un n'empêche pas l'autre. Même si le rire est ancien, il est important, quelle que soit sa façon d'être exprimé.

Je ne m'étais jamais penchée sur sa date de naissance, mais j'imagine qu'il y a pratiquement toujours eu des moments d'euphorie, de chamailleries provoquant une expression joyeuse. Le rire ne se commande pas (j'élimine le rire ironique).

Qui n'a jamais eu de fou-rire incontrôlable ? Je me souviens de l'un d'entre eux qui s'est produit lors d'un enterrement, ma cousine et mon mari contaminés également. Quand l'un de nous trois réussissait à s'arrêter, un autre faisait un petit hic et c'était reparti. Nous étions honteux et essayions de cacher, mais le banc tremblait.

A toi, Kitara.

Citation :

Lorsque la politique a atteint un certain stade de développement où elle n'est plus capable de se développer par elle-même, il éclate une guerre pour lever les obstacles apparus sur le chemin de la politique.
De la pratique (1937) de Mao Zedong

Est-ce qu'on n'y serait pas ?

Kitara a écrit:

Citation :

Lorsque la politique a atteint un certain stade de développement où elle n'est plus capable de se développer par elle-même, il éclate une guerre pour lever les obstacles apparus sur le chemin de la politique.
De la pratique (1937) de Mao Zedong

Est-ce qu'on n'y serait pas ?

"La" politique .....ou les hommes (au sens large hein tous sexes confondus) politiques et leur soif d'ego et de pouvoir?????

Kitara a écrit:

Citation :

Lorsque la politique a atteint un certain stade de développement où elle n'est plus capable de se développer par elle-même, il éclate une guerre pour lever les obstacles apparus sur le chemin de la politique.
De la pratique (1937) de Mao Zedong

Est-ce qu'on n'y serait pas ?

Espérons qu'il n'en soit rien !

Pour l'instant, je dirais que nous sommes plus ou moins épargnés, du moins à court terme, mais le monde est totalement fou et à force de pouvoirs disproportionnés dans certains pays, plus rien ne va.

Les Européens cherchent-ils la guerre ? Je ne pense pas. Y seront-ils entraînés malgré eux ? Je n'ose y penser.

Citation :

Lorsque la politique a atteint un certain stade de développement où elle n'est plus capable de se développer par elle-même, il éclate une guerre pour lever les obstacles apparus sur le chemin de la politique.
De la pratique (1937) de Mao Zedong

Clausewitz a écrit:

La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens

Disons que certains essayent d'obtenir par la force ce qu'ils ne peuvent obtenir par le droit, ou par la politique.

Certains auteurs disent que la troisième guerre mondiale a commencé.

Cette guerre est la guerre des dictatures et des intégrismes contre la démocratie.

La violence directe est présente en Europe en Ukraine, ou en Afrique. La Chine colonise méthodiquement le sud de la mer de Chine, au mépris des droits de ses voisins.

En Europe, la lutte est idéologique, elle se joue sur les réseaux, par les fake news, par des cyber attaques, par l'économie.

Si Poutine était premier secrétaire du PCUS et ne se couvrait pas du manteau de la religion et de la morale traditionnelle, sous couvert de l'église orthodoxe, l' extrême droite européenne ferait campagne pour l'envoi de troupes.

Morgan Kane a écrit:

Citation :

Lorsque la politique a atteint un certain stade de développement où elle n'est plus capable de se développer par elle-même, il éclate une guerre pour lever les obstacles apparus sur le chemin de la politique.
De la pratique (1937) de Mao Zedong

Clausewitz a écrit:

La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens

Si Poutine était premier secrétaire du PCUS et ne se couvrait pas du manteau de la religion et de la morale traditionnelle, sous couvert de l'église orthodoxe, l' extrême droite européenne ferait campagne pour l'envoi de troupes.

Sérieux ? L'extrême droite se retiendrait pour cela ? Sans tenir compte des horreurs que vivent de nombreux Russes, les arrestations, les assassinats ?

La petite Europe n'est pas en mesure de contrer la grande Russie qui, de plus, détient l'arme nucléaire !

Nelly a écrit:

Sérieux ? L'extrême droite se retiendrait pour cela ? Sans tenir compte des horreurs que vivent de nombreux Russes, les arrestations, les assassinats ? Shocked

L'extrême droite a ouvertement soutenu Poutine tant qu'elle a pu, et elle s'est encore abstenue de soutenir l'Ukraine il y a quelques jours au parlement, pour des raisons idéologiques.

Poutine est nationaliste, religieux, conservateur. Il hait les libertés, les LGTB. Ila des idées arrêtées sur la place des femmes. Il a le culte de la force et de la violence. Ses ennemis sont les libéraux, les progressistes, les " wokes".

Bref, il est l'ennemi de tout ce que l' x-droite hait. Et les ennemis de leurs ennemis sont leurs amis. D'autant plus qu'ils ont des valeurs communes.  
 
https://www.lemonde.fr/international/article/2017/02/07/russie-la-loi-sur-la-depenalisation-des-violences-domestiques-promulguee-par-vladimir-poutine_5076164_3210.html

Nelly a écrit:

La petite Europe n'est pas en mesure de contrer la grande Russie qui, de plus, détient l'arme nucléaire !

L'Europe unie est beaucoup plus puissante que la Russie

population :

Europe : 446,8 millions

Russie : 143,2 millions

sur le plan économique :

PIB Europe 2023 : 2023 14.372.465 M€ ( Milliers d'euros)

PIB Russie : 2.129.516 M€

dépense publique :

Europe : 2013 4.772.568,1

Russie : 766.631,0

Dépense de défense :

Europe : 206.310,3 M€

Russie avant la guerre : 86 379,9 M€

La France a l'arme nucléaire. Et elle en a assez pour dissuader les Russes, sans compter le Royaume uni.

Les Chinois n'accepteraient pas non plus que la Russie se serve de l'arme nucléaire.

Morgan Kane a écrit:

Poutine est nationaliste, religieux, conservateur. Il hait les libertés, les LGTB. Ila des idées arrêtées sur la place des femmes. Il a le culte de la force et de la violence. Ses ennemis sont les libéraux, les progressistes, les " wokes".

Bref, il est l'ennemi de tout ce que l' x-droite hait. Et les ennemis de leurs ennemis sont leurs amis. D'autant plus qu'ils ont des valeurs communes.  
 

Ca c'est tout à fait vrai. Sans compter que la droite nationaliste admire les dictateurs puissants par principe...

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Poutine est nationaliste, religieux, conservateur. Il hait les libertés, les LGTB. Ila des idées arrêtées sur la place des femmes. Il a le culte de la force et de la violence. Ses ennemis sont les libéraux, les progressistes, les " wokes".

Bref, il est l'ennemi de tout ce que l' x-droite hait. Et les ennemis de leurs ennemis sont leurs amis. D'autant plus qu'ils ont des valeurs communes.  

Ca c'est tout à fait vrai. Sans compter que la droite nationaliste admire les dictateurs puissants par principe...

Ce qui me gêne, dans ce tableau est le côté religieux dont il se fait fort. Les orthodoxes ne prônent pas la violence, que je sache. Je penche plutôt vers le fait qu'il utilise ce côté "religieux" à ses propres fins et que le patriarche qui le soutient est à sa botte.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Poutine est nationaliste, religieux, conservateur. Il hait les libertés, les LGTB. Ila des idées arrêtées sur la place des femmes. Il a le culte de la force et de la violence. Ses ennemis sont les libéraux, les progressistes, les " wokes".

Bref, il est l'ennemi de tout ce que l' x-droite hait. Et les ennemis de leurs ennemis sont leurs amis. D'autant plus qu'ils ont des valeurs communes.  

Ca c'est tout à fait vrai. Sans compter que la droite nationaliste admire les dictateurs puissants par principe...

Ce qui me gêne, dans ce tableau est le côté religieux dont il se fait fort. Les orthodoxes ne prônent pas la violence, que je sache. Je penche plutôt vers le fait qu'il utilise ce côté "religieux" à ses propres fins et que le patriarche qui le soutient est à sa botte.

Sans nul doute. Après, comme pour toute religion, c'est la non-violence qui est prônée dans les textes, mais en réalité, c'est aussi dans les textes que les humains trouvent la justification à toute violence. Ceci dans toutes les religions....

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Poutine est nationaliste, religieux, conservateur. Il hait les libertés, les LGTB. Ila des idées arrêtées sur la place des femmes. Il a le culte de la force et de la violence. Ses ennemis sont les libéraux, les progressistes, les " wokes".

Bref, il est l'ennemi de tout ce que l' x-droite hait. Et les ennemis de leurs ennemis sont leurs amis. D'autant plus qu'ils ont des valeurs communes.  

Ca c'est tout à fait vrai. Sans compter que la droite nationaliste admire les dictateurs puissants par principe...

Ce qui me gêne, dans ce tableau est le côté religieux dont il se fait fort. Les orthodoxes ne prônent pas la violence, que je sache. Je penche plutôt vers le fait qu'il utilise ce côté "religieux" à ses propres fins et que le patriarche qui le soutient est à sa botte.

Sans nul doute. Après, comme pour toute religion, c'est la non-violence qui est prônée dans les textes, mais en réalité, c'est aussi dans les textes que les humains trouvent la justification à toute violence. Ceci dans toutes les religions....

Je sais bien qu'on peut tout détourner à son avantage et le Pope sur lequel s'appuie Poutine s'adapte comme d'autres l'ont fait en d'autres circonstances. Je dis simplement que je ne considère pas Poutine comme étant religieux avec tous les morts et torturés à son actif. En réalité, il s'agit d'une stratégie (encore une) pour le faire croire à son peuple qui est dupe.

Ah non, c'est clair, je ne vois pas de quel principe religieux il pourrait relever...

A toi, Morgan.

« Pourvu que je ne parle en mes écrits ni de l’autorité, ni du culte, ni de la politique, ni de la morale, ni des gens en place, ni des corps en crédit, ni de l’opéra, ni des autres spectacles, ni de personne qui tienne à quelque chose, je puis tout imprimer librement, sous l’inspection de deux ou trois censeurs. »

Beaumarchais (1732-1799), Le Mariage de Figaro ou La Folle Journée (1784)

En sommes-nous encore là ?

Morgan Kane a écrit:

« Pourvu que je ne parle en mes écrits ni de l’autorité, ni du culte, ni de la politique, ni de la morale, ni des gens en place, ni des corps en crédit, ni de l’opéra, ni des autres spectacles, ni de personne qui tienne à quelque chose, je puis tout imprimer librement, sous l’inspection de deux ou trois censeurs. »

   Beaumarchais (1732-1799), Le Mariage de Figaro ou La Folle Journée (1784)

En sommes-nous encore là ?

Oui et non, nous avons une forme de liberté d'expression qui fait qu'on ne finira pas en prison, mais ça ne veut pas dire que ça passera sans remous...

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

« Pourvu que je ne parle en mes écrits ni de l’autorité, ni du culte, ni de la politique, ni de la morale, ni des gens en place, ni des corps en crédit, ni de l’opéra, ni des autres spectacles, ni de personne qui tienne à quelque chose, je puis tout imprimer librement, sous l’inspection de deux ou trois censeurs. »

   Beaumarchais (1732-1799), Le Mariage de Figaro ou La Folle Journée (1784)

En sommes-nous encore là ?

Oui et non, nous avons une forme de liberté d'expression qui fait qu'on ne finira pas en prison, mais ça ne veut pas dire que ça passera sans remous...

Sans doute n'en sommes-nous plus là mais, d'une certaine manière, sous couvert de ce genre de liberté, on nous empêche de parler librement sous d'autres formes. En même temps, d'énormes fausses nouvelles sont distillées chaque jour sans que quiconque réussisse à les cadrer.
L'autorité est bafouée sans qu'il soit possible de la maîtriser et ce, dans de nombreux cas.
Si on ne pouvait pas parler de morale à cette époque, le peut-on aujourd'hui ? Les propos que nous tenons devant certains peuvent être complètement retournés dans notre bouche et nous revenir en pleine figure.

J'entendais dernièrement la maman d'un homme de 56 ans me dire, tout récemment : "Mon fils m'a dit qu'il n'y pas de loup dans la bergerie, mais qu'il avait l'impression d'être un mouton au milieu d'une horde de loups." Ceci était dit dans le cadre de son travail. Autrement dit, il ne faut pas élever nos enfants dans une certaine morale, mais les laisser évoluer à leur guise, peut-être les laisser devenir des loups...

Horrible !

Je n'ai pas compris cette histoire de loup et de bergerie... Le monde du travail est souvent dur, et oui, on peut avoir l'impression d'être exposé. Mais quel rapport avec la liberté d'expression ?


Le fait que "on ne peut plus rien dire" c'est un argument des milieux nationalistes et identitaires. Mais il ne faut pas le gober tout cru... est-ce que c'est vrai ?

Alors oui, si on dit quelque chose qui ne convient pas à notre interlocuteur, il va le dire et contester. mais est-ce que ça veut dire qu'on ne peux pas l'exprimer ? Non...

C'est au contraire brider la liberté d'expression que de décider qu'il ne doit y avoir aucune contradiction à ce qu'on va énoncer.

et c'est bien souvent le problème de ces personnes : ils considèrent qu'ils ne peuvent pas parler si on n'est pas toujours d'accord avec eux... et ça c'est de la tyrannie...

Kitara a écrit:

Je n'ai pas compris cette histoire de loup et de bergerie... Le monde du travail est souvent dur, et oui, on peut avoir l'impression d'être exposé. Mais quel rapport avec la liberté d'expression ?

Un peu décalé par rapport au sujet, c'est vrai, mais en rapport à ce que je disais auparavant : l'autorité et l'éducation qui va avec. Il faut souvent être "effronté", voire "arrogant" dans le monde du travail pour y trouver sa place et la personne qui parlait ainsi semble avoir eu des difficultés au niveau du travail.

Kitara a écrit:

Le fait que "on ne peut plus rien dire" c'est un argument des milieux nationalistes et identitaires. Mais il ne faut pas le gober tout cru... est-ce que c'est vrai ?

Alors oui, si on dit quelque chose qui ne convient pas à notre interlocuteur, il va le dire et contester. mais est-ce que ça veut dire qu'on ne peux pas l'exprimer ? Non...

C'est au contraire brider la liberté d'expression que de décider qu'il ne doit y avoir aucune contradiction à ce qu'on va énoncer.

et c'est bien souvent le problème de ces personnes : ils considèrent qu'ils ne peuvent pas parler si on n'est pas toujours d'accord avec eux... et ça c'est de la tyrannie...

Difficile d'en parler en détail, ici.

A toi, Kitara.

Citation :

Si seulement le monde entier pouvait ressentir le pouvoir de l'harmonie.
Wolfgang Amadeus Mozart

Est-ce que l'art et la musique ne devrait pas réconcilier l'humanité ?

Kitara a écrit:

Citation :

Si seulement le monde entier pouvait ressentir le pouvoir de l'harmonie.
Wolfgang Amadeus Mozart

Est-ce que l'art et la musique ne devrait pas réconcilier l'humanité ?

Harmonie a ici un double sens.

La musique peut être martiale, haineuse, révolutionnaire, pacifiste, sentimentale, festive, entre autres. Elle n'est pas toujours pacificatrice.

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Citation :

Si seulement le monde entier pouvait ressentir le pouvoir de l'harmonie.
Wolfgang Amadeus Mozart

Est-ce que l'art et la musique ne devrait pas réconcilier l'humanité ?

Harmonie a ici un double sens.

La musique peut être martiale, haineuse, révolutionnaire, pacifiste, sentimentale, festive, entre autres. Elle n'est pas toujours pacificatrice.

Effectivement. Quand Kitara parlait d'harmonie, je pensais également à de la douceur, du paisible. Or, certains sont en harmonie avec des textes et de la musique pas toujours dans cette optique.

Pour moi, les côtés festif et sentimental pourrait entrer dans l'harmonie, parce qu'il n'y a rien d'agressif.

Moi je pensais plutôt à la beauté pure de l'art, en dehors de toute connotation sociale... Pour moi cette beauté surplombe tout !

Kitara a écrit:

Moi je pensais plutôt à la beauté pure de l'art, en dehors de toute connotation sociale... Pour moi cette beauté surplombe tout !

Tu sais bien que les goûts et les couleurs... Crois-tu que tout un chacun sache encore s'émouvoir de la beauté, quelle qu'elle soit ? Certains sont en harmonie avec la nature qui sait être si belle lorsqu'on se donne la peine de la regarder, de la voir évoluer.

Oui, il faut parfois ouvrir ses yeux et ses oreilles à bon escient, mais on ne pourra jamais réconcilier l'humanité qui a soif de pouvoir et de richesses, voire de guerre... gratuite, pour le plaisir de faire du mal.

Nelly a écrit:

Oui, il faut parfois ouvrir ses yeux et ses oreilles à bon escient, mais on ne pourra jamais réconcilier l'humanité qui a soif de pouvoir et de richesses, voire de guerre... gratuite, pour le plaisir de faire du mal.

Oui, je suis. Moi j'ai décidé de vivre autrement.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Oui, il faut parfois ouvrir ses yeux et ses oreilles à bon escient, mais on ne pourra jamais réconcilier l'humanité qui a soif de pouvoir et de richesses, voire de guerre... gratuite, pour le plaisir de faire du mal.

Oui, je suis. Moi j'ai décidé de vivre autrement.

Je l'espère pour toi. Nous ne sommes pas faits pour vivre ainsi et très peu de gens le sont, même si certains savent être mesquins et se réjouir du malheur des autres.

Quand je relis ma phrase que tu viens de citer, on pourrait penser que toute l'humanité a soif de pouvoir ou de guerre. Ce n'est bien évidemment pas le cas, fort heureusement, mais il suffit d'un petit nombre, qui en entraîne d'autres qui se font berner et bercer d'illusions. De plus, quand on voit ceux qui s'élèvent contre le pouvoir des tyrans en place, on ne peut qu'être sidérés de leur courage. Tout un chacun n'a pas la force de risquer sa vie pour le bien d'autrui. Ce sont des héros.

Si nous réussissions déjà à faire de notre mieux dans notre petit monde autour de nous, ce serait déjà important.

A toi, Morgan.

'' La jeunesse ne peut savoir ce que pense et ressent le vieil âge. Mais les hommes âgés deviennent coupables s’ils oublient ce que signifiait être jeune. '' Joanne Kathleen Rowling

Morgan Kane a écrit:

'' La jeunesse ne peut savoir ce que pense et ressent le vieil âge. Mais les hommes âgés deviennent coupables s’ils oublient ce que signifiait être jeune. '' Joanne Kathleen Rowling

La jeunesse a certes besoin de faire ses propres expériences, mais peut-être pourrait-elle quand même s'enrichir un peu de l'expérience de ses aînés ?

Pour ce qui concerne les personnes plus âgées, elles devraient effectivement ne pas oublier ce que signifiait la jeunesse. En même temps, quand on écoute certaines personnes âgées s'étaler sur leur enfance en disant aux jeunes : de notre temps, on n'avait pas ceci ni cela, ils sont totalement à côté de la plaque. Partager est important, mais ennuyer n'avance à rien.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

'' La jeunesse ne peut savoir ce que pense et ressent le vieil âge. Mais les hommes âgés deviennent coupables s’ils oublient ce que signifiait être jeune. '' Joanne Kathleen Rowling

La jeunesse a certes besoin de faire ses propres expériences, mais peut-être pourrait-elle quand même s'enrichir un peu de l'expérience de ses aînés ?

Pour ce qui concerne les personnes plus âgées, elles devraient effectivement ne pas oublier ce que signifiait la jeunesse. En même temps, quand on écoute certaines personnes âgées s'étaler sur leur enfance en disant aux jeunes : de notre temps, on n'avait pas ceci ni cela, ils sont totalement à côté de la plaque. Partager est important, mais ennuyer n'avance à rien.

Ca serait bien sur une très bonne chose de plus partager entre génération. Mais pour ma part, je trouve que les anciens ne sont pas tendre du tout avec les jeunes et que non seulement ils ont oubliés, mais il se comportent comme s'ils étaient jaloux (c'est peut-être le cas).

Les anciens n'écoutent pas les jeunes, ils pensent souvent tout savoir. A part que le monde change, et ça, ils ne l'acceptent pas. La réaction des jeunes est peut-être légitime...

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

'' La jeunesse ne peut savoir ce que pense et ressent le vieil âge. Mais les hommes âgés deviennent coupables s’ils oublient ce que signifiait être jeune. '' Joanne Kathleen Rowling

La jeunesse a certes besoin de faire ses propres expériences, mais peut-être pourrait-elle quand même s'enrichir un peu de l'expérience de ses aînés ?

Pour ce qui concerne les personnes plus âgées, elles devraient effectivement ne pas oublier ce que signifiait la jeunesse. En même temps, quand on écoute certaines personnes âgées s'étaler sur leur enfance en disant aux jeunes : de notre temps, on n'avait pas ceci ni cela, ils sont totalement à côté de la plaque. Partager est important, mais ennuyer n'avance à rien.

Ca serait bien sur une très bonne chose de plus partager entre génération. Mais pour ma part, je trouve que les anciens ne sont pas tendre du tout avec les jeunes et que non seulement ils ont oubliés, mais il se comportent comme s'ils étaient jaloux (c'est peut-être le cas).

Partager est un bon terme. Combien de fois ai-je entendu dire : "J'aurais dû demander davantage à mon père ou ma mère." Il est vrai que, tant qu'on a ses parents, ils peuvent souvent agacer en racontant "de mon temps". Non, il n'est pas bon de vouloir absolument asséner des choses au moment où les jeunes ont envie de faire autre chose. Avant tout, il faut déjà trouver le bon moment, celui où le plus jeune est à l'écoute, a envie de savoir et surtout pas le donner en exemple pour leur signaler un refus.

Kitara a écrit:

Les anciens n'écoutent pas les jeunes, ils pensent souvent tout savoir. A part que le monde change, et ça, ils ne l'acceptent pas. La réaction des jeunes est peut-être légitime...

Il y en a beaucoup. Il m'est arrivé plus d'une fois de dire à quelqu'un qui parlait ainsi : "Vous n'aviez pas non plus la télévision, à ce moment-là, ni un frigo, ni le chauffage central, ni la voiture...". Le monde change et tu t'es également adapté. Il est dommage que de nombreux anciens veuillent absolument dire : "De mon temps, il fallait faire ceci ou cela." Certes, c'était dur, mais je ne souhaiterais pas que nos jeunes soient obligés de revenir en arrière pour apprendre à la dure.

Après, je pense que les jeunes, même s'il y a une forme de légitimité dans leurs réactions, il est quand même bon qu'ils connaissent l'histoire de leur famille. Il faut simplement que ce soit expliqué de manière plus ludique.

Mon fils a hérité de la lampe de mineur de son grand-père paternel, géomètre au fond de la mine. Lors de son départ à la retraite, mon beau-père l'a reçue en cadeau. La lampe porte son nom et les dates de début et de fin de carrière.

Or, l'enseignante de mon petit-fils a demandé à ses écoliers de ramener un objet (ancien) qui a servi, soit aux parents, soit aux grands-parents. Certains ont ramené un ancien fer à repasser. Le nôtre a eu le droit de ramener la lampe de mineur. J'imagine qu'il s'agit de quelque chose de particulier pour la région parisienne. Il avait bien appris sa leçon et a pu expliquer à qui et à quoi elle servait, que la partie vitrée était en cristal, comment elle était portée, etc.

J'ai trouvé qu'il s'agissait d'une façon agréable d'enseigner certaines choses aux jeunes.

Suivante.

Citation :

“Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.”
De Aldous Huxley

Peut-on vraiment changer l'histoire pour influencer le futur ? Je crois que oui, c'est possible, dans une certaine mesure, et que ça peut marcher !

Kitara a écrit:

Citation :

“Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.”
De Aldous Huxley

Peut-on vraiment changer l'histoire pour influencer le futur ? Je crois que oui, c'est possible, dans une certaine mesure, et que ça peut marcher !

L'idée n'est pas de changer l'histoire, mais d'en maîtriser le récit.

Manifestement, cela fonctionne.

Un exemple flagrant : la théorie du coup de poignard dans le dos en 1918.

Le haut état major de l'armée allemande, soucieux de se dédouaner de sa responsabilité dans la défaite, a raconté, avec pas de complicités, que l'Allemagne n'avait pas perdu la guerre, mais qu'elle a été trahi par les civils, les communistes, les socialistes et les juifs.

Et cela a fonctionné, on connaît la suite.

La France juive de Drummond, là aussi on connaît la suite.

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_France_juive

Autre exemple : la théorie de la cause perdue

La « Cause perdue » (Lost Cause of the Confederacy) est une théorie américaine relevant d'une idéologie négationniste à travers une démarche pseudo-historique cherchant à présenter la société blanche traditionnelle du Sud des États-Unis comme chevaleresque et mue par son sens de l'honneur (en), en occultant l'importance qu'y avait l'esclavage. Parmi les manières de se remémorer la guerre de Sécession, la Cause perdue constitue un point de vue minoritaire, mais important. Il tente de minimiser voire de nier le rôle central de l'esclavage dans le déclenchement et l'issue de la guerre de Sécession.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cause_perdue_des_%C3%89tats_conf%C3%A9d%C3%A9r%C3%A9s_d%27Am%C3%A9rique

Enfin, les efforts permanents de réécriture de l'histoire de la seconde guerre mondiale et de l'occupation.

Dans un premier temps, on nous présente une France résistante dans son ensemble.

Puis dans les années 70, une France largement collaboratrice avec une minorité de résistants.

Aujourd'hui, le portrait est plus nuancé. En résumé, une France qui n'est pas collaborationniste mais qui a confiance en Vichy tout en désapprouvant largement la persécution des juifs.

Ensuite une minorité de collaborateurs, et une minorité de résistants, l'opinion soutenant de plus en plus les seconds. Et Vichy qui se soumet de plus en plus aux allemands.

Et, aujourd'hui, une montée d'un discours qui vise, d'une part à nier le génocide des juifs et, d'autre part, à nier la responsabilité de Vichy dans les déportations, à réhabiliter Pétain.

L'enjeu est de réhabiliter son idéologie qui rejoint les préoccupations majeures de l'extrême droite actuelle, raciste, antiféministe, homophobe, et prônant la défense de valeurs dites traditionnelles et mythifiées.

Kitara a écrit:

Citation :

“Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.”
De Aldous Huxley

Peut-on vraiment changer l'histoire pour influencer le futur ? Je crois que oui, c'est possible, dans une certaine mesure, et que ça peut marcher !

Je ne pense pas qu'on puisse changer l'histoire pour influencer le futur. Ne serait-il pas bon de connaître l'histoire afin de ne pas renouveler les mêmes bêtises que celles du passé ?

On ne peut plus revenir en arrière, mais quand l'auteur parle de contrôler le passé pour contrôler l'avenir, c'est dans ce sens que je l'entends.

Morgan Kane a écrit:

Puis dans les années 70, une France largement collaboratrice avec une minorité de résistants.

Aujourd'hui, le portrait est plus nuancé. En résumé, une France qui n'est pas collaborationniste mais qui a confiance en Vichy tout en désapprouvant largement la persécution des juifs.

Ensuite une minorité de collaborateurs, et une minorité de résistants, l'opinion soutenant de plus en plus les seconds. Et Vichy qui se soumet de plus en plus aux allemands.

Je crois qu'il ne devait pas être simple de vivre à cette époque tordue. Les gens souffraient, perdaient leurs enfants, leur mari au combat. Que savait la plupart de la réalité du terrain ?

Morgan Kane a écrit:

Et, aujourd'hui, une montée d'un discours qui vise, d'une part à  nier le génocide des juifs et, d'autre part, à nier la responsabilité de Vichy dans les déportations,  à réhabiliter Pétain.

L'enjeu est de réhabiliter son idéologie qui rejoint les préoccupations majeures de l'extrême droite actuelle, raciste, antiféministe, homophobe, et prônant la défense de valeurs dites traditionnelles et mythifiées.    

C'est moche, mais le but est de manipuler la population, encore et toujours, dans un but d'élections politiques. Tout le monde forme de beaux discours auxquels on a envie de croire, mais ce n'est que de la poudre aux yeux et beaucoup l'ignorent. Et quand ça va mal dans le pays, quand on entend toute la misère, la pauvreté de gens qui travaillent, on peut comprendre ceux qui veulent du changement pour une vie soi-disant meilleure. L'ennui est que rien n'est simple et que ces beaux parleurs risquent de faire couler des larmes.

Tu veux bien continuer, Elina ? Tu trouves des citations sur Internet et tes propositions sont toujours intéressantes.

Alors à toi, Morgan.

” Moins ils ont du talent, plus ils ont d’orgueil, de vanité, d’arrogance. Tous ces fous trouvent cependant d’autres fous qui les applaudissent.” Érasme, (Éloge de la folie)

Qui pourrait être visé de nos jours?