Les chemins de la sagesse - juin 2024

La phrase paraît anodine à première vue, pourtant, on peut l'interpréter de plusieurs manières. Quand on se retrouve devant un mur et qu'on n'a plus de solution, que risque-t-on à prendre des... risques ? A-t-on le choix ?

Nos politiques ne font-ils pas de même quand les sondages ne leur sont pas favorables ?

Nelly a écrit:

"Quand on n'a rien à perdre, on peut bien tout risquer."  [Jean-Louis Lay]

La phrase paraît anodine à première vue, pourtant, on peut l'interpréter de plusieurs manières. Quand on se retrouve devant un mur et qu'on n'a plus de solution, que risque-t-on à prendre des... risques ? A-t-on le choix ?

Nos politiques ne font-ils pas de même quand les sondages ne leur sont pas favorables ?

Cette phrase contient manifestement une part de vérité, surtout si celui qui n'a rien à perdre est un audacieux !!!!

Quand à nos politiques, acculés, ils choisissent surtout la politique du pire, ou la pire des politiques.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Quand on n'a rien à perdre, on peut bien tout risquer."  [Jean-Louis Lay]

La phrase paraît anodine à première vue, pourtant, on peut l'interpréter de plusieurs manières. Quand on se retrouve devant un mur et qu'on n'a plus de solution, que risque-t-on à prendre des... risques ? A-t-on le choix ?

Nos politiques ne font-ils pas de même quand les sondages ne leur sont pas favorables ?

Cette phrase contient manifestement une part de vérité, surtout si celui qui n'a rien à perdre est un audacieux !!!!

Quand à nos politiques, acculés, ils choisissent surtout la politique du pire, ou la pire des politiques.

pour moi ,cette phrase ne s applique pas aux politiques,car eux, n e perdent jamais,ils trouvent toujours le moyen de s'en sortir même s'il faux pour cela mentir,ce qui est l'essence même des cette cathégorie de personnes:D

marie-josé a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Quand on n'a rien à perdre, on peut bien tout risquer."  [Jean-Louis Lay]

La phrase paraît anodine à première vue, pourtant, on peut l'interpréter de plusieurs manières. Quand on se retrouve devant un mur et qu'on n'a plus de solution, que risque-t-on à prendre des... risques ? A-t-on le choix ?

Nos politiques ne font-ils pas de même quand les sondages ne leur sont pas favorables ?

Cette phrase contient manifestement une part de vérité, surtout si celui qui n'a rien à perdre est un audacieux !!!!

Quand à nos politiques, acculés, ils choisissent surtout la politique du pire, ou la pire des politiques.

pour moi ,cette phrase ne s applique pas aux politiques,car eux, n e perdent jamais,ils trouvent toujours le moyen de s'en sortir même s'il faux pour cela mentir,ce qui est l'essence même des cette cathégorie  de personnes:D

Et mentir n'est pas un risque ?

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Quand on n'a rien à perdre, on peut bien tout risquer."  [Jean-Louis Lay]

La phrase paraît anodine à première vue, pourtant, on peut l'interpréter de plusieurs manières. Quand on se retrouve devant un mur et qu'on n'a plus de solution, que risque-t-on à prendre des... risques ? A-t-on le choix ?

Nos politiques ne font-ils pas de même quand les sondages ne leur sont pas favorables ?

Cette phrase contient manifestement une part de vérité, surtout si celui qui n'a rien à perdre est un audacieux !!!!

Quand on n'a plus rien à perdre, ne devient-on pas plus facilement audacieux, même si on ne l'est pas, habituellement ?

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Quand on n'a rien à perdre, on peut bien tout risquer."  [Jean-Louis Lay]

La phrase paraît anodine à première vue, pourtant, on peut l'interpréter de plusieurs manières. Quand on se retrouve devant un mur et qu'on n'a plus de solution, que risque-t-on à prendre des... risques ? A-t-on le choix ?

Nos politiques ne font-ils pas de même quand les sondages ne leur sont pas favorables ?

Cette phrase contient manifestement une part de vérité, surtout si celui qui n'a rien à perdre est un audacieux !!!!

Quand on n'a plus rien à perdre, ne devient-on pas plus facilement audacieux, même si on ne l'est pas, habituellement ?

Ou alors on rentre dans sa coquille, ça dépend des gens.

Mais avant tout, quelle triste situation de se retrouver à n'avoir "rien à perdre" !

"Quand on n'a rien à perdre, on peut bien tout risquer" ça m'évoque le courage et la témérité que peuvent avoir ceux qui n'ont plus rien à perdre.

Quand on est dans une situation de désespoir, on peut se sentir libéré de toutes contraintes et prêt à tout tenter pour changer sa situation. C'est la résilience humaine poussée à son maximum.

Vous voyez facilement où je veux en venir, vu que je suis très proche du public de migrants. Pour certains ils ont risqué leur vie en traversant le désert du Sahara ainsi que la Méditerranée pour rejoindre l'Europe.

Ces personnes ont souvent fui des conditions de vie insupportables dans leur pays d'origine, où souvent leur vie était menacée et où ils n'avaient plus rien à espérer.

Face à l'absence de perspectives d'avenir, la seule option qui leur reste est de risquer leur vie pour tenter de trouver une meilleure situation ailleurs... Même si cela signifie de franchir le désert où la moindre signe de faiblesse peut signifier la mort, même si cela signifie de traverser la mer sur des embarcations de fortune, souvent surchargées et peu sûres.

Leur courage et leur détermination face à l'adversité sont des exemples poignants de la résilience humaine dans des situations extrêmes, et c'est cette image que m'envoie de premier abord cette citation.

Malheureusement, de nombreuses vies sont perdues chaque année dans ces tentatives désespérées de rejoindre l'Europe. Ces gens n'avaient plus rien à perdre.

Comme le dit la chanson :

"On a quitté la maison, c’était la guerre
Sûr qu’elle avait raison, y’avait rien à perdre
Oh non, excepté la vie"

Nilxt a écrit:

"Quand on n'a rien à perdre, on peut bien tout risquer" ça m'évoque le courage et la témérité que peuvent avoir ceux qui n'ont plus rien à perdre.

Quand on est dans une situation de désespoir, on peut se sentir libéré de toutes contraintes et prêt à tout tenter pour changer sa situation. C'est la résilience humaine poussée à son maximum.

Pour ceux qui sont totalement démunis, qui font face à la guerre, à la famine, qui voient leurs enfants sans nourriture et sans espoir, il s'agit effectivement d'un risque qui n'est plus calculé. Ces gens sont acculés et sont prêts à tout risquer.

Nilxt a écrit:

Vous voyez facilement où je veux en venir, vu que je suis très proche du public de migrants. Pour certains ils ont risqué leur vie en traversant le désert du Sahara ainsi que la Méditerranée pour rejoindre l'Europe.

Ces personnes ont souvent fui des conditions de vie insupportables dans leur pays d'origine, où souvent leur vie était menacée et où ils n'avaient plus rien à espérer.

Face à l'absence de perspectives d'avenir, la seule option qui leur reste est de risquer leur vie pour tenter de trouver une meilleure situation ailleurs... Même si cela signifie de franchir le désert où la moindre signe de faiblesse peut signifier la mort, même si cela signifie de traverser la mer sur des embarcations de fortune, souvent surchargées et peu sûres.

Comme tout le monde, tu as entendu parler de ceux qui ne veulent plus partir, qui sont embarqués de force par des passeurs qui veulent seulement s'en mettre plein les poches. Ils leur font miroiter une belle vie en Europe et ils se retrouvent dans des campements de fortune, sans nourriture, dans des immondices, le froid, la difficulté de la langue... Etait-ce leur rêve ? Seraient-il venus s'ils avaient su ?

Nilxt a écrit:

Leur courage et leur détermination face à l'adversité sont des exemples poignants de la résilience humaine dans des situations extrêmes, et c'est cette image que m'envoie de premier abord cette citation.

Malheureusement, de nombreuses vies sont perdues chaque année dans ces tentatives désespérées de rejoindre l'Europe. Ces gens n'avaient plus rien à perdre.

Ce qui me dérange, c'est qu'on laisse faire ces passeurs qui ont une pierre à la place du coeur.

Nelly a écrit:

Ce qui me dérange, c'est qu'on laisse faire ces passeurs qui ont une pierre à la place du cœur.

Quand ils se font prendre, ils sont lourdement condamnés mais, en fait, ceux qui ne sont pas en Europe sont hors d'atteinte.

Inévitables en politique, certes, mais dans d'autres domaines également, notamment dans une carrière. Et c'est loin d'être une bonne chose.

Le fait d'écraser les autres est-il une solution acceptable ?

Nelly a écrit:

"Les soumissions de l'ambition sont orgueilleuses."  [Christine de Suède]

Inévitables en politique, certes, mais dans d'autres domaines également, notamment dans une carrière. Et c'est loin d'être une bonne chose.

Le fait d'écraser les autres est-il une solution acceptable ?

Ambition et orgueil vont souvent de pair.

Mais on peut avoir de l'ambition sans écraser les autres. A mon avis, c'est une question de vécu. Pour ma part, je n'ai pas une grande ambition professionnelle. J'ai beaucoup de facilité et d'adaptabilité, des compétences aussi, mais je n'ai pas besoin de me prouver quoi que ce soit par un grade.

Par contre, j'ai de l'ambition personnelle, je peux que ma vie soit pleine et riche !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Les soumissions de l'ambition sont orgueilleuses."  [Christine de Suède]

Inévitables en politique, certes, mais dans d'autres domaines également, notamment dans une carrière. Et c'est loin d'être une bonne chose.

Le fait d'écraser les autres est-il une solution acceptable ?

Ambition et orgueil vont souvent de pair.

Mais les deux sont importants dans la vie. Au fond, ce serait plutôt le mot "soumission" à ces deux qualificatifs qui est fort et... indécent !

Kitara a écrit:

Mais on peut avoir de l'ambition sans écraser les autres. A mon avis, c'est une question de vécu. Pour ma part, je n'ai pas une grande ambition professionnelle. J'ai beaucoup de facilité et d'adaptabilité, des compétences aussi, mais je n'ai pas besoin de me prouver quoi que ce soit par un grade.

Mais il est bon d'avoir de l'ambition ; cela fait avancer. Quand on n'a pas d'objectif, on a tendance à péricliter. Par contre, il n'est pas normal que cette ambition soit dévorante au point de faire des croche-pied à d'autres ! Et pourtant, c'est un peu la tendance pour beaucoup.

Kitara a écrit:

Par contre, j'ai de l'ambition personnelle, je peux que ma vie soit pleine et riche !

Cà, c'est de la bonne ambition !

Sommes-nous dans ce cas de figure ? Tout est tellement faussé, les opinions divergent, l'agressivité augmente...

Nelly a écrit:

"Il y a des siècles où l'opinion publique est la plus mauvaise des opinions."  [Sébastien-Roch Nicolas dit Nicolas de Chamfort]

Sommes-nous dans ce cas de figure ? Tout est tellement faussé, les opinions divergent, l'agressivité augmente...

Ce sont des problèmes différents.

La citation me semble plus se référer au premier terme : " Tout est faussé "

En effet, si on tient compte:

- de la souffrance, de la peur et du ressentiment des gens,
- de ce que sur les réseaux sociaux, tout est équivalent, au minimum: en fait, la fausse information est plus crédible que la bonne, ne serait ce que parce qu'elle est plus simple, et qu'elle est plus en phase avec nos perceptions immédiates. Il est " évident " que la terre est plate, et que le soleil tourne autour de la terre.
- de ce que des politiciens haineux et des médias en quête d'audience et soucieux de promouvoir des idées nauséabondes jouent sur la souffrance, la peur et le ressentiment des gens, privilégiant la fausse information et le sensationnel,

on peut adhérer à la citation.

C'est vrai à de nombreux niveaux ! Si chacun pouvait se contenter de l'essentiel et un peu de superflu, le monde serait meilleur.

Nelly a écrit:

"Beaucoup se change en peu si l'on désire un peu plus."  [Francisco de Quevedo]

C'est vrai à de nombreux niveaux ! Si chacun pouvait se contenter de l'essentiel et un peu de superflu, le monde serait meilleur.

J'ai du mal à comprendre ? Est-ce que cela veut dire que quand on en veut plus, c'est toujours trop ?

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Beaucoup se change en peu si l'on désire un peu plus."  [Francisco de Quevedo]

C'est vrai à de nombreux niveaux ! Si chacun pouvait se contenter de l'essentiel et un peu de superflu, le monde serait meilleur.

J'ai du mal à comprendre ? Est-ce que cela veut dire que quand on en veut plus, c'est toujours trop ?

Quand on en veut toujours plus alors qu'on est bien pourvu, on n'est jamais satisfait de ce qu'on a. C'est ainsi que je l'interprète. Autour de nous, il est toujours quelqu'un qui dispose de plus, de ce plus qui peut paraître inaccessible à certains qui  jalousent et en aimeraient autant. Crois-tu qu'on est serein dans sa vie quand on aspire toujours à davantage ?

Sur le haut du panier, les milliardaires se disputent la première place au niveau de leur fortune.
D'autres n'ont jamais suffisamment de revenus, non par nécessité, mais parce que d'autres en ont plus.
Faut-il un yacht pour être heureux ? De faux-amis ?

Tous ceux qui rêvent à plus que ce qui est nécessaire ont l'impression de ne pas avoir assez !

Mon chauffeur de VSL m'a téléphoné ce matin et m'a raconté ce qui lui arrivait et qui, à mon avis, illustre la citation ci-dessus :

Il est à son compte et travaille seul. Un seul taxi/VSL. Il fait donc appel à des collègues car il a de nombreuses courses à faire. Il a une bonne clientèle. Lui-même est un boute-en-train et il est agréable de voyager avec lui.

Au cours de mes nombreux voyages à Strasbourg, j'ai été véhiculée par lui ou des collègues, en fonction de ses possibilités. Tous les chauffeurs étaient corrects de prévenants. Rien à dire.

Il a l'âge de mon fils et je me suis souvent permis de le "disputer" car il mène une vie de fou : il peut se lever à l'aube, rouler toute la journée et se coucher tard le soir, et ce, pas un seul jour, mais plusieurs de suite. C'est facilement explicable quand on voyage à ses côtés : le téléphone n'arrête pas de sonner, ou les SMS à arriver. Lui-même rappelle ses collègues et se fait un devoir de placer tout le monde. Je l'ai entendu appeler au moins 5 d'entre eux pour une petite course. Il ne voulait pas laisser sa cliente en plan.

De plus, il mange mal, car il s'adapte à ses clients. Du coup, entre les repas pris sur le pouce (quand il en prend), les journées interminables et le stress, il ne va pas bien et m'a annoncé qu'il était en arrêt du travail pour 3 à 6 mois pour plusieurs raison.

Quand on a fait un voyage avec lui, on comprend que son corps réclame et je le lui ai dit plusieurs fois. Il comprenait, mais ne le faisait pas.

J'en viens à mon explication : une de ses clientes régulières à laquelle il a fait faire le voyage par un autre chauffeur s'est plaint auprès de ce chauffeur de ne pas avoir été emmenée sur place par lui et ce, pour la seconde fois. Je connais bien ce remplaçant qui est très, très bien et j'avoue ne pas comprendre. Les gens sont-ils totalement insensibles ? Ne voient-ils pas ce qui se passe quand ils l'accompagnent et le mal qu'il se donne ? Il n'en ont jamais assez !

Ca c'est sur, les gens en veulent toujours plus, et souvent n'ont aucune attention pour ce qui se passe, très égoïstement !

Plutôt d'accord, mais qui peut se vanter de ne pas avoir fait d'erreurs dans sa vie et en éprouver des regrets !

Nelly a écrit:

"Les seuls regrets doivent naître des choses que l'on n'a pas pu accomplir."  [Albertine Sarrazin]

Plutôt d'accord, mais qui peut se vanter de ne pas avoir fait d'erreurs dans sa vie et en éprouver des regrets !

On peut regretter de n'avoir pas réussi. Mais si on a essayé, c'est déjà pas mal !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Les seuls regrets doivent naître des choses que l'on n'a pas pu accomplir."  [Albertine Sarrazin]

Plutôt d'accord, mais qui peut se vanter de ne pas avoir fait d'erreurs dans sa vie et en éprouver des regrets !

On peut regretter de n'avoir pas réussi. Mais si on a essayé, c'est déjà pas mal !

Tu as raison, mais je crois qu'il est des situations où l'on peut se dire qu'on aurait dû voir le problème au préalable et éviter une erreur. A d'autres moments, on a peut-être pris des risques mal calculés, lesquels peuvent avoir une incidence désagréable. Il peut arriver aussi qu'on n'ait pas eu le courage de prendre certains risques, parfois par crainte, mais avec le recul...

Les occasions que l'on a manquées en raison d'un empêchement peuvent parfois entraîner une grande déception. Par exemple, on peut rater une opportunité professionnelle car il y a eu du favoritisme/pistonnage et que quelqu'un nous est passé devant alors qu'on avait toutes les qualités pour le poste. Ca peut être aussi de notre faute, par manque de courage, par manque d'envie

De ce côté là on peut avoir des regrets, parce qu'on a pas pu, ou qu'on a pas su se mettre en position. C'est difficile de ne pas avoir de regrets dans ces cas. Le mieux est de ne pas en avoir, parce que finalement on ne sait pas ce que cela aurait généré comme futur alternatif, mais c'est parfois difficile.

En parlant de futurs alternatifs, il faut parler aussi des autres occasions, celles que l'on a pu saisir. Et celles là, même si au final le résultat a été négatif, il ne faut jamais les regretter. Car c'était un choix conscient. Quand on fait un choix, on a pesé le pour et le contre, on ne peut pas regretter notre décision.

On a fait un choix, ça s'est mal passé, mais on ne peut pas deviner ce qu'aurait été notre vie si on avait fait un autre choix. Cela aurait été autre chose c'est sûr, mais est-ce que cela aurait été mieux ? Pas sûr, on ne peut pas deviner ce qui se serait passé, et imaginer des présents alternatifs ce n'est que de la fiction, qui peut virer facilement à l'idéalisation et l'obsession.

Une occasion saisie, quelle que soit son résultat, il ne faut jamais la regretter. Parce chaque choix que l'on fait a des conséquences, bonnes ou mauvaises, et qu'il est important d'en être pleinement conscient pour ne pas avoir de regrets.

En tous cas, que ce soit une occasion manquée ou saisie, chaque expérience nous permet d'apprendre et de grandir, et je pense que c'est cela d'important, même si on doit parfois vivre avec quelques regrets...

Nilxt a écrit:

Les occasions que l'on a manquées en raison d'un empêchement peuvent parfois entraîner une grande déception. Par exemple, on peut rater une opportunité professionnelle car il y a eu du favoritisme/pistonnage et que quelqu'un nous est passé devant alors qu'on avait toutes les qualités pour le poste. Ca peut être aussi de notre faute, par manque de courage, par manque d'envie

De ce côté là on peut avoir des regrets, parce qu'on a pas pu, ou qu'on a pas su se mettre en position. C'est difficile de ne pas avoir de regrets dans ces cas. Le mieux est de ne pas en avoir, parce que finalement on ne sait pas ce que cela aurait généré comme futur alternatif, mais c'est parfois difficile.

Bien évidemment qu'on peut avoir des regrets de ne pas avoir eu le courage..., mais on ne peut pas changer son caractère et se lancer dans l'inconnu quand on a l'impression de ne pas réussir à s'imposer (je pense au côté professionnel). Certains savent bien "se vendre" alors que d'autres ont les capacités requises, mais ne savent pas les mettre en avant.

Nilxt a écrit:

En parlant de futurs alternatifs, il faut parler aussi des autres occasions, celles que l'on a pu saisir. Et celles là, même si au final le résultat a été négatif, il ne faut jamais les regretter. Car c'était un choix conscient. Quand on fait un choix, on a pesé le pour et le contre, on ne peut pas regretter notre décision.

Quand le choix est fait dans l'honnêteté, tu as parfaitement raison, même si, après coup, on se dit qu'on aurait dû voir certains signes, certaines opportunités différentes. Au moment du choix, on ne peut pas tout savoir ni tout voir.

Nilxt a écrit:

On a fait un choix, ça s'est mal passé, mais on ne peut pas deviner ce qu'aurait été notre vie si on avait fait un autre choix. Cela aurait été autre chose c'est sûr, mais est-ce que cela aurait été mieux ? Pas sûr, on ne peut pas deviner ce qui se serait passé, et imaginer des présents alternatifs ce n'est que de la fiction, qui peut virer facilement à l'idéalisation et l'obsession.

Une occasion saisie, quelle que soit son résultat, il ne faut jamais la regretter. Parce chaque choix que l'on fait a des conséquences, bonnes ou mauvaises, et qu'il est important d'en être pleinement conscient pour ne pas avoir de regrets.

Nos échecs nous font grandir, nous donnent de l'expérience. Par contre, je me demande comment notre jeunesse actuelle réussira à avancer, à contourner les obstacles, du moins pour ceux que les parents ne laissent pas suffisamment chuter, dès leur petite enfance. Et il n'y a pas que les jeunes : nous avons l'habitude de tout vouloir tout de suite. Tout va trop vite et nous n'avons plus le temps.

Nilxt a écrit:

En tous cas, que ce soit une occasion manquée ou saisie, chaque expérience nous permet d'apprendre et de grandir, et je pense que c'est cela d'important, même si on doit parfois vivre avec quelques regrets...

Certains regrets et mauvais choix peuvent avoir une incidence importante dans nos vies : la mauvaise orientation professionnelle et pas la possibilité ou le courage de se lancer ailleurs... (tu es bien placé et tu as eu le courage de le faire), le mauvais conjoint et les enfants qui risquent de faire les frais d'une séparation.

Absolument, c'est même très important.

Nelly a écrit:

"La façon de donner vaut mieux que ce qu'on donne."  [Pierre Corneille]

Absolument, c'est même très important.

Oui, complètement ! Entre un cadeau de valeur donné par obligation et un cadeau sans valeur donné avec le coeur, le choix est vite fait !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"La façon de donner vaut mieux que ce qu'on donne."  [Pierre Corneille]

Absolument, c'est même très important.

Oui, complètement ! Entre un cadeau de valeur donné par obligation et un cadeau sans valeur donné avec le coeur, le choix est vite fait !

J pense qu'il parle ici de manière de donner, donner un beau cadeaux en faisant bien faire voire le geste et regarder la personne avec dedain,sera moins agréable que de donner quelque chose d'utile, avec gentillesse et respect ,

marie-josé a écrit:

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"La façon de donner vaut mieux que ce qu'on donne."  [Pierre Corneille]

Absolument, c'est même très important.

Oui, complètement ! Entre un cadeau de valeur donné par obligation et un cadeau sans valeur donné avec le coeur, le choix est vite fait !

J pense qu'il parle ici de manière de donner, donner un beau cadeaux en faisant bien faire voire le geste et regarder la personne avec dedain,sera moins agréable que de donner quelque chose d'utile, avec gentillesse et respect ,

Si quelqu'un veut me donner quelque chose avec dédain, je ne le prends pas. Que ce soit utile ou pas n'est pas le plus important, mais le fait d'y avoir pensé et de vouloir faire plaisir.

Plutôt bien dit ! En lisant, on a forcément un avis. Généralement, ce qui nous lisons nous fait réfléchir, tant en positif qu'en négatif. La lecture nous ouvre également d'autres alternatives auxquelles nous n'aurions peut-être pas pensé.

Nelly a écrit:

"Ecrire c'est aussi inspirer autrui, le pousser vers sa ressemblance, vers sa préférence."  [Jean Cayrol]

Plutôt bien dit ! En lisant, on a forcément un avis. Généralement, ce qui nous lisons nous fait réfléchir, tant en positif qu'en négatif. La lecture nous ouvre également d'autres alternatives auxquelles nous n'aurions peut-être pas pensé.

Oui, c'est vrai, écrire, c'est influencer le lecteur en partageant ses idées. Mais c'est aussi l'enrichir, tout le monde y trouve son compte !

Ne s'agit-il pas d'un voeu pieux ? Si l'homme la laissait faire, effectivement, il en serait ainsi, mais on ne maîtrise pas la nature en la laissant s'exprimer comme il le faudrait.

On en revient à Lavoisier : "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme."

La nature est en constante évolution, et même si des éléments se perdent ou se dégradent, d'autres se reforment et renaissent. La citation illustre avant tout je pense la capacité de la nature à se régénérer et à trouver un nouvel équilibre malgré les pertes.

Mais je suis totalement d'accord avec toi @Nelly, c'est une vision trop optimiste que de mettre en avant la résilience et la capacité de renouvellement de la nature, alors même que l'homme la maltraite.

Parce que la Nature se modifie de plus en plus de part l'activité humaine, notamment par le réchauffement climatique additionnel, mais pas que.

L'homme, par son action, transforme de plus en plus de matière vivante en matière inerte, mettant en péril l'équilibre écologique de la planète. Les activités humaines telles que la déforestation, la pollution et l'exploitation des ressources naturelles ont des conséquences néfastes sur l'environnement, menaçant la biodiversité et les écosystèmes.

Au delà du vivant, la matière inerte aussi fait également partie de la nature et elle a une part importante au maintien de la vie. Les minéraux, les roches, l'eau, l'air, sont des éléments indispensables à la survie des êtres vivants. Là aussi l'Homme, qui l'utilise pour son confort (je pense aux énergies fossiles en premier) la modifie, et de façon dangereuse pour le vivant

L'activité humaine a modifié les rapports de force et "transforme" trop. Il y a pourtant une importance de préserver l'équilibre entre la matière vivante et la matière inerte pour assurer la pérennité de la vie sur Terre.

Mais alors, comment trouver un équilibre ? Alors que les profits sont érigés en dogmes au delà des consciences écologistes, comment faire comprendre à l'Homme qu'il ne doit pas être un destructeur de la nature mais bien son protecteur ?

Nelly a écrit:

"La nature ne se perd pas. Ce qui se défait d'un côté se refait d'un autre."  [Marcel Aymé]

Ne s'agit-il pas d'un voeu pieux ? Si l'homme la laissait faire, effectivement, il en serait ainsi, mais on ne maîtrise pas la nature en la laissant s'exprimer comme il le faudrait.

En effet, la nature sans les hommes, elle s'auto-gère très bien ! Mais l'action des humains change tout...

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"La nature ne se perd pas. Ce qui se défait d'un côté se refait d'un autre."  [Marcel Aymé]

Ne s'agit-il pas d'un voeu pieux ? Si l'homme la laissait faire, effectivement, il en serait ainsi, mais on ne maîtrise pas la nature en la laissant s'exprimer comme il le faudrait.

En effet, la nature sans les hommes, elle s'auto-gère très bien ! Mais l'action des humains change tout...

Mais nous faisons partie de cette nature,mais il nous arrive de l oublier

Pas d'accord avec "jamais" !

S'il est exact qu'il peut nous arriver de changer d'opinion en échangeant avec d'autres, l'inverse est tout aussi vrai. Quand on a les bons arguments, c'est valable dans les deux sens. Personne ne détient la science infuse et les échanges nous permettent d'écouter d'autres avis, mais également de donner le nôtre. Aurait-il moins d'importance ?

Nelly a écrit:

"En parlant, on ne change jamais l'opinion des autres, on change quelquefois la sienne."  [Alfred Capus]

Pas d'accord avec "jamais" !

S'il est exact qu'il peut nous arriver de changer d'opinion en échangeant avec d'autres, l'inverse est tout aussi vrai. Quand on a les bons arguments, c'est valable dans les deux sens. Personne ne détient la science infuse et les échanges nous permettent d'écouter d'autres avis, mais également de donner le nôtre. Aurait-il moins d'importance ?

En effet Nelly. Quelqu'un qui parle en étant dans une bonne posture, c'est à dire vraiment à l'écoute, peut faire évoluer son opinion. Deux personnes dans cette bonne posture qui parlent ensemble sont susceptibles de faire évoluer leurs opinions tous les 2 !

Cela vous parle ? Moi oui. Je crois qu'on se pose soi-même des limites parfois exagérées, vu par d'autres. Ne serait-il pas plus simple, parfois, de laisser filer ?

Nelly a écrit:

"On n'est jamais si bien asservi que par soi-même."  [Gilbert Cesbron]

Cela vous parle ? Moi oui. Je crois qu'on se pose soi-même des limites parfois exagérées, vu par d'autres. Ne serait-il pas plus simple, parfois, de laisser filer ?

Oui, c'estpas faux, on est souvent très dur avec soi-même et bien plus qu'avec les autres !

Je crois qu'il faut largement étendre le verbe "voir". Ce qu'on voit d'emblée n'est pas toujours ce qu'il y a "au fond". il faut parfois creuser un peu pour pouvoir se faire une opinion aussi importante à propos de la haine comme de l'amour, qui sont de sentiments extrêmes.

Tout dépend de ce qu'on entend par "péché". Il est évident qu'en faisant volontairement du mal à d'autres, en étant indifférent à leurs problèmes (connus), notre conscience doit nous titiller et éteindre la joie que l'on peut éprouver.

Ne sent-on pas mieux en faisant plaisir à d'autres ? Pourquoi certains éprouvent-ils toujours le besoin de s'en prendre aux autres ? Je trouve que l'agressivité se montre de plus en plus, même si, fort heureusement, on a souvent affaire à des gens bien. Sur la route, il ne faut surtout pas faire d'erreur, au risque de se faire insulter...

Nelly a écrit:

"Le péché, c'est ce qui obscurcit l'âme, c'est ce qui s'oppose à la joie."  [Ernest Renan]

Tout dépend de ce qu'on entend par "péché". Il est évident qu'en faisant volontairement du mal à d'autres, en étant indifférent à leurs problèmes (connus), notre conscience doit nous titiller et éteindre la joie que l'on peut éprouver.

Ne sent-on pas mieux en faisant plaisir à d'autres ? Pourquoi certains éprouvent-ils toujours le besoin de s'en prendre aux autres ? Je trouve que l'agressivité se montre de plus en plus, même si, fort heureusement, on a souvent affaire à des gens bien. Sur la route, il ne faut surtout pas faire d'erreur, au risque de se faire insulter...

Plutôt que le péché qui est très religieux, j'aurais parlé de "malveillance" ou "méchanceté"...

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

"Le péché, c'est ce qui obscurcit l'âme, c'est ce qui s'oppose à la joie."  [Ernest Renan]

Tout dépend de ce qu'on entend par "péché". Il est évident qu'en faisant volontairement du mal à d'autres, en étant indifférent à leurs problèmes (connus), notre conscience doit nous titiller et éteindre la joie que l'on peut éprouver.

Ne sent-on pas mieux en faisant plaisir à d'autres ? Pourquoi certains éprouvent-ils toujours le besoin de s'en prendre aux autres ? Je trouve que l'agressivité se montre de plus en plus, même si, fort heureusement, on a souvent affaire à des gens bien. Sur la route, il ne faut surtout pas faire d'erreur, au risque de se faire insulter...

Plutôt que le péché qui est très religieux, j'aurais parlé de "malveillance" ou "méchanceté"...

C'est bien pourquoi j'ai noté "tout dépend ce qu'on entend par "péché". En dehors du mot religieux, ça a à voir avec notre conscience. Je crois que chacun y voit ce qui le choque lui-même dans sa propre attitude.

Celui qui devient agressif en voiture pour une peccadille n'a pas l'impression que c'est mauvais, tant pour lui que pour celui qui subit cette agressivité. Par ailleurs, il n'y a pas toujours que de la malveillance ou de la méchanceté dans le "péché", mais une réflexion et une prise de conscience de ce qui aurait pu être fait, quelque chose de plus profond, d'interne. On pourrait y intégrer la politesse, par exemple.

J'ai relevé cette phrase parce qu'il y a trop d'agressivité à la moindre petite anicroche ; presque plus de tolérance. Je suis loin de mettre tout le monde dans le même panier. Sont-ce les médias qui s'en font trop l'écho, mais j'ai l'impression que l'individualisme prend le pas sur le respect et la bienséance.

Péché : Acte conscient par lequel on fait ce qui est interdit par la loi divine.

Je trouve que cette phrase a une tonalité trop religieuse pour moi, pour que je puisse la prendre au sérieux.

Morgan Kane a écrit:

Péché : Acte conscient par lequel on fait ce qui est interdit par la loi divine.

Je trouve que cette phrase a une tonalité trop religieuse pour moi, pour que je puisse la prendre au sérieux.

Je comprends, mais aurais-tu un autre mot pour le remplacer ? Par cette phrase, je voulais souligner ce qui devient de plus en plus fréquent dans la vie courante en raison de l'individualisme de chacun.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Péché : Acte conscient par lequel on fait ce qui est interdit par la loi divine.

Je trouve que cette phrase a une tonalité trop religieuse pour moi, pour que je puisse la prendre au sérieux.

Je comprends, mais aurais-tu un autre mot pour le remplacer ? Par cette phrase, je voulais souligner ce qui devient de plus en plus fréquent dans la vie courante en raison de l'individualisme de chacun.

Je ne suis pas sûr qu'il y ait un rapport entre les deux.

Le seul équivalent que je trouve est "faute".

Mais ensuite, on tombe sur "ce qui obscurcit l'âme" et là encore je bloque.

Je crois avoir ouvert il ya très longtemps un topic sur les péchés capitaux modernes. Pour moi, la haine, l'exclusion, la recherche du pouvoir et du profit, tout ce qui va contre le rêve d'une humanité fraternelle et heureuse est condamnable.

Je ne sais s'ils obscurcissent l'âme, je sais qu'ils s'opposent au bonheur.

Morgan Kane a écrit:

Je crois avoir ouvert il ya très longtemps un topic sur les péchés capitaux modernes. Pour moi, la haine, l'exclusion, la recherche du pouvoir et du profit, tout ce qui va contre le rêve d'une humanité fraternelle et heureuse est condamnable.

Je ne sais s'ils obscurcissent l'âme, je sais qu'ils s'opposent au bonheur.

Et au bonheur des autres aussi, ce qui n'est pas négligeable !

Estes-vous d'accord avec ceci ?

Nelly a écrit:

"L'essentiel, pour être le moins mal possible, est de se soumettre à sa destinée."  [Jean Le Rond d'Alembert]

Êtes-vous d'accord avec ceci ?

Oui en fait, si on entend par là l'accepter mentalement, quelque soit cette destinée. Je prends un exemple extrême, un résistant qui sait que son destin est de périr sous la torture.

S'il refuse ce destin, il ajoute tourments, angoisses, et tracas.

Mais, même s'il l'accepte mentalement, cela ne veut pas dire qu'il ne fera pas tout pour l'éviter ou, au moins le retarder. Certains résistants ont pu échapper à l'arrestation, d'autres sont revenus des camps de concentration.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"L'essentiel, pour être le moins mal possible, est de se soumettre à sa destinée."  [Jean Le Rond d'Alembert]

Êtes-vous d'accord avec ceci ?

Oui en fait, si on entend par là l'accepter mentalement, quelque soit cette destinée. Je prends un exemple extrême, un résistant qui sait que son destin est de périr sous la torture.

S'il refuse ce destin, il ajoute tourments, angoisses, et tracas. 

Là, ce sont des héros et il y en a eus beaucoup. Personnellement, je ne peux pas regarder un film relatif à la dernière guerre mondiale. Je me sens oppressée. Quel courage il leur aura fallu, quelle abnégation, quelle détermination ! Mais ils y croyaient et cela a dû les aider. En même temps, je me demande comment ils ont pu aller aussi loin dans le danger et le risque de l'arrestation, de la torture, voire de la mort.

Morgan Kane a écrit:

Mais, même s'il l'accepte mentalement, cela ne veut pas dire qu'il ne fera pas tout pour l'éviter ou, au moins le retarder. Certains résistants ont pu échapper à l'arrestation, d'autres sont revenus des camps de concentration.  

Absolument !

Moi non plus, je ne peux pas regarder ce genre de fils.

Il faut différencier l'acceptation de la soumission. Dans l'exemple cité, on peut parfaitement accepter son destin, mais ne pas s'y soumettre et agir en conséquence.

Je trouve que "soumettre" n'est pas le bon mot...