les pleurs, sont-il digne d'un(une )philosophe?

parlons de socrate,
au moment ultime de sa vie,"il avait été condamné a mort par le tribunal populaire!
ses amis l'entourent dans la prison, venue avec son enfant dans les bras, Xanthippe, son épouse, aperçoit ces Messieurs et comprend que la fin de son mari est proche!"elle se mit a pousser des cris et des lamentations, comme les femmes ont coutume de le faire" nous raconte Platon dans PHEDON, alors Socrate tournant la tête vers Criton:"Criton, dit-il, qu'on l'emmène a la maison"
ainsi , Socrate put continuer à discuter avec ses amis de la vie, de la mort et autres nobles sujets?
Pourtant chez les plus machos, endurcis des Grecs, aucun mari ne renverrait ainsi sa femme au moment de mourir!
au moment que socrate s'apprête a boire la coupe de poison, Phédon et d'autres de ses compagnons , éclatent en sanglots!
le maître les réprimande
"si j'ai renvoyé ma femme, dit-il , c'est surtout pour éviter les lamentations déplacées! car j'ai toujours entendu dire qu'il fallait mourir sur des paroles de bonne augure, soyez donc calmes et fermes" paroles bizarre pour un Athénien......
L'illiade pourtant, n'est pas avare de guerriers pleureurs, a commencer par le grd Achille, les dieux Grecs pleurent aussi?
Il faut attendre Socrate pour voir apparaître l'idée , que les larmes, manifestation de tristesse, sont indignes d'un Philosophe!
ce que les femmes philosophe devaient prendrent pour elles,
"si vous êtes admises au club, mesdames, ici on ne pleure pas , on argumente et on articule."
Pourtant, il n'y a rien d'éfféminé dans les larmes, au contraire elles définissent un individu sensible, humain.
Les philosophe ne pleurent pas ?...NON?......pourtant Alain, confessa un jour, que la lecture de certains livres lui provoquait"une rosée de larmes?"
Gaston Bachelard , membre du jury a la sorbonne en 1950, fit passer un examen a une candidate âgée,qui se mit a pleurée de trac.
Il déclara alors a Jean Guitton, a qui il raconte la scène:qu'a son tour il en avait les larmes aux yeux!

Je ne sais pas pour Socrate, mais je crois que les plus grands hommes, les plus petits ont un jour pleurer. Toute personne a une sensibilité, une âme, même les plus dur de tous, peuvent craquer un jour.

Pour moi qui ne suis pas philosophe, pleurer est quelque chose de normal, d'humain, en fait cela fait du bien, les larmes lavent ce qui nous font mal, aprés avoir pleurer on se sent mieux. Alors les pleurs sont-ils digne d'un philosophe ? moi je dirais, un philosphe est un homme qui a un coeur et une sensibilité. Pourquoi un homme n'aurait-il pas le droit de pleurer. Pleurer ne veut pas dire que l'on est faible, pleurer veut dire que l'on a un coeur et que l'on est un être humain.

Bien sûr, pleurer est un signe de sensibilité, mais ...

il y a aussi "les larmes de crocodiles".

Donc, prudence. Selon qui les versent, il faut s'appitoyer ou s'en méfier !

Ne dormir que d'un oeil

(Toi aussi t'es debout ?)

Brumes a écrit:

Donc, prudence. Selon qui les versent, il faut s'appitoyer ou s'en méfier !

C'est bien vrai, Brumes.

D'ailleurs, pour la petite histoire, l'épouse de Socrate était dépeinte comme une femme acariâtre.
Alors, quand Socrate parle de ses lamententions mal placées, cela n'avait peut-être rien à voir avec la philosophie.

Et il me semble d'autre part, qu'ayant fait de la raison une forme de pouvoir sur ses semblables, et que ses disciples se laissent portés par leurs émotions, il ne pouvait voir cela que comme une forme de remise en cause de la raison et donc de ce pouvoir qu'il voulait faire valoir jusqu'à son dernier souffle.

C'est une déduction très personnelle d'après ce que je sais de ce philosophe incontournable.

De fait, pour moi, il n'y a pas de divergence entre être philosophe et laisser paraître ses émotions, quelles qu'elles soient. Après tout, ce sont des êtres humains comme tout le monde, et contre cela, même la philosophie ne peut rien.

voilà ce que je voulais entendre comme réponses, malgré tous leur savoir, ils sont des êtres humains , avec leur qualités et leur défauts.
N'oublions pas que ce n'est que très récemment que les femmes ont étés acceptées dans cette "élite"?
Dans l'histoire de la philosophie occidentale, trois noms reviennent :
Simone Weil, Simone de Beauveoir et Hanna Arendt, trois noms sur tout un siècle, ce n'est pas beaucoup?
On rapporte qu'errant en plein jour dans la cour de la Sorbonne, une lanterne a la main, Botul criait," je cherche une femme" et comme pour aggraver son cas,"les femmes ne sont pas philosophes"
Les étaient priées de ne pas s'inviter dans le cercle très fermé des grds hommes de la pensée comme aujoud'hui!
je jeune Botul,obsédé par l'absence des femmes dans le paysage philosophique Occidental, en conclut que " la philosophie est l'art de clouer le bec aux femmes"?
la thèse est scandaleuse et très discutée.
Parler en publique c'est se déshabiller, l'homme n'y voit pas forcément d'inconvénient pour lui , l'art oratoire est une façon de rivalise de virilité.ô lion superbe et généreux.,

Brumes a écrit:

Bien sûr, pleurer est un signe de sensibilité, mais ...

il y a aussi "les larmes de crocodiles".

Certains pleurent également de rage et de déception parce que leurs souhaits ne se réalisent pas ou qu'ils ont de fortes contrariétés. Ce n'est plus un signe de sensibilité.

Brumes a écrit:

Donc, prudence. Selon qui les versent, il faut s'appitoyer ou s'en méfier !

Je crois qu'il faut être objectif. Il et relativement facile de détecter des larmes de crocodile à condition d'en connaître la raison, évidemment.

Brumes a écrit:

Ne dormir que d'un oeil

(Toi aussi t'es debout ?)

J'ignore à qui tu parlais, ce jour-là, mais, à priori, personne n'était debout à des heures pas possibles !

Lisa a écrit:

De fait, pour moi, il n'y a pas de divergence entre être philosophe et laisser paraître ses émotions, quelles qu'elles soient. Après tout, ce sont des êtres humains comme tout le monde, et contre cela, même la philosophie ne peut rien.

A mon avis, un philosophe est un être particulièrement sensible. Les pleurs font ainsi partie de sa vie. La question est peut-être de savoir s'il permet à ses pleurs de s'exprimer ou s'il faut s'en cacher ?

Marie-jo 17 a écrit:

voilà ce que je voulais entendre comme réponses, malgré tous leur savoir, ils sont des êtres humains , avec leur qualités et leur défauts.
N'oublions pas que ce n'est que très récemment que les femmes ont étés acceptées dans cette "élite"?
(...)
Parler en publique c'est se déshabiller, l'homme n'y voit pas forcément d'inconvénient pour lui , l'art oratoire est une façon de rivalise de virilité.ô lion superbe et généreux.,

Je ne suis pas certaine qu'un homme se déshabille facilement (moralement) en public. Les hommes se livrent moins facilement que les femmes bien que ces dernières soient également très pudiques, de ce côté-là !

Nelly a écrit:

[Je ne suis pas certaine qu'un homme se déshabille facilement (moralement) en public. Les hommes se livrent moins facilement que les femmes bien que ces dernières soient également très pudiques, de ce côté-là !

Ce mot de "pudique" me semble mal à propos.Sans vouloir être pointilleux sur le mot, je lui préfère le mot " retenue". Car, que celà soit pour les hommes ou pour les femmes, le fait de montrer top ouvertement ses émotions laisse apparaitre le défaut de la cuirasse, le talon d'Achille. Je crois, que contrairement à tout ce que l'on pourrait imaginer,il y a deux extrèmes dans le fait de pleurer. Les personnes trop faibles mentalement ( celà n'a rien de péjoratif!)
pour retenir leur émotion ou celles qui ouvertement découvre cette émotion au monde sachant qu'ils sont assez fort moralement pour se défendre de cette " faiblesse passagère". Ainsi passons nous souvent à côté de personnes trés sensibles mais ressemblant à de véritables iscebergs, ou de personnes capables de pleurer " à la commande" ou de personnes plus mesurées qui vont simplement laisser passer leurs émotions sans complexe.

Rime a écrit:

Nelly a écrit:

[Je ne suis pas certaine qu'un homme se déshabille facilement (moralement) en public. Les hommes se livrent moins facilement que les femmes bien que ces dernières soient également très pudiques, de ce côté-là !

Ce mot de "pudique" me semble mal à propos.Sans vouloir être pointilleux sur le mot, je lui préfère le mot " retenue". Car, que celà soit pour les hommes ou pour les femmes, le fait de montrer top ouvertement ses émotions laisse apparaitre le défaut de la cuirasse, le talon d'Achille.

Or, l'homme veut rarement dévoiler son "talon d'Achille" alors que la femme a souvent moins d'a-priori et laisse plus facilement transparaître ses émotions (question d'éducation, peut-être). D'ailleurs, je ne parlerais même pas de "défaut", car la sensibilité est positive puisqu'elle nous ouvre la voie de l'écoute...

Rime a écrit:

Ainsi passons nous souvent à côté de personnes trés sensibles mais ressemblant à de véritables iscebergs, ou de personnes capables de pleurer " à la commande" ou de personnes plus mesurées qui vont simplement laisser passer leurs émotions sans complexe.

Je suis tout à fait de ton avis. Personnellement, j'envie ceux qui réussissent à éclater en sanglots en cas de trop-plein ou d'énorme chagrin. Personnellement, je bloque et ne réussis pas à me libérer... Par contre, il est des personnes qui ont le problème de pleurer pour trois fois rien. Cela leur pose un vrai problème car elles ne réussissent pas à stopper ces larmes. Je ne suis par certaine que ces dernières soient plus sensibles que d'autres, mais elles ont peut-être un souci de confiance en elles.