Adoption et éducation - L'amour sur commande ?

Post du 5 janvier 2009 :

stip a écrit:

Peut on aimer qui on ne connaît pas?
Est-ce la même chose que décider à priori lui vouloir du bien ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

Qu'est-ce que vouloir le bien de quelqu'un ? L'obliger à être comme nous le souhaitons ou lui permettre de s'épanouir par ses propres moyens ?
C'est, au contraire, lui accorder le droit d'être différent et notre égal dans l'échange.
Pour commencer, son cheminement intérieur nous est inconnu et il faudrait l'accepter pour l'aider. Nous n'en sommes pas toujours capables...

Déja...je crois que le respect envers autrui c'est de vouloir l'accepter tel qu'il est et de ne pas vouloir à tout prix en faire un second "moi " aider, ne veut pas dire transformer, faire à l'identique, c'est en fait garder les valeurs de la personne, en essayant d'améliorer les faiblesses...et lui fournir le moyen d'aller de l'avant, mais sans jamais imposer de façon catégorique ...

Tu as raison, mais, à l'origine de la discussion, nous parlions d'amour... Difficile !

Mais, même dans le cadre du respect de l'autre, il est souvent difficile d'accepter certains excès. Qui aime donner de l'argent à quelqu'un qui va l'utiliser à boire de l'alcool ? Et pourtant... ???

stip a écrit:

Il me semble plus facile d'accorder le droit à le différence à qui est étranger à nos cercles de connaissances.

Tout à fait de ton avis, mais nous en parlions dans le cadre de l'aide.

stip a écrit:

Plus notre intimité est censée être grande,nos références culturelles communes,et plus nos exigences en matière d'affinité sont vives.
Les divergences touchent alors à l'essentiel, nos perceptions et sensibilités personnelles, c'est souvent envers ceux qui, à priori, pourrait nous ressembler que nous devons faire le plus d'effort de tolérance car notre jugement s'accorde les facilités du terrain connu, l'emporte-pièce et l'étiquetage.

Pour simplifier, nous avons tendance à classer nos connaissances, à décrypter des profils psychologiques pour expliquer ce qui nous distingue de l'individu proche sur le plan socio-culturel mais différent dans ses choix, ses opinions.

Oui, c'est sûr. Mais là, nous entrons dans un cercle de proches que nous comprenons et que nous n'avons pas de problèmes à accepter.

stip a écrit:

Oui, c'est souvent là que nous nous confrontons aux intolérences les plus sensibles et que l'échange entre dans l'impasse.
Ne dit-on pas, par exemple, d'éviter les discussions politiques dans les repas de famille surtout s'il sont bien arrosés?

En fait, il est préférable d'éviter ce genre de discussions car elles sèment la zizanie et les fâcheries avec des personnes que nous aimerions encore pouvoir côtoyer agréablement par la suite. De plus, au cours d'une discussion animée, les esprits s'échauffent et certaines paroles dépassent les pensées.

dombom a écrit:

Nelly a écrit:

Peut-on ne pas aimer un bébé ?

Souhaiter tout le bonheur du monde à un bébé, voire aider matériellement à son développement n'est pas la même chose que l'aimer, à mon avis. Comment pourrait-on aimer des gens -fussent-ils des bébés- dont on ignore jusqu'à l'existence ?

Le 10 octobre dernier, ma filleule (fille de ma cousine) donnait naissance à un petit garçon. Je l'ai eu dans mes bras quand il avait un mois et j'ai eu le grand plaisir de le revoir aux alentours de Noël. Ce petit garçon est un amour. Pendant que je lui donnais son biberon, il me souriait et il me fallait détourner la tête, éviter de le regarder pour qu'il ne s'arrête pas de boire pour sourire : du bonheur à l'état pur.

Je ne me suis pas contentée de lui souhaiter tout le bonheur possible, j'éprouvais réellement du bonheur et lui me le rendait. Certes, nous ne nous verrons pas assez régulièrement pour que l'amour mûrisse suffisamment, mais ce petit inconnu pourrait occuper une place de choix dans mon coeur s'il devait trouver sa place chez nous. Explique-t-on cela ?

Il y a une dizaine d'année, la fille de ma cousine a adopté un bébé vietnamien. Quand elle est allée le chercher et qu'on le lui a présenté, elle m'a dit : "Nous nous sommes regardés et il s'est passé quelque chose entre nous ; c'était lui et pas un autre !" Il semble qu'ils se soient adoptés mutuellement et aujourd'hui, ce petit garçon est l'amour de sa vie.

Il est des sentiments qui ne trouvent pas d'explication. Ils sont, c'est tout.

dombom a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

parce que l'enfant que tu porte dans ton ventre tu le connais?

Mais justement, est-ce que je "l'aime" ou est-ce que je "tiens" à lui, je le "veux", je le "désire" ?

Comment aurais-tu réagi si on te l'avait volé, à la maternité ? Aurais-tu considéré qu'on t'avait volé ton bien, comme une carte de crédit ou aurais-tu été déchirée pour ce petit être que tu n'aurais pourtant pas encore réellement connu ?

dombom a écrit:

D'ailleurs si l'on considère que l'amour est un sentiment qui s'inscrit dans la durée (contrairement à une passade, par exemple), peut-on finalement vraiment dire que les animaux "aiment" leurs petits ? Ils les soignent, les protègent et les défendent bec et ongles tant qu'ils sont dépendants, mais ils s'empressent ensuite de les pousser hors du nid et ne semblent même plus les reconnaître une fois devenus adultes ...

Il faut croire que l'être humain est quand même parfois différent des animaux !

Brumes a écrit:

Le désir impérieux d'avoir un enfant est une chose, mais la suite n'est souvent pas à la hauteur.

Sur des milliers de familles, combien vivent en harmonie ?

Attends, nous parlions d'amour et de possibilité d'aimer un inconnu. Ce dont tu parles est la suite, plus ou moins bonne, dans le cadre de l'éducation.

Brumes a écrit:

Quand j'entends des parents, un ou les deux, hurler à longueur de journée, pour tout et n'importe quoi ! Les nerfs à vif. Où est cet amour dont on parle ?

Même si ce n'est pas idéal, il peut y avoir beaucoup d'amour ! L'amour ne dispense pas de l'erreur, de l'égoïsme, de l'oubli momentané de l'enfant aimé !

Brumes a écrit:

La sagesse voudrait qu'on s'arrête à un seul. Multiplier par X les sources de conflits est-ce logique ?

Je crois que c'est à chacun de voir ses possibilités. Mon frère a eu quatre enfants qui sont tous équilibrés. Une de ses filles a dit un jour à sa mère : "Tu es la meilleure maman que j'aurais pu imaginer avoir !" Tout est dit !

Brumes a écrit:

Il faut avoir le courage de s'analyser, de se maîtriser et ne pas céder à une "envie de pouponner" pour SE faire plaisir. Combien sont prêts à le faire ?

Heureusement il y a des réussites. Des caractères plus calmes sans doute ? Mais je crains que le nombre soit très inférieur.

Je crois qu'il y a quand même davantage de réussites que d'échecs dans l'amour parental. L'éducation n'est pas toujours réussie pour autant, c'est vrai.

Brumes a écrit:

-- Au dernier message de Nelly : Tu as eu des instants de bonheur. Qui ne craque pas devant un bébé souriant ?

Mais qui va l'élever ? 24h/24 ? Je souhaite qu'il soit un bon et bel adolescent, que ses parents soient "à la hauteur". C'est à long terme... très long terme...

Il s'agit du troisième enfant du couple, après des jumeaux. Ceux-ci (6 ans) sont équilibrés et la maman se donne beaucoup de mal pour que sa fillette accepte sans trop de mal le petit frère... Tout laisse supposer que l'avenir sera souriant pour le bébé mais je répète, nousd parlions d'amour envers un enfant inconnu. Rassure-toi, je ne pense pas à adopter, j'ai passé l'âge !

Brumes a écrit:

- Aimer un inconnu ? Ou s'aimer soi-même pour désirer bichonner, conditionner, un petit être pour en faire quelqu'un à son son image ?

Marie-jo avait posé la question à Dombom, disant, de mémoire : "l'enfant que tu portais dans ton ventre, l'aimais-tu ?" Il est fort probable que certains conçoivent des enfants pour de mauvaises raisons mais qu'en est-il du tout-venant ? N'avons-nous pas aimé ce petit inconnu que nous avons porté en nous ? Je te pose la même que Marie-jo à Dombom : qu'en était-il de l'enfant que tu as porté ?

Brumes a écrit:

- Si on parle de "l'amour filial" il doit partir de la naissance à l'âge adulte !

Là, tu en fais un devoir. En réalité, même si parfois il y a des failles et des exceptions, je crois que nous aimons nos enfants, non seulement jusqu'à l'âge adulte, mais toute notre/leur vie.

Brumes a écrit:

-- Quel que soit le parcours pour adopter, j'en ai trop connu qui idéalisaient l'enfant, croyant pouvoir le façonner à sa convenance.

Mais nous avons tous idéalisé nos enfants, tant que nous imaginions pouvoir les façonner à notre guise, mais je crois que nous en sommes tous revenus, la réalité étant totalement différente. Il faut aider un enfant à s'épanouir, à devenir lui-même mais en lui fixant des règles, des interdits.

Brumes a écrit:

-- Même dans les "moments difficiles", il peut y avoir de l'amour. Mais où est cet amour quand les parents se disputent la garde ? Alors que seul le bien être de l'enfant devrait être envisagé!

Le fait d'avoir un enfant ne rend pas intelligent, malheureusement. Il y a effectivement des parents qui croient retenir leur conjoint en se servant des enfants : c'est tout simplement honteux. Ils ne méritent pas le titre de parents...

Brumes a écrit:

-- Combien de familles éclatées ?

-- Combien ne se voient plus, sont fâchés, loin les uns des autres ?

Les parents aiment-ils moins leurs enfants pour autant ? Certains enfants réussissent probablement à se détacher de leur amour filial car eux n'ont aucune obligation affective envers leurs parents. Je me demande ce que ceux-ci peuvent ressentir et s'ils peuvent réellement s'en affranchir.

Brumes a écrit:

-- Aujourd'hui beaucoup de femmes travaillent à l'extérieur, les enfants sont à la crèche, chez des nounous... Elles rentrent épuisées (surtout par les trajets !) énervées... Sans commentaires...

-- Je ne suis pas pessimiste, je constate autour de moi... Le bébé n'a qu'un temps ...

Tu parles de la réalité et je sais bien que certains parents conçoivent un enfant sans se rendre compte à quoi ils s'engagent. Loin de moi l'idée de prétendre que tout est parfait ensuite. Evidemment qu'il faut réfléchir...

Autre anecdote à propos de ma belle-soeur qui a 4 enfants (aujourd'hui adultes). Sa petite troisième lui a dit un jour, probablement parce qu'elle trouvait que sa maman ne s'occupait pas suffisamment d'elle :
-"Tu n'aurais pas dû avoir quatre enfants, seulement deux."
La maman lui a répondu :
- "Mais alors, tu ne serais pas là !"
Réponse :
"Mais si, moi tu aurais dû m'avoir !"

Autrement dit, elle ne devait pas être trop malheureuse pour vouloir être sur terre, même si elle devait partager un peu trop sa maman, à son goût !

Le besoin d'amour, en donner, en recevoir c'est la part merveilleuse de l'être humain.
Alors quand on décide de prendre en charge l'existence d'un petit être innocent dont on connaît le besoin de tendresse et d'attention pour le voir grandir, emplir notre vie de sa présence, de ses progrès, peu importe qu'on l'ai porté ou non, il me semble, c'est naturel.
Mais pour aimer il faut le vouloir à deux, à chacun d'oeuvrer pour que celà devienne une évidence sans cesse renouvelée dans le respect et la tendresse.
Et l'enfant grandissant tant aimé devient parfois un étranger.
L'avons nous blessé? Que nous fait payer celui que nous aimions à nous faire souffrir? Le sait-il lui même? Pourquoi, comment, un lien qui était de l'amour peut devenir destructeur au point que nul échange n'est plus possible et que seule la distance peut atténuer?

"Qu'il est difficile d'aimer " dit la chanson, on ne peut prétendre connaître tout à fait quelqu'un, ce serait oublier qu'il peut changer, c'est encore plus vrai pour des ados qui se cherchent.
Je n'ose imaginer alors ce qui se passe dans la tête de parents adoptifs! Ai-je eu raison? En étais-je capable? Est-ce ma faute ou celle du ventre qui l'a porté, de ses origines? Autant de questions cruelles!
Il faut être deux pour qu'un amour existe, au moins pour parler pour écouter.
Sinon il reste l'espoir que quelques éclats de l'affection défunte ne se soient enfouis dans les coeurs les empêchant de s'assècher tout à fait.
Alors peut-être un jour, dans un an, dans dix ans, fleurira à nouveau ce désir confiant et serein de se chérir mutuellement.

stip a écrit:

Le besoin d'amour, en donner, en recevoir c'est la part merveilleuse de l'être humain.
Alors quand on décide de prendre en charge l'existence d'un petit être innocent dont on connaît le besoin de tendresse et d'attention pour le voir grandir, emplir notre vie de sa présence, de ses progrès, peu importe qu'on l'ai porté ou non, il me semble, c'est naturel.
Mais pour aimer il faut le vouloir à deux, à chacun d'oeuvrer pour que celà devienne une évidence sans cesse renouvelée dans le respect et la tendresse.

Oui, certes, le vouloir à deux... mais, tout en l'ayant voulu ensemble, l'aimer à deux. Il arrive de plus en plus fréquemment que le couple ne s'entende plus et que l'enfant en souffre. Quand les parents ont suffisamment de jugeotte pour ne pas impliquer l'enfant dans leurs conflits, c'est déjà dur pour le petiot, mais souvent, ils se déchirent et prennent l'enfant en otage : l'horreur pour le gamin !

stip a écrit:

Et l'enfant grandissant tant aimé devient parfois un étranger.
L'avons nous blessé? Que nous fait payer celui que nous aimions à nous faire souffrir? Le sait-il lui même? Pourquoi, comment, un lien qui était de l'amour peut devenir destructeur au point que nul échange n'est plus possible et que seule la distance peut atténuer?

La crise d'adolescence, parfois..., le besoin de s'affirmer : que de conflits mais pas forcément du manque d'amour. Aux parents de tenir bon, d'être à l'écoute et de voguer à vue entre les interdits, les déceptions ressenties, l'amour... La distance permet parfois de remettre les pendules à l'heure.

stip a écrit:

"Qu'il est difficile d'aimer " dit la chanson, on ne peut prétendre connaître tout à fait quelqu'un, ce serait oublier qu'il peut changer, c'est encore plus vrai pour des ados qui se cherchent.
Je n'ose imaginer alors ce qui se passe dans la tête de parents adoptifs! Ai-je eu raison? En étais-je capable? Est-ce ma faute ou celle du ventre qui l'a porté, de ses origines? Autant de questions cruelles!

Le fils adoptif a dit un jour à sa mère : "Tu ne m'aimes pas parce que je ne suis pas ton vrai fils !" Le fils a probablement oublié cette réflexion d'ado, mais je ne pense pas qu'il en soit de même pour la maman. Pourtant, ses deux fils adoptifs sont les siens ; elle n'en aurait pas fait davantage si elle les avait portés !

stip a écrit:

Il faut être deux pour qu'un amour existe, au moins pour parler pour écouter.

Il me semble qu'il faut surtout être deux pour pouvoir se concerter et gérer. Dur, dur, de tout devoir assumer seul(e).

stip a écrit:

Sinon il reste l'espoir que quelques éclats de l'affection défunte ne se soient enfouis dans les coeurs les empêchant de s'assècher tout à fait.

J'ai la faiblesse de croire que l'affection filiale ne meurt jamais, sauf cas exceptionnels. Elle peut être cachée, oubliée momentanément, mais pas mourir.

Quand je dis deux c'est au sens général, j'ai dû mal m'expliquer, j'évoquais l'échange, l'altérité.

il est vrai, que parfois ,l'enfant adopté,choyé, adoré par ses parents adoptifs, n'a pas pour autant de sentiments forts envers eux?
l'amour ne se commande pas ! et bien que comme parents nous fassions tout notre possible et même au delà,nos enfants légitimes ou adoptés,n'ont pas forcement cette fibre filiale que nous attendons?
Mais , est-ce pour cela , que nous cesserions de les aimer?
NON! ....car nous avons tant d'amour a donner!
si nous avons choisi d'être parents, c'est que nous avions décider de donner sans condition aucune , notre amour maternel,paternel.

si nous avons choisi d'être parents, c'est que nous avions décider de donner sans condition aucune , notre amour maternel,paternel.[quote]

Je ne suis pas si sûr de cette affirmation que tu peux l'être.....
Je peux parler, par expérience personnelle, de "famille" qui n'ont de buts que mercantiles et qui même quand la société qui entoure ce genre de scandale le sait, ferme les yeux ou détourne le regard afin de ne pas voir ou reste totalement indifférente....

Je ne pense pas non plus que TOUS les parents aiment leurs enfants, ni que TOUS les enfants aiment leurs parents. Et il ne suffit malheureusement pas d'avoir "choisi" d'être parents pour que l'alchimie de l'amour se produise systématiquement.
C'est une vision angélique des choses dont je crains qu'elle ne soit pas toujours une réalité.

dombom a écrit:

Je ne pense pas non plus que TOUS les parents aiment leurs enfants, ni que TOUS les enfants aiment leurs parents. Et il ne suffit malheureusement pas d'avoir "choisi" d'être parents pour que l'alchimie de l'amour se produise systématiquement.
C'est une vision angélique des choses dont je crains qu'elle ne soit pas toujours une réalité.

Voilà qui me semble être de bons sens. Certains enfants auraient sans aucun doute préféré (même si celà semble exagéré) ne pas avoir de parents ainsi que la réciproque.
La parentalité n'est pas un moule parfait ni l'enfance d'ailleurs....

On se rappelle le mot terrible de Poil de carotte :
"Tout le monde n'a pas la chance d'être orphelin !"

Marie-jo 17 a écrit:

il est vrai, que parfois ,l'enfant adopté,choyé, adoré par ses parents adoptifs, n'a pas pour autant de sentiments forts envers eux?

Il est quand même curieux de constater, parfois, que tant qu'un enfant ne sait pas qu'il est adopté (certains parents ont le tort de ne pas le dire), il aime ses parents comme n'importe quel autre enfant. Or, subitement, quand la vérité est dévoilée, il peut y avoir un rejet. J'ai vu des témoignages de ce style. Or, l'enfant/adulte recherche souvent sa mère giologique (parfois le père) et, quand il a la chance de le trouver, de connaître enfin le secret de ses origines, la tension tombe souvent et l'amour des parents adoptifs réapparaît. L'amour serait-il versatile ? Je ne le crois pas un instant. Mais parfois, il faut recadrer, comprendre, trouver son moi profond avant de pouvoir retrouver sa place, avec ou sans la famille biologique.

Marie-jo 17 a écrit:

l'amour ne se commande pas ! et bien que comme parents nous fassions tout notre possible et même au delà,nos enfants légitimes ou adoptés,n'ont pas forcement cette fibre filiale que nous attendons?
Mais , est-ce pour cela , que nous cesserions de les aimer?
NON! ....car nous avons tant d'amour a donner!

Je pense réellement que l'amour n'est pas automatique, même de la part des parents envers les enfants. D'ailleurs, il peut arriver, en ayant plusieurs enfants, que l'un soit plus apprécié que l'autre... Pourquoi ? Sans raison réelle parfois, ou parce que l'un d'eux correspond davantage au profil souhaité par les parents ?

Marie-jo 17 a écrit:

si nous avons choisi d'être parents, c'est que nous avions décider de donner sans condition aucune , notre amour maternel,paternel.

En principe, le choix se fait volontairement et, tant que le bébé répond à nos attentes, il nous est facile de l'aimer mais ensuite ? La vie est longue et, avec toute notre bonne volonté de parents, nous faisons forcément des erreurs. Alors, même en essayant d'accepter l'individu qu'est devenu notre enfant, le résultat peut être difficile à admettre...

Non, l'amour ne se commande pas...

Rime a écrit:

dombom a écrit:

Je ne pense pas non plus que TOUS les parents aiment leurs enfants, ni que TOUS les enfants aiment leurs parents. Et il ne suffit malheureusement pas d'avoir "choisi" d'être parents pour que l'alchimie de l'amour se produise systématiquement.
C'est une vision angélique des choses dont je crains qu'elle ne soit pas toujours une réalité.

Voilà qui me semble être de bons sens. Certains enfants auraient sans aucun doute préféré (même si celà semble exagéré) ne pas avoir de parents ainsi que la réciproque.
La parentalité n'est pas un moule parfait ni l'enfance d'ailleurs....

c'est aussi pourquoi j'ai DIT
-"quand on a CHOISI d'être parents"!
l'enfant désiré,porté ou adopté, est je pense tout de même aimer?
bien sur s'il a été fait dans un moment d'inconscience?--là c'est différent, mais là encore il y a des gens qui change,et s'attendrissent devant ce Bébé qui leur est tombé du ciel ,et d'autres, ne les aimeront pas!
mais là n'était pas mon propos!
J'ai deux enfants ,je l'ai aime autant l'une que l'autre,mais avec mon aînée, j'ai eu beaucoup de déboires, elle nous a coûté beaucoup de larmes et d'argent par toutes les bêtises qu'elle a faites!
mais je l'ai toujours soutenue et toujours aimer.
Pourtant elle a choisi de toujours me blesser,mentir,et m'empêche de voir les enfants !
ça c'est l'envers de la médaille ! je ne mérite pas ce traitement, pourtant elle n'en a rien a f....

Marie-jo 17 a écrit:

c'est aussi pourquoi j'ai DIT
-"quand on a CHOISI d'être parents"!
l'enfant désiré,porté ou adopté, est je pense tout de même aimer?
bien sur s'il a été fait dans un moment d'inconscience?--là c'est différent, mais là encore il y a des gens qui change,et s'attendrissent devant ce Bébé qui leur est tombé du ciel ,et d'autres, ne les aimeront pas!
mais là n'était pas mon propos!
J'ai deux enfants ,je l'ai aime autant l'une que l'autre,mais avec mon aînée, j'ai eu beaucoup de déboires, elle nous a coûté beaucoup de larmes et d'argent par toutes les bêtises qu'elle a faites!
mais je l'ai toujours soutenue et toujours aimer.
Pourtant elle a choisi de toujours me blesser,mentir,et m'empêche de voir les enfants !
ça c'est l'envers de la médaille ! je ne mérite pas ce traitement, pourtant elle n'en a rien a f....

Les peines et les douleurs des parents...Nous sommes dans le même cas Rosinette, mais si nous avons longtemps pardonné, excusé, fais le premier pas surtout pour les petits enfants, il arrive un moment où j'ai dit stop, les reproches d'adolescentes trentenaires sont lassantes. La déprime d'un père qui s'est démené avec des reproches en prime, aucun amour filial...Il vaut mieux stopper, on a mal un bon moment....Mais personne ne reproche plus rien.

Oui, on n'est pas obligé de s'entendre avec ses parents ou ses enfants même quand l'amour est là, sincère. Jalousies obscures, malentendus et ressentiments,, reproches, non-dits,maladresses et orgueils froissés, parfois on perd le contact avec ce qui nous était le plus cher. Certains passifs sont trop lourds, on ne maîtrise pas tout et s'il est difficile d'aimer, il est encore plus difficile de savoir le faire et l'exprimer habilement, sans meurtrissure pour quiconque et c'est pour celà que je disais qu'il fallait au moins être deux à le vouloir.
Fragile alchimie d'autant qu'elle est puissante! Il est des combinaisons toxiques et à moins de faire à temps une thérapie familiale, le mieux est souvent de dépassionner la relation par la distance.

Nous avons parlé de différentes personnes à aimer ou pas, en démarrant sur le fait d'aimer un inconnu, un bébé biologique ou adoptif.

Qu'en est-il de l'amour envers les enfants du conjoint ?
Est-on facilement accepté(e) ou est-on considéré(e) comme un(e) intrus(e) ? Que ressent-on envers ces enfants qu'on n'a pas forcément souhaités avoir et qui, eux, n'ont pas demandé à ce que leur parent choisisse une belle-mère ou un beau-père ? Ca me semble plutôt compliqué quand on sait les problèmes qu'on rencontre avec les siens propres et les concessions qu'il faut faire, comme parents...

Le père ou la mère biologique accepte-t-il volontiers l'intrusion du nouveau conjoint dans l'éducation de son rejeton ?

là Nelly, tu touche un sujet au programme très étendu!
car si les familles recomposées sont en ce moment très a la mode, très peux réussissent a traverser les crises constantes liés a cet état?
même en étant au départ conscients du devoir de chacun a faire que la" cohabitation " se déroule dans les meilleurs conditions, il est inévitables que des frictions viennent noircir le tableaux!
qui n'a pas déjà entendu cette phrase
"tu n'es pas mon père" ou "tu n'es pas ma mère"
ou simplement
"ton fils a frappé ma fille " ou c'est la faute a ton fils si rien ne va dans cette maison"
ETC...................et on peut ainsi aller loin!
les parents qui se lancent dans cette aventure,ne sont pas toujours capables de gérer ce genre de situation! a moins d'être d'un caractère "d'ANGE" il y aura toujours bien un moment où cela va craquer!
Je crois qu'il est important de bien préciser au départ les règles! que chacun sache où est sa place, ne jamais favoriser l'un ou l'autre.
être égale dans ses exigence.
Aucune étude ,aucune expérience, n'est celle qui sera la bonne, car c'est sur le terrain qu'il faut trancher.
Alors, je crois qu'il faut une bonne organisation, un esprit équitable et une grande dose d'amour pour savoir faire face!
sans oublier une grande dose d'humour,car aussi longtemps qu'on peut arranger les choses et en rires, tout est possible.
Mais j'ai connu des cas ou des drames douloureux ont détruit le plus grand amour! de par la non compréhension des enfants mutuels.

-- Mon second mari était veuf avec deux grands enfants. 18 et 20 ans.

Il avait continué l'oeuvre de son père et fait prospéré l'affaire.

Il était un peu sévère et pourtant c'était le meilleur des hommes, mais il ne trouvait pas en ses enfants la combativité qu'il avait eu à leur âge.

Quand je suis arrivée, j'ai voulu me montrer sous mon meilleur jour (!) et j'ai fait leur quatre volontés... ils ont fini par passer par moi quand ils avaient une requête à faire !

Ils ne se sont d'ailleurs pas gêné pour dire : On peut tout demander à J.. on sait que nous aurons gain de cause

Voyant que leur père tenait à moi, ils ont trouvé plus judicieux de profiter de mon état peu confortable de "belle-mère", pleine de bonne volonté, plutôt que de me rejeter.

S'ils avaient été plus jeunes ? la situation n'aurait sans doute pas été la même. Cest ??????

Là, j'étais consciente et consentante !

Brumes a écrit:

Quand je suis arrivée, j'ai voulu me montrer sous mon meilleur jour (!) et j'ai fait leur quatre volontés... ils ont fini par passer par moi quand ils avaient une requête à faire !

Fine mouche, la petite ! Tu as su y faire.

Brumes a écrit:

Ils ne se sont d'ailleurs pas gêné pour dire : On peut tout demander à J.. on sait que nous aurons gain de cause

Voyant que leur père tenait à moi, ils ont trouvé plus judicieux de profiter de mon état peu confortable de "belle-mère", pleine de bonne volonté, plutôt que de me rejeter.

Je crois que le fait d'avoir un conjoint sévère permet plus facilement d'endosser un beau rôle. S'il avait été laxiste, le problème aurait été différent. Du coup, tu n'avais à intervenir que pour du positif vis à vis des jeunes.

Brumes a écrit:

S'ils avaient été plus jeunes ? la situation n'aurait sans doute pas été la même. Cest ??????

Là, j'étais consciente et consentante !

Evidemment, quand les enfants sont plus jeunes, il y a eu éducation à faire et là, l'éducation reçue au préalable joue et la possibilité d'interférer en cas de conflit. Si le parent biologique est présent et laisse un minimum d'autorité au conjoint, le rôle est plus facile à remplir. Par contre, s'il faut se frotter à des enfants qui profitent d'une situation un peu ambigüe et dont le parent entend être prévenu de chaque décision au préalable, ce ne doit pas toujours être commode.

"avoir des enfants ne fait pas plus de vous des parents qu'avoir un piano ne fait de vous un pianiste "
Michael Levine (Extrait de Lessons at the Halfway Point)

dombom a écrit:

"avoir des enfants ne fait pas plus de vous des parents qu'avoir un piano ne fait de vous un pianiste "
Michael Levine (Extrait de Lessons at the Halfway Point)

pourquoi a tout prix être négatif?
nous avons cette discussion entre Parents aimant!....................;qui sommes conscient de nos responsabilités, et qui avons donnés a nos enfants tout l'amour qui était en notre pouvoir!
pour les autres, ceux qui n'ont pas eut cet amour, ...là , on ne peut parler, ce n'est pas notre propos!

Marie-jo 17 a écrit:

dombom a écrit:

"avoir des enfants ne fait pas plus de vous des parents qu'avoir un piano ne fait de vous un pianiste "
Michael Levine (Extrait de Lessons at the Halfway Point)

pourquoi a tout prix être négatif?

Je ne le prends pas comme étant négatif mais réaliste et... irréfléchi par l'auteur, ou encore sorti du contexte. Par contre, il y a une énorme différence entre des enfants et un piano. Le dernier est un objet, parfois souhaité au départ, puis abandonné sans qu'il puisse rechigner. Par contre, les enfants sont faits de chair et réclament de l'amour. Je pense que nous faisons davantage cas d'un enfant que d'un objet, sans même en être les parents.

Marie-jo 17 a écrit:

nous avons cette discussion entre Parents aimant!....................;qui sommes conscient de nos responsabilités, et qui avons donnés a nos enfants tout l'amour qui était en notre pouvoir!
pour les autres, ceux qui n'ont pas eut cet amour, ...là , on ne peut parler, ce n'est pas notre propos!

Chacun d'entre nous est probablement, quelque part en son for intérieur, un blessé de la vie, même en ayant eu des parents aimants. Il est certain que les parents n'ont pas de baguette magique et apprennent, au quotidien, à faire au mieux. Il y a forcément des ratés, mais les enfants sont à même de comprendre la difficulté quand on la leur explique. Maintenant, il existe également des égoïstes, désirant un enfant comme on veut un animal pour le laisser tomber ensuite. Si la loi ne punissait pas les abandons d'enfants, certains se retrouveraient à la rue comme des animaux, malheureusement... Mais c'est quand même l'exception. La plupart des parents font de leur mieux et surtout aiment, adorent leurs enfants.

Nelly a écrit:

[Chacun d'entre nous est probablement, quelque part en son for intérieur, un blessé de la vie, même en ayant eu des parents aimants. Il est certain que les parents n'ont pas de baguette magique et apprennent, au quotidien, à faire au mieux. Il y a forcément des ratés, mais les enfants sont à même de comprendre la difficulté quand on la leur explique. Maintenant, il existe également des égoïstes, désirant un enfant comme on veut un animal pour le laisser tomber ensuite. Si la loi ne punissait pas les abandons d'enfants, certains se retrouveraient à la rue comme des animaux, malheureusement... Mais c'est quand même l'exception. La plupart des parents font de leur mieux et surtout aiment, adorent leurs enfants.

A l'inverse, malgré tout l'amour des parents, il existe des enfants...intolérants, égoïstes qui ne manifestent leurs sentiments que par des reproches, des jugements. Ils finissent par culpabiliser le géniteur, car malgré l'effort des discussions les enfants restent persuadés que les torts ne sont que du côté des parents...Et dans ce cas là peu de solution rationnelle, ou on joue au mouton et on dit amen ou quand on ne peut plus trouver d'arguments, on casse le lien sacré de la famille...

c'est vrai MIMI, dans les deux cas, il y a des perdants!.............
mais la vie souvent remet les pendules a l'heure, et l'histoire parfois se répète,.....dommage qu'il faille passer pas là pour qu'ils comprennent le mal qu'ils ont fait!

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

[Chacun d'entre nous est probablement, quelque part en son for intérieur, un blessé de la vie, même en ayant eu des parents aimants. Il est certain que les parents n'ont pas de baguette magique et apprennent, au quotidien, à faire au mieux. Il y a forcément des ratés, enfants sont à même de comprendre la difficulté quand on la leur explique. Maintenant, il existe également des égoïstes, désirant un enfant comme on veut un animal pour le laisser tomber ensuite. Si la loi ne punissait pas les abandons d'enfants, certains se retrouveraient à la rue comme des animaux, malheureusement... Mais c'est quand même l'exception. La plupart des parents font de leur mieux et surtout aiment, adorent leurs enfants.

A l'inverse, malgré tout l'amour des parents, il existe des enfants... intolérants, égoïstes qui ne manifestent leurs sentiments que par des reproches, des jugements.

Nous parlions d'amour des parents envers leurs enfants. Quand les enfants ont reçu tout l'amour que les parents ont pu leur donner, avec leurs faiblesses et leurs erreurs (tout le monde en fait, forcément), l'adulte qu'il est devenu pense à sa manière. Il est devenu autonome avec les "outils" que lui ont fournis les parents. A lui, ensuite, de bien les utiliser. Evidemment, quand les enfants sont petits, nous pouvons intervenir en essayant de canaliser leurs excès. Par contre, adultes, ils prennent leur destin en mains et ne prenne pas toujours le chemin que nous aurons souhaité qu'ils prennent. En dehors de leurs propres initiatives, ils sont également influencés par leurs propres expériences, voire leur conjoint... Qui n'a pas dû fermer un oeil, voire les deux yeux devant une réaction inattendue...

anémone a écrit:

Ils finissent par culpabiliser le géniteur, car malgré l'effort des discussions les enfants restent persuadés que les torts ne sont que du côté des parents...

Parfois des facteurs extérieurs font que le jugement soit faussé. Si les enfants n'acceptent pas de se remettre en question, il est impossible de le faire à leur place, surtout s'ils sont butés, refermés sur leur propre vécu...

anémone a écrit:

Et dans ce cas là peu de solution rationnelle, ou on joue au mouton et on dit amen ou quand on ne peut plus trouver d'arguments, on casse le lien sacré de la famille...

Chaque famille vit sa propre histoire dans laquelle personne ne peut s'immiscer, surtout sans connaître les tenants et les aboutissants. Ce que je pense en fonction de ce que j'ai vu autour de moi, notamment dans la famille, c'est qu'il faut éviter de se mêler des affaires des enfants (parfois difficile), d'entendre leurs récriminations, s'il y a lieu, de leur répondre en leur donnant les explications nécessaires, mais certainement pas se laisser dominer ou insulter. S'il n'y a pas le moyen de trouver un accord, il faut parfois trancher mais en laissant une porte ouverte... pour l'avenir. Qui sait, un jour ou l'autre, la vie peut se charger de leur faire prendre conscience de la difficulté d'être parents, bons parents...

Oui! Nelly, d'accord avec toi à 100%.
Cependant, je me pose des questions sur l'enfant roi et de plus en plus seul au final qui devient courant!
J'avais loupé un reportage sur le phénomène des enfants uniques en Chine. Il semblerait qu'ils aient des problèmes comportementaux.

stip a écrit:

Cependant, je me pose des questions sur l'enfant roi et de plus en plus seul au final qui devient courant!

Tu sais, je me demande dans quelle mesure le problème de l'enfant-roi ne provient pas du fait du manque de temps des parents pour s'occuper d'eux. Ne compense-t-on pas l'absence en cédant à énormément de caprices ? Ne leur trouve-t-on pas des excuses pour cette même raison ? Ne les couvre-t-on pas de cadeaux, toujours pour se faire pardonner ? L'explication n'est certes que partielle, mais ne serait-ce pas un début d'explication ?

Il y a toujours eu des enfants uniques, sans doute moins qu'aujourd'hui, mais il y a surtout eu beaucoup de familles nombreuses, par le passé.

stip a écrit:

J'avais loupé un reportage sur le phénomène des enfants uniques en Chine. Il semblerait qu'ils aient des problèmes comportementaux.

Je n'ai jamais entendu parler de leurs problèmes mais je peux comprendre que cette interdiction de procréer puisse avoir des conséquences importantes. Ces enfants uniques seraient peut-être également des enfants-rois ?

en plus, quand on sait qu'en chine, un garçon est plus important qu'une fille, ...que se passe t-il quand cet enfant unique arrive et qu'il est feminin????
je n'ose y penser!
combien d'avortements en douce , jusqu'enfin le garçon soit là????

Marie-jo 17 a écrit:

en plus, quand on sait qu'en chine, un garçon est plus important qu'une fille, ...que se passe t-il quand cet enfant unique arrive et qu'il est feminin????

A moins que la loi ait changé, si le premier bébé était une fille, les parents avaient le droit d'avoir un deuxième enfant.

Marie-jo 17 a écrit:

je n'ose y penser!
combien d'avortements en douce , jusqu'enfin le garçon soit là????

Certains parents cachaient la grossesse... j'ignore ce qu'ils pouvaient faire ensuite. Par contre, en cas d''accident' supplémentaire, l'enfant leur était retiré pour être placé ! De plus, la délation doit fonctionner également...

Marie-jo 17 a écrit:

en plus, quand on sait qu'en chine, un garçon est plus important qu'une fille, ...que se passe t-il quand cet enfant unique arrive et qu'il est feminin????
je n'ose y penser!
combien d'avortements en douce , jusqu'enfin le garçon soit là????

-- Avortement ? dans le meilleur des cas !!!

-- 1) Il est normal d'avoir une régulation des naissances quand on sait très bien qu'il n'y aura pas de nourriture pour tous. Les animaux le font instinctivement.
Mais la contraception doit être pratiquée, ainsi pas d'avortement ni de meurtre à la naissance (eh oui !)

-- 2) Autrefois la mortalité infantile était très importante, il fallait beaucoup d'enfants pour que quelques uns assurent la descendance.

-- 3) L'homme n'était considéré comme un vrai mâââle, que si sa famille était nombreuse ! Le coq du village !

Il faut vivre avec son temps.

Peupler la terre, OUI, mais on ne peut pas accepter que des gens meurent de faim. (Un sujet à développer éventuellement).

La Chine (puisqu'il est question d'elle), a, dans ses provinces reculées, une vie qui remonte au Moyen-Age, des fusées et des immeubles d'avant-garde dans les grandes villes. Diriger un pays immense avec des milliards d'individus relève de l'impossible.

Mais le chinois par lui-même est travailleur, combatif même s'il est soumis. Cet état remontant à la nuit des temps.

NELLY, JE VOIS QUE TU AS 1738 MESSAGES ????

BRAVO ET

MARIE JO FAIT UN BEAU SCORE AUSSI !

Félicitations à toutes les deux....................

Brumes a écrit:

NELLY, JE VOIS QUE TU AS 1738 MESSAGES ????

BRAVO ET

MARIE JO FAIT UN BEAU SCORE AUSSI !

Félicitations à toutes les deux....................

Tais-toi, voyons. Tu soulignes que nous sommes les plus bavardes !