L'égo

Je me permets de reprendre une partie du post de Stip sur l'égo dans le forum des citoyens, sujet très intéressant il me semble...

Depuis toujours les hommes sont soumis à leur égo, et ce que nous voyons du monde actuel n’est que le résultat de l’action de l’égo.
Celui-ci se nourrit des peurs, de la violence, de la basse jouissance, des doutes, et de tous les sentiments qui ne sont guères nobles.
L’égo génère un monde dans lequel il peut s’épanouir, nous le constatons jour après jour.

Pourquoi sommes-nous si attaché à ce que nous possédons, comme par exemple les objets, mais ne faisons nous pas la même chose avec les êtres ? Mais lorsqu’ils viennent à disparaître ou s'en aller, que faire à part souffrir ?
Contrôler son égo serait perdre cette dépendance aux choses et respecter les gens dans leur différence, alors peut-être nous connaîtrons un bonheur bien plus grand et permanent par le simple fait d'être, parce que nous avons déjà en nous.

l'EGO!..............n'est pas forçement négatif, quand on cherche dans le larousse.......EGO:sujet conscient et pensant!
il est bon de connaître son EGO, son MOI sans pourtant tourner tout autour de son nombril!

Dans "ego" j'entendais "l'idée, la représentation qu'on a de soi et l'expression que l'on s'accorde"
ce que nous possèdons n'en constitue qu'un aspect.

Chez certains, cet ego est si dévorant qu'il étouffe toute possibilité de recul par rapport à des priorités toutes personnelles, et dans la foulée, induit une incapacité à l'empathie (se mettre à la place de l'autre, le comprendre) ou même toute acceptation d'une expression ou sensibilité jugée trop différente.

Quand un tel ego se sent blessé, menacé dans la très haute opinion qu'il a de lui même, il est capable de tout détruire.....par orgueil parce qu'incapable de réagir autrement et le temps qui passe n'y fera rien....au contraire.

A moins qu'à force de souffrance......mais il ne faut pas trop compter dessus, si un orgueilleux qui vous est cher refait un petit pas vers vous, n'attendez pas d'explications, d'excuses, se serait trop lui demander.

Stip tu dis:

Citation :

Quand un tel ego se sent blessé, menacé dans la très haute opinion qu'il a de lui même, il est capable de tout détruire.....par orgueil parce qu'incapable de réagir autrement et le temps qui passe n'y fera rien....au contraire.

Je me demande si ce que tu dis n'est pas plutôt du narcissisme ou de l"égocentrisme...
Car dans "égo" il faut différencier:

- égoïsme = Attitude ou conduite de celui qui ne se préoccupe que de son intérêt éventuellement au détriment de celui d'autrui.
- égocentrisme = Tendance à considérer sa personne comme le centre du monde. Synonyme individualisme
- égotisme = Culte du moi. Tendance à s'analyser et à ne parler que de soi [Littéraire]. Synonyme narcissisme

marc a écrit:

Je me demande si ce que tu dis n'est pas plutôt du narcissisme ou de l"égocentrisme...
Car dans "égo" il faut différencier:

- égoïsme = Attitude ou conduite de celui qui ne se préoccupe que de son intérêt éventuellement au détriment de celui d'autrui.
- égocentrisme = Tendance à considérer sa personne comme le centre du monde. Synonyme individualisme
- égotisme = Culte du moi. Tendance à s'analyser et à ne parler que de soi [Littéraire]. Synonyme narcissisme

D'après ces définitions, il me semble que les orgueilleux ne sont pas nécessairement égoïstes ou narcissiques mais, bien-sûr ils pratiquent l'égocentrisme sans forcément en être conscients.....
Ils veulent avant tout être droits dans leurs bottes par rapport à une image qu'ils se font d'eux-même, ce qu'on pourrait appeler "la mythologie personnelle". Ils y tiennent à cette image et c'est de celle-ci qu'ils ne veulent pas être dépossèdés.

l'importance donnée au "MOI" peut être aussi un moyen de défense!................mais il faut connaître les limites de ce qui est EGO, ou EGOCENTRISME
ce qui consiste a n'accepter que son seul point de vue, tout ramener a sa petite personne et se sentir superieur!
par contre , je trouve qu'il y a aussi du positif, quand on parle "d'amour propre"
mais s'il est basé sur le mépris des autres, il est Négatif



Je suis ce que je pense et je pense ce que je suis. En tant qu'homme, je suis un être pensant. Toute conscience étant intentionnalité (Husserl), rien de ce que je suis ne m'échappe. Mais, ce que je suis est une chose. La conscience que j'ai de moi-même en est une autre. La preuve en est qu'autrui est capable de me révêler des traits inconnus de ma personnalité. De plus, nombre de mécanismes inconscients viennent troubler la connaissance que j'ai de moi-même.


La conscience de soi est-elle le témoignage de ce que nous sommes, de sorte que la conscience serait le tout de soi-même, nous apportant une connaissance intime et vraie de notre être, ou la conscience que nous avons de nous-mêmes n’est-elle qu’une partie de ce que nous sommes, de sorte qu’il y aurait en nous une part d’inconnu, qui nous serait cachée et qui prendrait la forme d’un inconscient ? La conscience semble être limitée à une certaine partie de nous-mêmes, de sorte qu’elle ne nous livre pas une connaissance pleine et entière de notre être. Il faut donc dépasser la conscience pour acquérir une véritable connaissance de soi.

Marie-jo 17 a écrit:

Je suis ce que je pense et je pense ce que je suis..

En est-on sûrs?
La perception de ce que nous sommes n'est-elle pas soumise de fait à notre jugement donc à notre subjectivité, en fonction de notre culture, notre vécu et notre caractère et les valeurs que nous en avons tirées?
On s'évalue soi-même avec autant de difficulté qu'on évalue autrui, et ce peut-être avec complaisance malhonnête ou exigence destructrice, les deux extrêmes existent.

Marie-jo 17 a écrit:

La conscience de soi est-elle le témoignage de ce que nous sommes, de sorte que la conscience serait le tout de soi-même, nous apportant une connaissance intime et vraie de notre être, ou la conscience que nous avons de nous-mêmes n’est-elle qu’une partie de ce que nous sommes, de sorte qu’il y aurait en nous une part d’inconnu, qui nous serait cachée et qui prendrait la forme d’un inconscient ? La conscience semble être limitée à une certaine partie de nous-mêmes, de sorte qu’elle ne nous livre pas une connaissance pleine et entière de notre être. Il faut donc dépasser la conscience pour acquérir une véritable connaissance de soi.

La conscience de soi n'est-elle pas qu'un début?

Marie-jo 17 a écrit:

l'importance donnée au "MOI" peut être aussi un moyen de défense!................mais il faut connaître les limites de ce qui est EGO, ou EGOCENTRISME

Pour avoir travaillé avec une personne égocentrique, je peux dire que ce genre d'individu est invivable. Il n'est pas possible de l'aider car, quel que soit le moyen employé, il se sent constamment en état d'accusé et ne se remet jamais personnellement en question. Seuls les autres sont mauvais. Lui a tout juste ! Il fait carrément le vide autour de lui. Je crois que ce genre de personnage ne se sent pas bien dans sa peau, sa tête. C'est un éternel insatisfait. J'aurais tendance à le plaindre s'il ne représentait pas un tel "poison" pour les autres.

Marie-jo 17 a écrit:

ce qui consiste a n'accepter que son seul point de vue, tout ramener a sa petite personne et se sentir superieur!
par contre , je trouve qu'il y a aussi du positif, quand on parle "d'amour propre" mais s'il est basé sur le mépris des autres, il est Négatif

Quand on démarre une relation quelconque en méprisant quelqu'un, on a tout faux ! Sinon, l'amour-propre peut nous faire avancer.

Marie-jo 17 a écrit:

Je suis ce que je pense et je pense ce que je suis. En tant qu'homme, je suis un être pensant. Toute conscience étant intentionnalité (Husserl), rien de ce que je suis ne m'échappe.

Stip a relevé cette phrase qui, à mon avis est une citation. Je ne pense pas qu'il s'agisse de ton point de vue.

Marie-jo 17 a écrit:

Mais, ce que je suis est une chose. La conscience que j'ai de moi-même en est une autre. La preuve en est qu'autrui est capable de me révêler des traits inconnus de ma personnalité. De plus, nombre de mécanismes inconscients viennent troubler la connaissance que j'ai de moi-même.

Oui, nous pouvons découvrir certaines facettes de notre personnalité par la fréquentation d'autres personnes. Il nous arrive de nous découvrir dans certaines circonstances et de nous dire : "Je n'aurais pas imaginé réussir à accomplir ça !"

Nelly a écrit:

Oui, nous pouvons découvrir certaines facettes de notre personnalité par la fréquentation d'autres personnes. Il nous arrive de nous découvrir dans certaines circonstances et de nous dire : "Je n'aurais pas imaginé réussir à accomplir ça !"

aussi en côtoyant les autres, on peut se découvrir des penchants que l'on ne soupçonnait pas!
pour en revenir a l'amour propre: il peut être positif pour la personne , car elle prouve le respect de soi, fait avancer,donne confiance!
mais il peut être négatif ,si on l'emploie pour écraser l'autre!

marc a écrit:

Depuis toujours les hommes sont soumis à leur égo, et ce que nous voyons du monde actuel n’est que le résultat de l’action de l’égo.

Disons qu'avant l'ego, il y a l'instinct de survie et la nécessité qui fait loi, l'humain n'y échappe pas.

marc a écrit:

Pourquoi sommes-nous si attaché à ce que nous possédons, comme par exemple les objets, mais ne faisons nous pas la même chose avec les êtres ?

Oui, notre besoin de possèder nous encombre lorsqu'il s'agit d'objets et nous voue à l'échec lorsqu'il s'agit d'autrui car c'est le prendre pour un objet.
C'est pourquoi il est tant nécessaire de "protèger ses mystères" en amour car c'est ce qui échappe à l'autre et dont nous nous servons pour l'étonner, le surprendre, qui entretient la flamme il me semble.
Aimer ce n'est pas se livrer tout prêt, emballé-pesé à l'autre ou à l'inverse considèrer son amour comme un acquis .

marc a écrit:

Contrôler son égo serait perdre cette dépendance aux choses et respecter les gens dans leur différence, alors peut-être nous connaîtrons un bonheur bien plus grand et permanent par le simple fait d'être, parce que nous avons déjà en nous.

ça me va mais....que c'est difficile parfois, il y a tant de différences possibles, il s'agit juste de poser les limites de notre tolérance en travaillant sur "nos valeurs" tout en cultivant une bienveillance d'à priori qui nous permettra d'être plus sages et justes pour mieux aimer nos semblables, mieux les comprendre.

Contrôler son égo, c'est aussi garder à l'esprit qu'on a en face de soi d'autres égos pétris d'autres références culturelles, faire le tri parmi ceux-ci pour savoir quels sont ceux qui drainent des valeurs méprisables et ne garder nos propos blessants qu'à ceux-ci éventuellement même si ça n'a jamais servi à rien. au contraire....
Un exemple parmi tant d'autres,comment vais-je aborder quelqu'un qui aime la corrida et qui va me parler d'art à ce propos alors que ça me révolte?
Et faire l'effort d'avoir la considération de ceux que nous pensons "de bonne volonté" mais qui font des choix qui nous échappent pour tenter de comprendre, vivre en apaisement malgré les différences. C'est important de trouver le terrain où on peut se rejoindre pour mieux se positionner soi-même, ailleurs que dans la colère et l'amertume.

Stip a écrit :

Citation :

C'est important de trouver le terrain où on peut se rejoindre pour mieux se positionner soi-même, ailleurs que dans la colère et l'amertume.

Tu sais je suis d'accord avec toi.

renal a écrit:

Stip a écrit :

Citation :

C'est important de trouver le terrain où on peut se rejoindre pour mieux se positionner soi-même, ailleurs que dans la colère et l'amertume.

Tu sais je suis d'accord avec toi.

Oui, je le sais renal car sinon que ferions nous ici?
ce n'est pas être consensuel que d'être convaincu que l'échange possible dans la considération d'autrui, reste le meilleur moyen d'affiner ses convictions propres et bien sûr de les faire entendre.
Pour que ceci soit possible il faut exprimer notre considération par la délicatesse de nos propos et éprouver de la confiance en celle de nos interlocuteurs, bref, manifester ainsi que nous acceptons de "travailler" nos égos dans ce but.

stip a écrit:

Un exemple parmi tant d'autres,comment vais-je aborder quelqu'un qui aime la corrida et qui va me parler d'art à ce propos alors que ça me révolte?

Je crois qu'il faudra l'écouter un minimum, lui dire que tu n'apprécies pas et... essayer de passer à autre chose. Je dis essayer parce que l'autre tentera peut-être de te convaincre...

stip a écrit:

Et faire l'effort d'avoir la considération de ceux que nous pensons "de bonne volonté" mais qui font des choix qui nous échappent pour tenter de comprendre, vivre en apaisement malgré les différences.

A partir du moment où il y a bonne volonté de part et d'autre, je crois que le plus gros du travail est fait. Les différences sont indispensables dans la vie, le tout est de ne pas imposer la sienne aux autres !

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Un exemple parmi tant d'autres,comment vais-je aborder quelqu'un qui aime la corrida et qui va me parler d'art à ce propos alors que ça me révolte?

Je crois qu'il faudra l'écouter un minimum, lui dire que tu n'apprécies pas et... essayer de passer à autre chose. Je dis essayer parce que l'autre tentera peut-être de te convaincre...

Tenter de me convaicre? Non, pas de danger, je lui dirai que oui l'être humain a en lui la fascination de la violence et que tout ce rouge sang sur un pelage noir, ce frisson pour l'humain si fragile qui expose sa vie dans son habit de lumière (ou de sardine ), le soleil, la musique,le public qui vibre, les couleurs et les sons de tout ce cirque ne sont que prétextes pour maquiller l'abjection des véritables enjeux et du penchant que les spectateurs se plaisent à y flatter.

Nelly tu dis:

Citation :

A partir du moment où il y a bonne volonté de part et d'autre, je crois que le plus gros du travail est fait. Les différences sont indispensables dans la vie, le tout est de ne pas imposer la sienne aux autres !

Que de belles paroles... qui pourrait les contester?! Mais qu'en est-il en réalité ? Qui est toujours attentif aux sentiments des autres, qui pense avant de réfléchir objectivement (tourner 7 fois sa langue dans la bouche avant de parler), qui ne juge pas sur simplement une première impression, qui reconnaît humblement ses erreurs etc...
Moi je n'en connais pas ou très peu, alors disons qu'il est facile de dire, moins facile de faire

marc a écrit:

Nelly tu dis:

Mais qu'en est-il en réalité ? Qui est toujours attentif aux sentiments des autres, qui pense avant de réfléchir objectivement (tourner 7 fois sa langue dans la bouche avant de parler), qui ne juge pas sur simplement une première impression, qui reconnaît humblement ses erreurs etc...
Moi je n'en connais pas ou très peu, alors disons qu'il est facile de dire, moins facile de faire

Oh si, ça se travaille.....et j'ai même l'impression de ne faire que ça depuis....... mon enfance.
Je n'avais pas envie de passer ma vie à ne pas comprendre les autres, le monde .
J'ignore si j'étais sociopathe mais pour moi ce fût une nécessité, avec de l'entraînement ça devient plus facile.
Mais il faut en avoir envie.
Certains, les forts.... sans doute.... peuvent s'en passer mais j'en connaîs peu et, de toutes façons, ils me sembleraient peu fréquentables et au final malheureux, du genre à tromper la solitude en appartenant à un groupe d'individus pétris de certitudes analogues et stéréotypées, de ne fréquenter que des gens de même sensibilité pour être conforté.

Je vais répondre à Renal qui a dit sur un autre post:

Citation :

J'ai l'impression que chaque fois que l'on parle de faire du bien, on dirait que c'est impossible, faire du mal c'est sûre c'est plus facile, critiquer, vivre pour soi, en fait, être pessimiste dans le monde actuel s'est plus facile. Pour être positif, c'est plus dur peut être, mais il y a plus de chance que cela change les gens.

Mais Renal, la vie ce n’est pas "blanc ou noir", c’est blanc, noir et gris. Car consciemment ou pas il se trouve que l’être humain à plusieurs facettes et que parfois il peut être d’une bonté extrême et d’autres fois un être horrible, tout est dans tout ne pas l’oublier !
Et à mon sens c’est normal, car on ne peut faire en rien de généralisation, on ne peut pas cataloguer les bons et les mauvais, les justes et les injustes etc…

Dès la naissance, voire même peut-être avant, des informations façonnent celui ou celle qui deviendra un adulte, par la sensibilité, l’émotivité. Le parcours de vie fera que cet adulte réagira différemment d’un autre, il n’aura pas les mêmes réactions, la même vision des choses.
C’est ce qui s’appelle la construction personnelle.
Alors, lorsque tu dis être pessimiste c’est plus facile, je ne suis pas d’accord avec toi, car ce qui t’atteints dans ta sensibilité et te rend pessimiste, peut très bien laisser indifférent une autre personne.
Comment juger qui à raison de s’émouvoir ou pas ?
Il est vrai que des personnes prennent plaisir à faire du mal, mais je pense qu’ils sont à ranger dans le domaine de la pathologie, ils n’ont sans doute pas résolu certains problèmes, conflits personnels et je pense qu’eux-mêmes ne sont pas heureux.
Quand tu parles d’être optimiste ou pessimiste, cela ne signifie pas grand-chose, pour me prendre en exemple, je peux être soit l’un soit l’autre…alors tu me ranges dans quelle catégorie ?

tu as raison Marc, tout le monde il n'est pas beau et tout le monde il n'est pas gentil TOUJOURS!
chacun a en soi ces différentes possibilités, seulement , certains ne se donnent pas la peine de cultiver le bon en eux, il est bien plus facile de se laisser aller aux penchants (je n'ose dire "bestiaux") car les bêtes ne sont Jamais mauvaise ou cruelles ,juste pour le plaisir! ce serait leur faire affront!
mais bon , il est donc plus facile de laisser aller ses penchants ,sans contrôle ni réserve!
certains croient que l'homme a une pluralité d'âmes! cette croyance exprime le sentiment que chaque homme est constitué par plusieurs unités distinctes,bien que reliées.cela veux dire, que l'individu est loin d'être définitivement unifié, et stabile.
chaque choc émotionnel peut altérer notre humeur, de ce fait, nous pouvons devenir déraisonnables sans pouvoir nous contrôler!
Nous pensons tout Contrôler???
pourtant, un ami peut nous dire des chose sur notre façon d'être, notre moi, dont nous n'avons pas conscience?

stip a écrit:

Tenter de me convaicre? Non, pas de danger,

Attention, j'ai dit tenter, pas réussir. Il peut arriver que tu dises non et que l'autre persiste et insiste. C'est très agaçant car on semble être sur deux planètes différentes... Et je ne parle pas uniquement d'animaux. Certains sont lourds !

marc a écrit:

Nelly tu dis:

Citation :

A partir du moment où il y a bonne volonté de part et d'autre, je crois que le plus gros du travail est fait. Les différences sont indispensables dans la vie, le tout est de ne pas imposer la sienne aux autres !

Que de belles paroles... qui pourrait les contester?! Mais qu'en est-il en réalité ?

Je rejoins Stip et ne suis pas d'accord avec le fait que ces paroles demeurent lettre morte. Je crois qu'il s'agit d'un état d'esprit. Je ne prétends pas être parfaite, loin s'en faut, mais j'essaie de ne pas volontairement agresser ceux qui m'entourent. Pour ne citer qu'un petit exemple : tout à l'heure, en revenant en voiture, j'ai croisé une camionnette de la société où j'ai travaillé jusqu'en juin de l'année dernière. Deux de nos ouvriers m'ont fait un grand signe de la main quand ils m'ont reconnue. Je m'occupais du personnel (salaires, attestations, augmentations, droits), nous avons eu de grosses discussions, celui qui était au volant a fait l'objet d'un sérieux avertissement pour faute... Bref, tout ceci pour préciser que, malgré tout, j'ai droit à un sourire, au passage. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'ils ont compris que je les respectais, que je n'imposais pas certaines choses de gaieté de coeur et prenais la peine de leur expliquer...

marc a écrit:

Qui est toujours attentif aux sentiments des autres, qui pense avant de réfléchir objectivement (tourner 7 fois sa langue dans la bouche avant de parler), qui ne juge pas sur simplement une première impression, qui reconnaît humblement ses erreurs etc...

Je tiens à préciser que personne n'est à l'abri d'un "coup de gueule", surtout pas moi, mais ça n'arrive pas régulièrement et il est toujours possible de redresser le tir ensuite. Mais ça, c'est impulsif et par manque de recul. Ensuite, tout dépend à qui on a affaire. Quand je me fais agresser, je ne reste pas inerte ! Faut pas pousser la grand-mère dans les orties !

stip a écrit:

Je n'avais pas envie de passer ma vie à ne pas comprendre les autres, le monde .
J'ignore si j'étais sociopathe mais pour moi ce fût une nécessité, avec de l'entraînement ça devient plus facile.
Mais il faut en avoir envie.

Exactement, en avoir envie et le travailler. Quand on est mis en garde très jeune, c'est plus facile. D'ailleurs, le fait d'essayer et de réussir à comprendre les autres devient un enrichissement personnel. On passe sa vie à côté d'eux !

stip a écrit:

Certains, les forts.... sans doute.... peuvent s'en passer mais j'en connaîs peu et, de toutes façons, ils me sembleraient peu fréquentables et au final malheureux, du genre à tromper la solitude en appartenant à un groupe d'individus pétris de certitudes analogues et stéréotypées, de ne fréquenter que des gens de même sensibilité pour être conforté.

Mmmm, les forts... ??? Certes, certaines personnes sont moins sensibles que d'autres à des situations difficiles ou perçoivent moins la détresse de ceux qui les entourent mais ceux qui passent outre ne le font pas sans conséquences pour eux-mêmes : les autres leur rendent la pareille et une forme de solitude est au bout. S'ils sont entourés de personnes qui leur ressemblent, ils sont isolés...

Attention je n'ai jamais dit que la vie était noir ou blanc, je sais très bien qu'il y a le mal et le bien, je ne vis pas dans un rêve, je vis dans la réalité, des souffrances des problèmes j'en ai eu pleins, je ne vis pas sur un nuage, mais moi j'essaie de ne pas m'apitoyer sur moi. Je n'ai jamais dit que l'être humain a une seule facette, je dis qu'il a le choix de choisir, et en général et le choisit de faire du mal, car faire du mal c'est plus facile, que faire du bien. Comme le dis Rose certains ne se donnent pas la peine de faire du bien. Je ne suis rien pour te classer dans une catégorie, je ne te connais pas assez, je sais juste que tu aimes les débats sur la religion et l'actualité, et moi ces débats ne m'intéressent pas. J'ai reçu pas mal de critique de gens qui me trouvaient" trop "gentille" et bien je préfère l'être ainsi que le contraire. Si vous pensez que je vis sur un nuage, vous vous trompez, j'essai d'être quelqu'un de positif dans un monde remplis de négatif.
Je sais que cela dérange, on me l'a déjà dit. Je suis comme ça.

renal a écrit:

J'ai reçu pas mal de critique de gens qui me trouvaient" trop "gentille" et bien je préfère l'être ainsi que le contraire.

Si on te dit que tu es "trop gentille", c'est parce que la plupart des gens prennent sans donner et qu'il y a tellement plus de monde pour prendre que pour donner. Et la gentillesse n'est pas vraiment "à la mode" en cette période de grand individualisme !

renal a écrit:

Si vous pensez que je vis sur un nuage, vous vous trompez, j'essai d'être quelqu'un de positif dans un monde remplis de négatif.
Je sais que cela dérange, on me l'a déjà dit. Je suis comme ça.

Oui, je conçois que ça puisse déranger mais heureusement qu'il en existe encore.

chère Nicole, restes come tu es, personne ne te critique ce droit il s'agit simplement ici d'une conversation , sur un sujet, rien de plus!

Marie-jo 17 a écrit:

chère Nicole, restes come tu es, personne ne te critique ce droit il s'agit simplement ici d'une conversation , sur un sujet, rien de plus!

Evidemment. On ne va pas nous changer notre Nicole !

Nelly a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

chère Nicole, restes come tu es, personne ne te critique ce droit il s'agit simplement ici d'une conversation , sur un sujet, rien de plus!

Evidemment. On ne va pas nous changer notre Nicole !

manquerait plus que ça?
Dans toute discipline scientifique,il est légitime d'appliquer une hypothèse à un sujet!
la psychologie toutefois nous confronte avec les relations vécues de deux individus dont aucun ne peut être dépouillé de sa personnalité subjective,ni dépersonnalisé d'aucune façon!
doit-il se plier au normes de la société, dans ce cas, il serait, dans un état tout a fait artificiel!
si nous exigerions un nivellement collectif des individualités pour les adapter aux normes de la société,nous créerions une sorte de robots , sans âmes???

revenons si vous le voulez bien a l'EGO'

Jung nous dit:
en faisant l'analyse Onirique, on se rend compte que l'esprit conscient et inconscient, est plus vaste que ce que l'on avait cru au premier abords!

il introduit l'expression "d'individuation" pour décrire le processus par lequel un être humain devient un "individu" psychologique,c'est-à-dire une UNITÉ AUTONOME et INDIVISIBLE, une TOTALITE.
Il faut le distinguer de l'INDIVIDUALISME ,qui est une tendance égocentrique(qui concerne une action et une pensée libre et indépendante), de l'INDIVIDUATION(qui se réfère à la réalisation des qualites personnelles et collectives de l'être)
l'Individuation peut apparaître aux moment importants de la vie et au cours de période de crises,lorsque le destin bouleverse les desseins et attentes du MOI CONSCIENT!
Ce n'est que grâce aux efforts conjugués du conscient et de l'inconscient que l'on y arrive.
Cet ainsi que nous voyons à l'oeuvre cette tendance vers la réalisation de SOI-MÊME,et qui d'après Jung est propre a chacun de nous!

Nelly tu dis en me répondant:

Citation :

Je ne prétends pas être parfaite, loin s'en faut, mais j'essaie de ne pas volontairement agresser ceux qui m'entourent.

Citation :

Je tiens à préciser que personne n'est à l'abri d'un "coup de gueule", surtout pas moi, mais ça n'arrive pas régulièrement et il est toujours possible de redresser le tir ensuite. Mais ça, c'est impulsif et par manque de recul.

Mais je ne t'interpellais pas voyons...c'est bizarre cette propension à ramener tout à toi comme cela (?!)

Citation :

Et la gentillesse n'est pas vraiment "à la mode" en cette période de grand individualisme !

Ce n'est pas prouvé!! Il n'y a jamais autant eu d'assos diverses et variées depuis qqs années. La solidarité des plus démunis est plus active qu'avant, les donations augmentent régulièrement.
L'individualisme reproché n'est sans doute qu'une croyance...

marc a écrit:

Nelly tu dis en me répondant:

Citation :

Je ne prétends pas être parfaite, loin s'en faut, mais j'essaie de ne pas volontairement agresser ceux qui m'entourent.

Citation :

Je tiens à préciser que personne n'est à l'abri d'un "coup de gueule", surtout pas moi, mais ça n'arrive pas régulièrement et il est toujours possible de redresser le tir ensuite. Mais ça, c'est impulsif et par manque de recul.

Mais je ne t'interpellais pas voyons...c'est bizarre cette propension à ramener tout à toi comme cela (?!)

Tu te trompes, je ne me suis pas sentie interpellée par toi. Je répondais d'une manière générale en citant mon exemple, parce qu'il s'agit de celui que je connais le mieux.

marc a écrit:

Citation :

Et la gentillesse n'est pas vraiment "à la mode" en cette période de grand individualisme !

Ce n'est pas prouvé!! Il n'y a jamais autant eu d'assos diverses et variées depuis qqs années. La solidarité des plus démunis est plus active qu'avant, les donations augmentent régulièrement.
L'individualisme reproché n'est sans doute qu'une croyance...

C'est totalement exact. Mais même quand les donateurs sont nombreux, ils n'agissent pas forcément et laissent ce soin à d'autres. Certains s'achètent une bonne conscience et d'autres, les plus nombreux, sont également les moins aisés...

Nelly a écrit:

Mais même quand les donateurs sont nombreux, ils n'agissent pas forcément et laissent ce soin à d'autres. Certains s'achètent une bonne conscience et d'autres, les plus nombreux, sont également les moins aisés...

--- Il ne faut pas décourager les donateurs, on peut avoir envie d'aider, mais aller sur le terrain est autre chose.

Il faut de l'argent pour la nourriture, les soins etc. Il faut des bénévoles pour la suite... sans les 1ers les second ne peuvent pas faire grand chose. Il arrive un moment où le sourire, le soutien moral ne suffit pas.

Les personnes qui font les deux sont très rares, car le bénévole souvent ne peut donner qu'une somme infime par rapport aux besoins nécessaires.

Au contraire, s'ils peuvent compter sur une bonne trésorerie, ils pourront être plus efficaces et plus libres de se consacrer à la tâche choisie.

Je crois que la collaboration est indispensable.

Nelly tu dis:

Citation :

Mais même quand les donateurs sont nombreux, ils n'agissent pas forcément et laissent ce soin à d'autres. Certains s'achètent une bonne conscience et d'autres, les plus nombreux, sont également les moins aisés...

Le fait même de donner est une action, donc un donateur agit…
Quant à s’acheter une bonne conscience, oui c’est possible, nous l’avons tous plus ou moins fait un jour dans notre vie.
C’est comme en croyance, se dire par exemple chrétien et ne pas appliquer par commodité les préceptes de l’église, ou les athées qui, arrivant à leurs derniers jours, demandent à voir un prêtre pour se confesser…
Dans la religion musulmane, donner une pièce au mendiant est un geste pratiquement automatique, mais est-ce pour aider le démuni ou pour s’acheter une place près d’Allah ?

vous savez, dans ce cas précis, ceux qui sont les bénéficiaires de ces dons, se fichent pas mal de savoir si c'est pour vous donner une bonne conscience que vous le faites,l'essentiel, c'est eux, et qu' ils puissent avancer et se sentir soulager!
de toute façon, il vaux mieux donner que d'être égoïste et insensible, la façon n'a pas d'importance ,c'est le résultat qui compte!

marc a écrit:

Le fait même de donner est une action, donc un donateur agit…
Quant à s’acheter une bonne conscience, oui c’est possible, nous l’avons tous plus ou moins fait un jour dans notre vie.
C’est comme en croyance, se dire par exemple chrétien et ne pas appliquer par commodité les préceptes de l’église, ou les athées qui, arrivant à leurs derniers jours, demandent à voir un prêtre pour se confesser…
Dans la religion musulmane, donner une pièce au mendiant est un geste pratiquement automatique, mais est-ce pour aider le démuni ou pour s’acheter une place près d’Allah ?

Personnellement je me fiche de l'opinion des gens, je donne, je fais une bonne action, parce que mon coeur dicte que je dois le faire. Ce que pense ou dise les gens..est ce important ? Cela n'influe nullement sur mon ...égo !!

moi personnelement, je ne me sens pas bien dans ma peau quand je donne?
car cela veut dire, qu'il y a encore beaucoup trop de démuni dans ce monde matérialiste!
et ça , je ne le trouve pas honnête
pourquoi faut-il que certain ont tout et d'autre rien?

Brumes a écrit:

--- Il ne faut pas décourager les donateurs, on peut avoir envie d'aider, mais aller sur le terrain est autre chose.

Attention, je répondais par rapport à l'ego et non pour critiquer les donateurs. Loin de moi cette idée et je tire mon chapeau à ceux qui sont des fidèles, tout comme des occasionnels.

Brumes a écrit:

Il faut de l'argent pour la nourriture, les soins etc. Il faut des bénévoles pour la suite... sans les 1ers les second ne peuvent pas faire grand chose. Il arrive un moment où le sourire, le soutien moral ne suffit pas.

Les deux sont complémentaires, indispensables l'un comme l'autre. Là aussi, l'argent est le nerf de la guerre... contre la pauvreté.

Brumes a écrit:

Les personnes qui font les deux sont très rares, car le bénévole souvent ne peut donner qu'une somme infime par rapport aux besoins nécessaires.

Puisque nous parlons du bénévolat, j'aimerais souligner qu'il est de plus en plus difficile d'en trouver car les gens manquent de temps. Pourtant, même les aides ponctuelles sont appréciées dans une association.

marc a écrit:

Nelly tu dis:

Citation :

Mais même quand les donateurs sont nombreux, ils n'agissent pas forcément et laissent ce soin à d'autres. Certains s'achètent une bonne conscience et d'autres, les plus nombreux, sont également les moins aisés...

Le fait même de donner est une action, donc un donateur agit…
Quant à s’acheter une bonne conscience, oui c’est possible, nous l’avons tous plus ou moins fait un jour dans notre vie.

Ca m'ennuie que l'amalgame soit fait avec ce que j'ai dit à propos de l'ego. Je ne parlais que d'un nombre infime de personnes, pas de la généralité. D'ailleurs, j'ai précisé que ce sont ceux qui ont le moins qui donnent le plus et ça, ce n'est pas pour s'acheter une bonne conscience...

Oui, quand je donne une pièce à quelqu'un qui fait la manche, je me rassure également. Mais faut-il avoir honte de ne pas être à sa place ?

Marie-jo 17 a écrit:

moi personnelement, je ne me sens pas bien dans ma peau quand je donne?
car cela veut dire, qu'il y a encore beaucoup trop de démuni dans ce monde matérialiste!

C'est vrai, je ne me sens pas bien non plus quand je vois quelqu'un réduit à faire la manche. Mais il faut quand même arrêter de se culpabiliser. L'autre serait-il mieux si nous étions également dans la dèche ?

Marie-jo 17 a écrit:

et ça , je ne le trouve pas honnête
pourquoi faut-il que certain ont tout et d'autre rien?

Là, nous entrons encore dans un autre débat. Beaucoup de personnes se retrouvent là suite à un divorce, une dépression, le chômage, bien sûr. Certains ont le courage de se battre, d'autres n'y arrivent pas. Il en est également qui ont mal démarré, dans la vie.

anémone a écrit:

Personnellement je me fiche de l'opinion des gens, je donne, je fais une bonne action, parce que mon coeur dicte que je dois le faire. Ce que pense ou dise les gens..est ce important ? Cela n'influe nullement sur mon ...égo !!

C'est exactement ce qu'il faut faire et notre discussion est déplacée sous ce sujet. L'ego n'a rien à voir avec l'acte authentique, venant du coeur.

Moi je pense comme Marie-Jo, le plus important c'est que l'on donne, et que cela fasse du bien à ceux qui reçoivent.

Moi quand je donne, c'est gratuit, ce que les autres disent je m’en moque, suis comme Anémone, le plus important c'est de donner. C'est vrai aussi que quand je donne, c'est plus dur, mais je regarde et je souris à la personne à qui je donne, car c'est vrai que jeter une pièce et continuer sa route sans un regard, c'est très facile, mais le pauvre ça ne lui fait pas plaisir.
Donner c'est aussi et je crois que Rose le fait, c'est regarder en face la personne même si ca nous dérange, oui c'est gênant, mais cette personne à qui on donne un sourire en plus de la pièce, elle appréciera encore plus. J’ai vu des gens qui jettent une pièce sans un regard comme si on donnait un os à un chien. Ca pour moi ce n’est pas de la charité.

Beaucoup de gens donne énormément sans pour cela avoir une religion. Je ne m’engage pas sur ce sujet.

tu sais Nicole, justement,quand un mendiant dans la rue me demande l'aumône, je vais vers lui et d'abord je lui parle!
voir si je ne peux l'aider d'une manière ou d'une autre, aussi voir si ce n'est pas un arnaqueur! car ça existe aussi, et très vite tu te rends compte a qui tu as a faire, car souvent, les vrais miséreux se cachent avec leur honte!
ce n'est pas dans la rue que tu rencontre les plus démunis, c'est en étant attentifs autour de soi ,ouvrir l'oeil,le bon!
et là essayer avec tact d'approcher ceux que l'on pense être dans le besoin, et ne surtout pas leur jeter de l'argent a la tête!
parler et surtout écouter, et essayer de trouver ensemble des solutions pour leur permettre de se tirer d'affaire!
une aide financière vient après coup, quand on leur a donné la possibilité de faire face avec nous a leur problèmes!

Je suis d'accord avec toi, Rose, parfois ce n'est pas facile, mais il faut essayer.

Je ne sais pas si c'est une citation, mais je crois que quelque chose dit "Les plus belles actions sont celles dont on ne parlent pas"

Nelly tu dis:

Citation :

Oui, quand je donne une pièce à quelqu'un qui fait la manche, je me rassure également

Très intéressant ce que tu dis là...qu'entends-tu par "je me rassure"
Est-ce par rapport à l'image que tu as de toi dans l'action de donner ?
N'y a t'il pas une position dominante inconsciente sur le mendiant finalement ?
Ou peut-être simplement se dire qu'en donnant quand on le peut c'est aussi imaginer recevoir un jour si on a besoin ?
Renal tu dis:

Citation :

Moi quand je donne, c'est gratuit

Je ne pense pas que le fait de donner soit juste pour aider celui qui tend la main, il y a selon moi un effet miroir qui intervient chez certaines personnes, enfin...c'est une impression

marc a écrit:

Nelly tu dis:

Citation :

Oui, quand je donne une pièce à quelqu'un qui fait la manche, je me rassure également

Très intéressant ce que tu dis là...qu'entends-tu par "je me rassure"
Est-ce par rapport à l'image que tu as de toi dans l'action de donner ?

Attention à ne pas sortir les phrases du contexte de façon isolée. Elles perdent une partie de leur sens.
Quand je dis que je me rassure, je me sens surtout mal à l'aise, voire coupable d'être mieux lotie qu'eux. Mérite-t-on d'être dans une situation plutôt que dans l'autre ?

marc a écrit:

N'y a t'il pas une position dominante inconsciente sur le mendiant finalement ?

Sans doute, inconsciemment parfois, mais ce n'est guère rassurant pour moi.

marc a écrit:

Ou peut-être simplement se dire qu'en donnant quand on le peut c'est aussi imaginer recevoir un jour si on a besoin ?

Je n'en sais rien. C'est une question que je ne me suis jamais posée et j'espère être à l'abri puisque je suis à la retraite...

marc a écrit:

Renal tu dis:

Citation :

Moi quand je donne, c'est gratuit

Je ne pense pas que le fait de donner soit juste pour aider celui qui tend la main, il y a selon moi un effet miroir qui intervient chez certaines personnes, enfin...c'est une impression

Tendre la main n'est pas anodin et, la plupart du temps, il faut beaucoup de courage pour commencer à faire cela. Par conséquent, on peut imaginer que celui qui sollicite est vraiment dans la difficulté. Or, certaines personnes donnent facilement et sans se faire mousser alors que d'autres ont besoin de l'étaler en public ou encore sont totalement contre parce qu'eux-mêmes s'en sont sortis sans passer par cette case.

Citation :

Nelly :

Citation :

marc a écrit:
Ou peut-être simplement se dire qu'en donnant quand on le peut c'est aussi imaginer recevoir un jour si on a besoin ?

Je n'en sais rien. C'est une question que je ne me suis jamais posée et j'espère être à l'abri puisque je suis à la retraite...

On peut être à l'abri et aussi se poser la question...l'un n'empêche pas l'autre
La question est: pourquoi donne t'on ? Est-ce que pour aider l'autre ou à travers ce geste y a t'il un bénéfice secondaire personnel ?

marc a écrit:

On peut être à l'abri et aussi se poser la question...l'un n'empêche pas l'autre
La question est: pourquoi donne t'on ? Est-ce que pour aider l'autre ou à travers ce geste y a t'il un bénéfice secondaire personnel ?

Le vrai donneur, ne se pose pas ce genre de question. On a le déclic d'aider soit par du temps, soit par aide financière...des fois les deux...Quand on a eu des difficultés dans sa vie, et que personne ne vous a tendu la main..cela fait réfléchir, parfois juger et on ne veut pas faire partie de ce genre d'individus égoïstes.

Tu sais Marc, on peut donner sans se poser de questions, sans rien demander pour soi en retour. Pourquoi faut-il sans arrêt se poser la question. On peut donner gratuitement, sans chercher le pourquoi, que vais-je recevoir ? Ou si je suis dans cette situation, le feront-ils pour moi.
A trop se poser de questions, on finit par ne plus rien faire. Agir avec son cœur, sans chercher un profit. Des gens comme ça ils en existent plus que tu ne peux imaginer. Pour moi personnellement, quand je donne, je n'attends rien en retour, si je reçois un sourire ou un merci je suis heureuse, si je ne reçoit rien, je suis heureuse d'avoir donné.

marc a écrit:

Citation :

Nelly :

Citation :

marc a écrit:
Ou peut-être simplement se dire qu'en donnant quand on le peut c'est aussi imaginer recevoir un jour si on a besoin ?

Je n'en sais rien. C'est une question que je ne me suis jamais posée et j'espère être à l'abri puisque je suis à la retraite...

On peut être à l'abri et aussi se poser la question...l'un n'empêche pas l'autre

C'est exact, mais je pense que l'incidence est moindre. J'avoue ne pas donner en me disant qu'un jour je puisse recevoir.

marc a écrit:

La question est: pourquoi donne t'on ? Est-ce que pour aider l'autre ou à travers ce geste y a t'il un bénéfice secondaire personnel ?

Je donne parce que je trouve anormal que certains soient en situation de précarité. Ma priorité est effectivement d'aider l'autre et il y a parfois un bénéfice secondaire personnel : le fait-même de s'apercevoir qu'il y a un résultat. Des yeux qui brillent représentent énormément. Mais ce n'est pas le plus important de mon geste ; c'est complémentaire...

renal a écrit:

Tu sais Marc, on peut donner sans se poser de questions, sans rien demander pour soi en retour. Pourquoi faut-il sans arrêt se poser la question. On peut donner gratuitement, sans chercher le pourquoi, que vais-je recevoir ? Ou si je suis dans cette situation, le feront-ils pour moi.

Tu as parfaitement raison, Nicole et je suis de ton avis. Par contre, si je ne me pose pas de questions quand je donne, il m'arrive de me demander pourquoi certains ne donnent pas... jamais... refusent de donner...

Il ne faut pas voir dans ma question uniquement le côté négatif, égoïste etc...du bénéfice secondaire, et je dis bien secondaire.
On attend toujours qq chose en retour, il est faux de dire que l'on n'attend rien, on attend pas obligatoirement pour soi, on peut attendre que la personne aidée va s'en sortir, que ce geste lui permettra de manger un peu, de se vêtir ou que sais-je...
C'est un geste solidaire qui rajouté aux autres, améliore parfois un peu le quotidien.
Vous êtes toutes parties dans l'idée négative que le bénéfice de ce geste aura des retombées personnelles par rapport à son égo, je ne parlais pas de cela mais de la satisfaction que l'on en tire de faire un petit geste qui fait du bien à celui qui en a besoin, c'est tout