AMOURS INTERDITS

-- LIAISONS DANGEREUSES ?

Il faudra distinguer les époques. Ne pas juger un fait avec notre optique, d’aujourd’hui, mais le replacer dans son contexte de l’époque.

Difficile si on ne l’a pas vécu peut-être, mais ion peut se documenter sur Internet. Quand on lit Voltaire, Proust, Mistral ou un contemporain, on voit les comportements, l’atmosphère… il faut s’y référer.

Cette affaire de Gabrielle Russier se situe dans les années 1960.

D’un côté nous avons la loi qui protège les mineurs ce qui est tout à fait normal. Un adulte doit avoir suffisamment de maîtrise pour ne pas céder à une attirance hors normes. Surtout ceux qui ont pour mission d’éduquer. Parents, enseignants. Tous ceux qui « encadrent ».

Cette minorité change avec les pays, les époques. Mais l’âge en question n’est jamais conforme à la réalité. On peut être très mûr à 15 ans et gamin à 30. Ce n’est pas une question de calendrier.

L’attirance physique est une chose qui ne se commande pas. La différence est dans l’interprétation. La personne plus âgée doit avoir la volonté de résister, surtout dans le cas des professeurs, parents etc. Il y a des barrières à ne pas franchir. Lumière rouge !

Toutefois, dans le cas précité (et dans ceux évoqués sur le plateau de l’émission), les nuances sont importantes car les différences ne sont plus aussi évidentes.

Il faut se mettre à la place des parents, pour qui « son » enfant reste toujours un enfant même s’il a 40 ans ! et ne peut admettre l’aventure de l’adolescent avec un/une adulte. Surtout à l’époque.

Quand l’enquête démontre qu’il y a un véritable amour et non l’appétit d’un « vieux » pour la chair fraîche, il faudrait en tenir compte. Dns le cas de Gabrielle Russier ce fut de l’acharnement juridique Or la personnalité des deux protagonistes était claire et la différence entre eux était infime.

Il faut protéger les mineurs, cela va de soi, mais entre 17 ans et 11 mois et 18 ans et 10 minutes (extrapolation) où est la barrière ?

Aujourd’hui où l’amour, la sexualité, ne sont plus tabous peut-on avoir les mêmes réactions ?

Le débat a bien situé les limites… A vous

selon moi, le législateur ne peut tenir compte des exceptions?

mais ,cela mis à part, il est des cas qu'on peut comprendre, mais pas accepter!
le cas de Gabrielle (la vrai histoire) est compréhensible, les différences minimes, l'atmosphère de l'époque, etc..........
mais pour autant, on ne peut l'accepter!
car cela créerait un précèdent, et alors ,bonjours les débats!
JUSTICE sera bien difficile à appliquer dans ce cas!

qu'un jeune puisse tomber amoureux de sa prof, c'est plus que normal, ils sont à l'âge où leur esprit et leur corps s'ouvrent à la vie, l'enseignante est parfois idéalisée, car malgré son rôle d'éducatrice, elle peut être aussi une oreille à l'écoute, celle qui prend le temps de discuter.
Ce que certains parents n'ont pas,de par le travail,les gosses, la carrière!
alors oui, cette "adulte" encore très jeune, se rapproche plus du monde des ados que le paternel.
MAIS, l'enseignante elle, elle ne peut ignorer les dangers de ces relations rapprochées, elle sait en tant qu'adulte qu'elle sera dans la faute, que ce mineur est fragile et que même si elle ne l'a pas provoqué,elle ne peut répondre a ces avances.
un jeune de 14 _15 ans ,n'est pas assez mûr pour pouvoir interpréter ses sentiments ,tandis que la prof(ou le prof) doivent avoir la correction de s'abstenir.
Si vraiment une amour sérieux se développe entre eux, elle doit lui faire entendre raison, lui dire de finir ses études, de vivre sa jeunesse, et alors ,plus tard,si ces sentiments sont encore intacte ,ils peuvent envisager une relation!
JE NE PENSE PAS QU'AUTRE CHOSE SOIT ACCEPTABLE!

Brumes a écrit:

Le débat a bien situé les limites… A vous

Je réagirai quand tu auras corrigé la faute dans le titre de ton fil...
Non mais, Brumes

Pour éviter le "hors sujet", j'ai déplacé les réponses sous "orthographe, en recopiant ci-dessous la dernière réponse au sujet ci-dessus de Brumes. Nous pourrons ainsi continuer à débattre sur le féminin ou le masculin de nos amours !

Brumes a écrit:

-- Quant au sujet de la discussion, les avis sont unanimes autour de moi : mauvais choix des interprètes, physiques pas crédibles.

Marie Jo a dit :

selon moi, le législateur ne peut tenir compte des exceptions?


--- Pourquoi pas ! On en tient compte pour tout : même des crimes de sang

Quand je vois la jeune fille de 15 ans dont j'ai parlé il y a quelques jours, une grande (1m75) et belle brune qui fait facilement 20 ans, je comprends que des hommes puissent en tomber amoureux !

Un prof. connaît son âge bien sûr, il doit se maîtriser, Ce doit être difficile. Il/elle peut avoir des circonstances atténuantes s'il s'avère qu'il ne s'agit pas d'un obsédé mais d'un amour
véritable.

Dans le cas qui concerne le débat,la différence physique n'existait pas. La révocation de l'éducation nationale semblait suffisante, je trouve que la prison était de trop.

Dans le débat qui a suivi le film, on a bien vu que cet homme mûr d'aujourd'hui et sa prof. s'étaient vraiment aimés puisqu'ils vont vivre ensemble après X... années de séparation.

Brumes a écrit:

Marie Jo a dit :

selon moi, le législateur ne peut tenir compte des exceptions?

--- Pourquoi pas ! On en tient compte pour tout : même des crimes de sang

Pour moi, le législateur ne peut pas tenir compte des exceptions, les juges, si ! La loi est unique et froide, mais ceux qui l'appliquent peuvent tenir compte des circontances atténuantes, ce qui semple être le cas, la plupart du temps.

Brumes a écrit:

Dans le cas qui concerne le débat,la différence physique n'existait pas. La révocation de l'éducation nationale semblait suffisante, je trouve que la prison était de trop.

L'affaire d'origine remonte à plus loin, quand même. Je crois que, de nos jours, les juges sont plus cléments ; c'est du moins ce que j'ai compris dans le débat qui suivait.

Brumes a écrit:

Dans le débat qui a suivi le film, on a bien vu que cet homme mûr d'aujourd'hui et sa prof. s'étaient vraiment aimés puisqu'ils vont vivre ensemble après X... années de séparation.

C'est vrai mais, quand on est parents, difficile à accepter... D'ailleurs, il a peut-être fallu qu'ils soient séparés pendant un temps pour que l'amour résiste ou réapparaisse. Ils ont évolué, tous les deux.

moi je me répète, mais si je peux comprendre ,ce ne l'accepte pas.
Le prof est adulte,et de qui plus est éducateur?
alors c'est a lui de se maîtriser!
Le jeune ,lui sublime le prof,il le voit comme un chevalier lui apportant le savoir,la vie,l'amitié parfois!
alors, quand ce même jeune ,a des difficultés a la maison, il sera encore plus poussé a idolâtrer son prof, et cela peux donc dégénérer en ce que l'on a constater!
non je crois sincèrement, que si un véritable amour unis ce prof a un jeune, au nom de cet amour ,il doit se retirer,laisser au jeune la possibilité de vivre sa jeunesse et ses propres expériences!
Plus Tard, après ses études,si cet amour est toujours vivant,ils pourront alors songer a fonder quelque chose de solide et de propre

Nelly a écrit:

Brumes a écrit:

Marie Jo a dit :

selon moi, le législateur ne peut tenir compte des exceptions?

--- Pourquoi pas ! On en tient compte pour tout : même des crimes de sang

1)Pour moi, le législateur ne peut pas tenir compte des exceptions, les juges, si ! La loi est unique et froide, mais ceux qui l'appliquent peuvent tenir compte des circontances atténuantes, ce qui semple être le cas, la plupart du temps.

Brumes a écrit:

Dans le cas qui concerne le débat,la différence physique n'existait pas. La révocation de l'éducation nationale semblait suffisante, je trouve que la prison était de trop.

2) L'affaire d'origine remonte à plus loin, quand même. Je crois que, de nos jours, les juges sont plus cléments ; c'est du moins ce que j'ai compris dans le débat qui suivait.

--1) Bien entendu, la loi ne peut faire les nuances. Mais les juges oui.


-- 2) Même à l'époque, beaucoup n'ont pas approuvé l'acharnement qu'il y a eu contre "les verdicts". On peut comprendre les parents,mais -surtout pour un garçon-, devaient-ils être aussi rigides ?

Les messieurs du forum pourront sans doute nous éclairer... mais j'ai entendu dire : " que les premières leçons étaient faites auprès de personnes plus âgées "! (Bien sûr, pas pour eux, mais des copains...)

-- DANS CE GENRE D AFFAIRE IL N EST PAS QUESTION DE PÉDOPHILIE MAIS D UN AMOUR SINCERE.-- nous sommes bien d'accord.

Brumes a écrit:

-- DANS CE GENRE D AFFAIRE IL N EST PAS QUESTION DE PÉDOPHILIE MAIS D UN AMOUR SINCERE.-- nous sommes bien d'accord.

Crois-tu que certains parents acceptent réellement de faire la différence quand il s'agit de leur enfant ? D'après eux, c'est forcément l'adulte qui est responsable, pas leur gamin, sage comme une image et qui n'avait aucune idée du sexe et encore trop jeune pour les sentiments amoureux !

-- Quelques mises au point sur "l'affaire" :

La majorité était encore à 21 ans, elle va passer à 18 très bientôt.

Mai 68 venait de bouleverser les mœurs (?)

Le jeune homme avait 17 ans (et non 16) il en paraissait 25, physiquement et moralement. Elle au contraire faisait plus jeune physiquement et moralement. Très proche de ses élèves car elle était à leur hauteur.

Les parents, après avoir accepté cette relation ont pris tout à coup ombrage, prenant une attitude particulièrement véhémente.

Il ne faut pas oublier qu'ils ont fait interner leur fils ! ll a été marqué à vie, non par cette relation mais par tout ce qui a suivi. Il a 57 ans aujourd'hui. Ne veut pas parler mais ses quelques mots sont très clairs.

Vous trouverez sur le site un éclairage édifiant sur l'affaire. Certains témoignages d'époque et de ceux qui l'ont vécu.

Des témoignages aussi pour des situations identiques. Faites l'effort de lire, c'est instructif. Essayer de se mettre dans l'ambiance de l'époque, comprendre la situation. Remettre les protagonistes en place.

Dans ce cas précis, les parents acceptaient "l'éducation" (!) mais pas le prolongement ?

"Très engagés" politiquement, en tête des manifestations, ils prônaient des idées qu'ils n'appliquaient pas !

J'essaie de ne pas rester figée dans une ligne de conduite... et surtout quand il y a de l'amour vrai, qu'importe les différences, je trouve toujours des circonstances (largement) atténuantes.

Il est vrai aussi, que j'ai toujours préféré des hommes plus âgés, trouvant ceux de mon âge immatures, sans consistances.

Brumes a écrit:

Dans ce cas précis, les parents acceptaient "l'éducation" (!) mais pas le prolongement ?

"Très engagés" politiquement, en tête des manifestations, ils prônaient des idées qu'ils n'appliquaient pas !

C'est très fréquent, comme situation : "Faites ce que je dis mais pas ce que je fais". On le voit à d'autres niveaux, moins dramatiques, certes, mais aussi parlants.

J'ai été amoureux de ma prof de philo en terminale. Un véritable amour pour moi. Une admiration sans borne et une attirance qui me perturbait. Elle l'a compris, elle l'a deviné. Au premier trimestre elle avait amené la classe voir le film "Rencontres avec des hommes remarquables." J'avais déjà lu le livre et je lui en avais parlé. Je lisais énormément à l'époque. J'avais toujours dans mon sac "fragments d'un enseignement inconnu" d'Ouspensky. Elle s'était intéressé à moi, j'avais commencé à avoir une relation particulière avec elle, elle me regardait différemment. Je discutais avec elle à la fin du cours quand j'avais étude, je restais le plus longtemps possible avec elle, j'avais écrit un exposé sur la passion, elle l'avait lu à toute la classe, j'adorais la philo, je buvais ses paroles, j'intervenais sans arrêt en classe, j'allais au lycée avec bonheur, j'étais en term philo alors je la voyais tous les jours et puis un jour je l'ai rencontrée en ville, on est allé dans un bar. C'est là je pense qu'elle a compris. Hors du contexte de la classe, elle a vu ce que je portais, cette admiration absolue, cette image de la femme idéale, je n'avais pas beaucoup de relations avec les filles de mon âge...
Un peu plus tard, à la fin d'une journée de classe elle est venue me trouver avant que je ne rentre chez moi, elle m'a invité en ville, dans un bar qu'on aimait bien tous les deux.
Et elle m'a parlé.
C'est elle qui a mis les choses au point. Elle était mariée et elle aimait son mari. Elle m'a dit que je rencontrerais un jour la femme dont je rêvais et que ça n'était pas elle. On a parlé longtemps, très longtemps.
Ca a été difficile pour moi. Pour elle je ne sais pas. Ca m'a perturbé tout le reste de l'année évidemment...
J'ai eu mon BAC et j'ai tout de suite commencé à travailler comme éduc sportif et puis l'année suivante j'ai été reçu au concours d'instituteur. Je l'ai revue quelquefois, toujours par hasard, Quimper n'était pas bien grand...C'était toujours aussi fort pour moi. J'étais majeur mais ça ne changeait rien pour elle. Il ne s'est jamais rien passé. Je sais aujourd'hui qu'elle avait raison. Je sais aussi le manque que je cherchais à combler. Il ne s'agissait pas d'amour mais de quelque chose de beaucoup plus tortueux. Je ne pouvais pas en avoir conscience à l'époque. Elle, si.

Thierry a écrit:

C'est elle qui a mis les choses au point. Elle était mariée et elle aimait son mari. Elle m'a dit que je rencontrerais un jour la femme dont je rêvais et que ça n'était pas elle. On a parlé longtemps, très longtemps.

En voilà une prof correcte : elle s'est donné la peine de t'expliquer, de discuter, de faire une mise au point. Une autre se serait peut-être abstenue. Sans doute était-elle touchée par ta jeunesse et cette vénération.

Thierry a écrit:

Ca a été difficile pour moi. Pour elle je ne sais pas. Ca m'a perturbé tout le reste de l'année évidemment...

Je crois que son attitude envers toi l'a encore davantage sublimée à tes yeux puisqu'elle devenait inaccessible. Elle devait être touchée également et a dû être contente que l'année se termine.

Thierry a écrit:

C'était toujours aussi fort pour moi. J'étais majeur mais ça ne changeait rien pour elle. Il ne s'est jamais rien passé.

Tout ne se passe heureusement pas toujours comme dans "mourir d'aimer". Ta prof avait sa vie et la différence d'âge existait. Tu étais un gamin, amoureux certes, mais un gamin quand même.

Thierry a écrit:

Je sais aujourd'hui qu'elle avait raison. Je sais aussi le manque que je cherchais à combler. Il ne s'agissait pas d'amour mais de quelque chose de beaucoup plus tortueux. Je ne pouvais pas en avoir conscience à l'époque. Elle, si.

Mais son attitude était tout ce qu'il y a de plus normal. C'est d'ailleurs ainsi que le prévoit la loi. Simplement, il y a des exceptions difficiles à gérer par les deux personnes concernées.

pour ce qui est dit ici plus haut,
je ne crois pas que ce soit uniquement la peur (ou le respect) de la loi, qui doit nous guider!
mais le simple bon sens!car on sait bien que les tentations sont grandes et qu'il y a des interdits.
Mais c'est a nous ,en âme et conscience, de prendre les bonnes décisions!
et ce prof dans mourir d'aimer, n'était pas amène de le faire ?
pourquoi???plusieurs facteurs peuvent être pris en compte.
Mais ,le bon sens veut que ce genre de relations ne peuvent aboutir qu'a de gros problèmes, de gros chagrins.
La prof de Thierry, elle a su prendre la bonne décision, elle aura dans sa vie de prof ,probablement eut ,plusieurs fois ce genre de dilemme,c'est normal quand un jeune en pleine puberté, se trouve devant une encore jeune femme qui partage les même idée,les même études, le contact journalier etc..........
l'admiration profonde devient un sentiment tellement fort qu'on le mélange avec l'amour?
Mais, que sait-on de l'amour à cet âge?
Ce sont un des aspect de l'enseignement qui sont un piège pour l'éducateur dans lequel il ne doit ,ne peut tomber.

Marie-jo 17 a écrit:

l'admiration profonde devient un sentiment tellement fort qu'on le mélange avec l'amour?
Mais, que sait-on de l'amour à cet âge?
Ce sont un des aspect de l'enseignement qui sont un piège pour l'éducateur dans lequel il ne doit ,ne peut tomber.

Le/la prof peut également passer par une période difficile et se laisser prendre au piège. Il faut une certaine force pour résister à l'admiration/amour d'une personne plus jeune, dans ce cas. Tous ne sont pas à l'abri d'une erreur.

Il faut beaucoup de rigueur avec soi-même pour résister, parfois.

Et quand tu parles de simple bon sens, il ne faut pas oublier que tellement de gens en sont totalement dépourvus !

Nelly a écrit:

Et quand tu parles de simple bon sens, il ne faut pas oublier que tellement de gens en sont totalement dépourvus !

peut être, mais on attend tout de même de profs,qu'ils soient au moins pourvus de ça!
ils doivent être enseignants,pédagogues et moral,sinon qu'ils cherche un autre job!

Marie-jo 17 a écrit:

Nelly a écrit:

Et quand tu parles de simple bon sens, il ne faut pas oublier que tellement de gens en sont totalement dépourvus !

peut être, mais on attend tout de même de profs,qu'ils soient au moins pourvus de ça!
ils doivent être enseignants,pédagogues et moral,sinon qu'ils cherche un autre job!

Sais-tu que les professeurs n'ont aucun cours de pédagogie ? A quoi leur servent tous leurs diplômes s'ils ne savent pas se débrouiller avec leurs élèves ?
Demande aux professeurs pour quelle raison ils ont choisi leur métier ? Tu seras étonnée ! La réponse la moins fréquente sera la vocation ! C'est grave, mais comment s'étonner, ensuite ?

Nelly a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

Nelly a écrit:

Et quand tu parles de simple bon sens, il ne faut pas oublier que tellement de gens en sont totalement dépourvus !

peut être, mais on attend tout de même de profs,qu'ils soient au moins pourvus de ça!
ils doivent être enseignants,pédagogues et moral,sinon qu'ils cherche un autre job!

Sais-tu que les professeurs n'ont aucun cours de pédagogie ? A quoi leur servent tous leurs diplômes s'ils ne savent pas se débrouiller avec leurs élèves ?
Demande aux professeurs pour quelle raison ils ont choisi leur métier ? Tu seras étonnée ! La réponse la moins fréquente sera la vocation ! C'est grave, mais comment s'étonner, ensuite ?

Pas de cours de pédagogie et ce n'est pas la tendance future qui va y remédier...
Et après, tu t'indignes de l'absence de cours sur l'écoute ou l'empathie en psycho...

Etant donné que j'ai décidé d'être instituteur quand j'étais au CM2 et que je n'ai jamais changé d'idée, je peux dire qu'il s'agit d'une vocation. Et je sais que je n'aurais rien pu faire d'autre. Mais je reconnais tout à fait qu'au cours de ma carrière j'en ai rencontré des enseignants qui n'avaient rien à faire dans une classe...

Voilà un métier que je n'aurais pas pu faire !!!

Comme la médecine... J'ai horreur des hôpitaux, des soins, des médicaments...

Heureusement il y a d'autres métiers. Faut pas être tous dans le même

Brumes a écrit:

Voilà un métier que je n'aurais pas pu faire !!!

Comme la médecine... J'ai horreur des hôpitaux, des soins, des médicaments...

Heureusement il y a d'autres métiers. Faut pas être tous dans le même

Là c'est certain que ça serait compliqué !!

Brumes a écrit:

Voilà un métier que je n'aurais pas pu faire !!!

Je crois que j'aurais aimé... dans la mesure où les enfants sont disciplinés et polis. Mais c'est difficile, actuellement.

Thierry a écrit:

Brumes a écrit:

Comme la médecine... J'ai horreur des hôpitaux, des soins, des médicaments... Heureusement il y a d'autres métiers. Faut pas être tous dans le même

Là c'est certain que ça serait compliqué !!

Je n'aurais pas supporté non plus les hôpitaux, les soins, mais j'imagine qu'on s'habitue à beaucoup de choses quand c'est indispensable.

Nelly a écrit:

Brumes a écrit:

Voilà un métier que je n'aurais pas pu faire !!!

Je crois que j'aurais aimé... dans la mesure où les enfants sont disciplinés et polis. Mais c'est difficile, actuellement.

Thierry a écrit:

Brumes a écrit:

Comme la médecine... J'ai horreur des hôpitaux, des soins, des médicaments... Heureusement il y a d'autres métiers. Faut pas être tous dans le même

Là c'est certain que ça serait compliqué !!

Je n'aurais pas supporté non plus les hôpitaux, les soins, mais j'imagine qu'on s'habitue à beaucoup de choses quand c'est indispensable.

-- Vaut mieux pas tomber malade chez moi !

Ma pharmacie est réduite au maximum (ou au minimum, tout dépend dans quel sens vous le prenez !) et je suis incapable de faire un pansement. S'il n'est pas autocollant, il tombe (comme les couches des bébés. Vu le résultat, personne ne me le demande d'ailleurs Je ne sais pas pourquoi

Brumes a écrit:

-- Vaut mieux pas tomber malade chez moi !

Ma pharmacie est réduite au maximum (ou au minimum, tout dépend dans quel sens vous le prenez !) et je suis incapable de faire un pansement. S'il n'est pas autocollant, il tombe (comme les couches des bébés. Vu le résultat, personne ne me le demande d'ailleurs Je ne sais pas pourquoi

Brumes, voyons ! Il faut un minimum vital chez soi au cas où ! Une trousse de secours, en somme. Je parie que tout ce que tu as chez toi est périmé, en plus. Pas très sérieux, tout ça !

Nelly a écrit:

Brumes a écrit:

-- Vaut mieux pas tomber malade chez moi !

Ma pharmacie est réduite au maximum (ou au minimum, tout dépend dans quel sens vous le prenez !) et je suis incapable de faire un pansement. S'il n'est pas autocollant, il tombe (comme les couches des bébés. Vu le résultat, personne ne me le demande d'ailleurs Je ne sais pas pourquoi

Brumes, voyons ! Il faut un minimum vital chez soi au cas où ! Une trousse de secours, en somme. Je parie que tout ce que tu as chez toi est périmé, en plus. Pas très sérieux, tout ça !

-- Il y a de l'alcool, des spara machin, du paracétamol. Le principal quoi ! Comment as-tu deviné qi'il y avait du périmé ? Je veille et j'élimine souvent (chez le pharmacien). Pour un bobo passager je prends, parfois, quelque chose... puis j'oublie. Mais en général le bobo est passé avant que je me décide à aller voir le pharmacien !

Je fais très attention de ne pas contribuer au trou de la Sécu !

Etant en plein centre, médecins, pharmacies sont très proches, pourquoi stocker chez moi ? Comme je ne sais pas de toute façon ce qu'il faut faire...

(Rappelle-toi ma piqûre de serpent ! J'ai fait tout faux !)

Que veux-tu, on ne peut pas être dans les et sur terre !

Ben oui... on a dérivé ...

C EST INTERDIT ??????????????????