Les trois voiles de L'Islam

Une victime de plus... Mariée à 13 ans, Elham Mahdi al-Assi, une fillette yéménite a perdu la vie, le 2 avril, à la suite d'une hémorragie provoquée par les violences sexuelles de son mari, Abed al-Hekmi, âgé de 24 ans. D'après l'ONG Al-Chaqaeq, la première à avoir fait la lumière sur cette tragédie, l'enfant-épouse, originaire de la province de Hajja (au nord-ouest de Sanaa) avait été mariée, fin mars, dans le cadre d'un « mariage-échange », une pratique courante au Yémen, en vertu de laquelle, les familles respectives « échangent » les jeunes filles à marier.

samedi 17 avril 2010

"L'augmentation des relations sexuelles illicites est la cause de l'accroissement des tremblements de terre, selon l'ayatollah Kazem Sedighi, imam de la prière du vendredi de Téhéran cité samedi par le quotidien Aftab.

"Les catastrophes naturelles sont le résultat de notre propre comportement", a déclaré M. Sedighi.

"Beaucoup de femmes mal habillées" (ne respectant pas la tenue islamique, ndlr) "corrompent les jeunes, et l'augmentation des relations sexuelles illicites fait accroître le nombre des tremblements de terre", a-t-il déclaré."

Ca fait froid dans le dos!!!!

zilia a écrit:

Ca fait froid dans le dos!!!!

faut dire qu'avec la burqa, c'est pas la terre qui tremble,mais NOUS?

dombom a écrit:

"Les catastrophes naturelles sont le résultat de notre propre comportement", a déclaré M. Sedighi.

J'espère qu'il a commencé par faire son propre mea culpa !

dombom a écrit:

"Beaucoup de femmes mal habillées" (ne respectant pas la tenue islamique, ndlr) "corrompent les jeunes, et l'augmentation des relations sexuelles illicites fait accroître le nombre des tremblements de terre", a-t-il déclaré."

Bon sang, quand on sait combien d'hommes vont voir ailleurs et qu'on n'ignore pas qu'il ne parle que des femmes ! C'est vrai que c'est effrayant.

-- Je ne voulais pas le mettre sur le forum, mais les messages précédents font état de faits similaires, alors voici les coordonnées :

Vous allez sur Youtube Galal al Katib

La 1ère vidéo est sous titrée anglais, mais vous pouvez trouver en français en allant sur le côté droit et cliquez sur la 4ème image.

Je ne mets pas le lien, car ça passe mal !!!!

Comme m'a dit un membre, n'est-ce pas déjà trop tard pour interdire ces propos et coutumes barbares !

dombom a écrit:

samedi 17 avril 2010

"L'augmentation des relations sexuelles illicites est la cause de l'accroissement des tremblements de terre, selon l'ayatollah Kazem Sedighi, imam de la prière du vendredi de Téhéran cité samedi par le quotidien Aftab.

"Les catastrophes naturelles sont le résultat de notre propre comportement", a déclaré M. Sedighi.

"Beaucoup de femmes mal habillées" (ne respectant pas la tenue islamique, ndlr) "corrompent les jeunes, et l'augmentation des relations sexuelles illicites fait accroître le nombre des tremblements de terre", a-t-il déclaré."

faudra lui rappeler au prochain tremblement de terre en Iran...

Et peut-être le volcan islandais n'est-il sorti de sa léthargie que pour punir toutes les dévergondées de la terre ?
(D'ailleurs, c'est sur le "monde occidental" honni des ayatollahs que stagne le nuage fatidique.)

dombom a écrit:

Et peut-être le volcan islandais n'est-il sorti de sa léthargie que pour punir toutes les dévergondées de la terre ?
(D'ailleurs, c'est sur le "monde occidental" honni des ayatollahs que stagne le nuage fatidique.)

Cet après midi, nous assistons à une conférence intitulée: faut il craindre l'Iran?...
Le maitre de conférence devrait nous révéler bien des choses....et peut être pourquoi les volcans et tremblements de terre punissent les hommes !!!!!!
Je vous raconterai

Afin de comprendre de quoi il s'agit plus précisément je mets ici les explications des "voiles" Islamiques.




Le hijab. Il signifie « cacher la vue » et dissimule les cheveux et le cou de de la femme qui le porte. Il désigne plus particulièrement, en Occident, le « voile islamique »que certaines femmes musulmanes se placent sur la tête en laissant le visage apparent. Selon les pays et les courants religieux, sa forme diffère : en Iran, par exemple, il s'appelle tchador.

Le niqab. Lorsque le visage est couvert, on parle de niqab. Le niqab est porté en prolongement du hijab, il n'est pas à proprement parler un voile, c'est un masque couvrant le visage mais pas les yeux. Il s'agit plutôt d'une mode saoudienne, omnisprésente dans la péninsule arabique, mais qui reste très pratiquée notamment dans tout le Maghreb

La burqa est un voile afghan intégral d'origine asiatique porté par les femmes, principalement en Afghanistan, au Pakistan et en Inde. Le tchadri, mot persan et synonyme de burqa, ne couvre pas le bas du pantalon des femmes et il est adapté pour que les femmes puissent sortir leurs bras pour faire le marché, par exemple. Les mains sont visibles.

Source

FAUX.
Avant de répondre précisément à cette affirmation, notons la capacité extraordinaire de nos politiques à soutenir, le plus sérieusement possible, tout et son contraire. Voilà des mois que l’on nous explique en long et en large, et surtout de travers, que le voile intégral est une pratique salafiste et wahabite. Or qu’est-ce que le wahabisme, sinon cet anathème autre nom du hanbalisme, courant majoritaire en… Arabie saoudite? Or que nous dit aujourd’hui MAM? Le voile intégral est interdit à La Mecque. On ne rit pas.

La ministre aurait dû travailler un peu plus ses dossiers: le voile intégral est bien interdit à La Mecque, mais dans certains circonstances très particulières. L’interdiction n’est en aucune façon liée à la ville de La Mecque, mais découle stricto sensu de l’état d’ihram, cet état de sacralisation nécessaire à l’accomplissement du petit et du grand pèlerinage (omra et hajj). C’est bien pour cette raison que l’interdiction s’applique déjà lorsque les pèlerines, en état d’ihram, sont en chemin vers La Mecque (dans l’avion par exemple) et qu’elle ne s’applique donc en aucune façon à celles qui ne sont pas en état d’ihram, même si elles se trouvent à La Mecque durant la période du hajj.

Cet état d’ihram n’a lieu que pendant le grand pèlerinage et le petit pèlerinage. C’est une exception qui se fonde sur des textes canoniques, en l’occurrence un hadith du Prophète (saws), qui dit en substance que la musulmane ne doit pas porter de gants ni de voile couvrant le visage, lorsqu’elle est, et seulement, lorsqu’elle est en état d’ihram. Un second texte, attribué à un illustre compagnon du Prophète (saws), Ibn Omar (ra), texte repris par les savants hanafis, dit que l’ihram de l’homme, c’est le dessus de sa tête, et que l’ihram de la femme, c’est son visage. Ajoutons que certains savants ont poussé l’interprétation de ces textes jusqu’à permettre le port du voile intégral sur une casquette avec visière : le voile ne touche pas le visage, tout en le couvrant. D’autres savants, dont le cheikh Utheymin, sommité saoudienne, demande à la femme, même en état d’ihram, de recouvrir son visage lorsqu’elle est entourée d’hommes.

Soulignons enfin que cette interdiction du voile intégral lorsque la femme est en état d’ihram relève du religieux et de l’observation personnelle de cette interdiction: il ne s’agit pas d’une interdiction légale émanant de l’Etat. Ceci explique qu’il n’existe aucune sorte de sanction appliquée par les pouvoirs publics si une femme contrevient à cette interdiction en portant à La Mecque un sitar, un niqab ou tout autre forme de voile intégral, ce même si elle se trouve en état d’ihram. Ce serait un comble si la France laïque commence à prendre comme exemple des interdictions rituelles pour justifier des interdictions publiques.

Ainsi, affirmer que le voile intégral est interdit à La Mecque est d’une absurdité incroyable. Pour bien prendre la mesure de cette ineptie, ce serait comme affirmer, mutatis mutandis, que manger et boire est interdit en islam, parce que pendant le mois de ramadan les musulmans ne mangent pas de toute la journée. Ou encore que se couper les ongles ou avoir des relations sexuelles sont interdits en islam, parce que les pèlerins en état d’irham doivent observer ces interdictions.

Que le gouvernement n’ait plus que ce projet pour donner du crédit à son action, dont acte. Mais de grâce que l’on nous épargne les inepties. Les musulmans sont stigmatisés comme jamais. Soyez miséricordieux, ne les affligez pas plus avec ces prises de position grotesques.

Source

Il est peut-être bien de vérifier les dires, même de la ministre Alliot-Marie, avant de les relayer...

Nelly:

Citation :

Dernièrement, au JT, une jeune femme obligée de porter la burqa espérait que la loi ne passerait pas. Elle disait que cette loi enfermerait encore davantage les femmes soumises à la volonté de leur époux, lequel ne les laisserait plus sortir, puisque leur visage ne pourrait plus être caché !

Ce projet de loi est mauvais, il condamnera encore plus les femmes en burka, elles seront marginalisées et si elles sortent, devront payer une amende, que leur mari leur reprochera encore d'avantage.
C'est cet acharnement sur les femmes, qui subissent déjà peut-être des pressions, qui n'est pas acceptable.
Je serai d'avis de faire plutôt payer leur mari, ou leur famille, si une femme est obligée de porter la burka car elle est victime d'une contrainte.
Je reste sur ma position de liberté de la porter ou pas et de respect de leur propre décision.

marc2 a écrit:

Nelly:

Citation :

Dernièrement, au JT, une jeune femme obligée de porter la burqa espérait que la loi ne passerait pas. Elle disait que cette loi enfermerait encore davantage les femmes soumises à la volonté de leur époux, lequel ne les laisserait plus sortir, puisque leur visage ne pourrait plus être caché !

Ce projet de loi est mauvais, il condamnera encore plus les femmes en burka, elles seront marginalisées et si elles sortent, devront payer une amende, que leur mari leur reprochera encore d'avantage.

Sans doute, mais voir fleurir de plus en plus le voile intégral, obliger les employeurs à garder à son service une femme voilée, me paraît impensable dans nos pays dont la culture est différente.

marc2 a écrit:

C'est cet acharnement sur les femmes, qui subissent déjà peut-être des pressions, qui n'est pas acceptable.

Oui certes, mais ce n'est pas à nous de faire l'effort. Certains maris y réfléchiront sans doute à deux fois avant de faire porter le voile intégral à leur épouse, s'il y a amende à la clef !

marc2 a écrit:

Je serai d'avis de faire plutôt payer leur mari, ou leur famille, si une femme est obligée de porter la burka car elle est victime d'une contrainte.

La femme n'aura plus l'autorisation de sortir... De toute manière, une femme ainsi voilée ne doit pas avoir beaucoup d'argent personnel !

marc2 a écrit:

Je reste sur ma position de liberté de la porter ou pas et de respect de leur propre décision.

Et comment vérifier si telle est sa décision ?

Nelly:

Citation :

Sans doute, mais voir fleurir de plus en plus le voile intégral, obliger les employeurs à garder à son service une femme voilée, me paraît impensable dans nos pays dont la culture est différente.

Est-ce que manger du couscous te dérange ?
C'est presque devenu le plat national en France...Faut-il manger que Français, avec des produits Français ?
Faut-il acheter des télé, par exemple, Française ? (il n'y en a plus, c'est vrai...)

Citation :

Oui certes, mais ce n'est pas à nous de faire l'effort. Certains maris y réfléchiront sans doute à deux fois avant de faire porter le voile intégral à leur épouse, s'il y a amende à la clef !

je ne vois pas en quoi c'est un effort de croiser une femme en burka ?!
C'est une question de tolérance à avoir avec des us et coutumes différents, c'est tout.

Citation :

La femme n'aura plus l'autorisation de sortir... De toute manière, une femme ainsi voilée ne doit pas avoir beaucoup d'argent personnel !

Et tu trouves que c'est bien pour ces femmes ?!
Si tu aimes l'Humain et en particulier ces femmes, tu devrais les laisser sortir, même en burka, que de les savoir contraintes d'être enfermées non ?

Citation :

Et comment vérifier si telle est sa décision ?

Et que faire alors de celles qui ont bien pris cette décision ? La réciproque est valable...Faut-il les mettre aussi avec les autres qui n’ont pas choisi elles ?
On enferme tout le monde alors, même si ce n'est qu'une minorité qui est contrainte ?

-- Je rappelle à Marc que ses messages ne me parviennent plus.

S'il répond au sujet c'est une chose, s'il me répond personnellement ce n'est pas la peine de se fatiguer.

Je zappe aussi les "cité" !

NB : Je suppose que les athées sont encore plus anti burqua

/burka, signe ostentatoire d'une secte qui se dit musulmane.

Le contraire m'étonnerait car à ce moment-là ça devient du sadisme.

Il peut y avoir des idées divergentes, mais Il n'y a pas de sadiques sur

le forum.

Brumes a écrit:

-- Je rappelle à Marc que ses messages ne me parviennent plus.

S'il répond au sujet c'est une chose, s'il me répond personnellement ce n'est pas la peine de se fatiguer.

Je zappe aussi les "cité" !

Je reprends tes propos Brumes (et rien que tes propos), qui peuvent induire le lecteur en erreur.
MAM s’est avancée trop vite à faire une affirmation sans nuance, elle s'est trompée, et toi tu relayes (involontairement) une fausse information...
Répondre à un sujet ne me fatigue pas, du moment où il m'intéresse.

Citation :

Je suppose que les athées sont encore plus anti burqua

Perso, je ne suis pas pour, loin de là! Mais je suis pour respecter la liberté de chacun. S'il y a contrainte, je suis contre aussi bien sûr.

Citation :

burka, signe ostentatoire d'une secte qui se dit musulmane.

Secte ?? Tu peux nous expliquer là ?

marc2 a écrit:

Ce serait un comble si la France laïque commence à prendre comme exemple des interdictions rituelles pour justifier des interdictions publiques.

Bravo! Ce passage m'a beaucoup interéssé étant donné qu'il reflète parfaitement une situation tres mal comprise par bon nombre de personne. Généralement des occidentaux ou des non religieux ! En effet, certaines positions des anti-voile (ou burka ou autres) s'attardent beaucoup plus sur les effets plastiques de cette maniere de s'habiller que sur les causes...Dommage!

Moi je veux voir le visage de la personne qui me fait face. Quelqu'un de masque est à priori une menace, et viscéralement, çà provoque chez moi un sentiment d'hostilité.

Et puis on nous fait suffisamment chier d'une manière générale avec "tenue correcte exigée" un peu partout et tutti quanti, que si on tolère des femmes en isoloir portatif, je revendique le droit de me balader à poil en pleine rue.
Quoi çà choque ? Quoi c'est interdit ? Eh bien la burka me choque. Donc on l'interdit; cqfd.

Je crois te connaître suffisamment Charly, pour savoir que toi non plus tu n'es pas d'accord avec cette dérive. Tu es musulman et croyant, mais jamais tu n'accepterais la dissimulation, l'asservissement, d'une personne de cette manière.

Car il ne s'agit pas uniquement d'un vêtement mais, d'une part ,une soumission totale de la femme et d'autre part la suspicion logique qu'elle suscite dans un pays qui prône la laïcité et la liberté. Cette liberté cependant s'arrête lorsqu'elle est cause de troubles.

C'est aussi une provocation.

Comme le dit Lou, il faudrait à ce moment-là autoriser les naturistes à se promener dans le plus simple appareil. Et pourtant, avec eux au moins, on ne risquerait pas d'avoir affaire à un dissimulateur.

Quand on voit un braqueur cagoulé on a peur. Il dissimule son visage, pourquoi ? Pour ne pas être reconnu bien sûr ! Et aussi pour effrayer.

J'ai suffisamment d'amis de religions et d'opinions différentes, d'athées, pour être à l'aise. Je les respecte tous. Quand je vais dans un pays je respecte leurs coutumes.

Là où je suis plus sensible, c'est la condition des femmes. Comme a dit Anémone nous n'accepterions pas d'être soumises ! Ce temps est révolu ici. Nous ne pouvons accepter, sur notre sol, un retour en arrière. Ni accepter des pratiques que nous n'avons jamais eues, comme ce voile noir intégral ou l'excision par exemple.

Je voudrais ajouter qu'avec Charly nous pouvons prouver que l'amitié, sincère, n'a pas de frontières.

Tous les membres de philo peuvent le confirmer.

Quand ce sera possible, il ne faut pas oublier les histoires du désert que tu devais raconter...

Lou Landés a écrit:

Moi je veux voir le visage de la personne qui me fait face. Quelqu'un de masque est à priori une menace, et viscéralement, çà provoque chez moi un sentiment d'hostilité.

Et puis on nous fait suffisamment chier d'une manière générale avec "tenue correcte exigée" un peu partout et tutti quanti, que si on tolère des femmes en isoloir portatif, je revendique le droit de me balader à poil en pleine rue.
Quoi çà choque ? Quoi c'est interdit ? Eh bien la burka me choque. Donc on l'interdit; cqfd.

Mais en se baladant à poil, il y a attentat à la pudeur Lou, ce n'est pas le cas de la burka.
Que ça te choque, oui c'est possible...mais est-ce qu'il faut faire une loi pour cela ?
Moi, c'est de voir le pape avec ses colifichets en or qui me choque, faut-il l'interdire ?
De voir passer dans la rue une pouffe avec la jupe au ras de la salle de jeux ne te choque pas ?
Ceux qui sont choqués devraient aussi demander qu'on fasse passer une loi contre alors !

Finalement, ce n'est pas la condition de la femme en burka qui choque, c'est que ça dérange surtout sa petite personne, ses petites habitudes....c'est très nombriliste je trouve.

Brumes:

Citation :

Quand on voit un braqueur cagoulé on a peur. Il dissimule son visage, pourquoi ? Pour ne pas être reconnu bien sûr ! Et aussi pour effrayer.

Je ne vois pas le rapport ?
Est-ce que toutes les femmes en burka vont commettre un braquage ? un attentat ?
C'est un procès d'intention là...
As-tu peur des motards avec leur casque intégral ?

Citation :

Ni accepter des pratiques que nous n'avons jamais eues, comme ce voile noir intégral ou l'excision par exemple.

Alors s'il ne fallait jamais accepter une pratique que vous n'aviez jamais eue, pourquoi les femmes ont voulu porter le pantalon ? Pourquoi ont-elles voulu voter ? Pourquoi ont-elles voulu pratiquer des métiers "d'homme" ? etc...
Ce n'est pas cohérent ce que tu dis !
Quant à l'excision, ce n'est pas comparable car c'est une mutilation...

Brumes a écrit :

Citation :

Je voudrais ajouter qu'avec Charly nous pouvons prouver que l'amitié, sincère, n'a pas de frontières.

je confirme et je rajoute que Charly et moi nous sommes pratiquant tous les deux dans nos religion que l'on peut discuter des heures sans aucun problème. N'est pas Charly ?

Marc a écrit :

Citation :

As-tu peur des motards avec leur casque intégral ?

les motards ne rentrent pas faire leur courses ou faire des démarches administratives avec leur casque sur la tête. Ils ne se prommènent pas dans la rue avec leur casque, ils le mettent que pour rouler, donc par de rapport.

renal a écrit:

Marc a écrit :

Citation :

As-tu peur des motards avec leur casque intégral ?

les motards ne rentrent pas faire leur courses ou faire des démarches administratives avec leur casque sur la tête. Ils ne se prommènent pas dans la rue avec leur casque, ils le mettent que pour rouler, donc par de rapport.

Ben si, il y a un rapport, lorsque je suis arrêté a un feu rouge, j'ai parfois un ou des motards juste à côté de moi, ils jetent un coup d'oeil de temps en temps vers moi et je ne vois pas leur visage, leurs yeux...
Nous sommes eux et moi sur la voie publique, moi à visage découvert et eux non, ça pourrait me gêner non ?

Il y a déjà une loi pour les femmes voilées, qui demande que l'on puisse voir leur visage dans les administrations, sur contrôle d'identité etc...
Pourquoi en faire encore une autre alors ? Faisons appliquer celle-là.

renal a écrit:

Marc a écrit :

Citation :

As-tu peur des motards avec leur casque intégral ?

les motards ne rentrent pas faire leur courses ou faire des démarches administratives avec leur casque sur la tête. Ils ne se prommènent pas dans la rue avec leur casque, ils le mettent que pour rouler, donc par de rapport.

-- Et quand ils le gardent pour rentrer dans une banque par exemple... c'est louche

Brumes:

Citation :

Ce fut une conversation assez brève à travers la porte. La jeune femme allait bien, mais elle n'avait pas le droit de sortir sans son mari
Donc burqua ou pas, certains hommes agissent ainsi. J'ajouterais que même des individus français ou autres peuvent avoir un comportement identique. Ce ne sont pas des hommes.

Voilà !!!! La burka ne change rien au problème, merci Brumes !
Ce sont les contraintes portées sur les femmes qu'il faut condamner, pas l'irrationalité de peur causée par un morceau de tissu.

Nelly:

Citation :

L'obligation du port de la burqa peut être comparé au problème des femmes battues.

Pas vraiment, je ne pense pas que des femmes souhaitent être battues, par contre des femmes décident d'elles-mêmes de porter la burka.
Je rappelle que des femmes en france la portent sans être mariées, ni vivants en couple etc...
Elles le font en partie pour affirmer leur différence, s'opposer à la demande de l'interdiction, et surtout pour demander le respect de la liberté de s'habiller comme elles le désirent.

je me demande?
celles qui choisissent de porter la burqa, .....si elles ne sont pas plutôt moches ou boulottes etc..........
ça pourrait bien être une raison, sinon je ne vois pas

marie-josé a écrit:

je me demande?
celles qui choisissent de porter la burqa, .....si elles ne sont pas plutôt moches ou boulottes etc..........
ça pourrait bien être une raison, sinon je ne vois pas

Rooooo Marie-jo !!!
c'est au ras des pâquerettes ça !

marc2 a écrit:

Nelly:

Citation :

L'obligation du port de la burqa peut être comparé au problème des femmes battues.

Pas vraiment, je ne pense pas que des femmes souhaitent être battues, par contre des femmes décident d'elles-mêmes de porter la burka.

Pas toujours, certes, mais pour beaucoup d'entre elles. Celle qui témoignait n'avait pas le choix : son mari lui imposait progressivement davantage. Elle n'avait pas voix au chapître. Il lui laissait même entendre qu'il le faisait par amour pour elle. La même excuse que celle des hommes qui frappent : leur femme n'est pas suffisamment parfaite... au point qu'elles finissent pas se dénigrer totalement elles-mêmes.

marc2 a écrit:

Je rappelle que des femmes en france la portent sans être mariées, ni vivants en couple etc...

Si peu. Déduit encore celles qui sont sous la coupe du père, du frère ou... de la mère ! J'avoue avoir encore plus de mal avec les mères extrémistes, prêtes à sacrifier leur enfant.

marc2 a écrit:

Elles le font en partie pour affirmer leur différence, s'opposer à la demande de l'interdiction, et surtout pour demander le respect de la liberté de s'habiller comme elles le désirent.

Le respect, on l'obtient en commençant par respecter les autres, en s'adaptant aux coutumes du pays accueillant. On peut s'habiller chez soi comme on le désire. Dès qu'on sort, il faut s'adapter à autrui.

Quand les maires de certaines villes provençales exigent une tenue correcte dès que les touristes se promènent en ville, je les approuve. Il y a une tenue pour la plage, une autre pour la ville. Il faut s'adapter.

Lou Landés a écrit:

Moi je veux voir le visage de la personne qui me fait face. Quelqu'un de masque est à priori une menace, et viscéralement, çà provoque chez moi un sentiment d'hostilité.

J'avoue avoir également un sentiment de gêne. Il se passe tellement de choses dans un échange de visu. Le visage parle, exprime des émotions.

Lou Landés a écrit:

Et puis on nous fait suffisamment chier d'une manière générale avec "tenue correcte exigée" un peu partout et tutti quanti, que si on tolère des femmes en isoloir portatif, je revendique le droit de me balader à poil en pleine rue.

Va le faire en Iran... Et comme t'es un mec, peut-être que ça sera accepté !

Lou Landés a écrit:

Quoi çà choque ? Quoi c'est interdit ? Eh bien la burka me choque. Donc on l'interdit; cqfd.

Cette nécessité d'interdiction, je la vois également pour une autre raison : à partir du moment où c'est interdit, les employeurs peuvent licencier celles qui ne se plient pas à la règle générale. Dans le cas contraire, l'employeur embauche une personne dont on voit les cheveux, le visage, etc. pour se voir mis devant le fait accompli : soudain, la femme est voilée... Je suis désolée, mais ça ne le fait pas, devant les clients ! Et elle risque d'avoir gain de cause pour licenciement abusif devant les Prud'hommes !

Nelly:

Citation :

On peut s'habiller chez soi comme on le désire. Dès qu'on sort, il faut s'adapter à autrui.

Ce matin j'ai répondu à Lou, je te demande aussi à toi la même chose, je me cite:

Citation :

De voir passer dans la rue une pouffe avec la jupe au ras de la salle de jeux ne te choque pas ?

Moi je trouve que certaines personnes peuvent être choquées, mais on ne fait pourtant rien...

marc2 a écrit:

Nelly:

Citation :

Sans doute, mais voir fleurir de plus en plus le voile intégral, obliger les employeurs à garder à son service une femme voilée, me paraît impensable dans nos pays dont la culture est différente.

Est-ce que manger du couscous te dérange ?
C'est presque devenu le plat national en France...Faut-il manger que Français, avec des produits Français ?

J'adore le couscous, mais c'est mon choix d'en manger. Si je veux inviter une femme portant la burqa chez moi, c'est encore mon propre choix. Je ne l'impose pas à d'autres.

marc2 a écrit:

Faut-il acheter des télé, par exemple, Française ? (il n'y en a plus, c'est vrai...)

Pour ce qui concerne les produits français, je suis d'avis de les privilégier, effectivement. Non parce que je suis contre les produits étrangers, mais pour soutenir notre économie. De plus, nos règles sont souvent plus strictes qu'à l'étranger. Je préfère les fraises françaises car je les trouve meilleures et sont moins traitées que d'autres. Il en est ainsi pour différents produits. Et si je trouve un article électroménager de bonne qualité en France, je lui donnerai la priorité pour un prix légèrement supérieur. Nous payons davantage les chômeurs que nos salariés, actuellement.

marc2 a écrit:

Citation :

Oui certes, mais ce n'est pas à nous de faire l'effort. Certains maris y réfléchiront sans doute à deux fois avant de faire porter le voile intégral à leur épouse, s'il y a amende à la clef !

je ne vois pas en quoi c'est un effort de croiser une femme en burka ?!
C'est une question de tolérance à avoir avec des us et coutumes différents, c'est tout.

Ma tolérance s'arrête quand je ne me sens plus chez moi, quand tous ceux qui sont accueillis et aidés, pour eux et leurs enfants, prennent plus de place que les autochtones.

marc2 a écrit:

Citation :

La femme n'aura plus l'autorisation de sortir... De toute manière, une femme ainsi voilée ne doit pas avoir beaucoup d'argent personnel !

Et tu trouves que c'est bien pour ces femmes ?!
Si tu aimes l'Humain et en particulier ces femmes, tu devrais les laisser sortir, même en burka, que de les savoir contraintes d'être enfermées non ?

Non, je ne trouve pas que ce soit bien pour ces femmes, mais il y en aura toujours. Par contre, je suis persuadée qu'il y en aurait encore davantage si l'interdiction n'existait pas. Une fois le voile intégral en place, la femme n'a plus son mot à dire. Par contre, en sachant qu'il est interdit, elle peut faire appel à la loi, suffisamment tôt, quand elle en est encore capable, pour se faire respecter. Quand la loi sera passée, j'imagine que certaines associations se créeront pour aider ces femmes sous la coupe de leur époux ou de leur famille. Je serai la première à les soutenir, dans ce cas-là.

marc2 a écrit:

Citation :

Et comment vérifier si telle est sa décision ?

Et que faire alors de celles qui ont bien pris cette décision ? La réciproque est valable...Faut-il les mettre aussi avec les autres qui n’ont pas choisi elles ?
On enferme tout le monde alors, même si ce n'est qu'une minorité qui est contrainte ?

On n'enferme personne. On applique la loi et celles qui souhaitent se cacher restent chez elles.

marc2 a écrit:

Citation :

De voir passer dans la rue une pouffe avec la jupe au ras de la salle de jeux ne te choque pas ?

Moi je trouve que certaines personnes peuvent être choquées, mais on ne fait pourtant rien...

Je trouve ça laid, mais ensuite, tout dépend de sa silhouette : si elle est jolie, ça peut passer... Et les hommes sont ravis en voyant une beauté. Pour les autres, ça ne vaut pas le coup d'oeil.

Ceci dit, il s'agit d'une affaire de mode. On en voit très peu qui soient habillées ainsi. Elles peuvent déplaire, mais elle ne font pas peur et, dans nos pays européens, une fois les premiers commentaires passés, plus personne ne les voit !

Nelly:

Citation :

J'adore le couscous, mais c'est mon choix d'en manger. Si je veux inviter une femme portant la burqa chez moi, c'est encore mon propre choix. Je ne l'impose pas à d'autres.

Mais si c'est leur choix à elles aussi...elles ne l'imposent pas non plus, elles veulent le porter tranquillement. Respectons leur choix non ?

Citation :

Ma tolérance s'arrête quand je ne me sens plus chez moi, quand tous ceux qui sont accueillis et aidés, pour eux et leurs enfants, prennent plus de place que les autochtones.

Nous parlons de femmes en burka, elles seraient selon les sources entre 300 et 2000 en France, nous sommes 65 millions, est-ce un argument valable ?

Citation :

Par contre, je suis persuadée qu'il y en aurait encore davantage si l'interdiction n'existait pas.

Est-ce alors un question de principe ou de quantité pour toi ?

Citation :

Une fois le voile intégral en place, la femme n'a plus son mot à dire. Par contre, en sachant qu'il est interdit, elle peut faire appel à la loi, suffisamment tôt, quand elle en est encore capable, pour se faire respecter.

Mais si elle est forcée de la porter, elle peut faire aussi appel à la loi, il y en a une pour cela.
C'est valable dans un sens comme dans l'autre.

Citation :

Quand la loi sera passée, j'imagine que certaines associations se créeront pour aider ces femmes sous la coupe de leur époux ou de leur famille.

Et si la loi ne passe pas, il n'y aura donc pas d'assos pour les aider celles qui sont forcées ?
Autrement dit, on doit aider du moment que c'est légalisé, sinon on s'en tappe!

Citation :

On applique la loi et celles qui souhaitent se cacher restent chez elles.

Mais qui veut se cacher ? personne....ces femmes veulent sortir comme tout le monde, faire leurs courses, aller chercher les enfants à l'école etc... Toi tu souhaites qu'elles soient enfermées, c'est de la ségrégation ça!

Nelly a écrit:

marc2 a écrit:

Citation :

De voir passer dans la rue une pouffe avec la jupe au ras de la salle de jeux ne te choque pas ?

Moi je trouve que certaines personnes peuvent être choquées, mais on ne fait pourtant rien...

Je trouve ça laid, mais ensuite, tout dépend de sa silhouette : si elle est jolie, ça peut passer... Et les hommes sont ravis en voyant une beauté. Pour les autres, ça ne vaut pas le coup d'oeil.

Ceci dit, il s'agit d'une affaire de mode. On en voit très peu qui soient habillées ainsi. Elles peuvent déplaire, mais elle ne font pas peur et, dans nos pays européens, une fois les premiers commentaires passés, plus personne ne les voit !

Je ne vois pas en quoi elles font peur moi, elles ne sont pas des terroristes en puissance, ce n'est pas al-qaïda...
Je suis sûr que cela passera aussi comme pour le voile, plus personne n'en parle. Il n'y a pas si longtemps, une femme en pantalon choquait énormément...

marc2 a écrit:

De voir passer dans la rue une pouffe avec la jupe au ras de la salle de jeux ne te choque pas ?

Moi non, mais d'autre oui. Dans le genre c'est bien pour çà que certaines municipalités ont pris des arrêtés pour interdire de se balader torse nu, avec amendes a la clef, faut le faire ! (du cote de palavas il me semble, non ?). Et puis il y a des tonnes d'endroits ou on te refuse l'entrée parce qu'une "tenue correcte" est exigée. Et quand je demande une définition de la tenue correcte, mon interlocuteur sombre dans l'embarras. On ne devrait même pas avoir besoin d'une loi ! Tiens, si je veux etre con, je dirai que la burka n'est pas une tenue correcte. Et c'est pas la peine de me demander ma définition, m'énerve pas, hein !

Et pour revenir à la "pouffe", tu serais surpris si je te dis que je regarde d'abord ses yeux, ou sa chevelure si je la vois de dos. Elle au moins, je sais qu'elle n'a pas les moyens de dissimuler quoi que ce soit, çà détend . Par contre que tu utilise le terme de pouffe pour parler d'une femme me semble témoigner d'un grossier manque de respect envers ce femmes, a caractère carrément insultant. Et là, je ne rigole plus.

Lou,
finalement la burka te gêne pour des raisons personnelles mais sans légitimer pourquoi il faudrait une loi pour l'interdire...
Tu es comme la majorité des gens qui n'en veulent pas parce que ça les dérange de leurs habitudes.

Citation :

Par contre que tu utilise le terme de pouffe pour parler d'une femme me semble témoigner d'un grossier manque de respect envers ce femmes, a caractère carrément insultant. Et là, je ne rigole plus.

Et moi je pense que tu manques de respect envers ces femmes et que tu les insultes en disant:

Citation :

des femmes en isoloir portatif

Je le dis sans rigoler aussi

Je ne sais pas ce que tu racontes Marc, mais les quelques "encarts" très courts qui ont été cités me confortent dans mon jugement !

1) pourquoi souligner ... interdit à la Mecque "dit Nrumes" !!!

Je n'ai fait que répéter ce qu'a dit à la télévision un musulman !

2) j'espère que tu plaisantes en parlant de couscous

Même s'il se promenait dans la rue ( ) ce plat, délicieux, ne fait pas peur, n'est pas avilissant pour les femmes etc.. . Le propos est

3) ta haine, pour le catholicisme surtout, t'égare... Quel que soit le vêtement porté dans les Eglises le visage est découvert. (prêtres et soeurs sont habillés aujourd'hui comme tout le monde dans la rue)

4) en tant qu'athée tu devrais au contraire être contre toute marque ostentatoire d'une religion quelconque,
de ce côté "dissimulation" affichée ,

quant à la condition féminine, tu sembles n'en tenir aucun compte. Tu affiches clairement le mépris que tu as pour elles. Et pourtant, sans une femme tu ne serais pas là !

Comme je l'ai dit maintes fois, je ne suis ni croyante ni pratiquante, je ne défends donc pas une religion, mais je les respecte et je salue bien bas ces hommes et ces femmes, qui, par leur dévouement s'occupent de ceux qui souffrent.

Tu ne sers pas la causes des non croyants, qui ont aussi dans leurs rangs des gens admirables. Il ne faut pas confondre opinions et entêtement puéril.

L'humain ne se résume pas à une étiquette. Et la haine, dans tous les domaines, ne peut aboutir à la paix.

Brumes:

Citation :

Je ne sais pas ce que tu racontes Marc, mais les quelques "encarts" très courts qui ont été cités me confortent dans mon jugement !

Tu es très forte toi pour arriver à juger quelqu'un sans savoir ce qu'il raconte...

Citation :

1) pourquoi souligner ... interdit à la Mecque "dit Nrumes" !!!
Je n'ai fait que répéter ce qu'a dit à la télévision un musulman !

Oui je sais que tu répètes sans savoir, renseigne-toi un peu avant, cela évitera de dire des sornettes.

Citation :

2) j'espère que tu plaisantes en parlant de couscous

Citation :

3) ta haine, pour le catholicisme surtout, t'égare... Quel que soit le vêtement porté dans les Eglises le visage est découvert. (prêtres et soeurs sont habillés aujourd'hui comme tout le monde dans la rue)

si on parle d'accoutrement pour la burka, on peut faire un parallèle avec les bonnes soeurs et les curés en habits, il y en a encore, désolé.

Citation :

4) en tant qu'athée tu devrais au contraire être contre toute marque ostentatoire d'une religion quelconque,
de ce côté "dissimulation" affichée

Une femme en burka ne dissimule rien, on ne voit qu'elle dans la rue...

Citation :

quant à la condition féminine, tu sembles n'en tenir aucun compte. Tu affiches clairement le mépris que tu as pour elles. Et pourtant, sans une femme tu ne serais pas là !

attaque ad hominem ridicule et hors sujet

Citation :

Tu ne sers pas la causes des non croyants, qui ont aussi dans leurs rangs des gens admirables. Il ne faut pas confondre opinions et entêtement puéril.

Quelle cause ? je ne fais aucun prosélytisme de quelque nature que cela soit...
C'est toi qui es entêtée en voulant me juger, es-tu qualifié pour le faire ?

Citation :

L'humain ne se résume pas à une étiquette. Et la haine, dans tous les domaines, ne peut aboutir à la paix.

Alors ne m'en colle pas une pour commencer !

Encore autour des fixettes de Marc genre "le pape VS le voile intégral ?" et sa vision ringarde des femmes, merci!!! ,

A parier que bientôt il va revenir sur ses deux autres dadas: le colonialisme et la médecine chinoise , c'est dingue on ne dirait pas qu'il n'a que 55 ans!

J'me casse!

stip a écrit:

Encore autour des fixettes de Marc genre "le pape VS le voile intégral ?" et sa vision ringarde des femmes, merci!!! ,

A parier que bientôt il va revenir sur ses deux autres dadas: le colonialisme et la médecine chinoise , c'est dingue on ne dirait pas qu'il n'a que 55 ans!

J'me casse!

Salut Stip
ça fait plaisir de te voir un peu, comment vas-tu ?

stip a écrit:

Encore autour des fixettes de Marc genre "le pape VS le voile intégral ?" et sa vision ringarde des femmes, merci!!! ,

A parier que bientôt il va revenir sur ses deux autres dadas: le colonialisme et la médecine chinoise , c'est dingue on ne dirait pas qu'il n'a que 55 ans!

J'me casse!

qu'importe l'âge,pouvu qu'il a l'ivresse

marc2 a écrit:

Lou,
finalement la burka te gêne pour des raisons personnelles mais sans légitimer pourquoi il faudrait une loi pour l'interdire...

Mes raisons me suffisent, legitimees ou pas, c'est un ressenti de la même façon que ce que tu ressens face aux "pouffes". Mais pour en dire un peu plus, quand on demande a ces femmes pourquoi elles portent l'isoloir portatif (et je fais expres) j'entend les mots devoir, obligation, interdiction. Et çà , çà me fait enrager, parce que je ne vois dans ces argumentations que des contraintes et des règles, edictées par des hommes (au service des hommes, oléééééé !). Et a ce qui me retorquent culture et liberte individuelle, moi je dis que je ne vois qu'une communaute d'esclaves.

Lou Landés a écrit:

marc2 a écrit:

Lou,
finalement la burka te gêne pour des raisons personnelles mais sans légitimer pourquoi il faudrait une loi pour l'interdire...

Mes raisons me suffisent, legitimees ou pas, c'est un ressenti de la même façon que ce que tu ressens face aux "pouffes". Mais pour en dire un peu plus, quand on demande a ces femmes pourquoi elles portent l'isoloir portatif (et je fais expres) j'entend les mots devoir, obligation, interdiction. Et çà , çà me fait enrager, parce que je ne vois dans ces argumentations que des contraintes et des règles, edictées par des hommes (au service des hommes, oléééééé !). Et a ce qui me retorquent culture et liberte individuelle, moi je dis que je ne vois qu'une communaute d'esclaves.

Non Lou, il y a une différence entre toi et moi.
Mon ressenti ne me conduit pas à approuver ou demander une éventuelle loi interdisant les pouffes.
Je laisse leur liberté s'exprimer, je ne ramène pas égoïstement mes raisons à une généralisation de l'interdit.
Tu dis que ces femmes sont contraintes et qu'elles subissent la volonté des hommes, qu'elles sont réduites à l'esclavage...ok ! Mais alors, il faut en vouloir aux hommes et non pas à ces femmes en les traitant d'une manière moqueuse et irrespectueuse d'"isoloir portatif"...
Si elles sont victimes, faut justement les défendre et pas en plus leur "coller" une amende comme prévue par la future loi, elles seraient doublement victimes non ?

Il me semble que ton raisonnement rejoint tous ceux qui se réfugies derrière un semblant de compassion pour des femmes opprimées qui subissent les affres des maris tortionnaires, mais qu'en réalité, ce n'est que la peur de l'étrange, du différent, du "ce n'est pas comme d'habitude, donc je n'aime pas".

Il faut peut-être arriver un jour à appeler les choses par leur nom même si la bonne conscience risque d'en prendre un coup !

renal a écrit:

je confirme et je rajoute que Charly et moi nous sommes pratiquant tous les deux dans nos religions que l'on peut discuter des heures sans aucun problème. N'est pas Charly ?

Mais je suis tout a fait d'accord ma soeur ! Il se trouve aussi que je suis completement stupéfait de voir une dame Européenne mettre un tchador/voile ou autres alors qu'elle a vécu toute sa vie dans une société soit disant a l'avant garde dans la défense des droits de l'Homme....Vraiment intrigant! mais malgré celà, je trouve que cela fait partie des DROITS de tous de faire ce qu'il lui semble "normal" meme si cela diminue de sa "liberté"... Que voulez vous, c'est ca la liberté !!!! meme si elle ressemble a une restriction de la liberté pour d'autres....

Charlestone a écrit:

Il se trouve aussi que je suis completement stupéfait de voir une dame Européenne mettre un tchador/voile ou autres alors qu'elle a vécu toute sa vie dans une société soit disant a l'avant garde dans la défense des droits de l'Homme....Vraiment intrigant! mais malgré celà, je trouve que cela fait partie des DROITS de tous de faire ce qu'il lui semble "normal" meme si cela diminue de sa "liberté"... Que voulez vous, c'est ca la liberté !!!! meme si elle ressemble a une restriction de la liberté pour d'autres....

Entièrement d'accord avec Charlestone, ce n'est pas parce qu'on peut trouver bizarre, voire choquant une pratique qu'il faut systématiquement recourir à la loi pour interdire.
Le jour ou tout sera réglementé en fonction des goûts d'une majorité (qui peut devenir minoritaire...) il n'y aura plus de place aux libertés individuelles.
Ne perdons pas ce bien si précieux!

c'est une discussion sans fin!
Mais je pense que l'on interprète mal la pensée de Marc?
Je crois que comme nous, il n'approuve pas que des hommes puissent imposer la burqa,tchador,mal traiter ou enfermer des femmes.
Mais ce qu'il veut dire, c'est que si nous y mettons des lois d'interdiction,que nous acceptons d'être menés par un gouvernement sur nos décisions de vie,travail,habillement,religion etc.................
Notre liberté pour laquelle nos ancêtres se sont tant battus,cette liberté est bafouée au même titre,que ce que nous ressentons,devant des femmes cachées derrière des voiles?

Il n'est bien entendu pas question d'accepter que des discrimination envers ces dernières soit faites,mais ne courrons nous pas vers la dictature si c'est le gouvernement qui décide tout pour nous?
Réfléchissons un peu à cela.
Maintenant, je trouve nécessaire que des organisations soient mandatées pour protéger les femmes qui le désire et qui se trouveraient lésés de leur liberté,par un mari,père ,frère.
Ceci serait déjà un grd pas en avant.
que celles qui pensent qu'elles sont consentantes pour le porter,et qui n'en souffre pas, qu'à celles-là le choix soit laissé,sauf dans les administrations et écoles.

Je pense qu'a ce moment là, on respecterait tout un chacun.