Les trois voiles de L'Islam

Oufff!! merci M-J, ça fait plaisir d'être compris de temps en temps !

marie-josé a écrit:

,, c'est que si nous y mettons des lois d'interdiction,que nous acceptons d'être menés par un gouvernement sur nos décisions de vie,travail,habillement,religion etc.................
Notre liberté pour laquelle nos ancêtres se sont tant battus,cette liberté est bafouée au même titre,que ce que nous ressentons,devant des femmes cachées derrière des voiles?

.

Donc si demain je décide que ma liberté d'expression c'est de me ballader à poil et que 4000 autres personnes avec moi décident,que nous mettons en pratique parce que vraiment ce besoin de vivre nous nous le concevons comme un droit fondamental à notre liberté d'expression,aurons nous ton soutien et seras tu contre une loi qui interdit ?

Et s'il vous plait ne me dites pas que ça n'a rien à voir puisque chacun ressens SA liberté comme il l'entends ...

zilia a écrit:

marie-josé a écrit:

,, c'est que si nous y mettons des lois d'interdiction,que nous acceptons d'être menés par un gouvernement sur nos décisions de vie,travail,habillement,religion etc.................
Notre liberté pour laquelle nos ancêtres se sont tant battus,cette liberté est bafouée au même titre,que ce que nous ressentons,devant des femmes cachées derrière des voiles?

.

Donc si demain je décide que ma liberté d'expression c'est de me ballader à poil et que 4000 autres personnes avec moi décident,que nous mettons en pratique parce que vraiment ce besoin de vivre nous nous le concevons comme un droit fondamental à notre liberté d'expression,aurons nous ton soutien et seras tu contre une loi qui interdit ?

Et s'il vous plait ne me dites pas que ça n'a rien à voir puisque chacun ressens SA liberté comme il l'entends ...

Tu ne comprends donc pas Zilia....si tu te ballades à poil sur la voie publique, il y a attentat à la pudeur, parce qu'une loi existe déjà, et tu irais contre cette loi.
Tu peux le faire dans des endroits spécifiques pour cela, ce sont des camps de naturistes et personne ne te dira rien, tu y seras libre.
Dans le cas de la burka, il n'y a aucune atteinte de quoi que cela soit, si on demande dans des lieux administratifs de ne pas la porter, ces femmes ne pourront pas la porter, elles se plieront à la loi, c'est tout.
Du moment qu'elles ne gênent personne dans le sens qu'il n'y a pas de danger à être sous une burka, ou niqab, je ne vois pas pourquoi cela devrait être interdit par une nouvelle loi, c'est simple à comprendre non ?

marc2 a écrit:

Oufff!! merci M-J, ça fait plaisir d'être compris de temps en temps !

Réponse surprenante : tu estimes être compris parce que Marie-jo est d'accord sur certains points ?

Personnellement, j'ai bien compris que tu étais d'accord avec le principe de l'autorisation du port de la burqa ! Je ne suis pas du même avis que toi, c'est tout. Ce n'est pas une question de compréhension !

marc2 a écrit:

zilia a écrit:

marie-josé a écrit:

,, c'est que si nous y mettons des lois d'interdiction,que nous acceptons d'être menés par un gouvernement sur nos décisions de vie,travail,habillement,religion etc.................
Notre liberté pour laquelle nos ancêtres se sont tant battus,cette liberté est bafouée au même titre,que ce que nous ressentons,devant des femmes cachées derrière des voiles?

.

Donc si demain je décide que ma liberté d'expression c'est de me ballader à poil et que 4000 autres personnes avec moi décident,que nous mettons en pratique parce que vraiment ce besoin de vivre nous nous le concevons comme un droit fondamental à notre liberté d'expression,aurons nous ton soutien et seras tu contre une loi qui interdit ?

Et s'il vous plait ne me dites pas que ça n'a rien à voir puisque chacun ressens SA liberté comme il l'entends ...

Tu ne comprends donc pas Zilia....si tu te ballades à poil sur la voie publique, il y a attentat à la pudeur, parce qu'une loi existe déjà, et tu irais contre cette loi.
Tu peux le faire dans des endroits spécifiques pour cela, ce sont des camps de naturistes et personne ne te dira rien, tu y seras libre.
Dans le cas de la burka, il n'y a aucune atteinte de quoi que cela soit, si on demande dans des lieux administratifs de ne pas la porter, ces femmes ne pourront pas la porter, elles se plieront à la loi, c'est tout.
Du moment qu'elles ne gênent personne dans le sens qu'il n'y a pas de danger à être sous une burka, ou niqab, je ne vois pas pourquoi cela devrait être interdit par une nouvelle loi, c'est simple à comprendre non ?

Ce que je regrette profondement c'est qu'il n'y ait pas une loi qui existe dejà contre le port de la Burka!
Il n'y a aucun danger non plus à etre à poil et ça ne devrait déranger personne puisque nous naissons nus et pourtant c'est un fait on n'a pas le droit de se ballader à poil et tant mieux!
le port de la burka m'atteint et vivement que cette loi soit votée.

Nelly a écrit:

marc2 a écrit:

Oufff!! merci M-J, ça fait plaisir d'être compris de temps en temps !

Réponse surprenante : tu estimes être compris parce que Marie-jo est d'accord sur certains points ?

Personnellement, j'ai bien compris que tu étais d'accord avec le principe de l'autorisation du port de la burqa ! Je ne suis pas du même avis que toi, c'est tout. Ce n'est pas une question de compréhension !

Je suis content que Marie-jo comprennne certains points oui, d'autres ne les ont toujours pas compris.
Tu n'es pas du même avis que moi, c'est ton droit bien sûr, mais tu ne m'as jamais donné de bonnes raisons, à part des raisons de goûts personnels et non pas de légitimité de ne pas la porter.

Encore une fois c'est toi qui décide des bonnes raisons données ou pas et qui distribue les bons points du c'est bien c'est mal,ou qui est bête ou pas de qui comprends ou pas...
Je te promets d'avoir une pensée émue pour toi le jour où cette loi sera votée!!!!

Zilia:

Citation :

Ce que je regrette profondement c'est qu'il n'y ait pas une loi qui existe dejà contre le port de la Burka!
Il n'y a aucun danger non plus à etre à poil et ça ne devrait déranger personne puisque nous naissons nus et pourtant c'est un fait on n'a pas le droit de se ballader à poil et tant mieux!
le port de la burka m'atteint et vivement que cette loi soit votée.

Mais il existe des interdictions déjà....
Pourquoi la burka t'atteint-elle, pour des raisons personnelles peut-être, comme d'autres, mais est-ce pour cela qu'il faut légiférer ?
Si quelqu'un demain décide qu'il n'aime pas les noirs, ou les jaunes, il faut faire une loi pour les interdire ?
C'est comme cela que les ségrégations commencent...
Cette loi si elle est votée, sera inapplicable, c'est pas moi qui le dit, c'est le conseil d'état.
Même la police ne souhaite pas que cette loi sorte, s'ils arrêtent une femme en burka pour la verbaliser, ils savent d'avance que ça va finir très mal, avec des voitures brûlées etc...

zilia a écrit:

Encore une fois c'est toi qui décide des bonnes raisons données ou pas et qui distribue les bons points du c'est bien c'est mal,ou qui est bête ou pas de qui comprends ou pas...
Je te promets d'avoir une pensée émue pour toi le jour où cette loi sera votée!!!!

Je ne décide rien du tout...je te donne mon avis (que d'autres partagent)
Tu n'as encore rien compris de ce que je dis , je n'ai jamais dit que j'étais POUR la burka, relis-moi stp!!
Tu as une idée en tête et tu ne veux même pas entendre autre chose, peut-être ai-je tort, mais peut-être c'est toi qui a tort...
Ne sois pas bornée

marc2 a écrit:

Si quelqu'un demain décide qu'il n'aime pas les noirs, ou les jaunes, il faut faire une loi pour les interdire ?
C'est comme cela que les ségrégations commencent...

Pas d'accord ! Il y a une nette différence avec la ségrégation raciale. Là, tu mélanges.

marc2 a écrit:

Cette loi si elle est votée, sera inapplicable, c'est pas moi qui le dit, c'est le conseil d'état.
Même la police ne souhaite pas que cette loi sorte, s'ils arrêtent une femme en burka pour la verbaliser, ils savent d'avance que ça va finir très mal, avec des voitures brûlées etc...

Te rends-tu compte de ce que tu dis ? Il faudrait se laisser guider par la peur des représailles ?

Nelly a écrit:

marc2 a écrit:

Si quelqu'un demain décide qu'il n'aime pas les noirs, ou les jaunes, il faut faire une loi pour les interdire ?
C'est comme cela que les ségrégations commencent...

Pas d'accord ! Il y a une nette différence avec la ségrégation raciale. Là, tu mélanges.

marc2 a écrit:

Cette loi si elle est votée, sera inapplicable, c'est pas moi qui le dit, c'est le conseil d'état.
Même la police ne souhaite pas que cette loi sorte, s'ils arrêtent une femme en burka pour la verbaliser, ils savent d'avance que ça va finir très mal, avec des voitures brûlées etc...

Te rends-tu compte de ce que tu dis ? Il faudrait se laisser guider par la peur des représailles ?

Explique-moi alors où commence la ségrégation...
Ce n'est pas de la peur des représailles, c'est du bon sens et du pragmatisme.
Le remède serait bien pire que le mal, mais n'est-ce pas cela que recherche Sarkozy ? Faire peur c'est son leitmotiv et c'est très bien pour ses prochaines élections !

zilia a écrit:

marie-josé a écrit:

,, c'est que si nous y mettons des lois d'interdiction,que nous acceptons d'être menés par un gouvernement sur nos décisions de vie,travail,habillement,religion etc.................
Notre liberté pour laquelle nos ancêtres se sont tant battus,cette liberté est bafouée au même titre,que ce que nous ressentons,devant des femmes cachées derrière des voiles?

.

Donc si demain je décide que ma liberté d'expression c'est de me ballader à poil et que 4000 autres personnes avec moi décident,que nous mettons en pratique parce que vraiment ce besoin de vivre nous nous le concevons comme un droit fondamental à notre liberté d'expression,aurons nous ton soutien et seras tu contre une loi qui interdit ?

Et s'il vous plait ne me dites pas que ça n'a rien à voir puisque chacun ressens SA liberté comme il l'entends ...

tu sais Zilia, moi personnellement ,cela ne me dérangerais pas,puisque je suis naturiste
en plus, les peuples l'Afrique ,ont vécus des années ainsi ,et cela n'a choqué personne.
Je ne suis pas certaine ,que le modernisme leur à apporté plus de bonheur????????

Mais il n'est pas question de cautionner l'abus de pouvoir de certain hommes sur les femmes ,en leur imposant le voile, mais il est tout aussi néfaste d'installer des lois d'interdictions ,qui pourraient bien se retourner justement contre ces même femmes.
Car très exactement ,leurs hommes ,les empêchent de sortir pour de bon?????
Je me suis donnée la peine ,lors de mon séjour a Anvers le week end passé,de parler avec des femmes voilées.
Il y en a des tas dans cette ville,il est même difficile d'encore rencontrer un Belge dans certain quartier.
Beaucoup d'entre elles,qui se trouvaient là,dans le parc, nous on dit a Anne et moi, que leur mari allaient les cloîtrer a la maison, car ils ne les laisseraient plus sortir sous le fait qu'ils risque l'amande,car chez nous ,la loi est votée!
Après avoir eu cette discussion avec plus de cinq femmes, j'ai commencé a me demander si ce n'était pas un couteau à double tranchant ????
Voilà ce que j'en dis.
Maintenant, chacun a son opinion!

Donc on ne fait pas de loi car les hommes se retourneraient encore pluss contre les femmes leur interdisant de sortir...donc on cautionne les bourreaux et on les laisse faire ?
On reconnaît donc que les maris forcent les femmes à porter la burqa mais on ne fait rien parce que interdire serait pire...

On n'a qu'à raisonner pareil avec les femmes battues,on ne condamne pas les hommes à des peines de prison car qd ils vont sortir ça va être pire...

zilia a écrit:

Donc on ne fait pas de loi car les hommes se retourneraient encore pluss contre les femmes leur interdisant de sortir...donc on cautionne les bourreaux et on les laisse faire ?

comme je l'ai déjà dis, c'est une arme à double tranchants, et du point de vue des intéressées,ce n'est pas souhaitable?
Alors que chez nous,cette loi est passée et existe.
Je ne suis sûrement pas pour cette forme d'esclavage,mais est-ce un bien cette loi?
L'avenir nous le dira.
Je ne crois pas qu'il faille pour cela s'agresser, car les opinions diverges,et en définitif, c'est à la pratique que nous saurons!

Non certaines ne le souhaitent pas parmis les concernées et certaines le souhaitent vivement ,c'est ce qu'il ressort de l'enquête de Ni putes ni soumises...

Pour moi c'est un NON catégorique.

On ne tergiverse pas.

Les lois (!) me gênent, mais comment faire autrement !!!!

Tant que l'humain n'a pas une véritable interdiction, non seulement il fait ce qu'il lui plait sans tenir compte des autres, mais en plus il exploite et asservit ... tel son bon plaisir.

QUEL QUE SOIT SON RANG, SA RELIGION, SES ORIGINES.

Il y aurait moins de lois si chacun connaissait les limites de sa liberté.

zilia a écrit:

Donc on ne fait pas de loi car les hommes se retourneraient encore pluss contre les femmes leur interdisant de sortir...donc on cautionne les bourreaux et on les laisse faire ?
On reconnaît donc que les maris forcent les femmes à porter la burqa mais on ne fait rien parce que interdire serait pire...

On n'a qu'à raisonner pareil avec les femmes battues,on ne condamne pas les hommes à des peines de prison car qd ils vont sortir ça va être pire...

Mais il y a déjà des lois pour les femmes contraintes et battues, il n'est pas question de cautionner une violence quelconque, qu'elle soit morale ou physique!!
Je te parle de celles qui ne sont pas et en aucune manière forcées, il y en a, tu ne peux pas le nier.
Elles subiront une loi qui ne les concerne en rien, c'est donc une interdiction à leurs libertés individuelles, oui ou non ?

Brumes a écrit:

Pour moi c'est un NON catégorique.

On ne tergiverse pas.

Les lois (!) me gênent, mais comment faire autrement !!!!

Tant que l'humain n'a pas une véritable interdiction, non seulement il fait ce qu'il lui plait sans tenir compte des autres, mais en plus il exploite et asservit ... tel son bon plaisir.

QUEL QUE SOIT SON RANG, SA RELIGION, SES ORIGINES.

Il y aurait moins de lois si chacun connaissait les limites de sa liberté.

C'est non pour toi, mais tu ne dis pas pourquoi exactement, est-ce parce que tu n'aimes pas simplement ?
Tu parles d'interdiction, de loi etc...mais par exemple il est interdit de dépasser les limites de vitesse sur la route, de griller les feux rouges, les stops, l'alcool au volant etc...
Il y a bien des lois pour cela, et ça n'empêche pas que tous les jours certains les bafouent!
C'est vrai par contre que si tout le monde connaissait ses limites cela serait plus simple

marc2 a écrit:

Elles subiront une loi qui ne les concerne en rien, c'est donc une interdiction à leurs libertés individuelles, oui ou non ?

Une loi c'est une loi !!!

C'est comme ça et ds ce cas ça me ravit!

zilia a écrit:

marc2 a écrit:

Elles subiront une loi qui ne les concerne en rien, c'est donc une interdiction à leurs libertés individuelles, oui ou non ?

Une loi c'est une loi !!!

C'est comme ça et ds ce cas ça me ravit!

Que cela te ravisse, j'en suis très content pour toi, mais là n'est pas la question.
Demain une loi qui ne te fera peut-être pas du tout plaisir pourra être émise, tu la trouveras injuste....donc comme dis M-J c'est à double tranchant.
De plus, tu ne me dis toujours pas pourquoi une femme qui souhaite porter la burka, sans y être contrainte, te dérange
C'est marrant que personne ne me réponde avec de vrais arguments légitimes non ?

oui on est solidaire avec ces femmes mal traitées, enfermées dans une soit disant religion,sous le joug des hommes etc...........

Mais en interdisant le port des voiles, beaucoup de ces femmes(la plupart) seront interdites de sortie,car les hommes refuserons qu'elles soient découvertes????
Alors, est ce les aider que de vouloir cette loi?

Ah ,on ne verra plus dans la rue cet accoutrement qui gène, mais elles,on ne les verra plus non plus, et leur vie sera encore plus mauvaise.
Est-ce ça que nous voulons???????

Je pense que si des associations ,qui se trouveraient mandatés pour contacter ces femmes dans la rue, et essayer de les persuadées de porter plainte ou de partir de leur foyer si elles ne supportent pas ces contraintes, je crois sincèrement que cela serait plus efficace pour les aider,que les cloîtrer pour du bon chez elles!

marie-josé a écrit:

tu sais Zilia, moi personnellement ,cela ne me dérangerais pas,puisque je suis naturiste

Mais c'est qu'on va te faire ta fête à notre prochaine rencontre à Bruxelles... Comme tu es naturiste, tu te mettras en tenue d'Eve devant toutes les personnes présentes, décemment vêtues. Je serais curieuse de voir... ta tête s'il en était ainsi !

Quand on est naturiste, on va dans des endroits prévus pour ! Je trouve même normal et agréable que certaines municipalités du sud exigent une tenue décente en ville !

marie-josé a écrit:

en plus, les peuples l'Afrique ,ont vécus des années ainsi ,et cela n'a choqué personne.
Je ne suis pas certaine ,que le modernisme leur à apporté plus de bonheur????????

Il existe toujours des tribus qui refusent de vivre différemment... Les jeunes ont du mal à vivre comme leurs ancêtres. Par contre, quand ils le peuvent, ils vont se faire soigner en ville. Il n'y a pas que de mauvais côtés, à notre civilisation.

marie-josé a écrit:

Mais il n'est pas question de cautionner l'abus de pouvoir de certain hommes sur les femmes ,en leur imposant le voile, mais il est tout aussi néfaste d'installer des lois d'interdictions ,qui pourraient bien se retourner justement contre ces même femmes.

Car très exactement ,leurs hommes ,les empêchent de sortir pour de bon?????
Je me suis donnée la peine ,lors de mon séjour a Anvers le week end passé,de parler avec des femmes voilées.
Il y en a des tas dans cette ville,il est même difficile d'encore rencontrer un Belge dans certain quartier.

Ca, c'est un côté qui m'agace : ne plus trouver de Belges dans une ville belge... Il en est de même dans certaines villes françaises. Et pourquoi remarque-t-on cette différence ? A cause de leurs vêtements. Bientôt, nous ne seront plus chez nous dans notre pays ! Nous acceptons volontiers ceux qui viennent chez nous en s'intégrant à notre style de vie mais pas l'inverse.

marie-josé a écrit:

Beaucoup d'entre elles,qui se trouvaient là,dans le parc, nous on dit a Anne et moi, que leur mari allaient les cloîtrer a la maison, car ils ne les laisseraient plus sortir sous le fait qu'ils risque l'amande,car chez nous ,la loi est votée!
Après avoir eu cette discussion avec plus de cinq femmes, j'ai commencé a me demander si ce n'était pas un couteau à double tranchant ????!

Il est toujours intéressant de s'entretenir directement avec les personnes concernées et sans caméra, car elles disent exactement l'inverse devant la télévision, d'où bon nombre d'avis mitigés sur le sujet !

Il faut aider ces femmes à vivre correctement et, au fur et à mesure, les associations d'entraide se créeront, ce qui n'est pas le cas s'il n'y a pas de loi. Chacun doit être libre d'exister à sa manière et sans contraintes, dans le cadre de la loi. Et la loi doit exister avant que le phénomène ne prenne davantage d'ampleur !

marie-josé a écrit:

oui on est solidaire avec ces femmes mal traitées, enfermées dans une soit disant religion,sous le joug des hommes etc...........

Mais en interdisant le port des voiles, beaucoup de ces femmes(la plupart) seront interdites de sortie,car les hommes refuserons qu'elles soient découvertes????
Alors, est ce les aider que de vouloir cette loi?

Ah ,on ne verra plus dans la rue cet accoutrement qui gène, mais elles,on ne les verra plus non plus, et leur vie sera encore plus mauvaise.
Est-ce ça que nous voulons???????

Je pense que si des associations ,qui se trouveraient mandatés pour contacter ces femmes dans la rue, et essayer de les persuadées de porter plainte ou de partir de leur foyer si elles ne supportent pas ces contraintes, je crois sincèrement que cela serait plus efficace pour les aider,que les cloîtrer pour du bon chez elles!

Bravo M-J
Il faut aider celles qui subissent, au même titre qu'on peut aider les femmes battues.
Est-ce que l'on pourrait accepter de verbaliser par une loi, une femme qui aurait un oeil au beurre noir dans la rue ?
On penserait lui venir en aide et non pas lui dire :
tu ne dois pas sortir tant que tu portes une marque de coups sur la figure ! Reste sinon chez toi!
C'est sur le même plan psychologique que je vois cela...

zilia a écrit:

Donc on ne fait pas de loi car les hommes se retourneraient encore pluss contre les femmes leur interdisant de sortir...donc on cautionne les bourreaux et on les laisse faire ?

Moi, je crois en la femme. La nouvelle génération a reçu une éducation, un enseignement et se défendra plus facilement que celles qui n'ont jamais rien connu d'autre.

zilia a écrit:

On n'a qu'à raisonner pareil avec les femmes battues,on ne condamne pas les hommes à des peines de prison car qd ils vont sortir ça va être pire...

Les problèmes surgissent au fur et à mesure et il faut malheureusement adapter la loi. Comme disait Brumes, s'il n'y avait aucun souci, on pourrait se passer de la loi, mais il la faut pour limiter les abus.

Je crois vraiment que certains hommes y réfléchiront à deux fois avant d'obliger leur femme à se voiler, si la loi l'interdit. La femme se battra davantage également, puisqu'elle sera couverte par la loi. Il y aura malheureusement toujours des excès, mais ceux-ci existent déjà aujourd'hui !

Nelly a écrit:

Il faut aider ces femmes à vivre correctement et, au fur et à mesure, les associations d'entraide se créeront, ce qui n'est pas le cas s'il n'y a pas de loi. Chacun doit être libre d'exister à sa manière et sans contraintes, dans le cadre de la loi. Et la loi doit exister avant que le phénomène ne prenne davantage d'ampleur !

Chère Nelly, je suis naturiste pas exhibitionniste

maintenant, comment ferras tu pour aider ces femmes a vivre correctement, si elles ne sortiront plus?
comment vas tu communiquer avec elles?
tu crois qu'aller sonner a la porte,leur mec te laisseras leur parler
La Loi sera là,mais elles, on ne les verra plus????????
Alors ,moi, c'est ça qui me fais peur!

Nelly:

Citation :

Ca, c'est un côté qui m'agace : ne plus trouver de Belges dans une ville belge... Il en est de même dans certaines villes françaises. Et pourquoi remarque-t-on cette différence ? A cause de leurs vêtements. Bientôt, nous ne seront plus chez nous dans notre pays ! Nous acceptons volontiers ceux qui viennent chez nous en s'intégrant à notre style de vie mais pas l'inverse.

Si tu vas en Corse et Zilia ne me dira pas le contraire je pense, il y a encore dans des petites villes et villages, beaucoup de femmes d'un certain âge, habillé tout en noir avec un foulard souvent noir aussi sur la tête...
Qui s'en plaint en Corse ? Qui interdit de le faire ? Alors pourquoi cette différence dans la mesure où personne n' est obligé.

Nelly:

Citation :

Je crois vraiment que certains hommes y réfléchiront à deux fois avant d'obliger leur femme à se voiler, si la loi l'interdit.

Mais je le dis et redis, il y a déjà une loi pour cela !!!!!!!!!!
Une femme qui subit des contraintes, des menaces ou pressions psychologiques peut porter plainte pour harcèlement moral
Vous ne voulez pas le comprendre ou quoi ?!
Appliquons déjà les lois existantes avant d'en créer une nouvelle non ?

marie-josé a écrit:

Ah ,on ne verra plus dans la rue cet accoutrement qui gène, mais elles,on ne les verra plus non plus, et leur vie sera encore plus mauvaise.

Pas sûr qu'il en soit ainsi. Il y a souvent une différence entre ce qui se dit et ce qui se fait. Il est certain qu'une fois que le cap du voile est franchi, il sera difficile de revenir en arrière, mais beaucoup d'hommes y réfléchiront à deux fois avant de l'exiger, par la suite. Et n'oublions pas que les femmes peuvent résister !

marie-josé a écrit:

Je pense que si des associations ,qui se trouveraient mandatés pour contacter ces femmes dans la rue, et essayer de les persuadées de porter plainte ou de partir de leur foyer si elles ne supportent pas ces contraintes, je crois sincèrement que cela serait plus efficace pour les aider,que les cloîtrer pour du bon chez elles!

C'est exactement ce que je pense. Mais les associations ne sont efficaces que s'il y a entrave à la loi. Elles ont des recours, elles s'organisent, aident, conseillent. Sans règlementation, ça ne peut être qu'un groupement de personnes qui restent entre elles à cogiter et regretter !

marc2 a écrit:

Bravo M-J
Il faut aider celles qui subissent, au même titre qu'on peut aider les femmes battues.

Totalement d'accord !

marc2 a écrit:

Est-ce que l'on pourrait accepter de verbaliser par une loi, une femme qui aurait un oeil au beurre noir dans la rue ?
On penserait lui venir en aide et non pas lui dire :
tu ne dois pas sortir tant que tu portes une marque de coups sur la figure ! Reste sinon chez toi!
C'est sur le même plan psychologique que je vois cela...

Celles qui ont un oeil au beurre noir ont honte de sortir de chez elles... Peut-être y a-t-il quelque part, une similitude dans les deux cas, mais seulement s'il y a infraction à la loi, sinon, le mari pourrait continuer à se pavaner à l'aise...

Vous parlez toujours des femmes contraintes, qui subissent.
Que faire des femmes qui optent pour la bourka VOLONTAIREMENT ? On interdit aussi alors ?!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Il faut aider ces femmes à vivre correctement et, au fur et à mesure, les associations d'entraide se créeront, ce qui n'est pas le cas s'il n'y a pas de loi. Chacun doit être libre d'exister à sa manière et sans contraintes, dans le cadre de la loi. Et la loi doit exister avant que le phénomène ne prenne davantage d'ampleur !

Chère Nelly, je suis naturiste pas exhibitionniste

Je sais, ma belle. C'est même la raison pour laquelle je l'ai précisé : illustration parfaite qu'il y a des endroits pour certaines situations ou attitudes !

marie-josé a écrit:

maintenant, comment ferras tu pour aider ces femmes a vivre correctement, si elles ne sortiront plus?
comment vas tu communiquer avec elles?

Un certain nombre d'entre elles a des enfants. Elles touchent des allocations familiales, voire des allocations "femme seule" puisque la bigamie est interdite par nos lois. Il y a donc des contrôles ; il y a des enfants... La loi ne doit pas rester dans la répression, non plus. Elle doit s'exercer dans le contrôle et le soutien, le cas échéant.

marie-josé a écrit:

tu crois qu'aller sonner a la porte,leur mec te laisseras leur parler

S'agit-il toujours du mari ? Le facteur ne peut remettre une lettre recommandée (entre autres) qu'à la personne elle-même. Bien sûr qu'il faut que tout le reste suive...

marie-josé a écrit:

La Loi sera là,mais elles, on ne les verra plus????????
Alors ,moi, c'est ça qui me fais peur!

Je comprends bien et le but, à mon avis, est d'éviter qu'il y ait contagion. La loi devrait y mettre un frein !

Pour moi, je fonde beaucoup d'espoir dans les enfants. Les enfants grandissent et peuvent aider...

marc2 a écrit:

Nelly:

Citation :

Ca, c'est un côté qui m'agace : ne plus trouver de Belges dans une ville belge... Il en est de même dans certaines villes françaises. Et pourquoi remarque-t-on cette différence ? A cause de leurs vêtements. Bientôt, nous ne seront plus chez nous dans notre pays ! Nous acceptons volontiers ceux qui viennent chez nous en s'intégrant à notre style de vie mais pas l'inverse.

Si tu vas en Corse et Zilia ne me dira pas le contraire je pense, il y a encore dans des petites villes et villages, beaucoup de femmes d'un certain âge, habillé tout en noir avec un foulard souvent noir aussi sur la tête...
Qui s'en plaint en Corse ? Qui interdit de le faire ? Alors pourquoi cette différence dans la mesure où personne n' est obligé.

La Corse est française et les femmes dont tu parles continuent leur tradition d'antan. Elles sont chez elles et n'imposent rien à personne. Il y n'y a guère de risque de "contamination" non plus. Cette tradition mourra avec elles, ce qui n'est pas le cas de la burqa ; c'est même totalement l'inverse !

marc2 a écrit:

Vous parlez toujours des femmes contraintes, qui subissent.
Que faire des femmes qui optent pour la bourka VOLONTAIREMENT ? On interdit aussi alors ?!

Clairement OUI. Elles la portent chez elles ou dans les lieux réservés à cela. A la mosquée puisque tu dis qu'elles y ont accès. Une loi s'applique à tous, sauf aux religieux attitrés (imams).

Ces femmes veulent travailler et il faut également épargner les employeurs. Je ne me vois pas être servie à la Poste ou à la banque par une femme en burqa !

Nelly a écrit:

marc2 a écrit:

Nelly:

Citation :

Ca, c'est un côté qui m'agace : ne plus trouver de Belges dans une ville belge... Il en est de même dans certaines villes françaises. Et pourquoi remarque-t-on cette différence ? A cause de leurs vêtements. Bientôt, nous ne seront plus chez nous dans notre pays ! Nous acceptons volontiers ceux qui viennent chez nous en s'intégrant à notre style de vie mais pas l'inverse.

Si tu vas en Corse et Zilia ne me dira pas le contraire je pense, il y a encore dans des petites villes et villages, beaucoup de femmes d'un certain âge, habillé tout en noir avec un foulard souvent noir aussi sur la tête...
Qui s'en plaint en Corse ? Qui interdit de le faire ? Alors pourquoi cette différence dans la mesure où personne n' est obligé.

La Corse est française et les femmes dont tu parles continuent leur tradition d'antan. Elles sont chez elles et n'imposent rien à personne. Il y n'y a guère de risque de "contamination" non plus. Cette tradition mourra avec elles, ce qui n'est pas le cas de la burqa ; c'est même totalement l'inverse !

Mais il y a aussi des Françaises qui qui se convertissent et optent pour la burka...
Je ne suis pas si sûr que dans certains villages Corse, une jeune femme qui souhaite porter une jupe très courte ou un chemisier assez transparent, soit bien vu ? Elle subira aussi des pressions.
Pourquoi cette tradition mourrait-elle ? Les jeunes aiment leurs traditions en Corse et la perpétue je trouve...

Nelly a écrit:

marc2 a écrit:

Vous parlez toujours des femmes contraintes, qui subissent.
Que faire des femmes qui optent pour la bourka VOLONTAIREMENT ? On interdit aussi alors ?!

Clairement OUI. Elles la portent chez elles ou dans les lieux réservés à cela. A la mosquée puisque tu dis qu'elles y ont accès. Une loi s'applique à tous, sauf aux religieux attitrés (imams).

Ces femmes veulent travailler et il faut également épargner les employeurs. Je ne me vois pas être servie à la Poste ou à la banque par une femme en burqa !

Tu es donc bien contre la liberté individuelle au nom de ton goût personnel (cqfd)
Je rajoute qu'il y a déjà la loi qui règlemente les endroits où le visage masqué est interdit (banque, administration etc...)
Donc ton exemple ne tient pas...
On parle de liberté de circuler sur la voie publique.

marc2 a écrit:

Nelly a écrit:

marc2 a écrit:

Vous parlez toujours des femmes contraintes, qui subissent.
Que faire des femmes qui optent pour la bourka VOLONTAIREMENT ? On interdit aussi alors ?!

Clairement OUI. Elles la portent chez elles ou dans les lieux réservés à cela. A la mosquée puisque tu dis qu'elles y ont accès. Une loi s'applique à tous, sauf aux religieux attitrés (imams).

Ces femmes veulent travailler et il faut également épargner les employeurs. Je ne me vois pas être servie à la Poste ou à la banque par une femme en burqa !

Tu es donc bien contre la liberté individuelle au nom de ton goût personnel (cqfd)

Tu abrèges énormément. Mon goût personnel reflète le goût de beaucoup de monde. Je te parle de moi parce que je ne veux engager que moi, dans ce que je dis.

Tu te vois aller prôner ce qui nous appelons une "tenue décente" mais légère dans les rues iraniennes ?

Et pourquoi ne relèves-tu jamais le fait que les employeurs n'auraient plus aucun recours devant certaines tolérances ? Il doit pouvoir promouvoir son entreprise en évitant, pour commencer, de faire fuir le client ! Toute notre économie tourne autour de certains faits !

marie-josé"dit:

Mais en interdisant le port des voiles, beaucoup de ces femmes(la plupart) seront interdites de sortie,car les hommes refuserons qu'elles soient découvertes????
Alors, est ce les aider que de vouloir cette loi?

C'est bien ce que je dis on cautionne les boureaux.

Traduction sans loi: estimez vous heureuses que vos maris vous laissent sortir,s'il faut pour cela que vous portiez la burqa,ne vous plaignez pas,nous ne pouvons rien faire pour vous!
Nous savons que vous y êtes contraintes mais ces messieurs sont trop forts puisque si loi il y a vous ne pourrez plus sortir...
Si c'est pas de la lacheté que de ne pas voter cette loi ça y ressemble beaucoup.
Alors avant de penser aux quelques nanas qui portent la burqa comme on porte une casquette à la mode ou un maillot de foot,ou qui veulent se la jouer rebelles à deux balles ,pensons d'abord aux opprimées...

Pour la Corse puisque j'y vis une partie du temps ,les femmes ne se voilent pas la face et c'est pas demain ni hier que les hommes auraient pu les y contraindre,je pense qu'ils n'en n'ont jamais même eu l'idée!


Cette tradition qui se perd lol je ne connais plus de mémés qui portent le voile noir sur la tête ,elles sont presques toutes mortes ou pas loin d'être centenaires..et si quelques unes avaient envie de s'y recoller pourquoi pas ,du moment qu'on voit leurs visages,mais à mon avis c'est pas demain la veille mdr

Nelly a écrit:

marc2 a écrit:

Nelly a écrit:

marc2 a écrit:

Vous parlez toujours des femmes contraintes, qui subissent.
Que faire des femmes qui optent pour la bourka VOLONTAIREMENT ? On interdit aussi alors ?!

Clairement OUI. Elles la portent chez elles ou dans les lieux réservés à cela. A la mosquée puisque tu dis qu'elles y ont accès. Une loi s'applique à tous, sauf aux religieux attitrés (imams).

Ces femmes veulent travailler et il faut également épargner les employeurs. Je ne me vois pas être servie à la Poste ou à la banque par une femme en burqa !

Tu es donc bien contre la liberté individuelle au nom de ton goût personnel (cqfd)

Tu te vois aller prôner ce qui nous appelons une "tenue décente" mais légère dans les rues iraniennes ?

Et pourquoi ne relèves-tu jamais le fait que les employeurs n'auraient plus aucun recours devant certaines tolérances ? Il doit pouvoir promouvoir son entreprise en évitant, pour commencer, de faire fuir le client ! Toute notre économie tourne autour de certains faits !

Tu parles de l'Iran....l’interdiction de la burqa est du même ordre que son obligation de la porter dans les pays musulmans intégristes et, au lieu de faciliter l’intégration progressive des musulmans dans la société laïque, l’interdiction favoriserait le communautarisme.
Pour ce qui est de la burka et du travail:
une fonctionnaire dans l'exercice de leur fonction doivent travailler sans la burqa.
Dans les entreprises privées, le règlement intérieur doit s'appliquer.

Donc, nul besoin d'une nouvelle loi !

Zilia:

Citation :

Alors avant de penser aux quelques nanas qui portent la burqa comme on porte une casquette à la mode ou un maillot de foot,ou qui veulent se la jouer rebelles à deux balles ,pensons d'abord aux opprimées...

Ce n'est pas du tout évident qu'il n'y a pas plus de femmes contraintes pour la porter que volontaires.
Il me semble que toi aussi, ce n'est pas les opprimées qui te gênent en premier mais plutôt le fait de la différence, du "c'est pas comme d'habitude et ça me dérange".

Citation :

Pour la Corse puisque j'y vis une partie du temps ,les femmes ne se voilent pas la face

Ça change quoi qu'elles le fassent ou pas ? Elles sont dangereuses sans voir les yeux et pas dangereuses en les voyant
C'est un raisonnement absurde....

Mes raisonements sont absurdes ,venant de toi ,je prends ça pour un compliment mdr

Et oui biensûr c'est uniquement la différence qui me gène pas les opprimées mdr,il y a la connerie qui me gène mais pas de loi contre ça ,t'as de la chances hein

zilia a écrit:

Mes raisonements sont absurdes ,venant de toi ,je prends ça pour un compliment mdr

Et oui biensûr c'est uniquement la différence qui me gène pas les opprimées mdr,il y a la connerie qui me gène mais pas de loi contre ça ,t'as de la chances hein

Ce n'est peut-être pas utile de faire des attaques ad hominem
Tu n'as pas d'arguments légitimes pour demander une loi pour les burkées volontaires, c'est parce que ça te gêne toi et toi seule !
Tu catalogues des femmes, tu utilises la bonne cause (qui peut être valable pour les opprimées), mais pas pour les autres.
En France notre devise est: Liberté, Egalité, Fraternité commence par la respecter

"Lettre a celles qui portent volontairement la burqa

Après que les plus hautes autorités religieuses musulmanes ont déclaré que les vêtements qui couvrent la totalité du corps et du visage ne relèvent pas du commandement religieux mais de la tradition, wahhabite (Arabie Saoudite) pour l'un, pachtoune (Afghanistan, Pakistant) pour l'autre, allez-vous continuer à cacher l'intégralité de votre visage ?

Ainsi dissimulée au regard d'autrui, vous devez bien vous rendre compte que vous suscites la défiance et la peur, des enfants comme des adultes.

Sommes nous à ce point méprisables et impurs à vos yeux pour que vous vous nous refusiez tout contact, toute relation, et jusqu'à la connivence d'un sourire ?

Dans une démocratie moderne, où l'on tente d'instaurer transparence et egalité des sexes, vous nous signifiez brutalement que tout ceci n'est pas votre affaire, que les relations avec les autres ne vous concernent pas et que nos combats ne sont pas les vôtres.

Alors je m'interroge : pourquoi ne pas gagner les terres saoudiennes ou afghanes où nul ne vous demandera de montrer votre visage, où vos filles seront voilées à leur tour, où votre époux pourra être polygame et vous répudier quand bon lui semble ?

En vérité, vous utilisez les libertés démocratiques pour les retourner contre la démocratie. Subversion, provocation ou ignorance, le scandale est moins l'offense de votre rejet que la gifle que vous adressez à toutes vos soeurs opprimées qui elles, risquent la mort pour jouir enfin des libertés que vous méprisez.

C'est aujourd'hui votre choix, mais qui sait si demain vous ne serez pas heureuse de pouvoir en changer.

Elles ne le peuvent pas ... Pensez y

Elsabeth Badinter


et après j'arrête de te parler parce que ça te fait trop plaisiiiiiiiir mdr

Ah! ben si tu aimes les textes des autres en voilà aussi un...


Je suis contre une loi sur la burqa !

Permettez-moi de vous faire part d’un avis qui sera sans doute mal accueilli par nombre d’entre vous.

Je suis contre une loi d’interdiction de la burqa !

Bien évidemment, la vue d’un de ces fantômes me révulse, m’effraye, me donne la nausée et je partage toutes vos analyses et convictions à ce sujet. Mais, les accommodements républicains que nous faisons avec l’Islam pour le rendre invisible, me paraissent bien plus dangereux à long terme que quelques burqas qui déambulent dans nos rues.

Je m’explique :

Nous avons interdit le voile dans les établissements scolaires dans les années 80 et cela a été considéré comme une victoire de la laïcité. Vingt ans plus tard, là ou nous croisions une femme voilée dans la semaine ce sont des dizaines que nous voyons quotidiennement, et nous avons franchi un degré : c’est à la burqa que nous avons à faire aujourd’hui.

Par contre pendant ces vingt ans, l’immigration musulmane a augmenté de façon exponentielle dans l’indifférence quasi générale et avec la complaisance de beaucoup.

Mais quel est le vrai problème, la burqa ou l’immigration massive ? La burqa ou la double nationalité ?

Il n’y a pas de chiffres, mais nul besoin d’en avoir ni d’être un "spécialiste" pour voir que notre environnement humain a changé et que le nombre de visages issus des cultures musulmanes a décuplé.

Dans les musulmans que je connais, la plupart ont, soit fait un mariage avec un ressortissant de leur pays d’origine, soit fait venir un ou plusieurs membres de leurs familles, et veulent en faire venir d’autres en raison de l’instabilité de leurs pays et de la qualité de vie du notre.

J’ai moi même rempli des formulaires d’hébergement de complaisance, sans me douter que l’"hébergement" serait définitif et qu’une partie de ce petit monde en viendrait à m’expliquer que les français sont racistes (sauf moi bien sûr) et que c’est à nous d’accepter leur culture. (je ne vais pas rentrer dans les détails mais cela porte sur des points très basiques comme le porc, la circoncision, le hallal, le voile).

Il faut que l’islam reste visible pour que nos compatriotes réagissent.

Rien ne sert de le camoufler par des lois, alors qu’on finance des mosquées dans l’indifférence générale, que des imams continuent de venir de pays étrangers et que les musulmans "modérés" s’implantent de façon durable, islamisent peu à peu notre pays en "douceur". On en arrive à voir des reportages nous montrant des ruraux français (franco-français) dans une boucherie hallal nous expliquer en interview que la viande hallal est bien meilleure. Je ne parle pas bien sûr, des convertis, ou des couples mixtes dont les enfants ont le plus souvent des prénoms arabes, ni de ceux qui innocemment font aussi ce choix simplement parce qu’ils trouvent ces prénoms jolis, ce qui constitue à mon avis une perte d’identité.

Donc désolée pour ma position, mais vive la burqa si elle peut nous permettre de régler le problème de manière plus efficace que par une petite loi, qui vous fera plaisir mais ne sera certainement pas respectée, et ne fera que retarder l’échéance en notre défaveur puisque nous serons de plus en plus minoritaires si les flux migratoires ne sont pas inversés. Une abrogation de la double nationalité me paraitrait plus efficace, encore faudrait-il prendre conscience du danger qu’elle représente pour la paix civile de ce pays.

Puisqu’il y a dans ce pays, et même ici sans doute, une obligation de se justifier, je précise que je ne suis ni raciste ni totalement islamophobe, vous parlez souvent d’une défense de la laïcité et de la "République" mais le pays de mes ancêtres n’est pas la "République", c’est la France, et finalement, peu importe son régime politique, (il reste à démontrer que les royaumes du Danemark ou d’Espagne sont moins démocrates que nous) par contre, son peuple n’est pas interchangeable.

Je suis persuadée, comme le général De Gaulle (eh oui !) que « l’on peut assimiler des individus mais pas des peuples ». Ceux qui, venus d’autres cultures, se reconnaissent dans la mienne et s’assimilent me font honneur, ils sont les bienvenus et ils sont ici chez eux, mais, un peuple ne peut en absorber massivement un autre sans disparaitre, c’est un fait historique maintes fois répété, nous le savons, nous pouvons refuser ce sort.

L’homogénéité des peuples est la seule façon de préserver leurs diversités et l’originalité de leurs cultures respectives et même (je l’ose !) leurs particularités physiques, c’est à dire en résumé, le patrimoine de l’humanité. Le mot « diversité » tel qu’il est employé dans ce pays aujourd’hui est absurde puisque justement, le grand melting pot qu’on nous annonce avec une euphorie pathologique, me parait être à long terme l’annonce d’un univers effroyable où tout le monde se ressemblera et où l’individu sera manipulable à merci car sans culture.

Et cela sans doute après d’inévitables bains de sang.

J’ai entendu récemment, un vieil africain dire que la mondialisation fera de nous des robots si tout le monde se ressemble, ça me rassure que d’autres, ailleurs, pensent la même chose que moi et veuillent que les enfants de leurs enfants leur ressemblent, comme eux même ressemblent à leurs parents.

Ce n’est pas gagné !

Avec mes salutations citoyennes, si ce mot veut encore dire quelque chose !

Line Blanc-Vilatte

C'est vrai que tant de choses se cachent sous cette burqa !
Finkielkraut, lui, dit ceci :
"La France (...) est une terre de vieille civilisation. Au coeur de cette civilisation, il y a la mixité, une visibilité heureuse des femmes qui remonte à l’amour courtois et que nous devons absolument maintenir."

En vrac : Entièrement d'accord avec Zilia et autres...

Nous n'avons pas à tenir compte des femmes qui seraient séquestrées par leur mari :

1) au nom de toutes les autres qui souhaiteraient plus de liberté. Ce n'est plus une centaine mais des milliers qui seraient ainsi bafouées.

2) la séquestration d'une personne étant interdite car ça relève d'une prise d'otage, les lois existantes doivent permettre d'entrer dans les appartements, délivrer "l'otage" et emprisonner l'auteur.

3) au cours de l'Histoire, hommes et femmes ont donné leur vie pour la liberté. Il faut donc aider l'ensemble et non pas se mettre aux côtés des bourreaux.

4) les valses hésitations sont néfastes. C'est au départ qu'il faut dire NON.

J'ai suffisamment de connaissances musulmanes(juives et autres) très amicales pour savoir que beaucoup d'entre eux tournent le dos à des pratiques d'un autre âge. Si, eux aussi, se sentent abandonnés, ils n'auront plus envie de vivre dans une époque où on commence tout juste à parler d'égalité. Les intégristes gagnent du terrain...

Les coutumes ont bon dos, les "textes" également.

Brumes:

Citation :

Nous n'avons pas à tenir compte des femmes qui seraient séquestrées par leur mari :

1) au nom de toutes les autres qui souhaiteraient plus de liberté. Ce n'est plus une centaine mais des milliers qui seraient ainsi bafouées.

Comment ça, ne pas tenir compte des femmes séquestrées ??
Tu t'en fous toi de ces femmes là ?
Au nom des femmes qui veulent la liberté...ben il faut leur accorder!
Tu étais contre la pilule, l'avortement, le pantalon, le droit de vote etc...

Citation :

2) la séquestration d'une personne étant interdite car ça relève d'une prise d'otage, les lois existantes doivent permettre d'entrer dans les appartements, délivrer "l'otage" et emprisonner l'auteur.

Les lois aussi existent pour la violence morale et physique en France, les femmes contraintent peuvent porter plainte et demander une assistance...

Citation :

3) au cours de l'Histoire, hommes et femmes ont donné leur vie pour la liberté. Il faut donc aider l'ensemble et non pas se mettre aux côtés des bourreaux.

Bien sûr qu'il faut aller dans le sens de la liberté! Liberté individuelle, liberté de parole, liberté d'expression, liberté de penser.
Qui voudrait s'allier à des bourreaux, des malades mentaux ?!

Citation :

4) les valses hésitations sont néfastes. C'est au départ qu'il faut dire NON.

Non à quoi ? A la liberté individuelle ? On ne fait pas une loi en cinq minutes, trop ont été faites vite et mal déjà.

Citation :

J'ai suffisamment de connaissances musulmanes(juives et autres) très amicales pour savoir que beaucoup d'entre eux tournent le dos à des pratiques d'un autre âge. Si, eux aussi, se sentent abandonnés, ils n'auront plus envie de vivre dans une époque où on commence tout juste à parler d'égalité. Les intégristes gagnent du terrain...
Les coutumes ont bon dos, les "textes" également.

Mais que cela ne tienne, celles qui ne veulent pas la porter ont bien raison de ne pas le faire, je serai toujours à leur côté! Qu'elles soient libres de la refuser et que cela reste un droit est fondamental!
Tu ne te rends pas compte peut-être Brumes, mais tes propos sont ségrégationnistes, tu veux compartimenter ces femmes quelque soit leur propre volonté, tu choisis pour toutes sans distinction!
Celles qui veulent et celles qui ne veulent pas porter la burka, dans le même sac

marie-josé a écrit:

tu sais Zilia, moi personnellement ,cela ne me dérangerais pas, puisque je suis naturiste
en plus, les peuples d'Afrique ont vécu des années ainsi, et cela n'a choqué personne.

Je ne trouve pas choquant qu'une personne mette un voile/burka ou autres, et encore moins si elle est naturiste

Charlestone a écrit:

marie-josé a écrit:

tu sais Zilia, moi personnellement ,cela ne me dérangerais pas, puisque je suis naturiste
en plus, les peuples d'Afrique ont vécu des années ainsi, et cela n'a choqué personne.

Je ne trouve pas choquant qu'une personne mette un voile/burka ou autres, et encore moins si elle est naturiste

Tu veux dire qu'elle peut mettre une burqa si elle est naturiste ?

Charly, n'oublie pas que nous sommes en France et qu'il serait bon que certains s'en souviennent ! Il faut que nous continuions à nous sentir bien, ici, les uns comme les autres.

Quand je suis entrée dans un temple hindou, j'ai retiré mes chaussures sans problème. S'il faut me recouvrir les cheveux parce que c'est prévu dans le pays, je le fais. Je n'irai pas me promener en short si les gens du pays ou la loi ne le souhaite pas. Chez nous, c'est pareil : les gens de différents pays sont les bienvenus s'ils se plient à nos coutumes et non l'inverse. Ca te paraît anormal ?

Nelly:

Citation :

les gens de différents pays sont les bienvenus s'ils se plient à nos coutumes et non l'inverse.

Ce mot "plier" me gêne beaucoup !!!
J'aimerais mieux lire, "s'intègrent" vois-tu...

marc2 a écrit:

Nelly:

Citation :

les gens de différents pays sont les bienvenus s'ils se plient à nos coutumes et non l'inverse.

Ce mot "plier" me gêne beaucoup !!!
J'aimerais mieux lire, "s'intègrent" vois-tu...

Si tu veux. C'est bon également. Le mot plier ne signifie pas "plier sous une charge", mais s'adapter même si on ne comprend pas réellement. L'intégration suit très rapidement, ensuite, je crois.