Athéisme, une absence et un silence préjudiciables ?

Bon, faute de temps pour élaborer un écrit carré et argumenté, j'opte pour un débat/brainstorming sur l'athéisme.

Je précise que selon moi, en tout cas, de la façon dont je veux l'aborder, ce sujet peut être assez indépendant des religions et donc, ne pas provoquer de polémiques. Ce n'est vraiment pas le but...

Après une rapide vérification, l'athéisme vient évidemment de "Dieu(x)" avec un "a" privatif qui nous place face aux personnes pour qui une instance supérieure n'existe pas. Mais c'est là que je trouve un biais ou au minimum, un décalage entre les croyances et cette "absence de croyance".

Pour être plus honnête envers les croyants et puisque, si je m'impose un recul qui n'est pas le mien d'habitude, il n'existe pas de "preuve formelle définitive" de l'existence ou non d'un ou plusieurs Dieux, l'athéisme ne serait en fait qu'une autre croyance; "avoir la foi que Dieu n'existe pas". Et ainsi, nous mettons sur un pied d'égalité n'importe laquelle des religions avec l'athéisme.

Vous me direz, l'agnosticisme comble le vide en "ne se prononçant pas". Pas pour moi, il s'agit d'une ficelle un peu facile pour ne pas se positionner plutôt...

Une des répercussions de cette hypothèse, "je ne crois pas en un Dieu quelconque" (c'est donc adhérer à une absence puisque le concept divin existe bien lui), c'est que l'athéisme n'a aucun poids, aucun impact sur son contraire, une religion. Avez-vous été confronté à du prosélytisme athée Non, je ne pense pas... Et si j'abhorre le prosélytisme (c'est ce qui a créé mon opinion actuelle sur les religions et l'anime aujourd'hui), je trouve quand même ce décalage inquiétant. Et ce n'est pas le concept de laïcité qui compense cette absence de prosélytisme...

Alors Quelle(s) alternative(s)
Créer une branche de l'athéisme (sur le même modèle des courants parallèles et dissidents des religions) arguant non pas une absence de foi mais bel et bien une foi dans la "non-croyance". D'ailleurs, après un rapide coup d'oeil sur Wikipedia (même si ce n'est pas ... parole d'évangile... ), on distingue déjà différents courants dans l'athéisme. Personnellement, je "crois", j'ai "foi" en la science (avec un grand "S" pour "S"implifier et la mettre au même rang qu'un Dieu avec un "d" majuscule) et logiquement, cette "foi" contrecarre la "foi" plus traditionnelle (je sais, ce serait un débat à part entière, le scientifique peut-il être croyant ).

Je crains de ne pas avoir été clair mais en tout cas, le sujet est lancé, curieux de voir vos positions...

Citation :

Nelly a écrit:
Par contre, quand je vois un représentant d'une religion, ça ne me gêne pas qu'on voit son origine, ni sa religion.

Qu'à cela ne tienne, je présente ma candidature pour être le Grand Gourou du nouvel athéisme selon le Grand Moi

Puisque tu te dis athée, explique-nous pour quelle raison tu en es arrivé là ? J'imagine que, comme beaucoup d'entre nous, tu es né dans une famille chrétienne et que tu as reçu l'un ou l'autre sacrement ? Qu'est-ce qui t'a fait dévier du chemin tracé ? La paresse , le manque d'intérêt ou la conviction ?

Au fond, personne n'a la preuve de quoi que ce soit, pas plus les religieux que les athées. Tout réside dans la croyance, la foi.

"Le rideau rouge" beau titre de roman !

Frank a donné un indice pour son avatar... mais passé dans un message personne n'a rien vu... il fallait être au courant !

Nelly a écrit:

Puisque tu te dis athée, explique-nous pour quelle raison tu en es arrivé là ? J'imagine que, comme beaucoup d'entre nous, tu es né dans une famille chrétienne et que tu as reçu l'un ou l'autre sacrement ? Qu'est-ce qui t'a fait dévier du chemin tracé ? La paresse , le manque d'intérêt ou la conviction ?

Au fond, personne n'a la preuve de quoi que ce soit, pas plus les religieux que les athées. Tout réside dans la croyance, la foi.

Tu veux m'emmener sur une voie que je ne souhaitais pas emprunter car plus "risquée"...
Coquine, va
Rapido, non, ma famille n'est pas chrétienne; ma mère est vaguement croyante (sans AUCUN comportement associé) et mon père assez profondément athée. (Pour la petite anecdote, malgré mon père, j'ai été baptisé et j'ai entrepris une démarche aujourd'hui pour me faire "débaptiser")
Je suis athée par CONVICTION et c'est pour cette conviction chevillée au corps que ce sujet m'intéresse (le manque d'impact de l'athéisme car étant perçu comme "l'absence de quelque chose").
Mais encore une fois, curieux d'avoir vos avis sur le premier message.

Brumes a écrit:

Frank a donné un indice pour son avatar... mais passé dans un message personne n'a rien vu... il fallait être au courant !

Tout à fait, Brumes. Je vois que tu suis bien... En l'écrivant, j'ai pensé au potentiel indice que ça représentait mais ça m'amusait...
MJ va devenir dingue à force de tout relire pour résoudre l'énigme...
Peut-être, pour trouver, faudrait-il un ... miracle

Nelly a écrit:

Au fond, personne n'a la preuve de quoi que ce soit, pas plus les religieux que les athées. Tout réside dans la croyance, la foi.

Tout à fait et c'est aussi la raison pour laquelle la notion d'athéisme me semble un peu approximative car cette notion de "croyance" n'est pas forcément présente. Et aussi pour cette raison, je ne me considère pas forcément comme athée dans son acception classique.

-- Plutôt que de parler croyance en un Dieu ou athéisme, je préfère parler individu.

On peut avoir de très grandes qualités et croire ou ne pas croire.

Et le contraire aussi. C'est connu que les mafiosos sont souvent de fervents chrétiens

que les intégristes de diverses religions n'hésitent pas à avoir du sang sur les mains.

Si un Dieu existe, nous avons le même dans nos 3 religions, (ce qui a séparé est le fait des hommes) mais en Inde, en Chine etc. il y en a d'autres... quel est le vrai ?

Et si ce Dieu est aussi parfait et bon qu'il est dit, il jugera sur la conduite des êtres et non sur les fausses apparences.

Brumes a écrit:

-- Plutôt que de parler croyance en un Dieu ou athéisme, je préfère parler individu.

On peut avoir de très grandes qualités et croire ou ne pas croire.

Et le contraire aussi. C'est connu que les mafiosos sont souvent de fervents chrétiens

que les intégristes de diverses religions n'hésitent pas à avoir du sang sur les mains.

Si un Dieu existe, nous avons le même dans nos 3 religions, (ce qui a séparé est le fait des hommes) mais en Inde, en Chine etc. il y en a d'autres... quel est le vrai ?

Et si ce Dieu est aussi parfait et bon qu'il est dit, il jugera sur la conduite des êtres et non sur les fausses apparences.

Sans doute, Brumes mais je trouve que les débats partent un peu au-delà de la question initiale; l'athéisme et cette asymétrie entre ce qui n'est finalement qu'une "autre forme de religion" (là, je vais loin, trop loin sans doute) et les autres, les "vraies".
J'ai d'autres exemples en tête, je vais essayer de les poster dans la journée.

Je pense que l'athéisme n'est pas un système de croyances, mais plutôt qu'il est le rejet des systèmes théistes.
Les athées ne cherchent pas à faire des adeptes, ils dénoncent et critiques l'inutilité et parfois le danger des religions.
La croyance en un dieu est chimérique, irrationnelle ne reposant que sur des peurs, sur un besoin d'imaginer son après mort, c'est de l'irrationalité au même titre que la croyance au père Noël.

Je peux comprendre que par éducation, habitudes, peur, besoin d'être rassuré comme un placebo peut avoir un effet positif, on puisse croire en dieu mais pour moi même s'il on croit à un mensonge il n'en demeure pas moins un mensonge.

Le problème est que beaucoup de croyants font de l'anthropomorphisme, ils perdent le sens de la réalité scientifique, cette science qui gêne tant la religion...
Perdre le sens du réel pour arriver à se rassurer n'est pas rationnel.
L'humain n'a pas besoin de la religion pour avoir une moralité même si parfois il l'oublie, mais il n'y a pas de moralité non plus dans les religions, combien de morts et de souffrances créés par les croyants au nom de dieu ou allah !

Je suis donc obstinément contre les religions, l'obscurantisme et le mensonge, par contre la spiritualité athée ne me gêne pas.

marc a écrit:

Je pense que l'athéisme n'est pas un système de croyances, mais plutôt qu'il est le rejet des systèmes théistes.
Les athées ne cherchent pas à faire des adeptes, ils dénoncent et critiques l'inutilité et parfois le danger des religions.

Perdre le sens du réel pour arriver à se rassurer n'est pas rationnel.
L'humain n'a pas besoin de la religion pour avoir une moralité même si parfois il l'oublie, mais il n'y a pas de moralité non plus dans les religions, combien de morts et de souffrances créés par les croyants au nom de dieu ou allah !.

J'ignore si la moralité est le fait d'une croyance, j'ai été à l'école chez les " cornettes " qui enseignaient, je l'avoue, la droiture, le respect. Mes enfants ont été dans le laïque, certes dans des écoles de village où les instits avaient des classes familiales . au contraire de moi; ils n'ont pas eu d'enseignement religieux, mais avec leur père nous avons fait de notre mieux pour les éduquer sainement.
Je suis devenue athée, il y a longtemps, mais au fond le devient on ? Est ce que je croyais vraiment à ce qu'on me rentrait dans le crâne au caté ? d'année en année, j'ai refusé toute croyance. J'accepte avec respect la foi des autres, je pense que c'est un refuge, et tant que cela ne rentre pas au niveau des sectes, cela ne me dérange nullement. Car à ce niveau il y a un danger, embrigader corps et âme un être, en plus conduit par un individu à la limite de la démence...il n'est déjà pas prouvé qu'un dieu existe, comment certaines personnes peuvent elles croire en une marionnette possédant des pouvoirs ????

Moi,je me suis posé des questions a ce sujet ,beaucoup moins intellectuelles mais plus matérialistes!

Dans la religion Catholique,comme dans bien d'autres, on vous dit :je cite
-aimez votre prochain,
-partager avec autrui,
-respecter l'autre,
-ne pas vouloir amasser des biens au détriment de votre prochain, etc....etc......etc......

Pourtant tout au long des ans, je constate que
,au siège même de cette religion, une ENORME fortune a été amassée?
Que Jésus a vécu dans la simplicité et que tous ces prélats ,papes,cardinaux, vivent dans l'opulence???????


que des oeuvres d'art d'une grde valeur sont leur patrimoine?
qu'au Vatican, les tapis d'orient son simple revêtement de sol etc...etc...etc....

Les croisades,ont été une période des plus cruelle et sanguinaire ,campagne religieuse ,au nom du Dieu AMOUR????????

alors, moi aussi ,j'ai été élevé en Chrétienne, mais hélas, nous ne sommes plus ces brebis ignorantes, a qui l'on fait croire n'importe quoi, sous la menace du grd jugement dernier!

Je vois que ça traite de plus en plus de religion, ici...
Je n'ai rien contre à partir du moment que nous restons dans le courtois.

Pour en revenir à l'athéisme, en me renseignant sur la "débaptisation" (très sale mot), j'ai lu plein d'avis négatifs à ce sujet provenant d'athées... En résumé; "pourquoi faire cette démarche si on ne croit pas, c'est donner de l'importance à rien et c'est sûrement que nous avons des comptes à régler avec la foi...".

MOI Des doutes sur ma foi ou mon absence de foi, sont pas fous

Le parallèle audacieux que je fais sera en citant l'homophobie. Je critique vertement cette forme de racisme mais on reproche souvent aux homophobes d'être des homosexuels refoulés. Vous voyez le même lien que moi entre la critique formulée à ceux qui veulent être débaptisés et les homophobes

Toujours ce même postulat qui prétend que l'athéisme est une absence de croyance et ne peut donc pas être opposé aux religions. Opposé de façon conflictuelle, ça ne m'intéresse pas mais dans le sens "confrontation d'idées", beaucoup plus.

Je réitère ma question; avez-vous beaucoup d'exemples de prosélytisme athée ou, si vous préférez un terme moins connoté, de propagande athée

marc a écrit:

Je pense que l'athéisme n'est pas un système de croyances, mais plutôt qu'il est le rejet des systèmes théistes.
Les athées ne cherchent pas à faire des adeptes, ils dénoncent et critiques l'inutilité et parfois le danger des religions.

Nous divergeons sur le premier point mais parce que je m'impose cette précaution presque philosophique; garder au moins une porte sur la possibilité que malgré la kyrielle de preuves scientifiques invalidant les systèmes religieux, la Science reste néanmoins une croyance.
Les scientifiques des siècles précédents ont "cru" en des choses maintenant fausses (citons Newton contre Einstein pour unique exemple).
Mais la science par définition, consolide sa fiabilité et tend vers un autre statut que la croyance (dans certaines disciplines, la certitude est déjà de rigueur).

Quand tu parle de "rejet des systèmes théistes", je me retrouve déjà plus dans cette définition de l'athéisme mais est-ce la plus courante Je ne pense pas d'ailleurs la "tienne", on appelle ça "l'anti-théisme" et cela correspond à mon cas d'ailleurs; un athée activiste

Pour info et malgré cette absence de propagande, un chiffre cite une progression de 10% d'athées en 1980 à 33% actuellement.

Frank a écrit:

Nelly a écrit:

Puisque tu te dis athée, explique-nous pour quelle raison tu en es arrivé là ? J'imagine que, comme beaucoup d'entre nous, tu es né dans une famille chrétienne et que tu as reçu l'un ou l'autre sacrement ? Qu'est-ce qui t'a fait dévier du chemin tracé ? La paresse , le manque d'intérêt ou la conviction ?

Au fond, personne n'a la preuve de quoi que ce soit, pas plus les religieux que les athées. Tout réside dans la croyance, la foi.

Tu veux m'emmener sur une voie que je ne souhaitais pas emprunter car plus "risquée"...
Coquine, va

Eh oui, mon cher. Trop facile de demander aux autres de se dévoiler tout en restant couvert !

Nelly a écrit:

Eh oui, mon cher. Trop facile de demander aux autres de se dévoiler tout en restant couvert !

Houla non, je peux être très prolixe sur le sujet, rien de mystérieux. Mais je sais que mes opinions/convictions font souvent des étincelles alors je m'abstiens généralement sur le net.
En fait, c'est un sujet central pour moi, constitutif même de ma façon de voir les choses et de ma personnalité. Tu remarqueras que la "débaptisation" est un acte assez rare et connoté.

Frank a écrit:

Nelly a écrit:

Eh oui, mon cher. Trop facile de demander aux autres de se dévoiler tout en restant couvert !

Houla non, je peux être très prolixe sur le sujet, rien de mystérieux. Mais je sais que mes opinions/convictions font souvent des étincelles alors je m'abstiens généralement sur le net.
En fait, c'est un sujet central pour moi, constitutif même de ma façon de voir les choses et de ma personnalité. Tu remarqueras que la "débaptisation" est un acte assez rare et connoté.

j'avoue, que je ne connaissais pas la "Débaptisation"?
en quoi consiste celle-ci?

Marie-jo 17 a écrit:

j'avoue, que je ne connaissais pas la "Débaptisation"?
en quoi consiste celle-ci?

A être rayé des listings de l'église...
Bon, écrit comme ça, c'est un peu con-con mais symboliquement, je trouve ça fort.
Suffit que mes parents de la date et de l'endroit de mon baptème, c'est pas gagné. J'en saurai plus bientôt.

Frank a écrit:

Tu remarqueras que la "débaptisation" est un acte assez rare et connoté.

J'allais y revenir, à ton histoire de débaptisation. Puisque tu te dis athée, que t'importe ton baptême ? N'est-ce pas une autre manière de monter qu'en fait ce "signe" te dérange ? Pourquoi te dérangerait-il s'il en allait différemment ? N'est-ce pas la preuve par 9 que tu crois quand même à quelque chose, même inconsciemment ? Normalement, tu devrais y rester indifférent, à moins de craindre une contagion !

Frank a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

j'avoue, que je ne connaissais pas la "Débaptisation"?
en quoi consiste celle-ci?

A être rayé des listings de l'église...

Autrement dit, pour l'instant, tu es des nôôôôôtres...

Frank a écrit:

Bon, écrit comme ça, c'est un peu con-con mais symboliquement, je trouve ça fort.

C'est exactement ce que je disais dans mon dernier post !

Frank a écrit:

Suffit que mes parents de la date et de l'endroit de mon baptème, c'est pas gagné. J'en saurai plus bientôt.

Ca ne devrait pas poser de problème. Tu sais où tu es né et où tu demeurais en revenant de la maternité, il te suffit de demander un certificat de baptême dans la paroise de ta commune. Il y a de fortes chances que ça soit rapidement trouvé.

Nelly a écrit:

Frank a écrit:

Tu remarqueras que la "débaptisation" est un acte assez rare et connoté.

J'allais y revenir, à ton histoire de débaptisation. Puisque tu te dis athée, que t'importe ton baptême ? N'est-ce pas une autre manière de monter qu'en fait ce "signe" te dérange ? Pourquoi te dérangerait-il s'il en allait différemment ? N'est-ce pas la preuve par 9 que tu crois quand même à quelque chose, même inconsciemment ? Normalement, tu devrais y rester indifférent, à moins de craindre une contagion !

Et BOUM, dans le panneau...
Cf un de mes précédents posts (celui parlant de l'homophobie)...
S'il faut détailler, je peux mais suis pas sûr que ce soit une bonne idée..

Frank a écrit:

Vous me direz, l'agnosticisme comble le vide en "ne se prononçant pas". Pas pour moi, il s'agit d'une ficelle un peu facile pour ne pas se positionner plutôt...

.........Créer une branche de l'athéisme (sur le même modèle des courants parallèles et dissidents des religions) arguant non pas une absence de foi mais bel et bien une foi dans la "non-croyance". D'ailleurs, après un rapide coup d'oeil sur Wikipedia (même si ce n'est pas ... parole d'évangile... ), on distingue déjà différents courants dans l'athéisme. Personnellement, je "crois", j'ai "foi" en la science (avec un grand "S" pour "S"implifier et la mettre au même rang qu'un Dieu avec un "d" majuscule) et logiquement, cette "foi" contrecarre la "foi" plus traditionnelle (je sais, ce serait un débat à part entière, le scientifique peut-il être croyant ).

Je crains de ne pas avoir été clair mais en tout cas, le sujet est lancé, curieux de voir vos positions...

Je n'ai pas les mêmes définitions que toi.
L'Athée considère définitivement que l'homme est un corps avec son cerveau et ses réactions chimiques, son parcours s'arrête à sa mort, point.
L'agnostique n'est pas plus convaincu par les religions que l'athée mais n'exclut aucune possibilité métaphysique universaliste....
Ce n'est pas "combler" un vide, c'est l'accepter où plutôt accepter qu'il est des questions sans réponses, les "possibles".
Nous ne sommes peut-être qu'une forme de vie avec les limites de son envelloppe charnelle, c'est la réponse logique dans l'état actuel de nos connaissances scientifiques.
Mais il n'est pas à écarter que nous soyons plus que cette enveloppe,autre chose. Rien ne peut l'infirmer ou le confirmer.

Nelly a écrit:

Frank a écrit:

Suffit que mes parents de la date et de l'endroit de mon baptème, c'est pas gagné. J'en saurai plus bientôt.

Ca ne devrait pas poser de problème. Tu sais où tu es né et où tu demeurais en revenant de la maternité, il te suffit de demander un certificat de baptême dans la paroise de ta commune. Il y a de fortes chances que ça soit rapidement trouvé.

Merci pour le tuyau, pas sûr que mes parents se souviennent de ça, je vais sans doute devoir enquêter.

Nelly a écrit:

Puisque tu te dis athée, que t'importe ton baptême ? N'est-ce pas une autre manière de monter qu'en fait ce "signe" te dérange ? )

Qu'on puisse décider pour un bb (déjà qu'on choisit tellement de choses) ce genre de trucs, ça me débecte... J'aurais mieux accepté si mes parents étaient vraiment des croyants, là, nous sommes dans la pure hypocrisie et autres conventions sociales.
Des personnes baptisent leurs enfants non par conviction mais pour un éventuel "drame"... Sans ce rituel, les bb, purs et innocents, vont dans les limbes et non au Paradis, bel exemple si besoin était encore de la grande mansuétude d'un hypothétique grand barbu...

Désolé, je monte tout seul dans les tours, thème épineux chez moi...

Frank a écrit:

Désolé, je monte tout seul dans les tours, thème épineux chez moi...

tu vois, ...là je te rejoint a 100%
il y a trop de trucs qui font peur dans ces religion "d'amour"?
moi aussi je suis baptisé?
mais au fond cela ne me dérange pas!
la pratique est depuis longtemps oubliée, mais comme nous avons été conditionnés, il reste encore certaines choses qui peuvent émouvoir????,

stip a écrit:

Je n'ai pas les mêmes définitions que toi.
L'Athée considère définitivement que l'homme est un corps avec son cerveau et ses réactions chimiques, son parcours s'arrête à sa mort, point.
L'agnostique n'est pas plus convaincu par les religions que l'athée mais n'exclut aucune possibilité métaphysique universaliste....
Ce n'est pas "combler" un vide, c'est l'accepter où plutôt accepter qu'il est des questions sans réponses, les "possibles".
Nous ne sommes peut-être qu'une forme de vie avec les limites de son envelloppe charnelle, c'est la réponse logique dans l'état actuel de nos connaissances scientifiques.
Mais il n'est pas à écarter que nous soyons plus que cette enveloppe,autre chose. Rien ne peut l'infirmer ou le confirmer.

Je n'avais pas vu ta réponse, Stip.
Oui, tu donnes une belle définition de l'agnosticisme et sincèrement, je trouve cette "croyance" (j'y tiens à mes "croyances" un peu partout... ) assez intéressante. Humble, tolérante, c'est pas mal. Mais finalement, l'agnosticisme, c'est un peu Normand, non Si on développe cette vision à d'autres questions importantes, je sais pas moi, peine de mort, euthanasie, laïcité... finalement, on ne se positionne jamais. On est toujours d'accord avec tout, en désaccord avec personne (et j'utilise sciemment cette double phrase un peu conne puisque redondante car c'est ce que je pense de l'agnosticisme, ptêt bien que oui, ptêt bien que non...) et on ne se positionne pas. Pas satisfaisant pour moi malgré les beaux atours de cette théorie.

stip a écrit:

Rien ne peut l'infirmer ou le confirmer.

Et puis cette phrase me gêne, un peu à l'encontre de mes penchants pour le monde scientifique...
Enfin, oui et non, cette phrase me permet d'invoquer mon joker de la "croyance" même pour l'athée. L'athée scientifique choisit de croire (avec moult preuves, je suis bien d'accord avec toi, Marc... ) en la science et ainsi, se sert de ces/ses preuves pour infirmer l'existence de Dieu.

Qui a dit; la religion explique tout mais ne prédit rien

Frank a écrit:

Merci pour le tuyau, pas sûr que mes parents se souviennent de ça, je vais sans doute devoir enquêter.

-- Là pas de problème ... je t'envoie Christian !

Pour info, pour le "débaptême", voici la lettre type, la date et le lieu sont faux:

" Monsieur le Curé,


Ayant été baptisé en l'église de Roubaix le 01121972 , sous le nom de Frank B. , je vous serais reconnaissant de bien vouloir porter sur le registre des baptêmes en regard de mon nom la mention suivante : " A renié son baptême par lettre datée du 08/10/2009 "

En effet, mes convictions philosophiques ne correspondent pas à celles des personnes qui, de bonne foi, ont estimé devoir me faire baptiser.

Ce sera ainsi parfaire l'expression de la vérité, que nous respectons vous et moi, en évitant le mensonge qui pourrait faire croire, au vu de mon nom sur ces registres, que j'appartiens à la communauté catholique.
Ainsi, vos scrupules et les miens seront apaisés, et vos registres purs de toute ambiguité.

Notez que légalement, l'Eglise ne peut refuser une requête en débaptisation, car elle serait passible de poursuite judiciaire au même titre que n'importe quelle secte.

Dans l'attente de votre confirmation écrite, je vous prie d'agréer l'expression de mes sentiments distingués. "

Brumes a écrit:

Frank a écrit:

Merci pour le tuyau, pas sûr que mes parents se souviennent de ça, je vais sans doute devoir enquêter.

-- Là pas de problème ... je t'envoie Christian !

Faudra qu'il soit efficace, Cricri, mes parents, pas évident de les faire se rappeler et parler...

c'est ton choix, je le respecte comme je respecte toutes les religions quand elles enseignent la bonté etc.

Ayant côtoyé tous les milieux religieux ou politiques, j'ai appris à dépasser ces querelles pour ne voir que les "individus". J'ai rencontré des salauds et des hommes admirables partout.

C'est l'homme lui-même qui est responsable de ses actes. En bien et en mal.

Des scientifiques sont croyants, un célèbre astronaute officie...

(christian en a vu d'autres...)

J'ai trouvé un truc sympa sur un site qui est moins recommandable, lui, c'est pour cette raison que je ne cite pas la source (vous me pardonnerez cette éthique douteuse ):

" Quelle est la position d’un agnostique vis-à-vis de l’existence du Père Noël, des farfadets, des fées, des dragons à dix têtes et autres créatures imaginaires ? Va-t-il refuser de les nier sous prétexte qu’il n’a pas la preuve de leur non-existence ?"

C'est ce que j'écrivais plus haut, si on applique ce raisonnement louable de l'agnostique à d'autres sujets, nous sombrons dans l'attentisme, le sur-place et l'immobilisme.

(Je profite d'une journée TRES calme au boulot, la dernière, pour me reposer un peu la tête... )

Frank a écrit:

J'ai trouvé un truc sympa sur un site qui est moins recommandable, lui, c'est pour cette raison que je ne cite pas la source (vous me pardonnerez cette éthique douteuse ):

" Quelle est la position d’un agnostique vis-à-vis de l’existence du Père Noël, des farfadets, des fées, des dragons à dix têtes et autres créatures imaginaires ? Va-t-il refuser de les nier sous prétexte qu’il n’a pas la preuve de leur non-existence ?"

C'est ce que j'écrivais plus haut, si on applique ce raisonnement louable de l'agnostique à d'autres sujets, nous sombrons dans l'attentisme, le sur-place et l'immobilisme.

(Je profite d'une journée TRES calme au boulot, la dernière, pour me reposer un peu la tête... )

En fait tout se rejoint...Les contes, l'imaginaire et les croyances...SAUF...que croire au père Noel, aux fées et autres princes, donne à l'enfance une vue un peu enjolivée de la vie, et la réalité de la vie efface peu à peu le vernis..Par contre comme il nous est impossible de contrôler l'existence d'un dieu, certains sont conditionnés et vivent avec l'espoir de rencontrer ( très certainement avec la mort ) cet être de bonté (? ) qui pardonnera aux hommes toutes les fautes et atrocités...

- J'ai dû interrompre mon message -

L"être humain, depuis toujours, a besoin de croire en quelque chose et de vénérer quelqu'un...

Conscient ou inconscient ! Laissons les extrêmistes de côté.

Aussi bien en politique qu'en religion, mais aussi en se créant des idoles. Et quand ce n'est pas un être vivant, il fera allégeance à la drogue etc.

Quand j'avais 25 ans j'étais plus catégorique dans mes positions, mais avec mes 39 et des poussières j'ai "décidé" d'être plus tolérante, plus compréhensive. Rien à voir avec peut-être ben qu'oui peut-être ben qu' non. Amazone je ne serais pas en queue du peloton. !!!

Dans la vie il y a des épreuves et parfois une épaule, une écoute, un soutien... redonne des forces. J'ai souvent admiré des personnes qui ont pu surmonter des choses très lourdes grâce à la foi. c'est mieux que de se noyer dans l'alcool ??? Condamner cette soi-disant "faiblesse" c'est se croire au-dessus d'eux ?

Sœur Emanuelle, l'Abbé Pierre (médiatisés) et bien d'autres obscurs, sont dignes de porter haut et fort leur foi et leur abnégation. Ils étaient aux côtés d'athées sans problèmes.

Il y aurait beaucoup à développer... mais ça nous entraîneraient trop loin !

Frank a écrit:

" Quelle est la position d’un agnostique vis-à-vis de l’existence du Père Noël, des farfadets, des fées, des dragons à dix têtes et autres créatures imaginaires ? Va-t-il refuser de les nier sous prétexte qu’il n’a pas la preuve de leur non-existence ?"

Tu parles d'une acceptation de l'inconnu!!!! , c'est bien un truc d'athée ça, toujours se réfèrer à ce qui a dejà été décrit avec le label scientifique ou pas !

Frank a écrit:

C'est ce que j'écrivais plus haut, si on applique ce raisonnement louable de l'agnostique à d'autres sujets, nous sombrons dans l'attentisme, le sur-place et l'immobilisme.

Là, pourrais-tu m'expliquer?Je ne vois pas ce que ça change au reste.

Dommage, je n'ai pas trop de temps pour rebondir sur le sujet grrrrrr
Mais Frank, avant d'aller plus loin, pourquoi dans le titre tu parles d'absence et de silence préjudiciables ?
Sinon, vite fait...l'agnostisme pour moi est bidon, manque évident de testostérone
a+

Brumes a écrit:

- Condamner cette soi-disant "faiblesse" c'est se croire au-dessus d'eux ?

Houla non, loin de moi cette idée.
Une chose que je n'ai pas citée, c'est que lorsqu'il n'y a pas de prosélytisme, je ne vois pas d'inconvénients à la foi (hormis les guerres saintes et tout le toutim). En revanche, et c'est le vrai sujet de ce fil, je trouve un décalage gênant entre la passivité de l'athéisme et le prosélytisme fréquent des religions.

Brumes a écrit:

Sœur Emanuelle, l'Abbé Pierre (médiatisés) et bien d'autres obscurs, sont dignes de porter haut et fort leur foi et leur abnégation. Ils étaient aux côtés d'athées sans problèmes.

Soeur Emmanuelle, n'est-ce pas elle qui considérait les actes altruistes encore plus beaux et plus forts quand ils provenaient des ... athées
Car, vraiment gratuits, sans volonté de gagner son salut
ATTENTION, je n'écris pas que les religieux sont des calculateurs mais l'athée qui fait vraiment le bien, y'a aucun doute...

marc a écrit:

Sinon, vite fait...l'agnostisme pour moi est bidon, manque évident de testostérone
a+

M'en doute, c'est un résumé plus "franc-du-collier" de que j'écrivais plus haut.

marc a écrit:

Mais Frank, avant d'aller plus loin, pourquoi dans le titre tu parles d'absence et de silence préjudiciables ?

Nom de D... (euh non, je m'égare...), c'est là la beauté et la perversité de ce topic...

Je considère l'athéisme comme un "contre-pouvoir" bien faible face aux religions. Car les athées vivent dans l'indifférence, ne se prononcent pas sur des sujets auxquels ils ne croient pas. Pas ce fameux "prosélytisme athée" que je cherche en vain. Pas d'activiste athée ou si peu.
Mon but n'est pas de lever une armée face à la foi mais je trouve que cette asymétrie peut s'avérer dangereuse comme un sportif dédaignant ces adversaires, comme une espèce snobant d'éventuels prédateurs... Je vais trop loin, pour la forme mais il y a un peu de ça.
D'où cette absence et silence préjudiciables.

Marc, tu alimentes ce fil quand tu veux/peux même si c'est dans quelques jours.

Frank a écrit:

marc a écrit:

Sinon, vite fait...l'agnostisme pour moi est bidon, manque évident de testostérone
a+

M'en doute, c'est un résumé plus "franc-du-collier" de que j'écrivais plus haut.

Parlons en de la testostérone, elle en fait faire de belles celle-là!

Brumes a écrit:

Si un Dieu existe, nous avons le même dans nos 3 religions, (ce qui a séparé est le fait des hommes) mais en Inde, en Chine etc. il y en a d'autres... quel est le vrai ?.

Aucun en particulier. Toutes les religions ont un dieu créateur de toutes choses que ce soit en inde en Chine, chez les papous, wacondah ou Viracocha aux Amériques, avec des commandements fondamentaux plus ou moins identiques.
C'est le même et il faut etre borné comme un intégriste lobotomisé pour prétendre le contraire
"il n'y a pas un endroit sur terre on Dieu n'est pas présent" Don Camillo en Russie.

marc a écrit:

Sinon, vite fait...l'agnostisme pour moi est bidon, manque évident de testostérone
a+

L'agnostique croit en Dieu mais certainement pas en la caricature humaine qu'en présente les religions
Et pour la testosterone, je suis pret a m'expliquer face à face et d'homme à homme sur le sujet...

Lou Landés a écrit:

marc a écrit:

Sinon, vite fait...l'agnostisme pour moi est bidon, manque évident de testostérone
a+

L'agnostique croit en Dieu mais certainement pas en la caricature humaine qu'en présente les religions
Et pour la testosterone, je suis pret a m'expliquer face à face et d'homme à homme sur le sujet...

Pour moi l'agnostique c'est celui qui a le cul entre deux chaise, le Normand de l'affaire: p'tête bin qu'il existe ou p'tête bin que non. Cela ne considère pas cela comme péjoratif, que du contraire.

Lou,
l'agnostique est un ignorant parce qu'il ne peut accomplir par une expérience.

Citation :

Et pour la testosterone, je suis pret a m'expliquer face à face et d'homme à homme sur le sujet...

réflexion inutile et ridicule...

édit: peut-être est-ce de l'humour ?

Bon et si on passait à autre chose du style "Le dernier film comique qui vous a fait bien rire "

Je regrette d'avoir créé ce sujet...

Faut que je me rentre ça dans la caboche, on ne peut pas parler de religion(s) sur un forum (même si en l'occurrence, je voulais axer le débat sur l'athéisme).

Vous seriez vraiment sympas si les interventions s'arrêtaient là.

Frank:

Citation :

Je regrette d'avoir créé ce sujet...

tu as tort, il est très bien ce sujet

Alors O.M. ou P.S.G. ? (ça c'est pour la testotérone )

Blague dans le coin les mecs, si vous voulez convaincre, Frank si tu veux devenir grand gourou à défaut de merveilleux va falloir fournir d'autres réflexions car pour l'instant je préfère mille fois suivre un Théodore Monod et Lou, tout jaune agnostique je suis. ?

Ne vous battez pas pour les équipes , car je sais que chez certains c'est presque une religion!