Citations en vrac...

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Beurkkkkkkkkk enfin il en faut pour tous les goùts !!

Voyons Anémone, l'amour, l'Amour... fait faire des tas de bêtises...

Suis trop vieux jeu !!!et j'aime pas partager.....

Rien à voir avec le fait d'être vieux jeu : quand la passion aveugle, il y en a qui font n'importe quoi, fut-ce se rendre malheureux pour la vie !

Quant au partage, je suis comme toi, mais les contextes font parfois que... contre toute logique... certain(e)s sortent de leurs habitudes !

Pour ce qui précède, je ne vois point d'amour là-dedans.

-- Ces hommes aiment dominer et comme ils ne peuvent le faire ailleurs, ils exercent dans la famille.

Ils s'expriment surtout quand la femme a peu de personnalité où que son amour au départ est tellement grand qu'elles acceptent la soi-disant supériorité du mari.

Plus l'un se diminue, plus l'autre jouit de sa force et de son pouvoir et finit par se complaire dans cet état de dictateur, le sadique n'est pas loin puisque la femme est presque masochiste. Les enfants sont fragiles par leur âge et leur taille.

Tous les tyrans ont un égo surdimensionné, en général un certain charisme (mal employé), c'est la faiblesse de l'entourage qui leur permet de grandir. La folie s'empare de ces individus.

Cette folie n'est en rien une excuse, car elle est souhaitée, contrôlée, pour leur seul plaisir. La terreur qu'il lit dans les yeux des autres le comble de joie. Oui, c'est un sadique.

Brumes a écrit:

Pour ce qui précède, je ne vois point d'amour là-dedans.

Mais si voyons : la femme s'exécute par amour pour son mari. C'est discutable, c'est certain, mais elle le fait quand même par amour.

Brumes a écrit:

Ils s'expriment surtout quand la femme a peu de personnalité où que son amour au départ est tellement grand qu'elles acceptent la soi-disant supériorité du mari.

Pas d'accord : en suivant certains reportages, on s'aperçoit qu'il s'agit parfois de femmes à fortes personnalités. Une fois sorties de l'engrenage, elles ne comprennent pas elles-mêmes comment elles ont pu en arriver à ce point. Leur entourage ne soupçonne rien non plus. Après l'avoir portée aux nues, le mari la dénigre au point qu'elle se sente plus basse que terre...

Brumes a écrit:

Plus l'un se diminue, plus l'autre jouit de sa force et de son pouvoir et finit par se complaire dans cet état de dictateur, le sadique n'est pas loin puisque la femme est presque masochiste. Les enfants sont fragiles par leur âge et leur taille.

Mais nous parlons de tyrannie. C'est tout à fait ça !

Brumes a écrit:

Tous les tyrans ont un égo surdimensionné, en général un certain charisme (mal employé), c'est la faiblesse de l'entourage qui leur permet de grandir. La folie s'empare de ces individus.

Pas toujours la faiblesse : certains ont un réel charisme et énormément de charme et savent en jouer pour séduire leur victime pour ne se dévoiler qu'au fur et à mesure...

Difficile à comprendre.

Je n'accepterais aucun gros mot (fréquents aujourd'hui),

Quant à la "1ère" gifle ... Si le gars fait 1m90 j'y regarderais à 2 fois pour la lui rendre ( ) mais je file en vitesse... sans laisser d'adresse.

Vous allez rétorquer : et les enfants ?

Pourquoi LES ! Il y a longtemps que la pilule existe, avant de fonder une famille comme on dit, il faut quand même réfléchir.

Je ne crois pas que des femmes fortes se laissent entraîner. elles sont fortes en façade. Dans leur travail par ex. mais faibles dans d'autres domaines. Il est certain que si la bagatelle est importante (!) elles accepteront des "déviances" !

Pour moi, un homme violent, ça me donne envie de lui couper le
z... Très facile à faire... un bon coup ( ) et pendant qu'il crie Aaaahhhh .... on prend le sécateur !!!

ça s'appelle "trancher dans le vif".

Brumes a écrit:

Pour moi, un homme violent, ça me donne envie de lui couper le
z... Très facile à faire... un bon coup ( ) et pendant qu'il crie Aaaahhhh .... on prend le sécateur !!!

ça s'appelle "trancher dans le vif".

BRUUUUMES ! Voyons ! Je te reconnais bien là. Mais il y a d'autres solutions avant cela. Irais-tu en prison pour ça ? De plus, répondre à la violence par la violence, c'est se mettre aussi bas que l''autre' !

Entre nous, j'aurais tendance à faire pareil, dans un tel cas, mais chut, faut pas le dire !

Brumes a écrit:

Je n'accepterais aucun gros mot (fréquents aujourd'hui),

N'oublie pas que les femmes ne sont pas les dernières à les utiliser. Ce n'est donc plus un critère de sélection pour celles-ci. Pour les autres, je crois qu'elles s'apercevraient rapidement que ce mâle n'est pas pour elle et pourtant, ces fameux mâles savent se tenir, en période de séduction.

Brumes a écrit:

Quant à la "1ère" gifle ... Si le gars fait 1m90 j'y regarderais à 2 fois pour la lui rendre ( ) mais je file en vitesse... sans laisser d'adresse.

Pas sûr que ce soit une question de taille. Il faut déjà avoir l'énergie, la rage en soi pour faire comprendre à cet individu que la réciproque peut être vraie, d'une autre manière. La force de caractère n'est pas le moindre atout. Mais je crois qu'au moment de la première gifle, une femme est surtout choquée, incrédule. Non, pas le sien, pas lui, pas chez elle...

Brumes a écrit:

Vous allez rétorquer : et les enfants ?

Pourquoi LES ! Il y a longtemps que la pilule existe, avant de fonder une famille comme on dit, il faut quand même réfléchir.

Mais ça ne se passe pas toujours de suite. Même ce genre d'individu peut aimer et se laisser cajoler pendant quelques années et ensuite, tu sais bien qu'ils réussissent à faire amende honorable, à promettre de ne plus recommencer, à se faire pardonner...

Brumes a écrit:

Je ne crois pas que des femmes fortes se laissent entraîner. elles sont fortes en façade. Dans leur travail par ex. mais faibles dans d'autres domaines. Il est certain que si la bagatelle est importante (!) elles accepteront des "déviances" !

Chacun a un côté faible au fond de lui, une faille, une blessure. Or, prise par les sentiments, une femme forte ne saura pas faire la différence et, après quelque temps, le "lavage de cerveau" aura fait d'elle une loque, incapable de s'estimer et de se remettre en question.

Pour la bagatelle dont je parlais, ce n'était qu'un exemple parmi plein d'autres. Certaines femmes sont asservies différemment !

et bien ,et bien?...............il suffit que je m'absente une journée, et vos conversation dégénères ???????
honte a vous mesdames de parler ainsi de la partie la plus inspirée de ces messieurs!

Effectivement, certaines compassions risquent de se retourner contre soi.

Cette citation me plaît bien : elle ne culpabilise personne tout en demandant à ceux qui ont connu ou qui savent de veiller...

Nelly a écrit:

« Moins qu’un devoir de mémoire, nous avons davantage un devoir de vigilance quotidienne. » [Houda Rouane]

Cette citation me plaît bien : elle ne culpabilise personne tout en demandant à ceux qui ont connu ou qui savent de veiller...

-- Oui, je crois qu'il faut avancer. Que les "erreurs" d'hier servent de leçon.

Il faut éviter d'entretenir la haine, source de conflits sans aucun profit pour l'avenir.

Certains ont payé de leur vie, de leur souffrance... mais les descendants bénéficient aujourd'hui de situations qu'ils n'auraient jamais eues si ces ancêtres avaient eu une existence comme ceux qui les avaient précédés.

Marie-jo 17 a écrit:

et bien ,et bien?...............il suffit que je m'absente une journée, et vos conversation dégénères ???????
honte a vous mesdames de parler ainsi de la partie la plus inspirée de ces messieurs!

-- Tu parles d'un Apollon

Véritable remède contre l'A.... (avec un grand A)

Toutankhamon, petit mais beau... et tout en or ! Son sarcophage est magnifique...

Brumes a écrit:

Nelly a écrit:

« Moins qu’un devoir de mémoire, nous avons davantage un devoir de vigilance quotidienne. » [Houda Rouane]

Cette citation me plaît bien : elle ne culpabilise personne tout en demandant à ceux qui ont connu ou qui savent de veiller...

-- Oui, je crois qu'il faut avancer. Que les "erreurs" d'hier servent de leçon.

Il faut éviter d'entretenir la haine, source de conflits sans aucun profit pour l'avenir.

Ce que tu dis là est tout à fait juste, mais il y a deux façons de l'appréhender : culpabiliser ou "simplement" en tirer les leçons. Certains aimeraient que les deux demeurent dans la tête des descendants comme le dit cette autre citation du même auteur : « Le devoir de mémoire crée indirectement une sorte d’échelle dans la souffrance. » Elle a raison mais il est injuste que les générations suivantes paient pour les atrocités de leurs aînés.
C'est pourquoi la citation d'origine me convenait bien.

Ceux qui savent doivent transmettre et veiller à ce que les erreurs d'hier ne se reproduisent plus sans pour autant susciter la culpabilité de leurs compatriotes.

Bonne réflexion : il est souvent préférable de ne pas donner son avis quand on n'a pas toutes les cartes en mains. On peut faire beaucoup de mal en collant des étiquettes sur des personnes...

Citations de Baudelaire.

1-Il n'est pas de plaisir que de surprendre un homme en lui donnant plus qu'il n'espère.

2-J'aime passionnément le mystère, parce que j'ai toujours l'espoir de le débrouiller.

fazotadje a écrit:

Citations de Baudelaire.

1-Il n'est pas de plaisir que de surprendre un homme en lui donnant plus qu'il n'espère.

Et comment la comprends-tu ? Il n'y a pas davantage de plaisir que de suprendre un homme en lui donnant plus ou Beaudelaire pense-t-il, au contraire, que c'est un tort de lui donner plus qu'il n'espère ?

fazotadje a écrit:

2-J'aime passionnément le mystère, parce que j'ai toujours l'espoir de le débrouiller.

Pas mal : pas moyen de s'ennuyer avec ce genre de philosophie !

Nelly a écrit:

fazotadje a écrit:

Citations de Baudelaire.

1-Il n'est pas de plaisir que de surprendre un homme en lui donnant plus qu'il n'espère.

Et comment la comprends-tu ? Il n'y a pas davantage de plaisir que de suprendre un homme en lui donnant plus ou Beaudelaire pense-t-il, au contraire, que c'est un tort de lui donner plus qu'il n'espère ?

fazotadje a écrit:

2-J'aime passionnément le mystère, parce que j'ai toujours l'espoir de le débrouiller.

Pas mal : pas moyen de s'ennuyer avec ce genre de philosophie !

dis Nelly ,pourquoi que tu écris en black end white

Marie-jo 17 a écrit:

dis Nelly ,pourquoi que tu écris en black end white

Non, ce n'est pas moi, c'est Fazo qui a mis les citations, je n'ai fait que "citer".
Notre amie a un problème pour saisir et ce problème est encore à résoudre...

Que pensez-vous de celle-ci ?

Y aurait-il du vrai ?

Nelly a écrit:

« Nous ne pardonnons jamais qu'à ceux auxquels nous avons intérêt à pardonner. » [Jules Renard]

Y aurait-il du vrai ?

Peut être parce que les blessures faites par ceux qui nous sont chers ou proches se pardonnent moins facilement...en tout cas, j'aurai cette réaction...

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

« Nous ne pardonnons jamais qu'à ceux auxquels nous avons intérêt à pardonner. » [Jules Renard]

Y aurait-il du vrai ?

Peut être parce que les blessures faites par ceux qui nous sont chers ou proches se pardonnent moins facilement...en tout cas, j'aurai cette réaction...

Il me semble que nous aurions parfois "intérêt" à pardonner à nos proches, ne fut-ce que pour être en paix avec nous-même, mais je crois également que les blessures venant de nos proches sont les plus difficiles à accepter et donc, à pardonner.

Dans cette citation, je crois que l'auteur parlait davantage d'une manière plus générale. Ne faut-il pas parfois faire l'impasse sur une blessure parce qu'il faut continuer à fréquenter quelqu'un d''étranger' ? Je pense à un collègue de travail, une personne dont on aurait besoin dans l'administration, par exemple. Je sais que je faisais beaucoup d'efforts pour accepter les sautes d'humeur d'un collègue, simplement parce qu'il fallait alléger l'atmosphère et tenir bon au quotidien... Vivre constamment sous tension est insupportable mais il n'y avait pas non plus le côté affectif à gérer.
Du côté affectif, les blessures laissent des séquelles...

-- On peut pardonner... mais oublier c'est autre chose !!!!

et au moindre incident, tout revient en surface.

Nelly a écrit:

"La vérité est parfaite pour les mathématiques, la chimie, la philosophie, mais pas pour la vie."
[Ernesto Sabato]

Que pensez-vous de celle-ci ?

Pas d'accord avec Ernesto; car la vérité est importante dans tous les domaines; une vie sans vérité c'est comme une fleur sans parfum.

fazotadje a écrit:

Nelly a écrit:

"La vérité est parfaite pour les mathématiques, la chimie, la philosophie, mais pas pour la vie."
[Ernesto Sabato]

Que pensez-vous de celle-ci ?

Pas d'accord avec Ernesto; car la vérité est importante dans tous les domaines; une vie sans vérité c'est comme une fleur sans parfum.

Tu as raison dans l'absolu mais au fond, chacun d'entre nous n'a-t-il pas déjà caché une vérité pour éviter de faire de la peine ?

Se taire peut être un mensonge, dans certains cas. Dans d'autres, il s'agit d'une manière de le préserver, de ne pas le blesser.

En général, on sait à qui on peut faire confiance, dans la vie et il faut parfois y mettre la forme pour dire une vérité, attendre que l''autre' soit prêt à l'entendre.

Je te donne un exemple : un collaborateur à mon mari était homosexuel et mon mari n'aimait pas ce genre de personnes (il s'y est fait, entretemps). Je l'ai su. Pas lui. Pour éviter de porter tort à leur collaboration réciproque, je n'ai rien dit pendant longtemps. Ai-je eu tort ?

Nelly a écrit:

Se taire peut être un mensonge, dans certains cas. Dans d'autres, il s'agit d'une manière de le préserver, de ne pas le blesser.

Différer une vérité, ce n'est pas un mensonge; la dire en tournant autour du pot(avec tact)... l'essentiel est qu'elle soit dite

Nelly a écrit:

« Nous ne pardonnons jamais qu'à ceux auxquels nous avons intérêt à pardonner. » [Jules Renard]

Y aurait-il du vrai ?

oui, c'est l'intérêt personnel qui prime (une forme d'égoïsme!!!).
Mon avis serait que si je dois pardonner: ou je pardonne à tous quelque soit la gravité du problème, quelque soit la personne à qui j'ai à faire ;ou ne pas pardonner du tout.
Je ne pardonnerais jamais par intérêt quitte à être perdante.

fazotadje a écrit:

Nelly a écrit:

Se taire peut être un mensonge, dans certains cas. Dans d'autres, il s'agit d'une manière de le préserver, de ne pas le blesser.

Différer une vérité, ce n'est pas un mensonge; la dire en tournant autour du pot(avec tact)... l'essentiel est qu'elle soit dite

Il peut arriver que, dans un couple, il y ait un dérapage, un adultère. C'est grave, très grave et j'ignore si je m'en remettrais, si je l'apprenais. Mais en supposant que l'autre conjoint ne le sache pas et continue à vivre en toute quiétude, est-il indispensable que le fautif se dénonce, alors qu'il a fait un seul écart et ne recommencera plus jamais ? Pas sûr ! Le fautif risque de détruire totalement le couple s'il se dénonce pour libérer sa conscience...

Nelly a écrit:

« L'amour, c'est comme le potage : les premières cuillerées sont trop chaudes, les dernières sont trop froides. » [Jeanne Moreau]

pas pour tous peut-être!!!

fazotadje a écrit:

Nelly a écrit:

« Nous ne pardonnons jamais qu'à ceux auxquels nous avons intérêt à pardonner. » [Jules Renard]

Y aurait-il du vrai ?

oui, c'est l'intérêt personnel qui prime (une forme d'égoïsme!!!).

C'est souvent exact.

fazotadje a écrit:

Mon avis serait que si je dois pardonner: ou je pardonne à tous quelque soit la gravité du problème, quelque soit la personne à qui j'ai à faire ;ou ne pas pardonner du tout.

Mais nous passons notre vie à pardonner, même s'il ne s'agit parfois que de broutilles. Tout dépend de l'importance que nous accordons à la "faute" de l'autre. Ne pas pardonner, n'est-ce pas aussi se rendre soi-même malheureux ?

fazotadje a écrit:

Je ne pardonnerais jamais par intérêt quitte à être perdante.

Je ne serais pas aussi cagégorique. Souviens-toi : "Ne dites jamais : fontaine, je ne boirai pas de ton eau" !

fazotadje a écrit:

Nelly a écrit:

« L'amour, c'est comme le potage : les premières cuillerées sont trop chaudes, les dernières sont trop froides. » [Jeanne Moreau]

pas pour tous peut-être!!!

Tu as raison, mais Jeanne Moreau était une grande amoureuse mais aussi une fréquente amoureuse... alors ça doit lui correspondre.

Nelly a écrit:

Le fautif risque de détruire totalement le couple s'il se dénonce pour libérer sa conscience...

le "fautif" doit assumer ; et la vérité doit être dite.

Nelly a écrit:

« Nous ne pardonnons jamais qu'à ceux auxquels nous avons intérêt à pardonner. » [Jules Renard]

Y aurait-il du vrai ?

Le pardon existe-t-il vraiment et, si oui, à quelles conditions ?
Une confiance perdue ne l'est-elle à jamais?
Une affection révèlée erronée ne doit-elle pas disparaître et au mieux renaître sous une forme différente?
Qu'est-ce que le pardon s'il ne passe par la compréhension, l'explication et l'empathie possible?
Sinon,Ne se résume-t-il pas alors à une distanciation d'apaisement qui ne sauve que la possibilité d'un échange courtois limité à la nécessité de chacun (l'intérêt)?
Pour ma part, j'ai vécu 5 ans d'enfer à cause d'un de mes enfants..... Je pense avoir réussi à surmonter et notre relation s'est pacifiée, ou plutôt disons que je peux à nouveau échanger avec lui en veillant bien à ne pas aborder de sujets qui peuvent fâcher, de la façon qui peut fâcher....je suis en complet "faux-self" avec lui alors qu'avec mes autres fils, je suis en vrai-self à 100% ce qui est normal!
Que dire? Que j'ai pardonné alors qu'il n'a jamais montré le moindre regret quant à cette situation?
La seule chose qui joue en notre faveur, c'est qu'il a 20ans et tout à construire, tout à prouver.....sans nous, psychologiquement du moins.

Coucou Stip....alors tu reviens nous voir ???? rebienvenue !!

stip a écrit:

Le pardon existe-t-il vraiment et, si oui, à quelles conditions ?
Une confiance perdue ne l'est-elle à jamais?
Une affection révèlée erronée ne doit-elle pas disparaître et au mieux renaître sous une forme différente?
Qu'est-ce que le pardon s'il ne passe par la compréhension, l'explication et l'empathie possible?
Sinon,Ne se résume-t-il pas alors à une distanciation d'apaisement qui ne sauve que la possibilité d'un échange courtois limité à la nécessité de chacun (l'intérêt)?

Si les erreurs, les blessures sont répétitives, sans compréhension, sans dialogue explicatif, à quoi bon refaire des tentatives. Perdre son temps à chercher à excuser, si cela n'aboutit à rien de positif, ce n'est pas mon style...

stip a écrit:

Nelly a écrit:

« Nous ne pardonnons jamais qu'à ceux auxquels nous avons intérêt à pardonner. » [Jules Renard]

Le pardon existe-t-il vraiment et, si oui, à quelles conditions ?

Que de questions, Stip... mais intéressantes. Au fond, le pardon est ce qu'on veut donner parce que l'esprit comprend... mais le coeur... ? On dit souvent : "Je pardonne, mais je n'oublie pas". Où est la différence ? Je n'en sais trop rien...

stip a écrit:

Une confiance perdue ne l'est-elle à jamais?

Je crois que tout dépend de l'affectif. Personnellement, je crois que je pardonnerais plus facilement à quelqu'un qui reconnaît son erreur, fait amende honorable, mais n'est pas trop proche du côté affectif...

stip a écrit:

Une affection révèlée erronée ne doit-elle pas disparaître et au mieux renaître sous une forme différente?

Compliqué, là : une affection révélée erronée.. ? S'il s'agissait d'une erreur, elle n'a jamais existé ; elle ne peut donc re-naître. Peut-elle réellement naître alors la base était faussée au départ ? Je n'en sais fichtre rien.

stip a écrit:

Qu'est-ce que le pardon s'il ne passe par la compréhension, l'explication et l'empathie possible?

Oui, il doit passer par là mais l'oubli, là-dedans ? Et s'il y avait récidive ?

stip a écrit:

Sinon,Ne se résume-t-il pas alors à une distanciation d'apaisement qui ne sauve que la possibilité d'un échange courtois limité à la nécessité de chacun (l'intérêt)?

Aucun intérêt dans une relationf forte... Ce serait invivable !

Je rectifierais : les amis peuvent faire plus de mal parce que, fort heureusement, toutes les amitiés ne sont pas destinées à être trahies.

Nelly a écrit:

« Les amis font plus de mal que les ennemis, parce qu'on ne s'en méfie point. » [Démonax]

Je rectifierais : les amis peuvent faire plus de mal parce que, fort heureusement, toutes les amitiés ne sont pas destinées à être trahies.

-- Dans la trahison d'un ami il y a beaucoup de sentiments qui entrent en jeu :

confiance, déception, amour (même s'il est platonique), confidences intimes qui seront à coup sûr dévoilées et souvent détournées et bien d'autres... la liste est longue.

Un ennemi c'est net et précis. Ce sont des
catégoriques.

Brumes a écrit:

-- Dans la trahison d'un ami il y a beaucoup de sentiments qui entrent en jeu :

confiance, déception, amour (même s'il est platonique), confidences intimes qui seront à coup sûr dévoilées et souvent détournées et bien d'autres... la liste est longue.

Le plus grave est la perte de l'ami elle-même avec le sentiment de gâchis de s'être fait leurrer. Par contre, je ne suis pas persuadée que les confidences soient toujours dévoilées. Il faut de la hargne pour ce faire et, si c'était un ami, c'est qu'il avait quand même des qualités ! Bien sûr, il ne faut rien généraliser.

Brumes a écrit:

Un ennemi c'est net et précis. Ce sont des catégoriques.

D'un ennnemi, on n'attend pas autre chose, mais qu'est-ce qu'un ennemi ? Quelqu'un pense-t-il avoir un/des ennemi ?
On peut ne pas aimer quelqu'un sans pour autant le considérer comme un ennemi.

Que pensez-vous de celle-ci ? Pourquoi le divertissement serait-il une misère ?

Nelly a écrit:

« La seule chose qui nous console de nos misères est le divertissement et c’est pourtant la plus grande de nos misères. » [Blaise Pascal]

Que pensez-vous de celle-ci ? Pourquoi le divertissement serait-il une misère ?

En tout cas pas sur philo... !!! c'est un passe temps très agréable qui nous stimule les neurones !!!

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

« La seule chose qui nous console de nos misères est le divertissement et c’est pourtant la plus grande de nos misères. » [Blaise Pascal]

Que pensez-vous de celle-ci ? Pourquoi le divertissement serait-il une misère ?

En tout cas pas sur philo... !!! c'est un passe temps très agréable qui nous stimule les neurones !!!

Faut-il assimiler passe-temps et divertissement ? Et si, en plus, les neurones sont stimulées, je ne vois pas où est la misère ? En attendant, j'aimerais qu'on m'aide à chercher ce que veut dire Blaise Pascal.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

« La seule chose qui nous console de nos misères est le divertissement et c’est pourtant la plus grande de nos misères. » [Blaise Pascal]

Que pensez-vous de celle-ci ? Pourquoi le divertissement serait-il une misère ?

En tout cas pas sur philo... !!! c'est un passe temps très agréable qui nous stimule les neurones !!!

Faut-il assimiler passe-temps et divertissement ? Et si, en plus, les neurones sont stimulées, je ne vois pas où est la misère ? En attendant, j'aimerais qu'on m'aide à chercher ce que veut dire Blaise Pascal.

Peut être parce que le temps d'un divertissement on oublie la misère...qui revient au galop dès qu'on reprend son sérieux....

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

« La seule chose qui nous console de nos misères est le divertissement et c’est pourtant la plus grande de nos misères. » [Blaise Pascal]

Que pensez-vous de celle-ci ? Pourquoi le divertissement serait-il une misère ?

En tout cas pas sur philo... !!! c'est un passe temps très agréable qui nous stimule les neurones !!!

Faut-il assimiler passe-temps et divertissement ? Et si, en plus, les neurones sont stimulées, je ne vois pas où est la misère ? En attendant, j'aimerais qu'on m'aide à chercher ce que veut dire Blaise Pascal.

Peut être parce que le temps d'un divertissement on oublie la misère...qui revient au galop dès qu'on reprend son sérieux....

Sans doute, ça relève du bon sens, mais pour moi, le divertissement n'est pas une misère...

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

« La seule chose qui nous console de nos misères est le divertissement et c’est pourtant la plus grande de nos misères. » [Blaise Pascal]

Que pensez-vous de celle-ci ? Pourquoi le divertissement serait-il une misère ?

En tout cas pas sur philo... !!! c'est un passe temps très agréable qui nous stimule les neurones !!!

Faut-il assimiler passe-temps et divertissement ? Et si, en plus, les neurones sont stimulées, je ne vois pas où est la misère ? En attendant, j'aimerais qu'on m'aide à chercher ce que veut dire Blaise Pascal.

Peut être parce que le temps d'un divertissement on oublie la misère...qui revient au galop dès qu'on reprend son sérieux....

Sans doute, ça relève du bon sens, mais pour moi, le divertissement n'est pas une misère...

Pour moi non plus, mais comme dans les grandes peines ou soucis, nous n'avons pas trop envie de nous distraire...c'est peut être pris comme une misère !

J'aime bien. Combien de personnes sont vieilles avant l'âge parce qu'elles veulent rester jeunes mais ont un caractère acariatre en voyant passer les années sans l'accepter. D'autres, au contraire, demeurent jeunes car elles s'adaptent au cours de la vie, à la modernité et essaient de comprendre les nouveautés, fussent-elles choquantes, parfois !

Je pensent notamment à des femmes qui font constamment appel à la chirurgie esthétique pour rester belles alors qu'elles se rendent de plus en plus laides avec leurs lèvres plus pulpeuses qu'il ne faudrait et leurs traits anormalement tirés. Il n'y a plus de douceur ni de naturel sur leur visage...

Que les chiens soient interdits de paradis tendrait à prouver que la fidélité n'est pas considérée comme une vertu cardinale.

S'il n'existait la fidélité pour les départager on aurait aujourd'hui bien de la peine à distinguer un homme d'un chien: ils dissimulent tous les deux leurs traits sous les poils.
Mille et une pensées (2005)
Citations de Philippe Bouvard

Celle - ci est mignonne :
La fidélité, c'est une forte démangeaison avec défense de se gratter.