Question de vie ou de mort

Peut on être pour la peine de mort et contre l'avortement?
Ou l'inverse, être favorable à l'avortement et être contre la peine de mort?

(je ne sais pas si ce sujet est à la bonne place )

nous avons là deux choses bien différentes!

la peine de mort , est une protection de la société , pour éliminer un sujet dangeureux!
je veux dire : celui qui est un être irrécupérable, dont on est certain qu'il ne peut s'améliorer!

l'avortement, est.............. l'assassina d'un petit être innocent qui n'a encore eu aucune pensée ou geste déplacé!........;;
alors ......quand déduisez vous????

Marie-jo 17 a écrit:

nous avons là deux choses bien différentes!

la peine de mort , est une protection de la société , pour éliminer un sujet dangeureux!
je veux dire : celui qui est un être irrécupérable, dont on est certain qu'il ne peut s'améliorer!

l'avortement, est.............. l'assassina d'un petit être innocent qui n'a encore eu aucune pensée ou geste déplacé!........;;
alors ......quand déduisez vous????

Deux choses différentes? Peut être pas

Si la peine de mort est (pour toi) une protection de la société, elle reste néanmoins un acte mortel tout comme l'avortement. Pourquoi accepter l'un sans accepter l'autre?

clementine a écrit:

Peut on être pour la peine de mort et contre l'avortement?
Ou l'inverse, être favorable à l'avortement et être contre la peine de mort?

Personnellement, je suis contre les deux... mais je crois que notre société accepte plus facilement l'avortement, s'imaginant (il y a toujours débat à ce sujet) que le foetus n'est pas un être humain.

D'un autre côté, s'il me fallait trancher ou voter pour une loi s'opposant à l'avortement, je serais mal. Combien de jeunes femmes enceintes ont payé de leur vie le fait d'aller voir des "faiseuses d'anges". Il s'agit d'un sujet brûlant !

En ce qui concerne la peine de mort, je suis contre déjà pour une raison bien simple : combien d'innocents ont été assassinés pour avoir été jugés coupables ?

Je sais, par contre, que certaines personnes sont pour la peine de mort dans des cas extrêmes : assassinats d'enfants, viols en série, etc.
Je trouve que les deux cas sont difficilement comparables.

Marie-jo 17 a écrit:

la peine de mort , est une protection de la société , pour éliminer un sujet dangeureux!
je veux dire : celui qui est un être irrécupérable, dont on est certain qu'il ne peut s'améliorer!

Qui peut déterminer si un être est irrécupérable, si ce n'est pas la maladie qui est en cause ? Quand on croit à la vie, quand on sait que certaines pesonnes ont eu une éducation difficile, ont été battus et ne connaissent aucune règle, comment imaginer mettre un terme à leur chienne de vie alors que d'autres, nés avec une cuillère en or à la bouche, ont tous les atouts. Notre société est responsable de beaucoup de problèmes qui nous dépassent ensuite.

Marie-jo 17 a écrit:

nous avons là deux choses bien différentes!
la peine de mort , est une protection de la société , pour éliminer un sujet dangeureux!
l'avortement, est.............. l'assassina d'un petit être innocent qui n'a encore eu aucune pensée ou geste déplacé!........;;

Pas sur ! Ce sont des réactions instinctives et je suis d'accord avec le premier point.
Et sur le plan de l'instinct, l'avortement est une élimination d'un élément perturbateur, risquant de déstabiliser une personne ou un groupe de personne, donc... dangereux quoique le terme soit un peu fort.
Dans le fond philosophique , la différence est infime.
Les droits du foetus sont un autre débat...

Depuis la nuit des temps, la femme n'avait pas trop le choix, elle devait subir la loi du mâle ! Elle devait aussi se débrouiller seule pour ne pas "donner suite" à une grossesse mal venue. Déjà trop d'enfants, épuisement, viol, pauvreté etc.

LUI, s'en lavait les mains -si j'ose dire- la répudiant si elle ne donnait pas de descendance (alors que ça pouvait venir de lui). Son plaisir seul comptant à ses yeux. Combien de femmes ont payé de leur vie, dans la souffrance, le résultat de CE plaisir non partagé en général.

Avorter n'est pas anodin, et quelles qu'en soient les raisons c'est une trace qui perdure, et suivra la femme toute sa vie, alors que l'homme n'y songera même pas. En dehors de l'acte, le reste... ne le concerne pas.

Je m'excuse auprès des hommes du site, d'après ce qui est connu d'eux ils n'entrent pas dans cette catégorie, mais il ne font pas non plus partie de ces époques -pas si lointaines- où ces attitudes étaient normales, vues aussi bien côté masculin que féminin puisque dès la naissance leurs rôles étaient distribués. (et perdurent...)

Il fallait donc mettre un terme à cette hypocrisie qui fermait les yeux sur ces drames intimes où seule une personne payait.

La contraception fait aujourdh'ui partie de la vie, mais là encore c'est récent. De ce fait l'avortement ne devrait plus avoir lieu. Mais habitués à être assistés dans tous les domaines on en arrive aujourd'hui à ne pas faire l'effort d'accepter quelques petites contraintes !

Je n'irai pas jusqu'à dire que le SIDA à fait faire un grand bond dans ce sens... La peur d'une contamination donnant à certains (pas à tous hélas) le "courage" de se protéger. Il est navrant de voir, que de nos jours , cette protection est encore considérée comme une atteinte "aux droits de l'homme".

Inutile de parler des pays en voie de développement, nous avons encore beaucoup à faire pour changer les comportements !

Il faut ajouter (c'est tout au moins mon opinion) qu'un enfant doit être désiré pour naître, s'épanouir dans de bonnes conditions. Je préfère une IVG à un enfant martyr. Là est le crime réel.

Le sujet est vaste, mais nous sortirions trop justement de ce sujet.

des fleurs pour adoucir...

j'ai toujours été contre toutes formes d'assassinats!......mais il y a des cas qui sont a discuter!
le psychopathe irrécupérable, celui qui soit disant est juger par les psys guéri, et qui a sa sortie , recommence a torturer ses proies avant de les assassinées et avoir violé!......alors, ...en toute âme et conscience, je pense que ces être là sont a éliminer.
Je connais plusieurs cas d'adultes qui ont connu la maltraitance dans leur enfance, des sévices qui est presque insoutenable a se représenter!......ils ne sont pas pour autant devenu des tortionnaires a leur tour?
ce n'est pas une excuse, que du fait qu'on a eut une jeunesse difficile, qu'il faut répéter le scénario!
quand a l'avortement,....;je concède que les femmes ont étés tributaires des hommes pendant des siècles,.....mais actuellement, il y a suffisamment de moyens, pour ne pas devoir en arriver a cet acte qui vous marque pour la vie,qui vous laisse avec un sentiment de culpabilité et souvent vous empêche de vivre une maternité heureuse par après!!!!!
je suis d'accord que dans certaines circonstances, il doit après avoir étudier toutes les possibilités, et avoir consulter des spécialistes, ...une femme doit pouvoir être avortée dans de bonnes conditions!....ceci est élémentaire.car je connais trop d'accidents survenus par faute de soins ou de traitement humains.
Les faiseuses d'anges etc........
mais pour les avortements, je vous assure que je sais de quoi je parle!.....pour l'avoir vécu de très très près, avec toutes les conséquences que cela a impliqué a l'époque , ....et qui 35 ans après ,ont encore des retombées!

Brumes a écrit:

LUI, s'en lavait les mains -si j'ose dire- la répudiant si elle ne donnait pas de descendance (alors que ça pouvait venir de lui). Son plaisir seul comptant à ses yeux. Combien de femmes ont payé de leur vie, dans la souffrance, le résultat de CE plaisir non partagé en général.

Je trouve intéressant de parler des hommes, dans ce contexte. Toutes ces femmes, abandonnées avec un enfant fait à deux (je ne parle pas de viol qui est criminel) et qui se retrouvent seules à assumer... Je crois que, fort heureusement, les mentalités ont beaucoup changé et que les hommes se sentent, de plus en plus souvent, plus concernés et plus responsables.

Brumes a écrit:

Avorter n'est pas anodin, et quelles qu'en soient les raisons c'est une trace qui perdure, et suivra la femme toute sa vie, alors que l'homme n'y songera même pas. En dehors de l'acte, le reste... ne le concerne pas.

Tu touches effectivement un point sensible. La femme est touchée dans sa chair et doit ressentir un déchirement profond que l'homme ne peut qu'essayer de comprendre. Je pense qu'une femme en garde toute sa vie des séquelles psychologiques.

Brumes a écrit:

Il faut ajouter (c'est tout au moins mon opinion) qu'un enfant doit être désiré pour naître, s'épanouir dans de bonnes conditions. Je préfère une IVG à un enfant martyr. Là est le crime réel.

Certaines font quand même procéder à une IVG par commodité, parce qu'il s'agit d'un enfant de trop, parce que l'un des parents, ou les deux, n'a pas envie d'assumer... Si l'enfant naissait, il s'intègrerait probablement à la famille et y trouverait sa place.

Si ma mère avait eu l'optique IVG avec la possibilité de le faire, je ne serais probablement pas là, aujourd'hui. Vous rendez-vous compte de la perte ?

Plus tard, ma mère pouvait dire en parlant de moi : "Si cette enfant me donne encore autant de malheur qu'elle m'a donné de bonheur..."

Marie-jo 17 a écrit:

j'ai toujours été contre toutes formes d'assassinats!......mais il y a des cas qui sont a discuter!
le psychopathe irrécupérable, celui qui soit disant est juger par les psys guéri, et qui a sa sortie , recommence a torturer ses proies avant de les assassinées et avoir violé!......

Je crois qu'il faut surtout éviter qu'une telle personne puisse recommencer à sévir après ce genre d'actes. Beaucoup d'entre elles relèvent du plan médical et je trouve que les dossiers ne sont pas suivis comme il le faudrait. On ne peut pas libérer un psychopathe parce qu'il s'est tenu tranquille pendant sont internement ou parce que la médecine n'en sait pas assez. Il faut exiger des soins particuliers, voire demander à certains, qui admettent avoir des pulsions morbides, la supression des parties génitales... Toutes les solutions ne sont pas encore exploitées, actuellement. Le tortionnaire a encore trop de droits ; personne n'a le droit d'imposer et je trouve que c'est le premier problème à résoudre.

Marie-jo 17 a écrit:

Je connais plusieurs cas d'adultes qui ont connu la maltraitance dans leur enfance, des sévices qui est presque insoutenable a se représenter!......ils ne sont pas pour autant devenu des tortionnaires a leur tour?

Tu sais bien que chacun réagit différemment : les uns reproduisent ce qu'ils ont vécus dans leur enfance et d'autres font exactement le contraire. On ne peut pas généraliser.

Marie-jo 17 a écrit:

ce n'est pas une excuse, que du fait qu'on a eut une jeunesse difficile, qu'il faut répéter le scénario!

Je crois que c'est une excuse, mais il faut en prendre conscience et se faire soigner. Le problème réside surtout dans le fait que ce genre de personnage ne se rende pas compte de son propre problème et ne va jamais consulter.

quand on sait que la suppression des parties génitales ne suffit pas!.....car prend un homme qui de par maladie se retrouve privé des ses moyens d'érection!....;il aura toujours les envies des pulsions sexuelles dans la tête!......le plaisir se déplacera pour lui d'endroit, ..mais n'arrêtera pas pour autant ses envie de destructions!.................maintenant Nelly , tu nous dit
-ils doivent être soignés???
d'accord pour les malades mentaux!
mais les véritables tortionnaires , qui profitent a 100% de leur actes,qui savourent ce qu'ils font...???????
ceux la, coûtent a la société, tous les moyens que nous devons employer pour garder ces "monstres dans des murs "où ils doivent avoir des soins, des psys, des traitements de faveurs???????....................tous cet argent gaspillé!..........;n'ayons pas peur des mots!....GASPILLE..............;il serait préférables de l'employer a d'autres fins plus utiles a la société,
en plus tous ces égards pour ceux-là........ l'ont-ils seulement eut un 10ème pour leurs victimes???????
Il faut se méfier de trop de bonté! envers TOUS.................il y a des cas où il est indispensable de voir ce qui est récupérable ou pas!
et oui.......souvent ce genre de raisonnement choque!....mais il faut se dire que certains, ne se donnent pas la peine eux de raisonner avant de martyriser , violer, tuer!

Marie-jo 17 a écrit:

quand on sait que la suppression des parties génitales ne suffit pas!.....car prend un homme qui de par maladie se retrouve privé des ses moyens d'érection!....;il aura toujours les envies des pulsions sexuelles dans la tête!......le plaisir se déplacera pour lui d'endroit, ..mais n'arrêtera pas pour autant ses envie de destructions!.................

Je ne serai pas aussi radicale à propos des pulsions conservées. J'ai entendu le témoignage d'une personne qui avait subi cette abblation, dans un pays étranger. Il en avait fait le choix et ne regrettait rien : il disait vivre normalement. Maintenant, il est possible qu'un travail psychologique ait été fait également. En tout cas, pour lui, ça avait fonctionné.

Marie-jo 17 a écrit:

maintenant Nelly , tu nous dit
-ils doivent être soignés???
d'accord pour les malades mentaux!
mais les véritables tortionnaires , qui profitent a 100% de leur actes,qui savourent ce qu'ils font...???????

Ne crois-tu pas qu'il sont également souvent des malades mentaux ? De plus, parmi eux, se trouvent des personnes qui pourraient être soignées plus tôt parce que certaines "anomalies" sont repérées avant l'acte, mais personne ne s'en préoccupe ou n'a le droit de s'en préoccuper (ce qui est pire) tant que l'individu n'est pas passé à l'acte. Je dis que toutes les solutions ne sont pas exploitées en l'état actuel des choses.

Marie-jo 17 a écrit:

(...) Il faut se méfier de trop de bonté! envers TOUS.................il y a des cas où il est indispensable de voir ce qui est récupérable ou pas!
et oui.......souvent ce genre de raisonnement choque!....mais il faut se dire que certains, ne se donnent pas la peine eux de raisonner avant de martyriser , violer, tuer!

Le côté "oeil pour oeil, dent pour dent" m'est difficile à accepter, même si ton raisonnement est tout à fait logique. Humainement, je le ressens également ainsi... Je sais que ces personnes coûtent un fortune à la société mais ça, ce n'est pas une raison valable, à mon sens, pour les éliminer.

Ce que je crains surtout, c'est l'assassinat des innocents. Quand on voit ce qui se passe aux Etats-Unis, j'en ai la chair de poule !

je ne pense pas avoir dit de généraliser?????
bien entendu tout doit être fait pour savoir la vérité!....ce n'est qu'avec des pppppppppreuves formelles que je trouve qu'il faut alors éliminer ces sujets "dangereux"..........................
nous avons en Belgique un cas semblable!
je ne dois te rappeler l'affaire Dutroux!...............................pourtant,
ça a coûté la vie a trois autres jeune filles et détruit celle de deux autres!.............sans tout ce que l'on ne sais pas!....car il y a encore des coins obscures a cette affaire qui serraient intéressant de connaître!

Marie-jo 17 a écrit:

nous avons en Belgique un cas semblable!
je ne dois te rappeler l'affaire Dutroux!...............................pourtant,
ça a coûté la vie a trois autres jeune filles et détruit celle de deux autres!.............sans tout ce que l'on ne sais pas!....car il y a encore des coins obscures a cette affaire qui serraient intéressant de connaître!

Dans cette affaire, effectivement, il y a un/deux monstres connus mais il y a tous les autres qui ont été complices, qui sont protégés, qui ne sont pas inquiétés ! Sont-ils moins responsables que Dutroux et sa femme ? Ils auraient sans doute pu empêcher la poursuite des atrocités !

Logiquement si on est pour la peine de mort on serait aussi pour l'avortement, l'acte final étant le même, celui de causer la mort...

Citation :

La tendance générale mondiale est en faveur du droit à l'avortement, au moins dans les pays occidentaux.
En France, en tant que ministre de la Santé, Simone Veil a fait adopter en 1975 la première loi française légalisant l'avortement.
La période légale pendant laquelle une femme peut pratiquer de sa seule volonté une interruption de grossesse avait été initialement fixée aux dix premières semaines de grossesse, soit douze semaines d'aménorrhée. La loi n° 2001-588, du 4 juillet 2001, relative à l'interruption volontaire de grossesse et à la contraception (JO, 7 juillet 2001, p.10823) allongea la période de dix à douze semaines de grossesse. En revanche, l'avortement pour motif thérapeutique peut être pratiqué au-delà du délai des douze premières semaines et ce jusqu'au dernier moment de la gestation.

source

J'adhère à la loi pour l'avortement, certaines circonstances requièrent cet acte chirurgicale. Il n'est pas anodin autant physiquement que psychologiquement et un encadrement/accompagnement à la personne qui décide d'une IVG devrait être indispensable, je doute que la plupart de ces femmes déjà meurtries prennent cette décision de gaieté de coeur.

Je trouve légitime qu'une femme soit en droit d'avorter pour des causes graves comme à la suite d'un viol, mise en danger de sa propre vie dû à une grossesse. Notre corps nous appartient.

Ce que je trouve répréhensible par contre c'est que beaucoup de jeunes femmes inconscientes se servent de l'IVG comme un moyen de contraception et ça c'est complètement inadmissible sans compter que des traces psychologiques (même infimes) subsistent à vie, même accidentellement ça ne devrait pas arriver surtout qu'à notre époque des facilités (contraceptifs variés et adaptés, au pire la pilule du lendemain) sont à disposition et au besoin dans l'anonymat, il semble aberrant qu'aujourd'hui encore, une IVG soit la conséquence d'un manque d'information! Et l'homme a également une grande part de responsabilité, c'est trop facile!

Pour ce qui est la peine de mort de tout évidence et logiquement je suis pour aussi, non de façon systématique mais pour les tueurs/violeurs/psychopathes récidivistes. J'estime que les moyens scientifiques actuels qui ne laissent aucun doute sur la culpabilité des actes d'un assassin en puissance (je pense à l'ADN en particulier) devraient fournir les éléments nécessaires aux juges pour déterminer une décision ô combien inhumaine, anti-humaniste certes et qui plus est ne fera pas revenir la personne tuée.

Celui qui condamne à la peine de mort peut paraître aussi injuste que celui qui a commis une tuerie mais comment accepter une telle injustice ? Pourquoi des personnes innocentes devraient payer de leur vie à cause de détraqués soient disant irresponsables parce que une enfance malheureuse bla bla bla bla...... Alors bien sûr, la condamnation ultime ne réduirait sans doute pas de beaucoup les crimes prémédités et atroces, la preuve c'est que des assassins il y en a des tas, la peine de mort ne leur fait pas peur mais si ça peut en éviter quelques uns (de crimes gratuits), alors ça vaudrait le coup!!

Il y aurait la solution de soigner ces psychopathes oui peut être ou les utiliser à des fins expérimentales... mais tout ça coûte beaucoup d'argent et de temps, argent et temps que l'on pourrait aussi consacrer à des gens malades en attente de greffes, de traitements coûteux etc....

C'est vrai Nelly, la société est en partie responsable de beaucoup de comportements humains parce que quelque part elle contribue aussi à la violence mais elle n'est pas coupable de tout sinon tout le monde aurait commis un jour ou l'autre un crime prémédité

Citation :

Mari-Joe dit;
quand on sait que la suppression des parties génitales ne suffit pas!.....car prend un homme qui de par maladie se retrouve privé des ses moyens d'érection!....;il aura toujours les envies des pulsions sexuelles dans la tête!......le plaisir se déplacera pour lui d'endroit, ..mais n'arrêtera pas pour autant ses envie de destructions!.................maintenant Nelly , tu nous dit
-ils doivent être soignés???
d'accord pour les malades mentaux!
mais les véritables tortionnaires , qui profitent a 100% de leur actes,qui savourent ce qu'ils font...???????
ceux la, coûtent a la société, tous les moyens que nous devons employer pour garder ces "monstres dans des murs "où ils doivent avoir des soins, des psys, des traitements de faveurs???????....................tous cet argent gaspillé!..........;n'ayons pas peur des mots!....GASPILLE..............;il serait préférables de l'employer a d'autres fins plus utiles a la société,
en plus tous ces égards pour ceux-là........ l'ont-ils seulement eut un 10ème pour leurs victimes???????
Il faut se méfier de trop de bonté! envers TOUS.................il y a des cas où il est indispensable de voir ce qui est récupérable ou pas!
et oui.......souvent ce genre de raisonnement choque!....mais il faut se dire que certains, ne se donnent pas la peine eux de raisonner avant de martyriser , violer, tuer!

je suis bien d'accord avec ça.

Je crois qu'il existe une opération du cerveau qui consiste à ôter la partie concernée mais ce n'est pas une certitude, il me semble en avoir entendu parler (?) peut être quelqu'un peut nous renseigner sur ce détail?

Vous pensez que votre réaction serait la même si ça touchait un de vos gosses?

si j'avais un fils psychopate??????????tueur , violeur , qui aime martiriser ses victimes longtemps avant de les tuer!!!!
oui je crois que je serais d'accord avec la peine de mort!....car savoir que cet être que vous avez mis au monde est un danger pour les autres , qu'il a fait ces crimes horribles!.....je ne pourais vivre avec ça, mais je ne voudrais surement pas qu'il puisse faire encore du mal........car avec la loi Lejeune(si après bien se comporter pendant un certain temps en prison, et que des psys vous déclarent "guerri?????) vous pouvez sortir plus tôt que prévu!!!
combien n ont pas recommencer a peine sortis???????????????
Non c'est un risque que l'on ne peut prendre!

trop souvent, après que ce genre de crime a eut lieu, on s'occupe plus du criminel que de la victime et des proches de celle-ci????le monde selon moi tourne a l'envers!mettons notre énergie pour des causes utiles, et le bien d'^tre vivant normalement dans la société,.....soignons les récupérables,...;mais de grâce ne prenons pas le risque,(sous prètexte que l'on doit être humain???,) de lâcher dans la nature ce genre de monstre??????? les victimes innocentes vous en serrons reconnaissantes!!!!

clementine a écrit:

Vous pensez que votre réaction serait la même si ça touchait un de vos gosses?

Non, certainement pas, mais nous ne faisons plus preuve d'objectivité quand l'affectif est en jeu.

Pour ma part, le grand reproche que je peux faire à notre législation, c'est que personne ne peut intervenir à titre préventif bien que certaines preuves démontrent que l'intention est présente. De plus, devoir libérer un délinquant, voire un monstre pour vice de forme me paraît totalement aberrant.

Marie-jo 17 a écrit:

trop souvent, après que ce genre de crime a eut lieu, on s'occupe plus du criminel que de la victime et des proches de celle-ci????le monde selon moi tourne a l'envers!

C'est exact et là également, nous avons un problème. Comment imaginer que les parents d'un assassin en puissance, ayant gardé des enfants et leurs enseignants en otage pendant de longues heures et tué par un tireur d'élite d'un commando, puissent, non seulement porter plainte pour assassinat, mais que la plainte soit reçue et le tireur interrogé... ? Hallucinant !

Marie-jo 17 a écrit:

ne prenons pas le risque,(sous prètexte que l'on doit être humain???,) de lâcher dans la nature ce genre de monstre??????? les victimes innocentes vous en serrons reconnaissantes!!!!

Il ne s'agit pas de relâcher ce genre d'individu. Ce n'étaient pas mes propos.

c'est vrai Nelly!...;là n'était pas ton propos!
toi tu veux les soignés,...;mais s'il est irrécupérable.....pendant combien d'années va t- on devoir mettre a sa disposition, des médecins, des soignants, un local moderne et tout confort ,un terrain de sport, la possibilité de regarder la tv, etc.....enfin un hotel cinq étoiles quoi!.........;;;tout cela coûte beaucoup d'argent......argent qui pourrait être employé a soigner des malheureux qui n'ont jamais fait de mal....mais les caisses de la sécu sont vides,et nous recevons de moins en moins d'aides de ce côté, je sais tu auras comme argument (et je suis d'accord pour ceux qui en ont les moyens)...que nous devons apprendre a nous prendre en mains et ne pas toujours vouloir tout demander aux mutuelles!.............................
enfin ceci est mon point de vue .....chacun a le droit de penser autrement que moi,....ça ne me pose aucun problème!!!!

Citation :

Clémentine dit;
Vous pensez que votre réaction serait la même si ça touchait un de vos gosses?

ma question portait surtout, pour ceux qui ne sont pas pour la peine de mort, si un de vos gosses était victime d'un de ces tueurs pervers, psychopathe ou pas d'ailleurs je ne crois pas que tous les tueurs soient des malades mentaux.

Mais Marie-Jo du coup tu me fait réfléchir aussi sur la question de comment réagir si un de vos gosses était un criminel?

à vrai dire je n'en sais rien je dois réfléchir à la question, ma première idée serait NON bien sûr mais.....

Une autre question du même ordre mais qui concerne l'IVG, si votre fille adolescente se retrouvait enceinte ( suite à un viol ou tout simplement suite à un accident de préservatif) et qu'elle refuse de garder le bébé... votre réaction?

Je pense que lorsqu'on est concerné de près, les réactions peuvent être complètement différentes aussi (?)

Moi j'aimerais donner mon avis, sur un autre point de vue de la peine de mort.

Quand quelqu'un est condamné à mort cela veut dire qu'il va mourir, ok, il a peur pendant un cours instant, et après il est mort, il ne souffre pas, c'est fini pour lui. Pour ceux qui restent, la souffrance est la même. Tandis que si cette personne est condamnée à vie, avec aucune possibilité de sortir, comme le disait Marie-Jo, ne serait-il pas plus dur pour cette personne, rester en prison toute sa vie, en portant l'acte que l'on a fait, ne serait-ce pas plus dur, que de mourir tout de suite ?

Voilà ce que je pense de la peine de Mort, et en plus comme le dit Nelly, qui est l'homme pour être sûr de ne pas se tromper ? Il y a des condamnés à mort innocenté, mais hélas ils étaient déjà dans la tombe.

Je sais que mon avis ne plaira pas, mais je trouve que la peine de mort est une facilité pour le condamné et les juges.
mais si quelqu'un tuait mon enfant, aurais-je du plaisir à le voir mort, ou en prison à vie avec le poids de ce meurtre ? Je choisirais la Prison à vie. Et je pense que certains oui cela existe peuvent se rendre compte de ce qu'ils ont fait, et demander pardon.

Rénal ton avis n'est pas pour plaire ou déplaire il est le tien,
le but est de donner son opinion pas de s'en excuser hein

renal a écrit:

Moi j'aimerais donner mon avis, sur un autre point de vue de la peine de mort.

Quand quelqu'un est condamné à mort cela veut dire qu'il va mourir, ok, il a peur pendant un cours instant, et après il est mort, il ne souffre pas, c'est fini pour lui. Pour ceux qui restent, la souffrance est la même. Tandis que si cette personne est condamnée à vie, avec aucune possibilité de sortir, comme le disait Marie-Jo, ne serait-il pas plus dur pour cette personne, rester en prison toute sa vie, en portant l'acte que l'on a fait, ne serait-ce pas plus dur, que de mourir tout de suite ?

c'est vrai que la mort devient alors une délivrance pour le tueur mais peut être aussi pour la famille de la victime. Le but n'est peut être pas de faire souffrir le coupable mais de rendre justice de la manière la plus..... appropriée, si on peut dire, parce que si on parle d'humanisme, il est certain que la condamnation à mort n'est pas la meilleure sentence

Citation :

Voilà ce que je pense de la peine de Mort, et en plus comme le dit Nelly, qui est l'homme pour être sûr de ne pas se tromper ? Il y a des condamnés à mort innocenté, mais hélas ils étaient déjà dans la tombe.

Oui qui est l'homme pour décider de la mort d'un autre homme et pourtant celui qui a tué a décidé à un moment donné la mort d'un être humain, on ne s'en sort plus dans ce cas là, il a tué alors il faut le tuer L'homme a peut être besoin de vengeance....

Citation :

... mais je trouve que la peine de mort est une facilité pour le condamné et les juges.

Je ne dirai pas "facilité" mais plutôt un soulagement pour l'entourage de la victime et même pour le coupable. Les juges eux ne font que respecter la loi.

Citation :

mais si quelqu'un tuait mon enfant, aurais-je du plaisir à le voir mort, ou en prison à vie avec le poids de ce meurtre ? Je choisirais la Prison à vie. Et je pense que certains oui cela existe peuvent se rendre compte de ce qu'ils ont fait, et demander pardon.

Bien sûr que ça existe des coupables repentis, le fait de demander pardon peut en effet atténuer la souffrance des parents de la victime... faut voir les circonstances voir si celui qui demande pardon est un multi récidiviste

Je ne suis pas pour la peine de mort systématique, comme je l'ai déjà dit, seulement dans des cas particuliers et avec les preuves formelles de culpabilité, en cas de doute évidemment c'est non!

et bien justement!.....parlons du cas ou mon enfant a été tué par un être qui dans un accès, de rage ou de folie en est arrivé a tuer.

là , je vais avoir une peine profonde , car la mort de mon enfant n'est pas a justifier par quoi que ce soit!.......mais.......je ne demanderais pas la peine de mort pour cet assassin Accidentel.........!!!!
car pour l'une ou l'autre raison,...;il a perdu son sang froid et dans un moment de déroute en est arrivé là?...........;là oui, avec de la thérapie , un suivi très appuyé, il doit être récupérable.........;même si mon enfant ne reviendra plus, il me semble que là, je n'hésiterais pas a refuser qu'on le condamné a mort!
mais ....si un sadique , un pervers, qui par plaisir l'aura fait souffrir ,et n'est pas a sa première victime, .....malgré que là non plus mon enfant ne sera ressuscité!......je réclamerais la peine de mort par grds cris!........;pourquoi,........;pas par esprit de vengeance!.....non!....mais pour protéger d'autres éventuelles victimes et après avoir l'assurance formelle qu'il est bien le coupable!
alors non, ne perdons pas du temps et de l'argent , a mettre dans cette cause perdue,.....car même après 20 ans de réclusion , traitement chimique et tous ce que vous voulez,...;personne ne peut me garantir, qu'il ne recommencera pas!

maintenant , si il reste un leger doute de la culpabilité de cet personne,......non!...alors pas de peine de mort,.....je ne suis pas pour la formule "oeil pour oeil"etc...........;
il n'y a pas plus douce , plus aimante plus caline ....que moi!!!

Marie-jo 17 a écrit:

et bien justement!.....parlons du cas ou mon enfant a été tué par un être qui dans un accès, de rage ou de folie en est arrivé a tuer.

là , je vais avoir une peine profonde , car la mort de mon enfant n'est pas a justifier par quoi que ce soit!.......mais.......je ne demanderais pas la peine de mort pour cet assassin Accidentel.........!!!!
car pour l'une ou l'autre raison,...;il a perdu son sang froid et dans un moment de déroute en est arrivé là?...........;là oui, avec de la thérapie , un suivi très appuyé, il doit être récupérable.........;même si mon enfant ne reviendra plus, il me semble que là, je n'hésiterais pas a refuser qu'on le condamné a mort!
mais ....si un sadique , un pervers, qui par plaisir l'aura fait souffrir ,et n'est pas a sa première victime, .....malgré que là non plus mon enfant ne sera ressuscité!......je réclamerais la peine de mort par grds cris!........;pourquoi,........;pas par esprit de vengeance!.....non!....mais pour protéger d'autres éventuelles victimes et après avoir l'assurance formelle qu'il est bien le coupable!
alors non, ne perdons pas du temps et de l'argent , a mettre dans cette cause perdue,.....car même après 20 ans de réclusion , traitement chimique et tous ce que vous voulez,...;personne ne peut me garantir, qu'il ne recommencera pas!

Ok avec ça Marie-Jo

Lou Landés a écrit:

Brumes a écrit:

"On sait que la prison n'empêche pas le crime"

"Que l'enfermement renforce les comportements dangereux"

Ah que ils avaient qu'à faire le necessaire pour pas y aller. c'est évitable non ?

N'as-tu jamais fait aucune bêtise que tu aies regrettée, par la suite ?
Je regrette un peu d'en parler sous la rubrique du carnage dans une crèche avec ce sommum d'horreur..., mais tous les prisonniers ne sont pas des monstres. Certains ont fait une bêtise et doivent payer leur dette à la société : ils sont privés momentanément de liberté et ce n'est pas rien. La promiscuité avec d'autres, ayant un passé très lourd, parfois récidivistes et "habitués" à l'univers carcéral avec leurs propres "règles" drastiques relevant davantage du côté animal qu'humain, est tout à fait anormal.

Lou Landés a écrit:

Pétard, s'il y a un truc dont je n'ai jamais pleuré, c'est bien d'un prisonnier qui se suicide .

Je ne suis pas certaine que ce soient les plus gros délinquants qui se suicident.

Je ne sais pas si quelqu'un a regardé la première partie du film sur "L'Abolition" (de la peine de mort), cette semaine, mais il me semblait tout à fait en adéquation avec notre discussion : un homme a été condamné à être guillotiné parce qu'il a participé à une prise d'otage, en prison, qui a mal tourné. Il s'est laissé entraîner par un autre détenu sanguinaire et sans scrupules qui n'a pas hésité à assassiner. Il a été prouvé que Bontemps n'avait pas tué mais il a quand même été condamné à la peine de mort. La foule voulait sa tête : aucune différence n'a été faite entre les deux personnages et on voit un Robert Badinter totalement effondré par la sanction.

La deuxième partie sera diffusée mardi prochain sur France 2.

Nelly a écrit:

J'ai trouvé une discussion plus appropriée que celle du carnage de la crèche belge. Je me permets de recopier certains écrits demeurés sans suite par discrétion et respect du sujet.

Lou Landés a écrit:

Brumes a écrit:

"On sait que la prison n'empêche pas le crime"

"Que l'enfermement renforce les comportements dangereux"

"Que tout le monde a droit à une seconde chance"

"Qu'il faut accompagner, aider... les délinquants"

" Qu'il y a trop de suicides en prisons"

" Que les délinquants sexuels, surtout pédophiles, sont maltraités"

Ah que ils avaient qu'à faire le necessaire pour pas y aller. c'est évitable non ?
Eh ben maintenant qu'il s'y démerdent !!!
Pétard, s'il y a un truc dont je n'ai jamais pleuré, c'est bien d'un prisonnier qui se suicide .
C'est bon: "coupez !"

- Là il manque quelque chose !--- Où est le reste du texte ?

Je rapportais les propos entendus à longueur d'année.

Mes écrits je crois ne reflètent aucune mansuétude vis à vis de ces tueurs " vrais fous ou faux fous !"

Brumes a écrit:

- Là il manque quelque chose !--- Où est le reste du texte ?

J'ai copié/collé l'intégralité du post de Lou qui répondait à une partie de ton texte. Si tu veux le rechercher, tu le trouveras sous la rubrique "carnage dans une crèche".

Brumes a écrit:

Je rapportais les propos entendus à longueur d'année.

Mes écrits je crois ne reflètent aucune mansuétude vis à vis de ces tueurs " vrais fous ou faux fous !"

Non, non, mais je ne peux pas recopier toute la discussion ici. D'ailleurs, d'autres réponses avaient été données qui avaient été poursuivies dans la foulée.

Mon but était de parler de l'abolition de la peine de mort en mettant en évidence les erreurs irréparables commises.

Oui, mais le tronquage détournait totalement ce que j'avais dit et je proteste auprès de Lou !

Une phrase, un passage, sortis de leur contexte déforment les intentions. Laissons ça aux politiciens, ils savent si bien le faire .