Citations en vrac 8/2014

  Ah bon ? Est-ce ainsi que vous le voyez ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Etre naturel est aussi une pose et la plus irritante que je connaisse."  [Oscar Wilde][/size]

  Ah bon ? Est-ce ainsi que vous le voyez ?

Je pige pas trop, car pour moi, le naturel est le plus simple qui attire...

C'est également ce que je me suis dit. En même temps, si la vulgarité est dans la nature de quelqu'un, par exemple, n'est-il pas utile de s'améliorer ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Etre naturel est aussi une pose et la plus irritante que je connaisse."  [Oscar Wilde][/size]

  Ah bon ? Est-ce ainsi que vous le voyez ?

Je pige pas trop, car pour moi, le naturel est le plus simple qui attire...

C'est également ce que je me suis dit. En même temps, si la vulgarité est dans la nature de quelqu'un, par exemple, n'est-il pas utile de s'améliorer ?

Comme dans tous les défauts qu'on peut avoir...il est bon de savoir maîtriser ...Comme moi qui suis très impulsive, même si cela me coûte je serre les dents ( ou les poings ! ) et je laisse couler... !

Oui... J'essaie de voir comment je peux abonder dans le sens d'Oscar....  

Parlerait-il d'une posture qui signifierait à l'autre qu'il n'est rien?

Mais Oscar était un dandy, un provocateur mondain, gageons que quelqu'un de naturel ne pouvait entrer dans son jeu favori.

Même si la seconde partie est bien représentée à l'échelle humaine, je ne sais pas faire le lien avec les faibles. Avez-vous une idée ?

C'est exact pour une grande partie de gens qui sont dans la dèche et aspirent à avoir ce que de gens plus aisés possèdent. En même temps, certains d'entre eux n'ont-il pas choisi de ne pas se battre pour l'obtenir ? Beaucoup de gens aisés ont dû faire des efforts considérables dans leur travail, payer de leur personne pour arriver à construire quelque chose.

Là, je ne parle pas de ceux qui sont riches à foison et dont les enfants n'ont qu'à lever le petit doigt pour ramasser à la pelle...

Je ne parle pas non plus de ceux que les accidents de la vie ont blessés, les laissant démunis.

"Le nationalisme est une maladie infantile. C'est la rougeole de l'humanité. "
Albert Einstein

". Le civisme constitue alors la vertu socio-politique de l’éthique. Il requiert solidarité et responsabilité. Si le civisme s’étiole, la démocratie s’étiole. La non-participation à la vie de la cité, en dépit du caractère démocratique des institutions, détermine un dépérissement démocratique."

[ Edwy Plenel ]
               

C'est dit.

Morgan Kane a écrit:

1) Est ce que l' humanité sortira un jour de l'état infantile ?

Je crains que non. L'humanité est beaucoup trop égoïste pour voir plus loin que son propre intérêt.

Morgan Kane a écrit:

En fait, les individus se sentent de plus en plus aliénés au sens de dépossédés d'eux mêmes et le nationalisme, l'intégrisme religieux, le communautarisme constituent des moyens de se défendre, de se reconstituer une identité ....

L'individualisme général n'est-il pas en partie responsable de cette situation ?

Par intégrisme religieux, j'entends prise de pouvoir...

Il me semble que ce n'est pas faux. Il y a ceux qui croient tout savoir et n'acceptent jamais de reconnaître une erreur ; il y a ceux qui reconnaissent leurs erreurs et essaient de s'en corriger, mais il y a également ceux qui avouent leurs fautes sans se soucier des dégâts colatéraux quand ils continuent à avancer.

Dans quel cas de figure vous situez-vous ?

Nelly a écrit:

« Beaucoup de gens croient que l’aveu de leurs défauts les dispense de s’en corriger. » [Marie von Ebner-Eschenbach]

Il me semble que ce n'est pas faux. Il y a ceux qui croient tout savoir et n'acceptent jamais de reconnaître une erreur ; il y a ceux qui reconnaissent leurs erreurs et essaient de s'en corriger, mais il y a également ceux qui avouent leurs fautes sans se soucier des dégâts colatéraux quand ils continuent à avancer.

Dans quel cas de figure vous situez-vous ?

t'es certaine de vouloir savoir      

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

« Beaucoup de gens croient que l’aveu de leurs défauts les dispense de s’en corriger. » [Marie von Ebner-Eschenbach]

Il me semble que ce n'est pas faux. Il y a ceux qui croient tout savoir et n'acceptent jamais de reconnaître une erreur ; il y a ceux qui reconnaissent leurs erreurs et essaient de s'en corriger, mais il y a également ceux qui avouent leurs fautes sans se soucier des dégâts colatéraux quand ils continuent à avancer.

Dans quel cas de figure vous situez-vous ?

t'es certaine de vouloir savoir      

Et pourquoi pas ? Est-on toujours conscient de notre propre idée qu'on a de nous-même ?   

Morgan Kane a écrit:

Imagine

John Lennon ...

Imagine qu'il n'y ait pas de paradis
C'est facile si tu essaies
Pas d'enfer au-dessous de nous
Au-dessus de nous, seulement le ciel
Imagine toutes les personnes
Qui vivent aujourd'hui...

Imagine qu'il n'y ait pas de pays
Ce n'est pas difficile à faire
Aucune raison pour tuer et mourir
Et pas de religion non plus
Imagine toutes les personnes
Qui vivent la vie en paix

Tu pourrais dire que je suis un rêveur
Mais je ne suis pas le seul
J'espère qu'un jour tu nous rejoindras
Et le monde sera comme un seul

Imagine aucune possession
Je me demande si tu peux
Pas besoin de gourmandise et de faim
Une fraternité d'hommes
Qui partagent le monde entier...

Tu pourrais dire que je suis un rêveur
Mais je ne suis pas le seul
J'espère qu'un jour tu nous rejoindras
Et le monde vivra comme un seul

Bah alors, on cite Lennon et je ne réagis pas    
Il faut rappeler que le binoclard, dans son abyssale complexité, était très ambivalent vis-à-vis de cette chanson (entre autres...). En clair, il n'y croyait pas. Tiraillé entre une valeur humaniste "philosophique" et une attirance/acceptation de valeurs bien plus pragmatiques (recherche du succès, de la reconnaissance, d'un activisme "révolutionnaire" en pointillés...). C'est un beau texte mais complètement utopique et il le savait bien...

Frank a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Imagine

John Lennon ...

Bah alors, on cite Lennon et je ne réagis pas    
Il faut rappeler que le binoclard, dans son abyssale complexité, était très ambivalent vis-à-vis de cette chanson (entre autres...). En clair, il n'y croyait pas. Tiraillé entre une valeur humaniste "philosophique" et une attirance/acceptation de valeurs bien plus pragmatiques (recherche du succès, de la reconnaissance, d'un activisme "révolutionnaire" en pointillés...). C'est un beau texte mais complètement utopique et il le savait bien...

Ce texte se suffit à lui seul. Personne ne peut y croire, ni imaginer ce qu'il y dit, sauf en rêve, peut-être, et encore...  

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Les lieux sont comme les gens, quand on ne change pas on meurt, et on meurt quand même.

Cette phrase m'interpelle vraiment et j'aimerais avoir votre avis dessus !

Pourrais-tu dire ce qui te parle, ou te touche ? J'ai un avis, mais il me parait un peu... suranné.

D'ailleurs c'est bien appliqué aux langues !

Une langue vivante est en constante évolution et à contrario une langue morte n'évoluera plus jamais ...

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Les lieux sont comme les gens, quand on ne change pas on meurt, et on meurt quand même.

Cette phrase m'interpelle vraiment et j'aimerais avoir votre avis dessus !

En fait, je pense que nous changeons tous, tout le temps !

Tu as raison. Pour vivre dans la société, il faut s'adapter ou s'enterrer dans un trou en regardant les autres évoluer.

Morgan Kane a écrit:

Je comprend que ce que la personne veut dire de deux manières :

Quand une personne ne change plus, c'est qu'elle est morte. Si elle n'est pas morte physiquement, elle est morte mentalement, psychiquement, du fait de son refus d'évoluer de changer.

Par ailleurs, en vieillissant, je pense qu'il est plus difficile de changer, de tirer els leçons de l'expérience. J'ai eu une discussion avec une jeune nièce sur certains problèmes contemporains et manifestement, elle n'a pas la même vision que moi, qui me fonde sur mon vécu alors qu'elle se fonde sur son quotidien. En fait, ne meurt on pas déjà un peu.

Oui, nos expériences nous donnent un certain recul et nous sommes moins audacieux, connaissant nos ppropres limites, mais également certaines "vérités" par rapport au monde extérieur. La jeunesse a pour elle sa fougue, son besoin d'expériences nouvelles et s'assagira en fonction de ses "aventures".

Morgan Kane a écrit:

La transposition aux lieux me paraît audacieuse et justifiée. Un lieu qui ne change plus n'est pas vivant. C'est au mieux un monument ....

Par exemple, s'il s'agit d'un lieu ouvert au public, celui-ci s'en lassera et il mourra dans l'indifférence...  

En fait, on pourrait en dire autant pour les institutions, les lois ...

Vois-tu, personnellement, j'ai tendance à m'attacher à certaines choses, comme mon chez-moi et même à certains objets. J'avais un pincement au coeur quand j'ai dû me séparer de ma voiture qui avait 14 ans, je crois. Souvent, certains objets représentent un souvenir, un cadeau, un lieu, etc. J'ai ainsi un album photos de l'enfance de mon fils et, bien que ne le regardant pas souvent, j'y tiens énormément...

Je sais que beaucoup de gens peuvent faire abstraction de ce genre de sentiments. Ils sont détachés de tout ce qui est matériel et je dirais que c'est tant mieux pour eux.

Pour en revenir aux lieux, une maison abandonnée reflète son "chagrin", son manque de vie. Elle est tristounette et meurt doucement.

Comme tu le disais également, le fait de ne plus voir ce que nous avons apprécié un moment représente également une forme de mort. Attention de ne pas le faire avec nos proches, ce serait dramatique !!!

Etes-vous d'accord avec lui ?

Nelly a écrit:

"Ce qu'on sait de quelqu'un empêche de le connaître."  [Christian Bobin]

Etes-vous d'accord avec lui ?

  c'est intéressant comme remarque, il est vrai qu'il vaut toujours mieux rencontrer quelqu'un vierge de toute idée préconçue.... Ce qu'on a pu entendre de la personne sur son travail par exemple, ou autre.
Les étiquettes collées cachent la vérité profonde et complexe de chacun.
Alors si on veut laisser une chance à la connaissance de l'autre, il vaut mieux se garder de les coller par paresse souvent, aussi parce que beaucoup aiment se cacher derrière quand ça les arrange.
En fait pour vraiment connaître quelqu'un, il faut vivre et œuvrer ensemble.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

"Ce qu'on sait de quelqu'un empêche de le connaître."  [Christian Bobin]

Etes-vous d'accord avec lui ?

  c'est intéressant comme remarque, il est vrai qu'il vaut toujours mieux rencontrer quelqu'un vierge de toute idée préconçue.... Ce qu'on a pu entendre de la personne sur son travail par exemple, ou autre.
Les étiquettes collées cachent la vérité profonde et complexe de chacun.

Exact, il est bon de juger quelqu'un en se faisant son opinion personnelle. C'est extrêmement important. Partir sur du négatif peut totalement fausser la donne !

stip a écrit:

Alors si on veut laisser une chance à la connaissance de l'autre, il vaut mieux se garder de les coller par paresse souvent, aussi parce que beaucoup aiment se cacher derrière quand ça les arrange.
En fait pour vraiment connaître quelqu'un, il faut vivre et œuvrer ensemble.

Parfois, nous connaissons quelqu'un parce qu'il habite dans les environs, ou parce qu'il a un lien quelconque avec quelqu'un que nous connaissons. Peut-être avons-nous tendance, à ce moment-là, de le mésestimer en tenant compte de son environnement.

Justement l'impression n'est-elle pas de l'ordre de l'étiquette cachant le sujet?
(Sans jeu de mot )
On a beau dire et savoir que l'habit ne fait pas le moine, certains ont ce don de mettre quiconque les approche dans de bonnes dispositions (gestuelle, apparence, langage, présentation) avant même que nous en ayons percer les vérités.
Cette intelligence sociale peut-être "spontanée" naturel et instinctif.... Mes parents et un de mes fils sont ainsi des surdoués sociaux ).
Ceux-là sont des personnes "cash" (sincères ) donc ne déçoivent pas qui les côtoie.
ou au contraire "cultivée" parfois avec talent, ( l'asocial qui donne le change pour ceux qui ne font pas partie de leurs intimes, j'en ai connu ).
Comment? Il ou Elle a l'air si charmant?
Ne pas se créer un terrain social trop difficile,nous sommes tous obligés de l'apprendre ( la courtoisie, bonne apparence ne sont pas forcément affaires innées mais c'est la marque d'une allégeance aux contraintes sociales, à la prise en compte de l'autre,ou d'un milieu que l'on courtise, que l'on veut intégrer ....utile et bien perçu ne serait-ce que dans le monde du travail ) et ce peut être au service d'intentions de réussites personnelles plus ou moins trompeuses.  L'archétype extrême de ce séducteur de construction serait l'escroc.

Morgan Kane a écrit:

L'expérience que nous avons d'une personne peut être trompeuse !

Exemple : nous rencontrons une personne pour la première fois et elle nous fait une très bonne ou très mauvaise impression .... Cette impression peut être trompeuse !

Pour moi, une rencontre avec une personne qui nous donne une impression positive ou négative n'est pas une expérience. Certes, nous avons parfois la fâcheuse manie de cataloguer quelqu'un en fonction de l'impression reçue. Elle peut s'avérer exacte, mais également, il se peut qu'elle soit totalement modifiée par, justement, une expérience concrète.

stip a écrit:

On a beau dire et savoir que l'habit ne fait pas le moine, certains ont ce don de mettre quiconque les approche dans de bonnes dispositions (gestuelle, apparence, langage, présentation) avant même que nous en ayons percer les vérités.
Cette intelligence sociale peut-être "spontanée" naturel et instinctif.... Mes parents et un de mes fils sont ainsi des surdoués sociaux ).

Certaines personnes dégagent une gentillesse innée qui fait qu'on les apprécie. Elles n'ont pas tendance à dénigrer et laissent leur chance aux autres avant de juger. Cela se ressent.

stip a écrit:

Ceux-là sont des personnes "cash" (sincères ) donc ne déçoivent pas qui les côtoie.  

On peut être sincère en étant "direct". Je crois que les personnes dont tu parles donnent sans trop se poser de questions. Elles font confiance d'emblée, risquant peut-être d'être déçues par la suite, car certains peuvent en profiter.

Ceci étant, je crois que tout le monde ne dégage pas immédiatement cette gentillesse spontanée. Certains prennent du recul, se cachent derrière une apparence et il faut gratter un peu leur carapace pour trouver, parfois, beaucoup de qualités, non apparentes d'emblée. De la timidité ? De la protection par rapport aux expérience vécues ? Une éducation trop rigoureuses ?

Quand on entend ce qui se passe dans le monde, on peut désespérer des événements, à mon avis. Cela ne signifie pas être lâche, me semble-t-il.

Je conçois cette partie de la citation dans la mesure où personne n'essaie de lever le petit doigt pour essayer, à son petit niveau, de faire quelque chose. Il suffit de regarder autour de soi, dans sa propre famille : certains savent vivre dans leur petit confort, en autarcie, sans se soucier de quiconque ; d'autres sont à l'écoute quand quelqu'un ne va pas fort, en essayant de le soutenir, quand faire se peut.

Quant à espérer en la condition humaine, je crois qu'on deviendrait fou si on n'espérait pas, au moins un tout petit peu ! Il doit toujours rester une petite   quelque part pour nous permettre de tenir bon.

Quel est votre avis ?

Nelly a écrit:

"Des gens qui n'ont jamais de moments de folie. Quelle horreur que leur vie !"  [Charles Bukowski]

Quel est votre avis ?

je suis bien de son avis!
la vie serait bien morne si de temps en temps on ne se permetait pas quelques folies
mais ensuite, il faut savoir en assumer les consequences bien entendu   

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Des gens qui n'ont jamais de moments de folie. Quelle horreur que leur vie !"  [Charles Bukowski]

Quel est votre avis ?

je suis bien de son avis!
la vie serait bien morne si de temps en temps on ne se permetait pas quelques folies
mais ensuite, il faut savoir en assumer les consequences bien entendu   

Je suis également d'accord avec toi, simplement, il ne faut pas dépasser les bornes, dans cette "folie". En effet, dans l'euphorie, on risque d'aller trop loin et là, danger ! Assumer oui, déborder, non.

       N'y a-t-il pas du vrai ? En y réfléchissant, comment vous voyez-vous ?

Nelly a écrit:

"Avant que tu ne parles, on doit pouvoir lire sur ton visage ce que tu vas dire."  [Françoise Giroud]

       N'y a-t-il pas du vrai ? En y réfléchissant, comment vous voyez-vous ?

pas pour les poker face    

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Avant que tu ne parles, on doit pouvoir lire sur ton visage ce que tu vas dire."  [Françoise Giroud]

       N'y a-t-il pas du vrai ? En y réfléchissant, comment vous voyez-vous ?

pas pour les poker face    

Je dois être un peu lente à la détente, mais je ne comprends pas ta réponse.   

Possède-t-on quelqu'un ? Que l'"autre" soit présent pour nous est essentiel, mais il a sa vie personnelle, ce qui n'est pas plus mal. Tout serait trop monocorde s'il n'y avait plus rien à partager ! Ce qui n'empêche pas de faire bien des choses ensemble.

La citation serait plutôt juste, à mon avis !

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Avant que tu ne parles, on doit pouvoir lire sur ton visage ce que tu vas dire."  [Françoise Giroud]

       N'y a-t-il pas du vrai ? En y réfléchissant, comment vous voyez-vous ?

pas pour les poker face    

Je dois être un peu lente à la détente, mais je ne comprends pas ta réponse.   

mais les joueurs de poker ont le visage impassible, là ,tu ne liras rien!

OK, je pige. Effectivement, mais pour eux, il s'agit d'une stratégie et ils sont rodés à cela.

Ce que dit Françoise Giroud correspond au quotidien, même si tout le monde ne réussit pas forcément à le faire. Parfois, il faut gratter un peu le vernis avant de découvrir quelqu'un d'une grande gentillesse, mais peut-être réservée, timide.

Morgan Kane a écrit:

Il ne s'agit pas des hommes en soi ou de leur nature.

Pourtant..... En matière de possible "désespérance" la question se situe là.

L'homme et la guerre, ce besoin d'écraser, de soumettre sinon de verser le sang.

Actions, réactions.

Des mécanismes tellement éculés, récurrents au nom d'une puissance divine, raciale ou nationale.

Comment ne pas être dégoûté, révolté, par tant de cruauté et par cette bêtise qui lui sert de bras armé ?

Nous ne sommes guère plus que des singes créatifs mais bouffis de prétention, mystiques, irrationnels,manipulables, insatiables et malfaisants.
Voici ce que me renvoie l'actualité.

Bon, ça y est! J'ai le syndrôme du radio-réveil.     

« La paix, si jamais elle existe, ne reposera pas sur la crainte de la guerre mais sur l'amour de la paix. »
Julien Benda


Poincarré disait, lui, que la paix est une création permanente.

Je suis assez d'accord avec ces deux citations.

stip a écrit:

    « La paix, si jamais elle existe, ne reposera pas sur la crainte de la guerre mais sur l'amour de la paix.  »
Julien Benda
               

Poincarré disait, lui, que la paix est une création permanente.

Je suis assez d'accord avec ces deux citations.

Je te réponds par deux questions :

- Comment fait-il pour se reposer sur l'amour de la paix plutôt que sur la crainte de la guerre ? Tout le monde, "il est pas gentil", même si nous le souhaiterions !
- Quand on se fait attaquer ou quand les droits de l'homme sont bafoués à grand échelle, comment faudrait-il réagir ? En proposant la paix ? En laissant massacrer des innocents ?

Je crains que rien ne soit aussi facile !

Entre ce qui n'est pas dit, ce qui filtre dans les non-dits... c'est tout un art... que beaucoup ne maîtrisent pas, parce qu'ils ne s'en donnent pas la peine. Il savoir écouter pour le faire !

Lequel d'entre nous peut prétendre, voire même souhaite se dévoiler totalement ? Souvent, nous faisons "bon coeur contre mauvaise fortune" et c'est tout à fait normal. Pourtant, dans certaines circonstances, il est bon de savoir lire "entre les lignes".

Nelly a écrit:

Lequel d'entre nous peut prétendre, voire même souhaite se dévoiler totalement ? Souvent, nous faisons "bon coeur contre mauvaise fortune" et c'est tout à fait normal. Pourtant, dans certaines circonstances, il est bon de savoir lire "entre les lignes".

  quand bien même, nous voudrions le faire (d'ailleurs dans quel intérêt ? ) qui serait capable de se livrer honnêtement? Certains se dépréciant systèmatiquement tandis que tant d'autres dans l'autosatisfaction. Je suis affolée de constater sans cesse la propension des gens à ne retenir d'eux-même que ce qui vient alimenter une légende personnelle narcissique qui ne serait pas bien grave si cette image d'autovalorisation si peu lucide ne leur servait d'étalon pour juger les autres.

Ne sommes nous pas, d'ailleurs à une époque où les gens misent sur l'image plutôt que sur le fond.... Le fond n'a jamais vraiment intéressé le gens, je crois, c'est juste que face aux médias actuels nous ne pouvons plus l'ignorer.
Internet (Facebook, l'utilisation naïve que certains en font ), les médias (téléréalité ) en fait, mettent à l'honneur le côté exhibitionniste de certains et le côté voyeuriste d'autres, qui a toujours existé et, probablement dans des proportions analogues.
Plus l'image est travaillée, comme ça prend du temps, plus on peut s'autoriser à se demander les grands vides que ça cache.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Lequel d'entre nous peut prétendre, voire même souhaite se dévoiler totalement ? Souvent, nous faisons "bon coeur contre mauvaise fortune" et c'est tout à fait normal. Pourtant, dans certaines circonstances, il est bon de savoir lire "entre les lignes".

  quand bien même, nous voudrions le faire (d'ailleurs dans quel intérêt ? )  qui serait capable de se livrer honnêtement?

L'intérêt ? C'est de ne pas avoir à rechercher les non-dits, à ne pas jouer de rôle, à rester soi-même, à l'aise, quoique...

stip a écrit:

Certains se dépréciant systèmatiquement tandis que tant d'autres dans l'autosatisfaction. Je suis affolée de constater sans cesse la propension des gens à ne retenir d'eux-même que ce qui vient alimenter une légende personnelle narcissique qui ne serait pas bien grave si cette image d'autovalorisation si peu lucide ne leur servait d'étalon pour juger les autres.

D'abord, pour ceux qui se déprécient, cela permettrait peut-être aux autres, qui les apprécient,  de les aider à vivre mieux, à les soutenir.

Dans les deux cas que tu cites, la dépréciation autant que l'autovalorisation excessives ne sont-elles pas des indicateurs de la valeur de ceux que nous côtoyons ?

Qu'est-ce que je peux détester ceux qui croient tout savoir et informent les autres de ce qui est, sans parler au conditionnel. Auraient-ils la science infuse ? A les entendre, on pourrait l'imaginer !

stip a écrit:

Ne sommes nous pas, d'ailleurs à une époque où les gens misent sur l'image plutôt que sur le fond.... Le fond n'a jamais vraiment intéressé le gens, je crois, c'est juste que face aux médias actuels nous ne pouvons plus l'ignorer.
Internet (Facebook, l'utilisation naïve que certains en font ), les médias (téléréalité ) en fait, mettent à l'honneur le côté exhibitionniste de certains et le côté voyeuriste d'autres, qui a toujours existé et, probablement dans des proportions analogues.

Et c'est là qu'il est indispensable de savoir lire entre les lignes, ou laisser tomber simplement ces personnes inintéressantes dans leurs déballages.

stip a écrit:

Plus l'image est travaillée, comme ça prend du temps, plus on peut s'autoriser à se demander les grands vides que ça cache.

Réflexion intéressante. Pourquoi cette nécessité d'autovalorisation ? Que sont devenues les vraies valeurs ?

Eh oui, il faut savoir prendre ses responsabilités et ne pas être d'accord avec tout et tout le monde, même s'il s'agit de contredire quelqu'un qu'on apprécie. L'essentiel est d'y mettre la manière !

Est-on jamais trop heureux ?
Quand on a eu un certain nombre de "tuiles", dans sa vie, je crois que plus d'un se dit, quand ça va mieux : "Que va-t-il encore m'arriver !". Ca gâche drôlement la joie de profiter de ce qu'on a !

Avant d'affronter quelqu'un, il est nécessaire de se sentir aussi fort que lui, au risque de chuter...

  Nous devons être dépassés, parce que je ne le conçois pas ainsi, du moins pas dans la généralité ! Et vous ?