Citations en vrac

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Rien dans ce monde n'arrive par hasard."  [Paulo Coelho]

Ah bon !?! Avez-vous une explication ?

Pas idiot du tout.

Quand un évènement arrive, il y a toujours une causalité, sauf, peut être en cas de tirage aléatoire et encore.

" Le hasard a voulu que son téléphone sonne à ce moment là "  

Cela ne relève pas du hasard mais du fait qu'un tiers a décidé de lui téléphoner.

" Il serait passé 1 minute plus tôt, il serait mort dans l'explosion. "

Non, il est passé une minute plus tard parce que sa volonté a été de partir de chez lui à telle heure et il a marché à telle vitesse, compte tenu de son physique et de sa forme. Et l'explosion s''est produite à un moment T parce que les conditions physiques et chimiques étaient réunies. Et si elle a été causé par une intervention humaine, celle ci ne relève pas du hasard.

Ceci n'exclut pas les coïncidences ! Mais celles ci ne relèvent pas du hasard et il ne faut pas confondre les deux.  

Très intéressant de s'interroger sur le hasard, je dirais même que ça définit notre vision du monde avec notre perception de tout commencement.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"Rien dans ce monde n'arrive par hasard."  [Paulo Coelho]

Ah bon !?! Avez-vous une explication ?

Pas idiot du tout.

Quand un évènement arrive, il y a toujours une causalité, sauf, peut être en cas de tirage aléatoire et encore.

" Le hasard a voulu que son téléphone sonne à ce moment là "  

Cela ne relève pas du hasard mais du fait qu'un tiers a décidé de lui téléphoner.

Je m'avoue surprise de ta réponse.

Effectivement, le tiers a décidé de téléphoner à ce moment-là, mais il ignorait totalement que le moment de son appel aurait une incidence quelconque chez son interlocuteur. Pour moi, cela reste du hasard !

Morgan Kane a écrit:

" Il serait passé 1 minute plus tôt, il serait mort dans l'explosion. "

Non, il est passé une minute plus tard parce que sa volonté a été de partir de chez lui à telle heure et il a marché à telle vitesse, compte tenu de son physique et de sa forme. Et l'explosion s''est produite à un moment T parce que les conditions physiques et chimiques étaient réunies. Et si elle a été causé par une intervention humaine, celle ci ne relève pas du hasard.

Et pourquoi pour les uns plutôt que pour d'autres ? Certes, l'intervention humaine est volontaire, mais pourquoi l'action touche-t-elle l'un plutôt que l'autre ?  Dans le cas d'un attentat ciblé vers quelqu'un en particulier, il n'en va pas de même, mais quand une foule anonyme est concernée, je ne saisis pas bien.

Morgan Kane a écrit:

Ceci n'exclut pas les coïncidences ! Mais celles ci ne relèvent pas du hasard et il ne faut pas confondre les deux.  

Quelle différence fais-tu, dans ce cas, entre la coïncidence et le hasard ?

Sylvie a écrit:

Il y a trois sortes d'individus avec lesquels il est utile de se lier d'amitié : les hommes et les femmes droits, les hommes et les femmes sincères et les hommes et les femmes qui ont beaucoup appris

Confucius

Pour ce qui est de l'utilité, crois-tu qu'on pourrait en éliminer un des trois ?

Nelly a écrit:

Sylvie a écrit:

Il y a trois sortes d'individus avec lesquels il est utile de se lier d'amitié : les hommes et les femmes droits, les hommes et les femmes sincères et les hommes et les femmes qui ont beaucoup appris

Confucius

Pour ce qui est de l'utilité, crois-tu qu'on pourrait en éliminer un des trois ?

je ne vois pas.
la droiture est essentielle à la confiance que l'on donne à l'autre.
la sincérité aussi car comment vivre dans le doute penser que son ami(e) te dit la moitié de la vérité, ou bien te cache quelque chose, c'est insupportable
et puis avoir beaucoup appris, ça s'appelle l'expérience, le savoir, l'instruction et le sens de l'analyse.
Je ne pourrais pas me lier à quelqu'un d'ignare ou de faux je ne sais pas comment font certains hommes dans certaines contrées qui partagent leur vie avec une femme illettrée, inculte et naïve, moi, j'ai besoin d'échanges et d'admirer sinon, je me détourne !!!! 'sais pas mais j'suis comme ça moi pas vous ? !!!!

Sylvie a écrit:

Nelly a écrit:

Sylvie a écrit:

Il y a trois sortes d'individus avec lesquels il est utile de se lier d'amitié : les hommes et les femmes droits, les hommes et les femmes sincères et les hommes et les femmes qui ont beaucoup appris

Confucius

Pour ce qui est de l'utilité, crois-tu qu'on pourrait en éliminer un des trois ?

je ne vois pas.
la droiture est essentielle à la confiance que l'on donne à l'autre.
la sincérité aussi car comment vivre dans le doute penser que son ami(e) te dit la moitié de la vérité, ou bien te cache quelque chose, c'est insupportable
et puis avoir beaucoup appris, ça s'appelle l'expérience, le savoir, l'instruction et le sens de l'analyse.

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on ne peut retirer aucune de ces trois qualités. A quoi bon avoir affaire à quelqu'un de cultivé si on ne peut lui faire confiance, s'il n'est ni honnête ni sincère.

Sylvie a écrit:

Je ne pourrais pas me lier à quelqu'un d'ignare ou de faux je ne sais pas comment font certains hommes dans certaines contrées qui partagent leur vie avec une femme illettrée, inculte et naïve, moi, j'ai besoin d'échanges et d'admirer sinon, je me détourne !!!! 'sais pas mais j'suis comme ça moi pas vous ? !!!!

Si tu changes de contrée, tu es éduquée comme le sont ces hommes. Ils n'ont rien connu d'autres et trouvent normal ce que font leurs épouses. N'oublie pas tout le travail qui a dû être fait au fil des longues années où la femme n'avait pas voix au chapitre, même chez nous. Il lui a fallu s'émanciper progressivement et ce n'est pas encore totalement terminé.

Je pense que, même non cultivée, une femme intelligente savait y faire, peut-être sur un autre terrain que l'homme, mais il lui a souvent dû faire preuve de beaucoup d'ingénuité au quotidien : les enfants, parfois beaucoup d'enfants et beaucoup de travail.

Votre avis ?

Nelly a écrit:

"Rien n'empêche le bonheur comme le souvenir du bonheur."  [André Gide]

Votre avis ?

Vouloir se remémorer des instants passés empêche de jouir pleinement de l'instant présent. Oui, se rappeler un bonheur passé est sentimentalement fort mais il faut juste le faire au bon moment !
Tellement de personnes veulent de toute force comparer des moments, des paysages, des situations et que sais-je encore avec le moment présent ce qui fait que la réalité de l'instant leur échappe et ainsi ils n'arrivent plus à se fabriquer de nouveaux jolis souvenirs (ou bonheurs)

Comme le disait ce cher Horace " Carpe Diem " (cueille [le jour] présent)

grand pierre a écrit:

Nelly a écrit:

"Rien n'empêche le bonheur comme le souvenir du bonheur."  [André Gide]

Votre avis ?

Vouloir se remémorer des instants passés empêche de jouir pleinement de l'instant présent. Oui, se rappeler un bonheur passé est sentimentalement fort mais il faut juste le faire au bon moment !  

D'accord avec toi : il faut le faire à bon escient et ne pas sombrer dans la mélancolie de ce qui était et ne reviendra plus.

Se souvenir de la naissance de ses enfants, de leurs premiers pas, etc. sont des moments de bonheur qui sont passés. Cela n'empêche pas de se les remémorer de temps à autre avec plaisir.

Nous avons également un DVD d'un anniversaire d'une tante où nous avions bien animé et où les éclats de rire sont visibles. J'aime regarder ce DVD, occasionnellement, et à chaque fois, je ris aux éclats en voyant les mimiques de chacun. Ca fait du bien sans gâchis.

grand pierre a écrit:

Tellement de personnes veulent de toute force comparer des moments, des paysages, des situations et que sais-je encore avec le moment présent ce qui fait que la réalité de l'instant leur échappe et ainsi ils n'arrivent plus à se fabriquer de nouveaux jolis souvenirs (ou bonheurs)

C'est vrai et c'est humain. C'est surtout vrai dans des lieux où on a des souvenirs particuliers. Gamine, j'allais en vacances chez mon parrain, à Châlons-en-Champagne. J'aurais aimé retrouvé ces lieux, simplement pour me rappeler l'endroit où je jouais, où nous nous rendions, mais tout a changé. Ce n'est pas grave, mais j'y avais pensé.

grand pierre a écrit:

Comme le disait ce cher Horace " Carpe Diem " (cueille [le jour] présent)

Nul n'est parfait !

Votre avis ?

Sylvie a écrit:

Nelly a écrit:

"Celui qui porte aide aux méchants finit par le regretter."  [Phèdre]

Votre avis ?

ça me fait penser à ceux qui se mettent dans les petits papiers des plus forts en espérant en récolter les fruits.
Le fayot, le délateur, le fourbe, l'hypocrite, le corbeau etc....
seulement, ce que ces gens là ne calculent pas, c'est que quand les méchants auront bien brisé leurs victimes, ils se retourneront tout naturellement contre ceux qui les ont aidé à commettre leurs méfaits.
Hitler n'a-t-il pas fait fusiller certains de ses ministres ? ou aides de camp ?

Merci pour cet avis. Je n'y avais pas réfléchi ainsi. Effectivement, choisir de se mettre du côté du plus fort risque de se retourner contre soi, dans la mesure où le plus fort est également méchant. Car il y a des gens forts mais corrects, heureusement !

Comment pourrait-il en être autrement ? Pourriez-vous respecter quelqu'un de déluré sous prétexte que ses intentions sont bonnes ?

Sylvie a écrit:

Nelly a écrit:

"On respecte un homme qui se respecte lui-même."  [Honoré de Balzac]

Comment pourrait-il en être autrement ? Pourriez-vous respecter quelqu'un de déluré sous prétexte que ses intentions sont bonnes ?

on ne peut donner que ce que l'on a ! aime toit toi-même ! le premier des amours c'est l'Amour propre. Comment peut-on respecter les autres si on ne respecte pas soi-même ?
Le respect de soi est automatiquement le respect des autres.

Je ne pense pas, Sylvie. On peut se respecter soi-même sans pour autant respecter les autres. Certains se respectent tellement qu'ils se croient au-dessus des autres.

Pense à ceux qui "tapent" souvent les autres en empruntant, pour l'un une cigarette, pour l'autre des friandises, peut-être se font-ils payer un verre sans retour, voire de l'argent...

Sylvie a écrit:

un exemple : je ne me lave pas, je sens mauvais, je dérange les autres en gros, je ne me respecte pas je ne respecte pas les autres.
Comment aimer une personne qui ne se respecte pas ?

Si tu es ainsi, Sylvie, je ne t'aime plus !   Mais tu as raison. Nous avons besoin que les autres fassent un effort sur eux-mêmes pour que nous puissions les apprécier.

Sylvie a écrit:

On ne peut que respecter une personne qui se respecte elle-même.

Le respect se situe également sur d'autres critères : celui qui a une vie dissolue nous posera sans doute problème également. Personnellement, j'ai du mal avec les alcooliques. Il s'agit d'une maladie et ce sont souvent des gens très faibles de caractère qui en sont victimes. Et pourtant, j'évite, car le dégoût n'est pas loin.

Curieux, venant de sa part.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Le luxe, ce n'est pas le contraire de la pauvreté mais celui de la vulgarité."  [Coco Chanel]

Curieux, venant de sa part.

pourtant, le luxe peut être vulgaire quand il devient tralala!

Je ne dis pas le contraire, simplement, Coco Chanel en avait fait son métier, non ? Alors, il est curieux de l'entendre dire cela ! Il ne faut pas cracher dans la soupe, non plus.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Le luxe, ce n'est pas le contraire de la pauvreté mais celui de la vulgarité."  [Coco Chanel]

Curieux, venant de sa part.

pourtant, le luxe peut être vulgaire quand il devient tralala!

Je ne dis pas le contraire, simplement, Coco Chanel en avait fait son métier, non ? Alors, il est curieux de l'entendre dire cela ! Il ne faut pas cracher dans la soupe, non plus.

je pense que tu n'as pas bien pigé ce qu'elle dit....elle dit que le luxe est le contraire de la vulgarité.....donc elle aime le luxe

Effectivement, je ne l'avais pas interprété ainsi.

Pourtant, ce n'est pas parce qu'on vit dans le luxe ou qu'on peut se le permettre qu'on n'est pas vulgaire. Ce n'est pas parce qu'on en a les moyens qu'on a bon goût, bien au contraire, dans bien des cas !

D'ailleurs, cette phrase venant de sa bouche et reçue ainsi me paraît tout aussi étonnante. Tout le monde ne peut pas se permettre le luxe et pourtant ces autres personnes ne sont pas vulgaires, bien au contraire.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Le luxe, ce n'est pas le contraire de la pauvreté mais celui de la vulgarité."  [Coco Chanel]

Curieux, venant de sa part.

pourtant, le luxe peut être vulgaire quand il devient tralala!

Je ne dis pas le contraire, simplement, Coco Chanel en avait fait son métier, non ? Alors, il est curieux de l'entendre dire cela ! Il ne faut pas cracher dans la soupe, non plus.

je pense que tu n'as pas bien pigé ce qu'elle dit....elle dit que le luxe est le contraire de la vulgarité.....donc elle aime le luxe

Effectivement, je ne l'avais pas interprété ainsi.

Pourtant, ce n'est pas parce qu'on vit dans le luxe ou qu'on peut se le permettre qu'on n'est pas vulgaire. Ce n'est pas parce qu'on en a les moyens qu'on a bon goût, bien au contraire, dans bien des cas !

D'ailleurs, cette phrase venant de sa bouche et reçue ainsi me paraît tout aussi étonnante. Tout le monde ne peut pas se permettre le luxe et pourtant ces autres personnes ne sont pas vulgaires, bien au contraire.

Une définition du luxe, aujourd'hui, pour s'opposer au vulgaire nous dirions plutôt " avoir de la classe" (même si c'est une expression plutôt triviale justement  ), reste l'élégance (qui peut être ou paraître naturelle chez les êtres ) ça peut concerner un objet aux matériaux nobles mais pas uniquement, il y a le style également. Le luxe aujourd'hui on l'associe souvent au vulgaire, au bling bling....

Peut-on louer ou blâmer ce dont on ne connaît rien ?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Ce qu'on fait n'est jamais compris mais seulement loué ou blâmé."  [Friedrich Nietzsche]

Peut-on louer ou blâmer ce dont on ne connaît rien ?

c'est prendre les gens pour des cons monsieur Nietzsche! car pour ceux qui n'ont pas compris leur réponse ne saurait être productive,et ceux qui ont pigés ,eux développeront dans un sens ou dans l'autre.........un peu prétentieux comme citation

Va falloir expliquer ça aux journaleux qui jacassent dans la télé .... Parler sans connaitre et pour ne rien dire voilà bien une de leur grande spécialité (à de rares exceptions près ...)

Et même si on occulte mes propos ci-dessus, il suffit de regarder le comportement et d'écouter les commentaires devant une oeuvre d'art, un exploit humain ou sportif et n'importe quoi d'autre.
Je vais prendre, dans encore un autre domaine, un exemple que je connais bien, moi ! (enfin je commence à peine à me connaitre ) Sans vous parler de mes plaisirs dans le domaine de la pédale , il y a un autre domaine où je sais que même mes proches ont du mal à me comprendre. Il s'agit de la généalogie.
Il y a ceux qui s'extasient (ou font comme) de mes avancées, des détails de la vie de mes ancêtres que j'arrive à extraire des registres et puis il y a ceux (une belle majorité) qui n'arrêtent pas de me dire que je perds mon temps, que ça ne sert à rien, que quand je ne serais plus là il ne restera rien, etc etc.

Peut-être mais rien n'est moins sur et puis après tout, si moi j'y trouve une forme de plaisir qu'est-ce que ça peut bien leur faire ?

Alors loué ou blâmé c'est la règle. De demi-mesure, jamais et quand à vouloir parler de compréhension ...... je préfère ne pas m'y risquer !
Avec mon humour (parfois) caustique, j'aime dire que peu importe qu'on parle en bien ou en mal de moi, du moment qu'on parle de moi c'est que je suis connu

Nelly a écrit:

"Ce qu'on fait n'est jamais compris mais seulement loué ou blâmé."  [Friedrich Nietzsche]

Peut-on louer ou blâmer ce dont on ne connaît rien ?

En fait, quand on ne peut comprendre, on ne peut que louer ou blâmer un acte et ses effets. Je pense qu'il en exprime le regret ainsi qu'il désavoue l'ignorance et le manque de curiosité en général.

@grandpierre de 1/2mesures Jamais?
Soit .... Il y a des caractères ainsi faits, les proches doivent faire avec , j'en connais.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

"Ce qu'on fait n'est jamais compris mais seulement loué ou blâmé."  [Friedrich Nietzsche]

Peut-on louer ou blâmer ce dont on ne connaît rien ?

En fait, quand on ne peut comprendre, on ne peut que louer ou blâmer un acte et ses effets. Je pense qu'il en exprime le regret ainsi qu'il désavoue l'ignorance et le manque de curiosité en général.

Quand on ne peut pas comprendre, peut-on réellement se faire une idée, avoir un avis ? Ne serait-il pas préférable de se taire ?

Tellement de gens jugent sans connaître... Je ne dis pas que cela ne devrait jamais arriver, mais auparavant, il faut quand même essayer de comprendre. Il peut y avoir des erreurs, c'est tout à fait normal, mais donner un avis (éclairé ?) sans essayer d'y voir clair me paraît anormal, au ras des pâquerettes !

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Nelly a écrit:

"Ce qu'on fait n'est jamais compris mais seulement loué ou blâmé."  [Friedrich Nietzsche]

Peut-on louer ou blâmer ce dont on ne connaît rien ?

En fait, quand on ne peut comprendre, on ne peut que louer ou blâmer un acte et ses effets. Je pense qu'il en exprime le regret ainsi qu'il désavoue l'ignorance et le manque de curiosité en général.

Quand on ne peut pas comprendre, peut-on réellement se faire une idée, avoir un avis ? Ne serait-il pas préférable de se taire ?

Tellement de gens jugent sans connaître... Je ne dis pas que cela ne devrait jamais arriver, mais auparavant, il faut quand même essayer de comprendre. Il peut y avoir des erreurs, c'est tout à fait normal, mais donner un avis (éclairé ?) sans essayer d'y voir clair me paraît anormal, au ras des pâquerettes !

Oui

grand pierre a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Ce qu'on fait n'est jamais compris mais seulement loué ou blâmé."  [Friedrich Nietzsche]

Peut-on louer ou blâmer ce dont on ne connaît rien ?

c'est prendre les gens pour des cons monsieur Nietzsche! car pour ceux qui n'ont pas compris leur réponse ne saurait être productive,et ceux qui ont pigés ,eux développeront dans un sens ou dans l'autre.........un peu prétentieux comme citation

Va falloir expliquer ça aux journaleux qui jacassent dans la télé .... Parler sans connaitre et pour ne rien dire voilà bien une de leur grande spécialité (à de rares exceptions près ...)

Mais il faut souvent meubler, que veux-tu !   Après, tout dépend de quoi il s'agit : certains sujets sont moins graves que d'autres et peuvent souffrir quelques écarts. D'autres ne devraient pas du tout être "adaptés", si je puis m'exprimer ainsi. Ils sont blancs, il sont noirs, mais pas gris !

grand pierre a écrit:

Et même si on occulte mes propos ci-dessus, il suffit de regarder le comportement et d'écouter les commentaires devant une oeuvre d'art, un exploit humain ou sportif et n'importe quoi d'autre.

Une œuvre d'art est souvent difficile à comprendre. Ce n'est pas parce qu'on n'y connaît rien qu'on ne va pas les voir. Ils sont d'ailleurs souvent difficiles à comprendre. On peut parfois se demander où les scientifiques vont chercher leurs explications pour certains tableaux. Les auteurs ne sont plus là ; comment font-ils pour dire ce que ceux-ci ont pensé au moment de leur peinture ?

Explique-toi quant aux exploits sportifs mal appréciés. J'ai tendance à croire ce qu'on me dit à ce sujet.

grand pierre a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Ce qu'on fait n'est jamais compris mais seulement loué ou blâmé."  [Friedrich Nietzsche]

Peut-on louer ou blâmer ce dont on ne connaît rien ?

c'est prendre les gens pour des cons monsieur Nietzsche! car pour ceux qui n'ont pas compris leur réponse ne saurait être productive,et ceux qui ont pigés ,eux développeront dans un sens ou dans l'autre.........un peu prétentieux comme citation

Je vais prendre, dans encore un autre domaine, un exemple que je connais bien, moi ! (enfin je commence à peine à me connaitre ) Sans vous parler de mes plaisirs dans le domaine de la pédale ,

Mais nous sommes toujours toute ouïe quand tu parles de la pédale. Tu y prend forcément du plaisir et tu réussis souvent à te surpasser. C'est tout simplement génial !

grand pierre a écrit:

il y a un autre domaine où je sais que même mes proches ont du mal à me comprendre. Il s'agit de la généalogie.
Il y a ceux qui s'extasient (ou font comme) de mes avancées, des détails de la vie de mes ancêtres que j'arrive à extraire des registres et puis il y a ceux (une belle majorité) qui n'arrêtent pas de me dire que je perds mon temps, que ça ne sert à rien, que quand je ne serais plus là il ne restera rien, etc etc.

Peut-être mais rien n'est moins sur et puis après tout, si moi j'y trouve une forme de plaisir qu'est-ce que ça peut bien leur faire ?

Pourquoi douter de ceux qui s'extasient ? J'avoue ne pas être passionnée de généalogie, mais  quelqu'un de ma famille en avait fait son hobby et j'avoue avoir admiré sa ténacité et son sens du détail. J'ai d'ailleurs pu profiter du résultat de son travail. Je suis contente de l'avoir et le tableau est accroché dans mon bureau. J'y jette un coup d'œil, de temps à autre.

grand pierre a écrit:

Alors loué ou blâmé c'est la règle. De demi-mesure, jamais et quand à vouloir parler de compréhension ...... je préfère ne pas m'y risquer !

Et pourquoi n'y aurait-il pas de possibilité de compréhension ? Tu ne fais de mal à personne et si tu y prends du plaisir, qui pourrait t'en blâmer ?

Il est vrai que beaucoup de gens ont des opinions tranchées : c'est bien ou c'est nul et basta ! Je n'apprécie pas non plus. Mais tout le monde n'est pas ainsi.

grand pierre a écrit:

Avec mon humour (parfois) caustique, j'aime dire que peu importe qu'on parle en bien ou en mal de moi, du moment qu'on parle de moi c'est que je suis connu

Et tu tires ton épingle du jeu !

On n'a pas toujours le choix, mais on travaille beaucoup mieux quand on nous explique l'objectif à atteindre et la manière d'y parvenir.

Morgan Kane a écrit:

Je pense que l'auteur se réfère à des cas plus graves.

Quand on donne à un individu un ordre inhumain et qu'il obéit sans réfléchir, on aboutit, par exemple à un génocide.  

Tu as sans doute raison sur les raisons d'origine, mais souvent, on peut les appliquer à des situations plus actuelles également.

Certains tests scientifiques ont démontré que l'individu lambda avait du mal à se rendre responsable d'actes qui lui sont dictés, alors qu'il n'irait pas aussi loin s'il agissait de son propre chef.

Morgan Kane a écrit:

En France, selon l'article 28 de la loi du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires,« Tout fonctionnaire, quel que soit son rang dans la hiérarchie, est responsable de l'exécution des tâches qui lui sont confiées. Il doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l'ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public. Il n'est dégagé d'aucune des responsabilités qui lui incombent par la responsabilité propre de ses subordonnés. »

Cela ne s'applique pas qu'aux fonctionnaires. J'imagine que c'est la loi et ça me paraît logique. En agissant illégalement et en le sachant, tout un chacun se rend coupable de complicité.  

Morgan Kane a écrit:

Il faut noter que l'article 122-4 alinéa 2 du Code pénal dispose que : « N'est pas pénalement responsable la personne qui accomplit un acte commandé par l'autorité légitime sauf si c'est cet acte est manifestement illégal. »

Bon, voilà la confirmation à ce que je disais plus haut.

Dans les faits, il est parfois difficile de prouver dans quelle mesure la personne a agi dans son intérêt propre ou sous les ordres de sa hiérarchie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram

https://fr.wikipedia.org/wiki/Banalit%C3%A9_du_mal

Je suis plutôt d'accord : on se méfie forcément du loup et on le craint, mais peut-on craindre des brebis ? Pourtant, quand les gentils se mettent en rogne, ça fait des dégâts !

Avez-vous des exemples ?

Tout à fait juste. A qui cela n'est-il jamais arrivé ?

Alors, pourquoi rouspétons-nous ? N'a-t-elle pas raison ?

C'est un peu plus compliqué :

Je dirais que la télévision est, en partie, le reflet de ce que ceux qui la fabriquent pensent que nous voulons ou devons regarder.

Ils ont en partie raison.

Mais la limite se trouve dans la phrase de l'ancien PDG de TF1 sur le temps de cerveau disponible.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_de_cerveau_humain_disponible

Morgan Kane a écrit:

C'est un peu plus compliqué :

Je dirais que la télévision est, en partie, le reflet de ce que ceux qui la fabriquent pensent que nous voulons ou devons regarder.

Ils ont en partie raison.

Il et vrai que c'est un raccourci par rapport à la réalité. En même temps, quand tu dis que c'est ce qu'ils pensent que vous voulons regarder, nous en revenons à nos souhaits ! Ceci dit, tu parles de publicité. Or, pour moi, je zappe généralement mentalement la publicité ou réellement quand je sais qu'elle est longue. Je n'allume pas le poste pour voir de la pub, mais un programme choisi au préalable. Les publicités ne sont pas citées à l'avance.

Morgan Kane a écrit:

Mais la limite se trouve dans la phrase de l'ancien PDG de TF1 sur le temps de cerveau disponible.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_de_cerveau_humain_disponible

Cela marche pour beaucoup de monde, c'est vrai. Il est exact également que nous n'avons pas toujours envie de regarder quelque chose de lourd alors, les choses plus fraîches, plus agréables passent mieux. Tout dépend du moment et de l'envie.

Il est certains que les études de marchés faites touchent le public souhaité. D'autres, passifs, se laissent faire. Résultat, la publicité a un fort impact sur les achats.

Mais en dehors de la publicité, je pensais également aux programmes adaptés à nos envies en lisant la citation !

Comment le comprendre ?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Le divin ne-rien-faire où l'on fait tant de choses !"  [Romain Rolland]

Comment le comprendre ?

voir les autres s'agités autour de soi tout en étant zen?

Je ne pense pas : on en censé faire quelque chose...

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Le divin ne-rien-faire où l'on fait tant de choses !"  [Romain Rolland]

Comment le comprendre ?

voir les autres s'agités autour de soi tout en étant zen?

Je ne pense pas : on en censé faire quelque chose...

Ne serait-ce pas plutôt le fait que n'ayant pas d'impératif de temps (donc de pression) on s'en trouve plus productif. Quand je commence un chantier de bricolage à la maison, je m'étonne à chaque fois de la quantité de travail que j'arrive à fournir en une seule journée alors que rien ni personne ne m'oblige à le faire.

En discutant avec d'autres copains, retraités eux aussi, on se rend compte que lorsqu'on était en activité on "tombait" moins de boulot dans un laps de temps identique .... (pour la vie associative c'est exactement pareil)

grand pierre a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Le divin ne-rien-faire où l'on fait tant de choses !"  [Romain Rolland]

Comment le comprendre ?

voir les autres s'agités autour de soi tout en étant zen?

Je ne pense pas : on en censé faire quelque chose...

Ne serait-ce pas plutôt le fait que n'ayant pas d'impératif de temps (donc de pression) on s'en trouve plus productif.

Ton idée me plaît bien.

grand pierre a écrit:

Quand je commence un chantier de bricolage à la maison, je m'étonne à chaque fois de la quantité de travail que j'arrive à fournir en une seule journée alors que rien ni personne ne m'oblige à le faire.

Je pense qu'il s'agit de la motivation personnelle d'avancer dans ce qu'on a envie de faire et de le réussir alors qu'au travail, on agissait souvent par obligation, envie ou pas.

grand pierre a écrit:

En discutant avec d'autres copains, retraités eux aussi, on se rend compte que lorsqu'on était en activité on "tombait" moins de boulot dans un laps de temps identique .... (pour la vie associative c'est exactement pareil)

Il faut avouer quand même que depuis la retraite, la pression n'étant plus la même, je me prends également du temps pour... ne rien faire de précis, prendre mes repas en prenant mon temps, ne pas me lever aussi tôt qu'auparavant, etc. De ce fait, on n'entame certaines choses qu'au moment où l'on en a envie ou qu'on en ressent la nécessité. Il arrive certes qu'il faille se pousser, parfois, mais une fois le rythme trouvé, c'est bien parti !

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Le divin ne-rien-faire où l'on fait tant de choses !"  [Romain Rolland]

Comment le comprendre ?

voir les autres s'agités autour de soi tout en étant zen?

Je ne pense pas : on en censé faire quelque chose...

moi je le comprend ainssi

De toute manière, il y a différentes façons de le voir.

marie-josé a écrit:

c'est divin de ne rien faire dans un endroit où les autres sont occupés

Mmmm !!! Quand d'autres travaillent et que je les laisse faire sans participer, je ne me sens pas forcément à l'aise, à moins qu'il s'agisse de quelqu'un que je paie pour le faire ou d'avoir abattu moi-même une grande quantité de travail auparavant et que je mérite cette plage de repos.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Le divin ne-rien-faire où l'on fait tant de choses !"  [Romain Rolland]

Comment le comprendre ?

voir les autres s'agités autour de soi tout en étant zen?

Je ne pense pas : on en censé faire quelque chose...

moi je le comprend ainssi

De toute manière, il y a différentes façons de le voir.

marie-josé a écrit:

c'est divin de ne rien faire dans un endroit où les autres sont occupés

Mmmm !!! Quand d'autres travaillent et que je les laisse faire sans participer, je ne me sens pas forcément à l'aise, à moins qu'il s'agisse de quelqu'un que je paie pour le faire ou d'avoir abattu moi-même une grande quantité de travail auparavant et que je mérite cette plage de repos.

mais je parle de mon interprétation de cette citation.....cela ne veux pas dire que je suis d'accord avec elle, en général c'est toujours moi qui fais le plus gros boulot,sous prétexte que je sais le faire!