Citations en vrac

anémone a écrit:

« S’il n’y a pas de difficultés, il n’y a pas de progrès. » — Une citation de courage de Frederick Douglass

vrai à condition que les difficultés ne s'accumulent pas trop afin de ne pas se décourager  

Les difficultés que l'on rencontre nous rendent plus forts mais aussi plus humains parce qu'on reçoit une expérience qui nous permet de comprendre ce que d'autres vivent.
Mais le progrès ne tient pas aux difficultés. Le progrès est le résultat de la constance dans ce qu'on accomplit. Plus on travaille, plus on étudie, plus on progresse.

A toi, Pestoune.

Le monde qui nous entoure nous oblige à affronter des changements plus rapides que ce que l'on avait pu prévoir,de là les pensées plus ou moins rapides.
les jeunes commencent à s'interroger sur le monde qui les entoure à un âge précoce et s'intéressent initialement à leur environnement immédiat, que nous ne respectons pas assez!
Alors ,il est temps de se les posées ces bonnes pensées.

"Là où nous voyons haine et obscurité, cherchons à apporter un peu d'amour et d'espérance, pour donner un visage plus humain à la société."  Pape François

Que nous soyons de confession chrétienne ou pas, peu importe, le message de l'Evangile est un guide de savoir-vivre en société en  harmonie. Amour, charité, fraternité...  Ce sont les règles du bien-vivre ensemble, les préceptes de l'humanité. Puissions-nous trouver cette voie, tous y compris les bien-pensants religieux qui ne valent pas mieux que les autres dans le genre "faites ce que je dis pas ce que je fais"

marie-josé a écrit:

Le monde qui nous entoure nous oblige à  affronter des changements plus rapides que ce que l'on avait pu prévoir,de là les pensées plus ou moins rapides.
les jeunes commencent à s'interroger sur le monde qui les entoure à un âge précoce et s'intéressent initialement à leur environnement immédiat, que nous ne respectons pas assez!
Alors ,il est temps de se les posées ces bonnes pensées.

La maman d'une jeune femme m'a raconté que sa fille avait décidé de ne pas avoir d'enfants. "Pour leur offrir un monde pareil ?" a-t-elle précisé !

Pestoune a écrit:

"Là où nous voyons haine et obscurité, cherchons à apporter un peu d'amour et d'espérance, pour donner un visage plus humain à la société."  Pape François

Que nous soyons de confession chrétienne ou pas, peu importe, le message de l'Evangile est un guide de savoir-vivre en société en  harmonie. Amour, charité, fraternité...  Ce sont les règles du bien-vivre ensemble, les préceptes de l'humanité. Puissions-nous trouver cette voie, tous y compris les bien-pensants religieux qui ne valent pas mieux que les autres dans le genre "faites ce que je dis pas ce que je fais"

A partir du moment où nous faisons preuve d'humanité, tout va bien. La religion est quelque chose de personnel.

Pestoune a écrit:

"Là où nous voyons haine et obscurité, cherchons à apporter un peu d'amour et d'espérance, pour donner un visage plus humain à la société."  Pape François

Que nous soyons de confession chrétienne ou pas, peu importe, le message de l'Evangile est un guide de savoir-vivre en société en  harmonie. Amour, charité, fraternité...  Ce sont les règles du bien-vivre ensemble, les préceptes de l'humanité. Puissions-nous trouver cette voie, tous y compris les bien-pensants religieux qui ne valent pas mieux que les autres dans le genre "faites ce que je dis pas ce que je fais"

Pour moi, si on veut réellement apporter au monde amour et espérance, il faut changer de société !

Dans l'attente, au quotidien, beaucoup d'actions nécessaires, beaucoup de  luttes, mais aussi des actes au quotidien ....

Et je suis d'accord qu'il  faut une société plus humaine, d'autant plus si on l'entend comme une société moins tournée vers la religion, vers le divin.

magine

John Lennon 1971

Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today...

Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace...

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be one

Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world...

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one


Imagine qu'il n'y ait pas de paradis
C'est facile si vous essayez
Pas d'enfer en dessous de nous
Au dessus de nous seul le ciel
Imaginez que ne tous les gens
Ne vivent que pour aujourd'hui...

Imagine qu'il n'y ait pas de pays
Ce n'est pas difficile à faire
Rien pour lequel il serait justifié
de tuer ou de mourir
Et pas de religion non plus
Imagine que tous les gens
Vivent leur vie en paix...

Tu peux dire que je suis un rêveur
Mais je ne suis pas le seul
J'espère qu'un jour vous vous joindrez à nous
Et le monde sera un

Imagine qu'on ne possède rien
je me demande si tu peux
Pas besoin d'avidité ou de faim
Une fraternité humaine
Imagine que tous les gens
Se partagent tous le monde ...

Tu peux dire que je suis un rêveur
Mais je ne suis pas le seul
J'espère qu'un jour vous vous joindrez à nous
Et le monde vivra comme un

Morgan Kane a écrit:

Pestoune a écrit:

"Là où nous voyons haine et obscurité, cherchons à apporter un peu d'amour et d'espérance, pour donner un visage plus humain à la société."  Pape François

Que nous soyons de confession chrétienne ou pas, peu importe, le message de l'Evangile est un guide de savoir-vivre en société en  harmonie. Amour, charité, fraternité...  Ce sont les règles du bien-vivre ensemble, les préceptes de l'humanité. Puissions-nous trouver cette voie, tous y compris les bien-pensants religieux qui ne valent pas mieux que les autres dans le genre "faites ce que je dis pas ce que je fais"

Pour moi, si on veut réellement apporter au monde amour et espérance, il faut changer de société !

Sans doute, mais nous savons tous que ce n'est pas possible.

Morgan Kane a écrit:

Dans l'attente, au quotidien, beaucoup d'actions nécessaires, beaucoup de  luttes, mais aussi des actes au quotidien ....

Certains le font. Si beaucoup plus étaient ouverts à cela, ce serait beaucoup mieux, mais ce ne sera jamais parfait, tout simplement parce que l'homme n'est pas parfait.

Morgan Kane a écrit:

Pestoune a écrit:

"Là où nous voyons haine et obscurité, cherchons à apporter un peu d'amour et d'espérance, pour donner un visage plus humain à la société."  Pape François

Que nous soyons de confession chrétienne ou pas, peu importe, le message de l'Evangile est un guide de savoir-vivre en société en  harmonie. Amour, charité, fraternité...  Ce sont les règles du bien-vivre ensemble, les préceptes de l'humanité. Puissions-nous trouver cette voie, tous y compris les bien-pensants religieux qui ne valent pas mieux que les autres dans le genre "faites ce que je dis pas ce que je fais"

Imagine qu'il n'y ait pas de paradis
C'est facile si vous essayez
Pas d'enfer en dessous de nous
Au dessus de nous seul  le ciel
Imaginez que ne tous les gens
Ne  vivent que pour aujourd'hui...

N'est-ce pas ce que croient la plupart des gens ? Ca change quoi ?

Morgan Kane a écrit:

Imagine qu'il n'y ait pas de pays
Ce n'est pas difficile à faire
Rien  pour lequel il serait justifié
de tuer ou de mourir  
Et pas de religion non plus
Imagine que tous les gens
Vivent leur vie en paix...

Tu peux dire que je suis un rêveur
Mais je ne suis pas le seul
J'espère qu'un jour vous vous joindrez à nous
Et le monde sera un

Si c'était le cas, ce serait le paradis !  

Morgan Kane a écrit:

Imagine qu'on ne possède rien
je me demande si tu peux
Pas besoin d'avidité ou de faim
Une fraternité humaine
Imagine que tous les gens
Se partagent tous le monde ...

Ne rien posséder ? Pourquoi pas, dans la mesure où tout le monde vit dans le respect de l'autre et où nos besoins vitaux sont couverts. Si nous essayons d'accumuler quelques biens, n'est-ce pas pour notre bien-être, certes, mais surtout notre sécurité ?

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Pestoune a écrit:

"Là où nous voyons haine et obscurité, cherchons à apporter un peu d'amour et d'espérance, pour donner un visage plus humain à la société."  Pape François

Que nous soyons de confession chrétienne ou pas, peu importe, le message de l'Evangile est un guide de savoir-vivre en société en  harmonie. Amour, charité, fraternité...  Ce sont les règles du bien-vivre ensemble, les préceptes de l'humanité. Puissions-nous trouver cette voie, tous y compris les bien-pensants religieux qui ne valent pas mieux que les autres dans le genre "faites ce que je dis pas ce que je fais"

Pour moi, si on veut réellement apporter au monde amour et espérance, il faut changer de société !

Sans doute, mais nous savons tous que ce n'est pas possible.

Changer de société du jour en lendemain d'un claquement de doigts, c'est sur que ce n'est pas possible, mais elle peut évoluer, et pourquoi pas dans le bon sens ?

Morgan Kane a écrit:

Et je suis d'accord qu'il faut une société plus humaine, d'autant plus si on l'entend comme une société moins tournée vers la religion, vers le divin.

Peu importe la religion. Elle devrait être une question personnelle. Notre société n'est pas ou plus tournée vers le divin et pourtant elle n'est pas meilleure que lorsqu'elle l'était. Jean Guitton disait que le XXIème siècle serait religieux ou ne serait pas. Et bien nous y sommes et il n'est pas religieux.
Pour moi bâtir un monde plus juste ne peut pas se faire sans retrouver le sens de la fraternité et de l'entraide. Les éco-villages vont dans ce sens. Et à mon idée, c'est vers cette voie qu'il faut se tourner.
John Lennon était un idéaliste. Ma conviction profonde est que la société la plus juste est l'anarchie. Pas celle qui détruit mais celle que l'on appelle la Grande Utopie. Pas de loi, pas de maître mais des gens qui vivent ensemble en se respectant, en partageant. Mais l'humanité n'est pas prête. Le sera t'elle un jour ?

Pestoune a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Et je suis d'accord qu'il  faut une société plus humaine, d'autant plus si on l'entend comme une société moins tournée vers la religion, vers le divin.

Peu importe la religion. Elle devrait être une question personnelle. Notre société n'est pas ou plus tournée vers le divin et pourtant elle n'est pas meilleure que lorsqu'elle l'était.  Jean Guitton disait que le XXIème siècle serait religieux ou ne serait pas. Et bien nous y sommes et il n'est pas religieux.
Pour moi bâtir un monde plus juste ne peut pas se faire sans retrouver le sens de la fraternité et de l'entraide.  Les éco-villages vont dans ce sens.  Et à mon idée, c'est vers cette voie qu'il faut se tourner.  
John Lennon était un idéaliste.  Ma conviction profonde est que la société la plus juste est l'anarchie. Pas celle qui détruit mais celle que l'on appelle la Grande Utopie.  Pas de loi, pas de maître mais des gens qui vivent ensemble en se respectant, en partageant. Mais l'humanité n'est pas prête. Le sera t'elle un jour ?

La religion et le nationalisme font un retour en force en ce début de siècle, dans ce qu'ils ont de pire, y compris en France, même si c'est moins évident que dans d'autre pays, comme le Brésil ou les USA. ou la Turquie et la Pologne, pour donner des exemples plus proches.

Sinon, je suis d'accord, l'utopie anarchiste est mon idéal.

Morgan Kane a écrit:

Pestoune a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Et je suis d'accord qu'il  faut une société plus humaine, d'autant plus si on l'entend comme une société moins tournée vers la religion, vers le divin.

Peu importe la religion. Elle devrait être une question personnelle. Notre société n'est pas ou plus tournée vers le divin et pourtant elle n'est pas meilleure que lorsqu'elle l'était.  Jean Guitton disait que le XXIème siècle serait religieux ou ne serait pas. Et bien nous y sommes et il n'est pas religieux.
Pour moi bâtir un monde plus juste ne peut pas se faire sans retrouver le sens de la fraternité et de l'entraide.  Les éco-villages vont dans ce sens.  Et à mon idée, c'est vers cette voie qu'il faut se tourner.  
John Lennon était un idéaliste.  Ma conviction profonde est que la société la plus juste est l'anarchie. Pas celle qui détruit mais celle que l'on appelle la Grande Utopie.  Pas de loi, pas de maître mais des gens qui vivent ensemble en se respectant, en partageant. Mais l'humanité n'est pas prête. Le sera t'elle un jour ?

La religion et le nationalisme font un retour en force en ce début de siècle, dans ce qu'ils ont de pire, y compris en France, même si c'est moins évident que dans d'autre pays, comme le Brésil ou les USA. ou la Turquie et la Pologne, pour donner des exemples plus proches.

Sinon, je suis d'accord, l'utopie anarchiste est mon idéal.

D'accord aussi pour l'anarchie, c'est un concept qui a été détourné, mais dans son sens positif, il correspond également à un idéal pour moi

Chantées par Mama Béa

https://www.youtube.com/watch?v=1Wo3PX3k78A

https://www.youtube.com/watch?v=XDEnlZpSEko


Léo Ferré

LES ANARCHISTES


Y'en a pas un sur cent et pourtant ils existent
La plupart Espagnols allez savoir pourquoi
Faut croire qu'en Espagne on ne les comprend pas
Les anarchistes

Ils ont tout ramassé
Des beignes et des pavés
Ils ont gueulé si fort
Qu'ils peuvent gueuler encore
Ils ont le coeur devant
Et leurs rêves au mitan
Et puis l'âme toute rongée
Par des foutues idées

Y'en a pas un sur cent et pourtant ils existent
La plupart fils de rien ou bien fils de si peu
Qu'on ne les voit jamais que lorsqu'on a peur d'eux
Les anarchistes

Ils sont morts cent dix fois
Pour que dalle et pourquoi?
Avec l'amour au poing
Sur la table ou sur rien
Avec l'air entêté
Qui fait le sang versé
Ils ont frappé si fort
Qu'ils peuvent frapper encore

Y'en a pas un sur cent et pourtant ils existent
Et s'il faut commencer par les coups de pied au cul
Faudrait pas oublier que ça descend dans la rue
Les anarchistes

Ils ont un drapeau noir
En berne sur l'Espoir
Et la mélancolie
Pour traîner dans la vie
Des couteaux pour trancher
Le pain de l'Amitié
Et des armes rouillées
Pour ne pas oublier

Qu'y'en a pas un sur cent et pourtant ils existent
Et qu'ils se tiennent bien le bras dessus bras dessous
Joyeux et c'est pour ça qu'ils sont toujours debout
Les anarchistes


NI DIEU NI MAÎTRE


La cigarette sans cravate
Qu'on fume à l'aube démocrate
Et le remords des cous-de-jatte
Avec la peur qui tend la patte
Le ministère de ce prêtre
Et la pitié à la fenêtre
Et le client qui n'a peut-être
NI DIEU NI MAÎTRE

Le fardeau blême qu'on emballe
Comme un paquet vers les étoiles
Et cette rose sans pétale
Qui tombent froides sur la dalle
Cet avocat à la serviette
Cette aube qui met la voilette
Pour des larmes qui n'ont peut-être
NI DIEU NI MAÎTRE

Ces bois que l'on dit de justice
Et qui poussent dans les supplices
Et pour meubler le Sacrifice
Avec le sapin de service
Cette procédure qui guette
Ceux que la Société rejette
Sous prétexte qu'ils n'ont peut-être
NI DIEU NI MAÎTRE

Cette parole d'évangile
Qui fait plier les imbéciles
Et qui met dans l'horreur civile
De la noblesse et puis du style
Ce cri qui n'a pas de rosette
Cette parole de prophète
Je la revendique et vous souhaite
NI DIEU NI MAÎTRE
NI DIEU NI MAÎTRE
Pas vrai, mec?

Oh Mama Béa Tékielski Quels souvenirs ! Elle, Catherine Ribeiro autant de femmes dont j'ai aimé le répertoire, les interprétations.

Je me permets de mettre un lien de mon blog à propos de l'Anarchie http://pestoune.kazeo.com/defaite-vos-idees-toutes-faites-sur-l-anarchie-a123104834

« L'anarchie, c'est la victoire de l'esprit sur la certitude. »

de Georges Henein

Pestoune a écrit:

Oh Mama Béa Tékielski Quels souvenirs ! Elle, Catherine Ribeiro autant de femmes dont j'ai aimé le répertoire, les interprétations.

Je me permets de mettre un lien de mon blog à propos de l'Anarchie   http://pestoune.kazeo.com/defaite-vos-idees-toutes-faites-sur-l-anarchie-a123104834

« L'anarchie, c'est la victoire de l'esprit sur la certitude. »

de Georges Henein

mon papa l'était ,dans le bon sens du mot,il nous a inculqué la liberté de pensée.
Mais tout en respectant les autres!

Je crois que c'est à Anémone.

Nelly a écrit:

Je crois que c'est à Anémone.

J'espère que tout va bien en Bretagne. Anémone n'est plus venue depuis quelques jours !

A toi, Marie-Jo.

Nelly a écrit:

Nelly a écrit:

Je crois que c'est à Anémone.

J'espère que tout va bien en Bretagne. Anémone n'est plus venue depuis quelques jours !

A toi, Marie-Jo.

pas de souci Nelly, tout va bien, mais pas trop de temps en ce moment, un bisou à tout le monde

Alors, à toi, Marie-Jo.

Nelly a écrit:

Alors, à toi, Marie-Jo.

comme c'est notre fête nationnale aujourd'hui,alors:

Le patriotisme n'est pas exclusif : c'est la même chose que l'humanité. Je suis patriote parce que je suis homme et humain.



Gandhi

Homme politique, Philosophe, Révolutionnaire (1869 - 1948)

être patriote oui, nationaliste :NON!

Gandhi a écrit:

Le patriotisme n'est pas exclusif : c'est la même chose que l'humanité. Je suis patriote parce que je suis homme et humain.

Bonne fête, les Belges !

Romain Gary disait: le patriotisme, c'est l'amour des siens, le nationalisme, c'est la haine des autres.

Etre patriote, cela devrait vouloir dire aimer l'humanité .... Pas évident !

A toi, Pestoune.

A toi, Morgan.

« Il est impossible de craindre la diversité et d’entrer dans l’avenir en même temps. » – Gene Roddenberry


Gene Roddenberry est un des inventeurs de l'univers de Star Trek, le feuilleton original étant hautement politique au bon sens du terme.


De même, pour faire accepter à la Paramount l'actrice noire Nichelle Nichols, qui était pourtant une artiste reconnue en Angleterre, Roddenberry a dû recourir à un chantage devenu classique : « She stays or I leave! » (« Elle reste ou je pars ! »). En outre, le baiser échangé entre celle-ci et le capitaine Kirk, dans l'épisode 3-10 (La Descendance), met alors en œuvre un contrôle mental comme prétexte pour briser ce tabou du premier baiser interracial de la télévision américaine4,5,6. L'épisode fut diffusé le 22 novembre 1968, alors que la sortie nationale du film Devine qui vient dîner ? datait déjà cependant du 12 décembre 1967. Un courrier impressionnant fut à l'époque adressé à la Paramount qui craint même, un moment, une fin de diffusion dans les États du Sud. Lors d'une rencontre particulière entre Nichelle Nichols et Martin Luther King, ce dernier dissuada l'actrice de quitter la série, arguant qu'elle représentait une icône importante pour les mouvements noir et féminin. Son personnage a été recruté uniquement pour ses capacités, et sur aucun autre critère à bord de l'Enterprise7. En pleine guerre froide, la série présente également le Russe Chekov et l'Américain Kirk travaillant sereinement avec le Japonais Sulu8.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Star_Trek

Morgan Kane a écrit:

Gandhi a écrit:

Le patriotisme n'est pas exclusif : c'est la même chose que l'humanité. Je suis patriote parce que je suis homme et humain.

Bonne fête, les Belges !

Romain Gary disait: le patriotisme, c'est l'amour des siens, le nationalisme, c'est la haine des autres.

Etre patriote, cela devrait vouloir dire aimer l'humanité .... Pas évident !  

moi j'aime les gens ,je leur donne toujours le bénéfice du doute,après il faut vraiment me blesser pour que je coupe les ponts,mais alors,c'est définitif

Morgan Kane a écrit:

« Il est impossible de craindre la diversité et d’entrer dans l’avenir en même temps. » – Gene Roddenberry

Gene Roddenberry est un des inventeurs de l'univers de Star Trek, le feuilleton original étant hautement politique au bon sens du terme.

Tu as cité récemment, cet auteur, non ?

C'est tout à fait valable pour lui, dans le cadre de ce qu'il a fait, dont tu cites des exemples ci-dessous. Il a totalement raison et a agi dans ce sens.

Mais si l'on met cette phrase dans notre contexte journalier, certains craignent la diversité, le renouveau, tout simplement parce qu'il s'agit d'inconnues pour eux. Mais il est exact de dire que, dans ce cas, on ne suit pas le sens de la vie, de l'avenir. Pour certains, il faut parfois voir s'accomplir des choses positives dans la nouveauté, la diversité, avant de pouvoir y adhérer. Je dis pouvoir, parce que tout le monde n'y est pas fermé, mais peut être dans la crainte.

Morgan Kane a écrit:

De même, pour faire accepter à la Paramount l'actrice noire Nichelle Nichols, qui était pourtant une artiste reconnue en Angleterre, Roddenberry a dû recourir à un chantage devenu classique : « She stays or I leave! » (« Elle reste ou je pars ! »).

Il s'agit d'un geste fort qui est probablement plus parlant et plus marquant que certaines longues phrases dont plus personne ne se souvient, ensuite.

Morgan Kane a écrit:

En outre, le baiser échangé entre celle-ci et le capitaine Kirk, dans l'épisode 3-10 (La Descendance), met alors en œuvre un contrôle mental comme prétexte pour briser ce tabou du premier baiser interracial de la télévision américaine4,5,6. L'épisode fut diffusé le 22 novembre 1968, alors que la sortie nationale du film Devine qui vient dîner ? datait déjà cependant du 12 décembre 1967. Un courrier impressionnant fut à l'époque adressé à la Paramount qui craint même, un moment, une fin de diffusion dans les États du Sud. Lors d'une rencontre particulière entre Nichelle Nichols et Martin Luther King, ce dernier dissuada l'actrice de quitter la série, arguant qu'elle représentait une icône importante pour les mouvements noir et féminin.

Incroyable, de nos jours, non ?

Morgan Kane a écrit:

Son personnage a été recruté uniquement pour ses capacités, et sur aucun autre critère à bord de l'Enterprise7.

C'est ce qui est essentiel partout. Ce ne sont ni le sexe, ni la couleur qui doivent prévaloir, mais bien les capacités. Je pourrais également comprendre, mais seulement dans un premier temps, qu'on privilégie quelqu'un de "différent" (je n'aime pas ce mot) pour marquer les esprits. Il fallait simplement que cela devienne courant pour qu'on n'y pense plus.

Morgan Kane a écrit:

En pleine guerre froide, la série présente également le Russe Chekov et l'Américain Kirk travaillant sereinement avec le Japonais Sulu8.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Star_Trek

A toi, Anémone.

L'avenir est quelque chose qui se surmonte. On ne subit pas l'avenir, on le fait.

Georges Bernanos

C'est certain qu'on surmonte l'avenir, même si ce n'est pas ce qu'on avait prévu, il faut bien vivre avec !Donc on le subit tant bien que mal !

anémone a écrit:

L'avenir est quelque chose qui se surmonte. On ne subit pas l'avenir, on le fait.

Georges Bernanos

C'est certain qu'on surmonte l'avenir, même si ce n'est pas ce qu'on avait prévu, il faut bien vivre avec !Donc on le subit tant bien que mal !

Dans l'absolu, il a raison. Pourtant, nous ne sommes pas forcément toujours à même de surmonter l'avenir, même si on n'a pas vraiment le choix.

anémone a écrit:

L'avenir est quelque chose qui se surmonte. On ne subit pas l'avenir, on le fait.

Georges Bernanos

C'est certain qu'on surmonte l'avenir, même si ce n'est pas ce qu'on avait prévu, il faut bien vivre avec !Donc on le subit tant bien que mal !

Mouais, pour moi, dans cette phrase, il ya du bon et du mauvais.

Le bon est l'idée que l'avenir se fait, il n'est ni figé, ni insurmontable, sauf la bêtise insondable des gens.

En revanche, l'idée que nous surmontons l'avenir me pose problème. On surmonte des obstacles, et pour moi, même s'il peut comporter des obstacles, l'avenir n'en est pas un par lui même.

Morgan Kane a écrit:

anémone a écrit:

L'avenir est quelque chose qui se surmonte. On ne subit pas l'avenir, on le fait.

Georges Bernanos

C'est certain qu'on surmonte l'avenir, même si ce n'est pas ce qu'on avait prévu, il faut bien vivre avec !Donc on le subit tant bien que mal !

Mouais, pour moi, dans cette phrase, il ya du bon et du mauvais.

Le bon est l'idée que l'avenir se fait, il n'est ni figé, ni insurmontable, sauf la bêtise insondable des gens.  

En revanche, l'idée que nous surmontons l'avenir me pose problème. On surmonte des obstacles, et  pour moi, même s'il peut comporter des obstacles, l'avenir n'en est pas un par lui même.

pourtant, certains pensent qu'en allant voir une cartomancienne,ils pourrons changer leur avenir!

marie-josé a écrit:

Morgan Kane a écrit:

anémone a écrit:

L'avenir est quelque chose qui se surmonte. On ne subit pas l'avenir, on le fait.

Georges Bernanos

C'est certain qu'on surmonte l'avenir, même si ce n'est pas ce qu'on avait prévu, il faut bien vivre avec !Donc on le subit tant bien que mal !

Mouais, pour moi, dans cette phrase, il ya du bon et du mauvais.

Le bon est l'idée que l'avenir se fait, il n'est ni figé, ni insurmontable, sauf la bêtise insondable des gens.  

En revanche, l'idée que nous surmontons l'avenir me pose problème. On surmonte des obstacles, et  pour moi, même s'il peut comporter des obstacles, l'avenir n'en est pas un par lui même.

pourtant, certains pensent qu'en allant voir une cartomancienne,ils pourrons changer leur avenir!

Marie-Jo ! Cela existerait réellement ? Je sais que certains y croient, c'est leur droit, mais de là à penser pouvoir changer l'avenir, il y a une marge !

Morgan Kane a écrit:

anémone a écrit:

L'avenir est quelque chose qui se surmonte. On ne subit pas l'avenir, on le fait.

Georges Bernanos

C'est certain qu'on surmonte l'avenir, même si ce n'est pas ce qu'on avait prévu, il faut bien vivre avec !Donc on le subit tant bien que mal !

Mouais, pour moi, dans cette phrase, il ya du bon et du mauvais.

Le bon est l'idée que l'avenir se fait, il n'est ni figé, ni insurmontable, sauf la bêtise insondable des gens.  

En revanche, l'idée que nous surmontons l'avenir me pose problème. On surmonte des obstacles, et  pour moi, même s'il peut comporter des obstacles, l'avenir n'en est pas un par lui même.

C'est vrai que "surmonter l'avenir" est une expression bizarre. Comment expliquerait-on le fait de ne pas pouvoir le surmonter ? Ferions-nous face à un vide ? Il nous faut franchir des obstacles, surmonter des difficultés et éventuellement préparer au mieux l'avenir, lequel sera toujours là, quels que soient les problèmes à résoudre dans son parcours.

A toi Kitara. Tu es gonflée à bloc après tes vacances.

Citation :

Quelque chose ne fonctionne plus dans ce capitalisme qui profite de plus en plus à quelques-uns. Je ne veux plus que nous considérions que le sujet d'ajustement économique et de la dette prévaut sur les droits sociaux.

Discours à la Conférence internationale du travail de l’OIT le 11 juin 2019 à Genève de Emmanuel Macron

Oui je suis en forme...

2 réflexions :
- quelle belle citation, on ne peut que être d'accord !
- mais qu'est-il fait ? quel delta entre les paroles et les actes ?

Kitara a écrit:

Citation :

Quelque chose ne fonctionne plus dans ce capitalisme qui profite de plus en plus à quelques-uns. Je ne veux plus que nous considérions que le sujet d'ajustement économique et de la dette prévaut sur les droits sociaux.

Discours à la Conférence internationale du travail de l’OIT le 11 juin 2019 à Genève de Emmanuel Macron

Oui je suis en forme...  

2 réflexions :
- quelle belle citation, on ne peut que être d'accord !
- mais qu'est-il fait ? quel delta entre les paroles et les actes ?

Bien sûr, je suis d'accord.

Je ne répondrais pas à la question posée dans la mesure où la politique politicienne est interdite ici.

Je dirais qu'il y a eu un renversement de perspective, avec les années Reagan/Thatcher.

Ce renversement a été préparé par un travail idéologique mené par l'école de Chicago, un groupe d'économistes ultra libéraux et permis par la faillite du système communiste, qui a supprimé un concurrent alors crédible au système capitaliste.

Compte tenu de la disparition de ce concurrent et de l'oubli des leçons reçues à l'occasion de la crise de 29, le capitalisme financier s'est senti libéré et a pu se déployer.

Quelles que soient leurs couleurs politiques et leurs idées proclamées, les hommes politiques se sont alignés.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Nelly a écrit:

Nous essayons de mettre en place des mesures préventives, mais les évolutions s'imposent seulement à l'expérience des ratés  

Ca change le sens de la phrase, non ?

Cela lui en donne un. On ne peut que regretter qu'il soit impossible de réellement prévenir. J'ajouterais que la difficulté est que l'expérience s'oublie.  

Pas pour tous. Je pense aux expériences personnelles et à notre façon d'y réagir. Certaines sont lourdes de conséquences et peuvent marquer à vie. D'autres nous permettent d'avancer. Dans la vie, nous avons toujours à prévenir certaines difficultés, à prendre des mesures nous permettant d'être plus sereins par la suite. Cette phrase n'est pas uniquement politique.

Morgan Kane a écrit:

Face au risque épidémique, la France disposait d'un plan de protection et des moyens de le mettre en oeuvre. Il a été laissé tomber en ruines, sous prétexte d'économies. Ce sont des économies qui coûtent cher, et pas seulement en argent.

La manière dont les leçons des expériences économiques et politiques subies dans les années 30 et 40 ont été oubliées est presque caricaturale.  

En politique, il y a toujours un côté risqué qui n'est pas pris en compte. Bien sûr que c'est une erreur et le malheur vient généralement du côté que l'on n'attendait pas.

Nelly a écrit:

En politique, il y a toujours un côté risqué qui n'est pas pris en compte. Bien sûr que c'est une erreur et le malheur vient généralement du côté que l'on n'attendait pas.

Deux observations :

- En matière de Covid, un rapport des services expliquait il y a un peu plus d'un an, qu'un plan de protection de la santé avait les mêmes caractéristiques qu'une assurance, il faut en disposer, en espérant ne jamais avoir à s'en servir et non raisonner en termes de coûts.

- En l'espèce on s'y attendait.

Mais pour le reste tu as raison :

- jusqu'à un certain point, les personnes apprennent plus de leurs expériences que les peuples.

-j'ai assisté à une conférence donnée par un spécialiste de la gestion de crise, qui a bien insisté sur le fait que la vraie crise est celle jugée impossible, par exemple le crashe du Concorde.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

En politique, il y a toujours un côté risqué qui n'est pas pris en compte. Bien sûr que c'est une erreur et le malheur vient généralement du côté que l'on n'attendait pas.

Deux observations :

- En matière de Covid, un rapport des services expliquait il y a un peu plus d'un an, qu'un plan de protection de la santé avait les mêmes caractéristiques qu'une assurance, il faut en disposer, en espérant ne jamais avoir à s'en servir et non raisonner en termes de coûts.

- En l'espèce on s'y attendait.

Tu as absolument raison ; j'émets juste des réserves sur le fait de dire qu'on s'y attendait !      Ne crois-tu pas que si l'exécutif s'y était attendu, il aurait pris les mesures préventives ? Ils n'ont rien gagné avec cette crise.
Oui, il faut prévoir au même titre qu'une assurance, qu'on estime souvent à fonds perdus, mais qui est tellement efficace quand on en a besoin.

Morgan Kane a écrit:

Mais pour le reste tu as raison :

- jusqu'à un certain point, les personnes apprennent plus de leurs expériences que les peuples.        

-j'ai assisté à une conférence donnée par un spécialiste de la gestion de crise, qui a bien insisté sur le fait que la vraie crise est celle jugée impossible, par exemple le crashe du Concorde.  

Combien de risques ne sont pas évaluables ? Il en existe légion ! Dès qu'on met le pied dehors, on prend un risque et je ne pense pas qu'au Covid. On peut se faire renverser par une voiture, entre autres. Quand je vois notre petit garnement avec des bosses et des égratignures, je dis que le risque zéro n'existe pas.

Nelly a écrit:

Tu as absolument raison ; j'émets juste des réserves sur le fait de dire qu'on s'y attendait ! Shocked Question Ne crois-tu pas que si l'exécutif s'y était attendu, il aurait pris les mesures préventives ? Ils n'ont rien gagné avec cette crise.

Il ya deux stades:

-La prévention sur la durée: Suite aux épidémies passées, dont celle du H1N1, l'OIMS avait alerté les pays, la France avait mis en place un plan de prévention, stocké des masques. Les responsables, dont l'actuel directeur de la santé publique ont alerté les autorités politiques sur la nécessité de maintenir le stock à niveau. elles ont choisi de ne pas le faire, délibérément, pour faire des économies à court terme.

- la Réaction à l’événement: Elles eu toutes les informations nécessaires au plus tard fin janvier. Mme Buzyn l'a reconnu et a affirmé avoir alerté le président et le premier ministre, qui ne l'ont pas démentie. Là, ils ont préféré croisé les doigts, toujours pour des raisons économiques.

Prenons un sujet un peu moins polémique: Notre Dame de Paris:le risque incendie est un risque connu, prévisible et prévu. Là encore, il a été décidé que le système de protection mis en place, en utilisant les sapeurs-pompiers, était trop cher ....

Faut il que j'insiste?

La vérité est que nos responsables gèrent à très court terme.On peut ne pas être d'accord avec eux, mais les fondateurs de l' Union européenne raisonnaient à court terme, et pas pour économiser des bouts de chandelle.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Tu as absolument raison ; j'émets juste des réserves sur le fait de dire qu'on s'y attendait !  Shocked  Question  Ne crois-tu pas que si l'exécutif s'y était attendu, il aurait pris les mesures préventives ? Ils n'ont rien gagné avec cette crise.

Il ya deux stades:

-La prévention sur la durée: Suite aux épidémies passées, dont celle du H1N1, l'OIMS avait alerté les pays, la France avait mis en place un plan de prévention, stocké des masques. Les responsables, dont l'actuel directeur de la santé publique ont alerté les autorités politiques sur la nécessité de maintenir le stock à niveau. elles ont choisi de ne pas le faire, délibérément, pour faire des économies  à court terme.    

- la Réaction à l’événement: Elles eu toutes les informations nécessaires au plus tard fin janvier. Mme Buzyn l'a reconnu et a affirmé avoir alerté le président et le premier ministre, qui ne l'ont pas démentie. Là, ils ont préféré croisé les doigts, toujours pour des raisons économiques.  

Prenons un sujet un peu moins polémique: Notre Dame de Paris:le risque incendie est un risque connu, prévisible et prévu. Là encore, il a été décidé que le système de protection mis en place, en utilisant les sapeurs-pompiers, était trop cher ....  

Faut il que j'insiste?

La vérité est que nos responsables gèrent à très court terme.On peut ne pas être d'accord avec eux, mais les fondateurs de l' Union européenne raisonnaient à court terme, et pas pour économiser des bouts de chandelle.    

La raison pour laquelle ils gèrent à court terme, est-ce que ça ne serait pas la durée limitée des mandats ? Quand ils savent qu'ils ne sont là que pour quelques années, est-ce qu'ils n'auraient pas tendance à se dire : on va faire ce qui va se voir pendant la période qui m'est allouée, sinon, c'est un autre qui recueillera les bénéfices ?

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

 
La vérité est que nos responsables gèrent à très court terme.On peut ne pas être d'accord avec eux, mais les fondateurs de l' Union européenne raisonnaient à court terme, et pas pour économiser des bouts de chandelle.    

La raison pour laquelle ils gèrent à court terme, est-ce que ça ne serait pas la durée limitée des mandats ? Quand ils savent qu'ils ne sont là que pour quelques années, est-ce qu'ils n'auraient pas tendance à se dire : on va faire ce qui va se voir pendant la période qui m'est allouée, sinon, c'est un autre qui recueillera les bénéfices ?

Il est vrai qu'à court terme, il est difficile de mettre de nombreux chantiers coûteux en route. Pas seulement parce que les suivants en bénéficieraient, mais également pour éviter de dépenser et de laisser trop de dettes au cours de leur mandat. Chacun promet déjà beaucoup au cours de la période électorale pour s'apercevoir rapidement de l'impossibilité de tenir ses promesses. Il faut au moins essayer d'en concrétiser l'un ou l'autre, alors il faut faire des choix. Mais nous voyons le nombre de problèmes rencontrés quand on tarde trop à... ne rien faire.

Je pense également aux ponts ! Réparer et colmater n'a pas d'incidence lors de la fin d'un mandat. C'est de l'invisible, pourtant tellement nécessaire.

A toi, Morgan.

Montaigne dans son fameux chapitre Des cannibales : « Chacun appelle barbarie ce qui n'est pas dans ses coutumes.»

Il a parfaitement raison !

Mais cette phrase ne permet pas de tout justifier.

Par exemple, l'excision constitue une coutume barbare ..... qui s'inscrit dans un système social et qui a un certain nombre d'objectifs précis.

A mon sens, tout atteinte au principes selon lesquels:

- Tous les êtres humains naissent libres et égaux en droit,

- La personne humaine n'est ni un objet, ni une marchandise,

-Tout individu a droit au respect de son intégrité physique et mentale,

constitue une barbarie.

Si on admet qu'il soit porté atteinte à ces principes au nom d'une coutume, on admet par là même qu'il ya soit porté atteinte en ce qui nous concerne.

Morgan Kane a écrit:

Montaigne dans son fameux chapitre Des cannibales : « Chacun appelle barbarie ce qui n'est pas dans ses coutumes.»

Il a parfaitement raison !

Mais cette phrase ne permet pas de tout justifier.

Par exemple, l'excision constitue une coutume barbare ..... qui s'inscrit dans un système social et qui a un certain nombre d'objectifs précis.

A mon sens, tout atteinte au principes selon lesquels:

- Tous les êtres humains naissent libres et égaux en droit,

- La personne humaine n'est ni un objet, ni une marchandise,

-Tout individu a droit au respect de son intégrité physique et mentale,

constitue une barbarie.

Si on admet qu'il soit porté atteinte à ces principes au nom d'une coutume, on admet par là même qu'il ya soit porté atteinte en ce qui nous concerne.



 

est ce que le fait d'être une coutume, nous devons l'accepter?
Les canibals avaient coutume de manger des humains,devons nous accepter cela?

Les jeunes filles sont manipulées,masacrées au nom de traditions barbares! même les méres trouvent cela normal?

Morgan Kane a écrit:

Montaigne dans son fameux chapitre Des cannibales : « Chacun appelle barbarie ce qui n'est pas dans ses coutumes.»

Il a parfaitement raison !

Mais cette phrase ne permet pas de tout justifier.

Par exemple, l'excision constitue une coutume barbare ..... qui s'inscrit dans un système social et qui a un certain nombre d'objectifs précis.

A mon sens, tout atteinte au principes selon lesquels:

- Tous les êtres humains naissent libres et égaux en droit,

- La personne humaine n'est ni un objet, ni une marchandise,

-Tout individu a droit au respect de son intégrité physique et mentale,

constitue une barbarie.

Si on admet qu'il soit porté atteinte à ces principes au nom d'une coutume, on admet par là même qu'il ya soit porté atteinte en ce qui nous concerne.

Les exemples que tu cites sont tellement évidents ! Il est juste horrible de savoir qu'il n'en est pas de même dans toutes les familles, que certaines coutumes barbares puissent encore exister.

marie-josé a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Montaigne dans son fameux chapitre Des cannibales : « Chacun appelle barbarie ce qui n'est pas dans ses coutumes.»

Il a parfaitement raison !

Mais cette phrase ne permet pas de tout justifier.

Par exemple, l'excision constitue une coutume barbare ..... qui s'inscrit dans un système social et qui a un certain nombre d'objectifs précis.

A mon sens, tout atteinte au principes selon lesquels:

- Tous les êtres humains naissent libres et égaux en droit,

- La personne humaine n'est ni un objet, ni une marchandise,

-Tout individu a droit au respect de son intégrité physique et mentale,

constitue une barbarie.

Si on admet qu'il soit porté atteinte à ces principes au nom d'une coutume, on admet par là même qu'il ya soit porté atteinte en ce qui nous concerne.

est ce que le fait d'être une coutume, nous devons l'accepter?
Les canibals avaient coutume de manger des humains,devons nous accepter cela?

Les jeunes filles sont manipulées,masacrées au nom de traditions barbares! même les méres trouvent cela normal?

Nos lois ne n'autorisent pas bon nombre de coutumes acceptées dans d'autres pays. Pourtant, elles ont la vie dure, même pour celles qui avaient subi la même chose.

A toi, Anémone.

Dommage que la vie ne soit pas en crayon à papiers, on pourrait y gommer quelques passages.
Kawrentin Gallée

Si le destin nous prévenait de certains aléas..on éviterait certains chemins, mais au fond les embûches renforcent notre caractère et nous permettent aussi d'être plus méfiant.