La société française à la veille de l'élection présidentielle

Ce fil n'a pas pour but de discuter de politique politicienne et de vanter ou critiquer tel ou tel candidat, ce qui serait contraire aux règles.

Son objet est de discuter sur l'état de la société française, sur ses attentes.

J'ai des idées mais je voudrais les vôtres d'abord.

Je dirais : pas très bon état...

La population est actuellement tendue, marquée par le covid, et l'anxiété que ça a provoqué chez beaucoup. Qui dit anxiété, dit besoin d'être rassuré. Et peut-être fragilité pour s'engouffrer à la suite de celui qui parlera le plus fort et qui semblera le plus sur de lui.

Et ça sera pas forcément le plus compétent...

Ce qui aussi inquiétant, c'est qu'on est dans une situation où le marché de l'emploi s'est retourné d'une façon inattendue : des tonnes d'offres non pourvues, mais beaucoup de demandeurs d'emploi quand même. Cela s'explique par beaucoup de facteurs, entre autre les conditions de travail, et les exigences des employeurs. Mais aussi par une forme de "syndrome de la cabane" généralisé.

Donc d'ici qu'on fasse la "chasse au fainéants" et qu'on en profite pour raboter les aides sociales, il n'y a qu'un pas...

Kitara a écrit:

La population est actuellement tendue, marquée par le covid, et l'anxiété que ça a provoqué chez beaucoup. Qui dit anxiété, dit besoin d'être rassuré. Et peut-être fragilité pour s'engouffrer à la suite de celui qui parlera le plus fort et qui semblera le plus sur de lui.

Et ça sera pas forcément le plus compétent...

Et c'est grave. Combien de gens se font leur opinion sans tout connaître !

Quand j'entends dire qu'il faut doubler le salaire des enseignants... heu... pourquoi pas, mais avec quel argent et pourquoi eux seuls ?

Kitara a écrit:

Ce qui aussi inquiétant, c'est qu'on est dans une situation où le marché de l'emploi s'est retourné d'une façon inattendue : des tonnes d'offres non pourvues, mais beaucoup de demandeurs d'emploi quand même. Cela s'explique par beaucoup de facteurs, entre autre les conditions de travail, et les exigences des employeurs. Mais aussi par une forme de "syndrome de la cabane" généralisé.

Donc d'ici qu'on fasse la "chasse au fainéants" et qu'on en profite pour raboter les aides sociales, il n'y a qu'un pas...

N'as-tu jamais entendu quelqu'un te raconter qu'on se moquait de lui parce qu'il allait travailler pour un salaire de misère alors qu'il suffisait de rester chez soi à toucher les aides sociales sans rien faire ? Moi, si. Alors oui, si je pouvais débusquer ce genre de fainéants pour les obliger à travailler, je n'hésiterais pas.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

La population est actuellement tendue, marquée par le covid, et l'anxiété que ça a provoqué chez beaucoup. Qui dit anxiété, dit besoin d'être rassuré. Et peut-être fragilité pour s'engouffrer à la suite de celui qui parlera le plus fort et qui semblera le plus sur de lui.

Et ça sera pas forcément le plus compétent...

Et c'est grave. Combien de gens se font leur opinion sans tout connaître !

Quand j'entends dire qu'il faut doubler le salaire des enseignants... heu... pourquoi pas, mais avec quel argent et pourquoi eux seuls ?

Kitara a écrit:

Ce qui aussi inquiétant, c'est qu'on est dans une situation où le marché de l'emploi s'est retourné d'une façon inattendue : des tonnes d'offres non pourvues, mais beaucoup de demandeurs d'emploi quand même. Cela s'explique par beaucoup de facteurs, entre autre les conditions de travail, et les exigences des employeurs. Mais aussi par une forme de "syndrome de la cabane" généralisé.

Donc d'ici qu'on fasse la "chasse au fainéants" et qu'on en profite pour raboter les aides sociales, il n'y a qu'un pas...

N'as-tu jamais entendu quelqu'un te raconter qu'on se moquait de lui parce qu'il allait travailler pour un salaire de misère alors qu'il suffisait de rester chez soi à toucher les aides sociales sans rien faire ? Moi, si. Alors oui, si je pouvais débusquer ce genre de fainéants pour les obliger à travailler, je n'hésiterais pas.

Il est question des enseignants car leur profession s'est énormément compliquée du fait des coupes budgétaires, et que leur salaire a stagné. Mais effectivement, il y a d'autres professions à revaloriser également.

Avec quel argent ? par exemple celui du "quoi qu'il en coute" qui visiblement était caché quelque part.

Ca n'a choqué personne ça ? Ca fait des années qu'on a gobé des discours d'austérité : "on n'a pas d'argent" chaque fois qu'il était question de service à la population.
Et tout d'un coup, alors que c'est l'économie -et donc les bénéfices- qui sont mis à mal : hop ! là, on a de l'argent, et à la pelle !

Mais tu as raison, les gens se font une opinion sans tout connaitre. D'un coté il y a ceux qui cèdent au discours faciles, mais d'un autre il faut aussi dire qu'il est impossible de tout connaitre tant il y a des magouilles !
Même en s'informant bien, on ne peut pas tout connaitre...

Je n'ai pas dit que les "fainéants" qui profitent du système n'existent pas, je les vois tous les jours et parfois même ils le disent franchement, et ne voient pas du tout en quoi ça pourrait être un problème.
Il y a effectivement des personnes à remettre au travail, c'est sur, ça existe.
Par contre, par rapport au volume de complications du marché du travail, ces gens-là ne sont pas le coeur du problème, contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire. C'est très facile de désigner un responsable, pour cacher le fait que c'est le système qui ne tourne pas rond...

Honnêtement, quand il y a officiellement 2, 4 millions de chômeurs, en fait plus en intégrant les temps partiels contraints et les personnes qui ne sont plus comptabilisées mais qui sont à la recherche d'une emploi, face à 150 000 offres d'emploi non satisfaites, faute de candidats et de candidates, que des gens bénéficient d'aides sans chercher du travail ne me gêne pas !

De plus, cela ne dure qu'un moment. Par ailleurs, c'est jun mauvais calcul à terme d'un point de vue social et financier.

On se focalise toujours sur les travailleurs qui profitent du système, intéressons nous aux employeurs qui le fraudent. Il ya des ressources à trouver, qui permettraient de rééquilibrer le système, et de baisser les cotisations pour tous, une fois, la dette allégée.

Pour moi, les français ont peur.

Ils ont peur pour leur emploi, ils ont peur pour leur pouvoir d'achat, ils ont peur des changements en cours.

Ces changements sont identifiés en partie à la présence d'étrangers.

Ils ont également peur de l'éclatement de la société, en une multitude de communautés hostiles les unes aux autres.

Ils ont d'autant plus peur qu'ils ont le sentiment justifié qu'ils ne sont pas entendu !

Dans cette situation, j'attends des candidats à la Présidence de la République, entre autres, qu'ils réaffirment nos valeurs et nous proposent un projet commun inscrit dans une histoire longue.

Cette histoire est celle de la proclamation d'un certains nombres de valeurs "progressistes" et humanistes, ainsi que celle de leur mise en oeuvre progressive et imparfaite, mais effective.

De ce point de vue, les discours de division, de haine et de mépris, tenus par plusieurs candidats ne vont pas dans le bon sens.

Morgan Kane a écrit:

Pour moi, les français ont peur.

Ils ont peur  pour leur emploi, ils ont peur pour leur pouvoir d'achat, ils ont peur des changements en cours.

Ces changements sont identifiés en partie à la présence d'étrangers.

Ils ont également peur de l'éclatement de la société, en  une multitude de communautés hostiles les unes aux autres.  

 
Bien évidemment que beaucoup de Français ont peur. Certains couples vont jusqu'à ne plus souhaiter avoir d'enfants, ne sachant pas l'avenir qu'ils leur laisseront !

Morgan Kane a écrit:

Ils ont d'autant plus peur qu'ils ont le sentiment justifié qu'ils ne sont pas entendu !  

Tout un problème. Par qui seraient-ils entendus ? As-tu vu le nombre de candidats à la présidentielle ? Sommes-nous tous prêts à entendre la réalité des problèmes existants et faire certains efforts pour les améliorer ? Ou avons-nous besoin d'entendre les vaines promesses des uns et des autres, promesses que ceux-ci nous pourront pas tenir ?

Morgan Kane a écrit:

Dans cette situation, j'attends des candidats à la Présidence de la République, entre autres, qu'ils réaffirment nos valeurs et nous proposent un projet commun inscrit dans une histoire longue.  

Cette histoire est celle de la proclamation d'un certains nombres de valeurs "progressistes" et humanistes,  ainsi que celle de leur mise en oeuvre progressive et imparfaite, mais effective.

Ce serait très bien, mais est-ce possible ? Il faudrait déjà que les candidats soient moins nombreux et s'accordent entre eux, du moins ceux du même parti. Tout le monde s'éparpille...

Morgan Kane a écrit:

De ce point de vue, les discours de division, de haine et de mépris, tenus par plusieurs candidats ne vont pas dans le bon sens.  

La haine et la division n'ont jamais rien apporté de bon, mais on ne peut pas tout tolérer.

Plusieurs candidats ont pour projet de porter atteinte à l'autorité de  la Cour européenne des droits de l'homme et du Conseil constitutionnel pour mettre en oeuvre leur programmes.

En fait, ils veulent mettre fin à l' état de droit, c'est à dire au principe selon lequel la règle de droit s'impose à tous, y compris aux gouvernants.

Cette règle ne peut être changée que dans la mesure où, ce faisant, on ne porte pas atteinte aux principes fondamentaux et aux libertés publics.

Le premier de ces principes est celui selon lequel " Tous les hommes naissent libres et égaux en droit. "

En pratique, l'article 1 de constitution précise : "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances."

Et plus largement, selon le préambule de la constitution de 1946, auquel la constitution de 1958 a conservé sa valeur constitutionnelle:

"Au lendemain de la victoire remportée par les peuples libres sur les régimes qui ont tenté d'asservir et de dégrader la personne humaine, le peuple français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés. Il réaffirme solennellement les droits et libertés de l'homme et du citoyen consacrés par la Déclaration des droits de 1789 et les principes fondamentaux reconnus par les lois de la République."

Accepter de porter atteinte à ces principes, voter pour un candidat qui y voit des " obstacles " signifierait mettre en péril l'ordre constitutionnel, et menacerait directement nos libertés, pas seulement celles de nos voisins.

Ils sont d'abord venus chercher les socialistes, et je n'ai rien dit
Parce que je n'étais pas socialiste
Puis ils sont venus chercher les syndicalistes, et je n'ai rien dit
Parce que je n'étais pas syndicaliste
Puis ils sont venus chercher les Juifs, et je n'ai rien dit
Parce que je n'étais pas juif
Puis ils sont venus me chercher, et il ne restait plus personne pour me défendre.

Pasteur Niemöller

Les priorités des français :



Tous les sondages disent la même chose: la première priorité est le pouvoir d'achat ! La seconde porte sur la santé et la protection sociale ! Qui en parle de manière intelligente ?

La sécurité intègre en fait la lutte contre le terrorisme.

Je suis étonnée que l'immigration soit avant l'emploi.

D'une façon générale, les politiques essaient souvent de faire croire que leurs solutions sont des réponses aux préoccupations prioritaires, et il peuvent réussir par leurs discours à modifier les préoccupation prioritaires par influence, ou à force de répéter.

Bien souvent on se rend compte que les politiques évitent certains sujets, parce qu'ils n'ont pas de solutions. C'est facile de faire comme si c'était moins important...

Kitara a écrit:

Je suis étonnée que l'immigration soit avant l'emploi.

D'une façon générale, les politiques essaient souvent de faire croire que leurs solutions sont des réponses aux préoccupations prioritaires, et il peuvent réussir par leurs discours à modifier les préoccupation prioritaires par influence, ou à force de répéter.

Bien souvent on se rend compte que les politiques évitent certains sujets, parce qu'ils n'ont pas de solutions. C'est facile de faire comme si c'était moins important...

Kitara a écrit:

Je suis étonnée que l'immigration soit avant l'emploi.

Actuellement, la situation est bizarre de ce point de vue.

Le chômage de masse persiste, mais pas mal de secteurs peinent à recruter. Le confinement a amené des personnes à se retirer plus ou moins du marché de l'emploi, au moins temporairement.

Morgan Kane a écrit:

Le confinement a amené des personnes à se retirer plus ou moins du marché de l'emploi, au moins temporairement.

Tu crois que cela suffit à expliquer les difficultés à recruter actuellement ?

Ne penses-tu pas qu'il y a un changement d'état d'esprit, plutôt de l'ordre de l'acceptation des conditions de travail ?

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Le confinement a amené des personnes à se retirer plus ou moins du marché de l'emploi, au moins temporairement.

Tu crois que cela suffit à expliquer les difficultés à recruter actuellement ?

Ne penses-tu pas qu'il y a un changement d'état d'esprit, plutôt de l'ordre de l'acceptation des conditions de travail ?

Le renoncement à occuper un emploi a de multiples causes, dont les conditions de travail, les rémunérations.

Les salariés sont dans une espèce de cage d'écureuil, perdant leur vie à la gagner. Le confinement a amené un prise de conscience.

Morgan Kane a écrit:

Les priorités des français :



Tous les sondages disent la même chose: la première priorité est le pouvoir d'achat ! La seconde porte sur la santé et la protection sociale ! Qui en parle de manière intelligente ?

Cela se comprend quand on s'aperçoit que beaucoup de ménages, même avec un revenu qui pourrait être considéré comme confortable, ne s'en sortent plus. C'est hallucinant. J'ai vu témoigner un couple avec deux enfants. Leurs revenus s'élevaient à 3 800 €/mois (2 000 + 1 800). On pourrait supposer qu'on vit correctement, mais non. Tout dépend du lieu de résidence, également. Cette famille était locataire et, dans la petite couronne d'une grande ville, les loyers explosent. Ces parents sont obligés de surveiller le montant de leurs courses alimentaires.

Morgan Kane a écrit:

La sécurité intègre en fait la lutte contre le terrorisme.

Normal.

Kitara a écrit:

Je suis étonnée que l'immigration soit avant l'emploi.

Je pense qu'une certaine immigration est assimilée à l'insécurité. Même quand on n'est pas concerné directement, les médias s'en font beaucoup l'écho.

Kitara a écrit:

D'une façon générale, les politiques essaient souvent de faire croire que leurs solutions sont des réponses aux préoccupations prioritaires, et il peuvent réussir par leurs discours à modifier les préoccupation prioritaires par influence, ou à force de répéter.

Bien souvent on se rend compte que les politiques évitent certains sujets, parce qu'ils n'ont pas de solutions. C'est facile de faire comme si c'était moins important...

Les discours se veulent souvent rassurants, mais il faut admettre qu'il est souvent difficile de mettre réellement de l'ordre comme il serait bon de le faire. Quand la loi n'est pas respectée, il faudrait pouvoir réagir, mais c'est loin d'être facile.

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Le confinement a amené des personnes à se retirer plus ou moins du marché de l'emploi, au moins temporairement.

Tu crois que cela suffit à expliquer les difficultés à recruter actuellement ?

Ne penses-tu pas qu'il y a un changement d'état d'esprit, plutôt de l'ordre de l'acceptation des conditions de travail ?

Le renoncement à occuper un emploi a de multiples causes, dont les conditions de travail, les rémunérations.

Ca me choque d'imaginer que des personnes se retirent du marché de l'emploi, fut-ce temporairement, pour des questions de rémunérations. En agissant ainsi, les charges engendrées par leur chômage pèsent encore davantage sur les autres salariés. Je ne dis pas qu'il faut tout accepter, loin s'en faut, mais on peut également réagir tout en travaillant.

Morgan Kane a écrit:

Les salariés sont dans une espèce de cage d'écureuil, perdant leur vie à la gagner.  Le confinement a amené  un prise de conscience.  

Depuis quand perd-on sa vie à la gagner ? Combien de personnes obligées à faire du télétravail se sentent isolées, voire déprimées par manque de lien social ? D'autres courent travailler à plusieurs postes pour réussir à joindre les deux bouts, ce qu'ils ne réussissent pas toujours. Alors ceux qui ont la chance d'avoir un emploi stable peuvent se manifester, changer d'emploi, se reconvertir... mais pas vivre des allocations, fut-ce temporairement !

Nous avons entendu l'une des candidates proposer le doublement du traitement des enseignants ! Elle semble s'être rendu compte du fait que ce n'était pas plausible, puisqu'elle ne double plus, mais augmente.

Je suis d'accord avec le fait qu'il est nécessaire de revaloriser certains salaires, notamment celui des enseignants et du personnel soignant, mais de là à les doubler d'emblée... !

Nous sommes en période de crise et ce personnel a particulièrement été touché.

1) Je crois qu'il faudrait déjà commencer à payer les heures supplémentaires à celles et ceux qui ont été présents en mettant les bouchées doubles.  
2) Toutes les administrations devraient être pourvues du matériel nécessaire pour travailler dans des conditions optimales.
3) Le manque de personnel est flagrant dans de nombreux établissements : il serait bon d'y remédier.
4) Il serait nécessaire d'augmenter les salaires par étapes.

N'oublions pas, par ailleurs, que toutes ces dettes accumulées par le "quoi qu'il en coûte" pèseront sur le dos de nos enfants et petits-enfants !

Nelly a écrit:

N'oublions pas, par ailleurs, que toutes ces dettes accumulées par le "quoi qu'il en coûte" pèseront sur le dos de nos enfants et petits-enfants !

La revalorisation des salaires concerne aussi le secteur privé.

Les dettes accumulées par le quoi qu'il en coûte ne représente qu'une goutte d'eau dans l'océan des dettes.

Les états n'ont jamais payé leurs dettes. Ils ont toujours laissé l'inflation le faire. Le vrai problème est celui de protection du pouvoir d'achat des salariés et retraités.

Ceci dit, le point d'indice fonction publique est pratiquement bloqué depuis 20 ans, y compris pour les retraités.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

N'oublions pas, par ailleurs, que toutes ces dettes accumulées par le "quoi qu'il en coûte" pèseront sur le dos de nos enfants et petits-enfants !

La revalorisation des salaires concerne aussi le secteur privé.

Totalement d'accord. Simplement, il est beaucoup question des personnels cités et je voulais relever que ces personnels sont appelés "improductifs". Ce n'est pas un beau mot dans cette situation, mais tout travail qu'on ne peut pas facturer à des privés, soit des heures concrètes vendues, sont considérées comme improductives. Personnellement, je faisais également partie des "improductifs", car mes heures de travail n'étaient pas facturées directement.

Morgan Kane a écrit:

Les dettes accumulées par le quoi qu'il en coûte ne représente qu'une goutte d'eau dans l'océan des dettes.

Une goutte d'eau... de quelques milliards quand même ! On a quand même vu, notamment pour la Grèce, qu'on ne peut pas s'endetter à l'infini.

Morgan Kane a écrit:

Les états n'ont jamais payé leurs dettes. Ils ont toujours laissé l'inflation le faire. Le vrai problème est celui de protection du pouvoir d'achat des salariés et retraités.

L'inflation n'est pas souhaitable non plus, ce n'est pas à toi que je vais l'apprendre.

Morgan Kane a écrit:

Ceci dit, le point d'indice fonction publique est pratiquement bloqué depuis 20 ans, y compris pour les retraités.  

Evidemment que c'est anormal, tout comme il est anormal que le pouvoir d'achat baisse en raison de l'inflation non suivie. Et nos retraites ? On nous ponctionne régulièrement !

Nelly a écrit:

L'inflation n'est pas souhaitable non plus, ce n'est pas à toi que je vais l'apprendre.

Un peu d'inflation n'a jamais fait de mal à personne, si les salaires suivent, sauf aux détenteurs du capital !

L'idée que l'inflation est un crime économique s'est imposée au moment où le capitalisme financier a triomphé.

Nelly a écrit:

Simplement, il est beaucoup question des personnels cités et je voulais relever que ces personnels sont appelés "improductifs".

tu sais quelle est l'élément le plus important pour une armée ? la logistique … Les grands généraux en otn toujours fait une priorité, y compris César pendant la guerre des Gaules.

Le gouvernement table sur une dette publique de 115,3% à la fin 2021, et veut ramener l'endettement public à 113,5% en 2022, selon les prévisions du budget pour l'an prochain.

https://fr.countryeconomy.com/gouvernement/dette/france

Passionnant:

https://tnova.fr/democratie/politique-institutions/le-paradoxe-francais/?fbclid=IwAR1L4qhT8Do2G3j1jKaQF1B2TTF8MeIZfSOyhfK54-RayJOvJAVWeq3hdDs

Morgan Kane a écrit:

Passionnant:

https://tnova.fr/democratie/politique-institutions/le-paradoxe-francais/?fbclid=IwAR1L4qhT8Do2G3j1jKaQF1B2TTF8MeIZfSOyhfK54-RayJOvJAVWeq3hdDs

Effectivement, c'est très intéressant.

Certains résultats sont étonnants par rapport aux autres pays de l'Europe, qui prouvent qu'o a vraiment une spécificité français. Comme la méfiance par exemple :

Citation :

Même s’ils sont heureux de vivre en France, les Français se méfient de tout et de tous. Cette défiance généralisée est même une caractéristique qui distingue notre pays du reste de l’Europe : une autre exception française. On se méfie des autres : 62% des personnes interrogées pensent qu’on n’est « jamais assez prudent quand on a affaire aux autres », et ils ne sont que 35% à juger qu’on peut « faire confiance à la plupart des gens ». Les Allemands (56%) comme les Britanniques (52%) sont moins méfiants.

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Passionnant:

https://tnova.fr/democratie/politique-institutions/le-paradoxe-francais/?fbclid=IwAR1L4qhT8Do2G3j1jKaQF1B2TTF8MeIZfSOyhfK54-RayJOvJAVWeq3hdDs

Effectivement, c'est très intéressant.

Certains résultats sont étonnants par rapport aux autres pays de l'Europe, qui prouvent qu'o a vraiment une spécificité français. Comme la méfiance par exemple :

Citation :

Même s’ils sont heureux de vivre en France, les Français se méfient de tout et de tous. Cette défiance généralisée est même une caractéristique qui distingue notre pays du reste de l’Europe : une autre exception française. On se méfie des autres : 62% des personnes interrogées pensent qu’on n’est « jamais assez prudent quand on a affaire aux autres », et ils ne sont que 35% à juger qu’on peut « faire confiance à la plupart des gens ». Les Allemands (56%) comme les Britanniques (52%) sont moins méfiants.

Serions-nous plus harcelés que les autres pays ? J'imagine que les fausses informations circulent autant ailleurs !

Citation :

Sur le terrorisme et l’islam, la France fait exception parce qu’elle a vécu la terreur islamiste à travers des événements d’une violence exceptionnelle

Je crois qu'il y a du vrai. Cette succession d'attentats en France a marqué beaucoup de monde, un peu comme le Covid aujourd'hui qui laissera longuement des traces psychologiques.

Un intéressant sondage sur l'islamisme.

Je distingue islam et islamisme et je fais partie des gens de gauche que l' islamisme inquiète.

Mais je suis aussi inquiet que tant de gens confondent les deux !

https://global-watch-analysis.com/islam-islamisme-communautarisme-ce-quen-pensent-les-francais/?fbclid=IwAR33iJB-9_p7AUqywfJ91dY1CyLbaW6KkYrgYE7dhqrDxM08ik1y7rQzALk&lang=fr

Je trouve que cette enquête est plutôt rassurante, et que les chiffres sont cohérents, contrairement au discours politique...

Allons-nous nous retrouver avec un duel Macron/Le Pen ?

Où mettons-nous les pieds ?

Nelly a écrit:

Allons-nous nous retrouver avec un duel Macron/Le Pen ?

Où mettons-nous les pieds ?

Poser la question, c'est y répondre !!!!

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Allons-nous nous retrouver avec un duel Macron/Le Pen ?

Où mettons-nous les pieds ?

Poser la question, c'est y répondre !!!!

je me force chaque soir à écouter les candidats...et de plus en plus je les trouve plein de bonnes résolutions, prèts à nous faire miroiter un avenir merveilleux, mais étant assez censée , je ne crois plus en rien...oui nous irons voter dimanche pour profiter encore de ce droit GATUIT ! pour qui ???? C'EST LE GRAND TROU NOIR

Sans politique politicienne, ni esprit de polémique, la société française est divisée en plusieurs groupes:  

- autour de Macron, les néo-libéraux sur le plan économique, peu préoccupés de la question sociale, sauf la protection des intérêts des riches, plutôt libéraux sur le plan sociétal, avec une conception autoritaire de l'état, qui doit jouer son rôle.

-autour de MLP, un pôle d'extrême-droite, libéral sur le plan économique, conservateur sur le plan sociétal, autoritaire sur le plan politique, mais qui se veut social.

Zemmour et Pécresse se distinguent de Macron et de MLP par un plus grand libéralisme économique et une absence de social, ainsi que par un plus grand conservatisme sur le plan sociétal. Le premier est plus brutal que la seconde.

On peut inclure dans ce pôle Dupont-Aignan.

-autour de JL Mélenchon, une gauche keynésienne, sociale, libérale sur le plan sociétal et neutre sur le plan institutionnel, à la recherche d'un modèle démocratique.

Roussel et Hidalgo se distinguent de JL M sur divers sujets non perçus ou perçus par beaucoup d'électeurs comme accessoires, l'Europe, le nucléaire. Cela ne suffit pas à leur donner un espace politique et, vus leurs handicaps !

Les Verts appartiennent à ce pôle.

Ces trois pôles représentent 96,25 % des électeurs.

Les autres courants ont du mal à trouver des espaces.

Il faut ajouter les exclus et les désabusés, qui ne sont pas intéressés, qui ne comprennent pas, qui ne se sentent pas représentés.

Morgan Kane a écrit:

-autour de MLP, un pôle d'extrême-droite, libéral sur le plan économique, conservateur sur le plan sociétal, autoritaire sur le plan politique, mais qui se veut social.

Qui se veut social... Peut-on l'entendre ou est-ce uniquement politique parce que les électeurs ont envie de l'entendre ? Mettra-t-elle tous les étrangers dehors pour faire de la place aux Français ? Ceux-ci auront-ils envie de faire certains travaux ?
Ca craint !

Nous nous retrouvons devant un vrai problème pour le prochain vote. Je ne sais pas comment vous l'envisagez, mais pour ma part, je n'ai pas envie que M LP soit présidente. Je voterai donc contre elle, mais pas un bulletin blanc qui n'apporte rien.

Nelly a écrit:

Nous nous retrouvons devant un vrai problème pour le prochain vote. Je ne sais pas comment vous l'envisagez, mais pour ma part, je n'ai pas envie que M LP soit présidente. Je voterai donc contre elle, mais pas un bulletin blanc qui n'apporte rien.

COMME ON DIT POLIMENT CHOISISSONS ENTRE LA PESTE ET LE CHOLERA.....

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

Nous nous retrouvons devant un vrai problème pour le prochain vote. Je ne sais pas comment vous l'envisagez, mais pour ma part, je n'ai pas envie que M LP soit présidente. Je voterai donc contre elle, mais pas un bulletin blanc qui n'apporte rien.

COMME ON DIT POLIMENT CHOISISSONS ENTRE LA PESTE ET LE CHOLERA.....

En disant cela, tu les mets à égalité. Même si nous ne sommes pas d'accord avec notre président actuel, choisir une extrémiste  sera pire, à mon avis.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

Nous nous retrouvons devant un vrai problème pour le prochain vote. Je ne sais pas comment vous l'envisagez, mais pour ma part, je n'ai pas envie que M LP soit présidente. Je voterai donc contre elle, mais pas un bulletin blanc qui n'apporte rien.

COMME ON DIT POLIMENT CHOISISSONS ENTRE LA PESTE ET LE CHOLERA.....

En disant cela, tu les mets à égalité. Même si nous ne sommes pas d'accord avec notre président actuel, choisir une extrémiste  sera pire, à mon avis.

c'est certain, aucune inquiétude , j'aime trop la France pour la laisser détruire par des extrémistes..

Nelly a écrit:

Nous nous retrouvons devant un vrai problème pour le prochain vote. Je ne sais pas comment vous l'envisagez, mais pour ma part, je n'ai pas envie que M LP soit présidente. Je voterai donc contre elle, mais pas un bulletin blanc qui n'apporte rien.

Je vais voter sans hésiter pour le président sortant, en me bouchant le nez ......

Le problème est que pas mal d'électeurs de gauche n'arriveront pas à franchir le pas, tellement leur haine de Macron est forte.

En fait, je suis en rage contre les partis et leaders de gauche qui auraient pu nous éviter ce vote en se mettant d'accord pour présenter un candidat unique.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Nous nous retrouvons devant un vrai problème pour le prochain vote. Je ne sais pas comment vous l'envisagez, mais pour ma part, je n'ai pas envie que M LP soit présidente. Je voterai donc contre elle, mais pas un bulletin blanc qui n'apporte rien.

Je vais voter sans hésiter pour le président sortant, en me bouchant le nez ......

Tu ne vas pas voter pour... mais contre l'ED, c'est différent.

Morgan Kane a écrit:

Le problème est que pas mal d'électeurs de gauche n'arriveront pas à franchir le pas, tellement leur haine de Macron est forte.

Et comment réagiront-ils si l'extrême sort ? Il faudra tourner leur rage contre eux-mêmes !

Morgan Kane a écrit:

En fait, je suis en rage contre les partis et leaders de gauche qui auraient pu nous éviter ce vote en se mettant d'accord pour présenter un candidat unique.  

A droite ou à gauche, la situation est identique. Les grands partis ont complètement disparu. C'est incroyable. Ce qui particulier également, est le nombre de candidats à se présenter. Comment trouver une cohérence là-dedans ? Certes, certains se retrouvent dans un petit parti, mais eux-mêmes pouvaient dire qu'ils ne seraient pas au second tour.

Je crois que j'ai fait une overdose de politique tellement ça a été imbuvable avant le premier tout.
Dimanche, je me suis dit que j'en avais tellement ras le bol, que je n'irais pas voter pour le second tour... Je n'ai que trop voté "contre"...
Mais bon, autant je déteste cette situation, autant je n'ai pas envie de voir l'extrême droite au pouvoir. Donc j'ai encore quelques jours pour réfléchir...

Nelly a écrit:

A droite ou à gauche, la situation est identique. Les grands partis ont complètement disparu. C'est incroyable. Ce qui particulier également, est le nombre de candidats à se présenter. Comment trouver une cohérence là-dedans ? Certes, certains se retrouvent dans un petit parti, mais eux-mêmes pouvaient dire qu'ils ne seraient pas au second tour.

Une responsable écologiste m'a expliqué sur un marché, fin mars, qu'il était important de voter pour eux pour construire un rapport de forces en vue des négociations pour les législatives qui avaient commencé !

J'ai commencé à exploser et mon épouse m'a retenu. Elle m'a reproché d'être excessif.

Kitara a écrit:

Je crois que j'ai fait une overdose de politique tellement ça a été imbuvable avant le premier tout.
Dimanche, je me suis dit que j'en avais tellement ras le bol, que je n'irais pas voter pour le second tour... Je n'ai que trop voté "contre"...
Mais bon, autant je déteste cette situation, autant je n'ai pas envie de voir l'extrême droite au pouvoir. Donc j'ai encore quelques jours pour réfléchir...

Classer MLP à l'X-D est une opinion, son programme est une question de fait !

Il s’agit ici du seul aspect institutionnel du programme de MLP :

-elle veut instrumentaliser le referendum, notamment pour contourner et ne plus respecter les règles protectrices des libertés publiques et des droits individuels que le droit européen a instaurées. Au passage, elle veut s’affranchir du contrôle de constitutionnalité pour porter à nos droits et libertés quelques coups.

- elle veut réviser la constitution, selon une procédure inconstitutionnelle.

- elle veut en dépit des engagements internationaux de la France, et contrairement à l'actuelle constitution, restreindre de 75 % les arrivées liées à la vie familiale et au droit d’asile.

- elle veut obliger les demandeurs d'asile à demander l'asile à l'étranger : si cela était applicable, les ukrainiens venant en France auraient dû demander l'asile en Ukraine. En pratique, vous êtes sous la menace d'une arrestation imminente et d'une séance de torture, par la police d'un dictateur, et vous devez attendre la réponse des autorités françaises pour quitter votre pays.

- elle veut instaurer la « préférence nationale » : il s’agit d’instaurer une discrimination légale entre nationaux et étrangers pour accéder à l’emploi privé, à la fonction publique, au logement social, à l’hôpital ou aux prestations sociales. Est-ce que cela veut dire que l'hôpital devra donner priorité à un " français " atteint d’un truc peu urgent, sur une femme étrangère en train d'accoucher dans des conditions limites pour la survie du gamin et la sienne ?

Incidemment, cette idée est totalement contraire à la base de notre système juridique et moral : Art. 1er DD 1789 : « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune. » Article 1er DUD ONU : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. »

- elle entend abroger la naturalisation « automatique » par le mariage et supprimer le droit du sol pour les enfants nés en France de parents étrangers eux-mêmes nés en France, en vigueur depuis 1889 et jamais remis en cause, même sous le régime de Pétain.

- En voulant distinguer juridiquement l'islam des autres cultes, elle rompt avec l'idée même de laïcité.

- elle entend généraliser des peines planchers pour contraindre les juges à les remplir, instaurer une « perpétuité réelle », supprimer les réductions de peine automatiques et rompre avec l’ordonnance de 1945 sur les mineurs délinquants – le juge pourra supprimer les allocations familiales de leurs parents. Là encore, elle remet en cause l'individualisation de la peine. Aux USA, ils en sont largement revenus.

1) Est ce que cette présentation du programme de MLP est exacte ou non ?

2) Si elle est exacte, adhérez-vous à ces idées ?

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

A droite ou à gauche, la situation est identique. Les grands partis ont complètement disparu. C'est incroyable. Ce qui particulier également, est le nombre de candidats à se présenter. Comment trouver une cohérence là-dedans ? Certes, certains se retrouvent dans un petit parti, mais eux-mêmes pouvaient dire qu'ils ne seraient pas au second tour.

Une responsable écologiste m'a expliqué sur un marché, fin mars,  qu'il était important de voter pour eux pour construire un rapport de forces en vue des négociations pour les législatives qui avaient commencé !

Les écologistes ont besoin d'avoir voix au chapitre, mais ne peuvent pas gouverner. D'un autre côté, je comprends qu'il peut être difficile pour eux de se faire entendre, mais les présidentielles ne sont pas les législatives. Et même pour les législatives, il me paraît difficile de leur laisser le champ totalement libre.

Morgan Kane a écrit:

J'ai commencé à exploser et mon épouse m'a retenu. Elle m'a reproché d'être excessif.  

Elle ne faisait que défendre son point de vue et tu sais que nous sommes en démocratie !

Morgan Kane a écrit:

1) Est ce que cette présentation du programme de MLP est exacte ou non ?

Tu connais ce programme mieux que nous. Pour ma part, je ne l'ai pas analysé aussi profondément, me contentant de l'entendre s'exprimer, de temps à autre.

Morgan Kane a écrit:

2) Si elle est exacte, adhérez-vous à ces idées ?  

Tout est dans la démesure, ce qui est sans doute le fait même de l'extrémisme. Certaines idées pourraient être entendues à conditions d'être adaptées à la réalité de la vie. Nous avons besoin de l'Europe : ce qui se passe en ce moment en Ukraine le prouve, de même que cela a été le cas des achats de vaccins. Tous seuls, nous n'irons pas loin.

Si elle devait passer, le pays serait de nouveau rapidement à feu et à sang !

Morgan Kane a écrit:

- elle veut en dépit des engagements internationaux de la France, et contrairement à l'actuelle constitution, restreindre de 75 % les arrivées liées à la vie familiale et au droit d’asile.

J'ignore le nombre de demandeurs d'asile en France et quelles conditions sont nécessaires pour y avoir droit. Dire qu'il est possible de restreindre d'autant les arrivées est énorme. Certaines personnes viennent en France pour des raisons que je ne partage pas, notamment ceux qui arrive de l'Est où il n'y a pas de guerre. Les Français ont travaillé pour reconstruire leur pays et ont dû faire de gros sacrifices. Est-il normal que ceux-ci viennent chez nous pour avoir des "droits" qu'ils n'ont pas chez eux ?

Morgan Kane a écrit:

- elle veut obliger les demandeurs d'asile à demander l'asile à l'étranger : si cela était applicable, les ukrainiens venant en France auraient dû demander l'asile en Ukraine. En pratique, vous êtes sous la menace d'une arrestation imminente et d'une séance de torture, par la police d'un dictateur, et vous devez attendre la réponse des autorités françaises pour quitter votre pays.

Ceci est évidemment absurde. Il s'agit de cas d'urgence et je crois que la façon dont c'est géré en ce moment est bonne, même si je n'en connais pas tous les détails.

Nelly a écrit:

Certaines personnes viennent en France pour des raisons que je ne partage pas, notamment ceux qui arrive de l'Est où il n'y a pas de guerre.

Il y a quatre catégories de personnes à distinguer et je simplifie beaucoup:

- les réfugiés, demandeurs d'asile, qui viennent parce qu'ils fuient un risque de persécution, sont en péril d'un point de vue humanitaire. Ils doivent prouver qu'ils sont personnellement le risque et le taux de rejet est élevé. Pour illustrer ce point, je prendrai l'exemple des juifs allemands fuyant l'Allemagne nazie en 1937. Les demandes d'asile étaient rejetées parce que les demandeurs d'asile ne pouvaient pas prouver être personnellement en risque.

- les citoyens européens qui ont le droit de s'installer en France, sous réserve de ne pas faire peser une charge indue sur le système social français. Certains viennent pour des durées limitées dans le cadre de contrat de travail avec des entreprises hors France, les travailleurs détachés, non soumis aux règles du droit social français.

- Les immigrants qui fuient la pauvreté, la misère, ou qui viennent en France pour toute raison, comme par exemple rejoindre un conjoint, vivre une retraite ou autre. Ils sont censés obtenir un visa avant d'entrer sur le territoire français.


https://www.insee.fr/fr/statistiques/3633212

Pour donner un exemple, 3 de mes arrières grands parents ne sont pas nés français, deux d'entre eux étant d'origine extra européenne. Mon grand père maternel est né hors Europe et mon père n'est pas né en France.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Certaines personnes viennent en France pour des raisons que je ne partage pas, notamment ceux qui arrive de l'Est où il n'y a pas de guerre.

- les citoyens européens qui ont le droit de s'installer en France, sous réserve de ne pas faire peser une charge indue sur le système social français. Certains viennent pour des durées limitées dans le cadre de contrat de travail avec des entreprises hors France, les travailleurs détachés, non soumis aux règles du droit social français.  

Il n'y a pas photo pour ceux qui viennent travailler.

Ca a dû être régularisé entretemps, mais il fut un temps où certains ouvriers venaient travailler en France en cassant les prix parce qu'ils dépendaient d'un régime étranger et n'appliquaient pas le minimum obligatoire pour les travailleurs français. Etait-ce normal ? Certainement pas. Il ne peut pas y avoir deux poids, deux mesures pour le même travail.

Morgan Kane a écrit:

 
Pour donner un exemple, 3 de mes arrières grands parents ne sont pas nés français, deux d'entre eux étant d'origine extra européenne. Mon grand père maternel est né hors Europe et mon père n'est pas né en France.   

Tu te rends compte de la période de laquelle tu parles ? Tes ancêtres sont-ils venus travailler ou profiter d'un système social ? Il y a eu beaucoup d'étrangers dans notre région, notamment des Polonais et des Italiens. Ils se sont intégrés par le travail, par leur culture similaire. On n'en parle plus !

De plus, nous avons besoin de main d'oeuvre étrangère, ce n'est pas la question.

Les Ukrainiens sont les bienvenus : la plupart veut retourner dans son pays, par la suite ; certains resteront sans doute. Il est normal de leur tendre la main autant que nous pouvons.

Nelly a écrit:

il fut un temps où certains ouvriers venaient travailler en France en cassant les prix parce qu'ils dépendaient d'un régime étranger et n'appliquaient pas le minimum obligatoire pour les travailleurs français. Était-ce normal ? Certainement pas. Il ne peut pas y avoir deux poids, deux mesures pour le même travail.

Les travailleurs détachés existent toujours et le système est toujours détourné. Les agents du ministère du travail font la chasse aux abus.

Nelly a écrit:

Tu te rends compte de la période de laquelle tu parles ? Tes ancêtres sont-ils venus travailler ou profiter d'un système social ? Il y a eu beaucoup d'étrangers dans notre région, notamment des Polonais et des Italiens. Ils se sont intégrés par le travail, par leur culture similaire. On n'en parle plus !

A l'époque, on en a parlé, et dans des termes similaires à ceux utilisés pour les " arabes ". Dans les années 30, à Marseille, il y a eu des émeutes anti italiennes.

Mes collègues d'origine polonaise dans le nord portaient encore dans leur mémoire le souvenir de ces années là.

Les 30 glorieuses ont été nécessaires pour achever le travail d'assimilation.

Ensuite, l'idée selon laquelle les étrangers viennent pour profiter du système social est une idée fausse parce qu'ils n'en connaissent pas l'existence. Ils savent que la France est un pays riche et leurs compatriotes installés en France ne font pas état de leurs difficultés pour ne pas apparaître comme des ratés.

Accessoirement, les immigrés en situation irrégulière n'ont pas accès au système social, sauf à l'aide médicale gratuite, dans notre intérêt, pas dans le leur.

Les immigrés qui sont à Calais veulent passer en Angleterre, parce que l'intégration y est vue comme plus facile.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

il fut un temps où certains ouvriers venaient travailler en France en cassant les prix parce qu'ils dépendaient d'un régime étranger et n'appliquaient pas le minimum obligatoire pour les travailleurs français. Était-ce normal ? Certainement pas. Il ne peut pas y avoir deux poids, deux mesures pour le même travail.

Les travailleurs détachés existent toujours et le système est toujours détourné. Les agents du ministère du travail font la chasse aux abus.

Ce qui signifie qu'il sont hors-la-loi. Moi, j'ai connu une période où ils étaient dans leur bon droit, surtout pour les intérimaires dont la société était étrangère à la France. Le salaire de ces ouvriers était nettement inférieur à celui des Français, et les charges également.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Tu te rends compte de la période de laquelle tu parles ? Tes ancêtres sont-ils venus travailler ou profiter d'un système social ? Il y a eu beaucoup d'étrangers dans notre région, notamment des Polonais et des Italiens. Ils se sont intégrés par le travail, par leur culture similaire. On n'en parle plus !

A l'époque, on en a parlé, et dans des termes similaires à ceux utilisés pour les " arabes ". Dans les années 30, à Marseille, il y a eu des émeutes anti italiennes.

Mes collègues d'origine polonaise dans le nord portaient encore dans leur mémoire le souvenir de ces années là.

Les 30 glorieuses ont été nécessaires pour achever le travail d'assimilation.

Bien sûr, il y avait du travail et les premiers arrivés paient toujours les pots cassés. On se méfie de ce qu'on ne connaît pas. Je veux bien croire que le début a été difficile pour eux.

Morgan Kane a écrit:

Ensuite, l'idée selon laquelle les étrangers viennent pour profiter du système social est une idée fausse parce qu'ils n'en connaissent pas l'existence. Ils savent que la France est un pays riche et leurs compatriotes installés en France ne font pas état de leurs difficultés pour ne pas apparaître comme des ratés.

Il y a également les médias, ne nous leurrons pas. En même temps, beaucoup d'Européens viennent chez nous et sont nourris et logés, soit dans des hôtels, soit dans des centres. Ils ne connaissent pas forcément la langue française et ne se donnent guère de mal pour l'apprendre.

Je connais une famille albanaise vivant à l'hôtel depuis des années. Leurs deux enfants (une vingtaine d'années) poursuivent leurs études, la fille pour devenir infirmière et le fils veut devenir opticien. C'est parfait pour ces jeunes ; je suis ravie pour eux, mais les parents (entre 40 et 45 ans) sont toujours à l'hôtel. J'ai essayé de converser avec Madame, qui suit des cours de français, mais ça ne va pas loin du tout. Elle ne s'investit pas du tout ; le père encore moins. Je connais également leur fille qui parle parfaitement le français et on peut supposer qu'il en est de même du fils.

Morgan Kane a écrit:

Accessoirement, les immigrés en situation irrégulière n'ont pas accès au système social, sauf à l'aide médicale gratuite, dans notre intérêt, pas dans le leur.  

Dans l'intérêt des deux parties. Si nous accueillons, il faut assumer ! Les enfants sont scolarisés, également, et tant mieux.

Morgan Kane a écrit:

Les immigrés qui sont à Calais veulent passer en Angleterre, parce que l'intégration y est vue comme plus facile.

Parce que, jusqu'à ces dernières années, il était plus facile d'y trouver du travail. Il y avait moins de conditions administratives.

Pour continuer, un article du Monde qui explique que la France n'est pas un pays attractif pour les immigrés.

Depuis le début de l’invasion russe, le 24 février, près de cinq millions d’Ukrainiens ont quitté leur pays. De cet exode sans précédent en Europe depuis la seconde guerre mondiale, une part infime d’entre eux s’est tournée vers la France.

Au 18 avril, d’après les données de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII), 57 000 Ukrainiens percevaient l’allocation de subsistance accordée par l’Etat, ce qui donne une idée assez fine du nombre d’Ukrainiens ayant demandé la protection temporaire en France, ainsi que des enfants qui les accompagnent.

Le faible nombre d’Ukrainiens arrivant en France fait en outre écho au faible nombre de Syriens qui sont venus y demander l’asile au moment de la « crise des migrants » en Europe. A l’époque directeur de l’Office français de protection des réfugiés et des apatrides (Ofpra), Pascal Brice se souvient qu’il s’était rendu en 2015 au Palais des congrès de Munich, avec une dizaine de fonctionnaires de l’Ofpra, pour convaincre péniblement des Syriens et des Irakiens de venir demander l’asile en France, alors que François Hollande avait promis de soulager Angela Merkel. « Ça avait été très compliqué, reconnaît-il. Je n’ai jamais ressenti de rejet de la France mais l’Allemagne dégage autre chose en termes de puissance économique et de capacité d’accueil. »

Entre 2014 et 2020, la France a enregistré 25 195 premières demandes d’asile de Syriens quand, dans le même temps, l’Allemagne en a enregistré plus de 633 000, bien que la majorité des réfugiés syriens se soient maintenus dans des pays limitrophes comme la Turquie ou le Liban. « Sur les 6,8 millions de Syriens qui vivent aujourd’hui en dehors de chez eux, 17 % vivent dans l’Union européenne », souligne M. Héran.

On observe la même dynamique pour les Afghans. Alors qu’ils ont déposé près de 600 000 premières demandes d’asile dans l’Union européenne entre 2014 et 2020, 109 000 ont été enregistrées en Allemagne, contre 88 000 en France. Et si, aujourd’hui, la demande afghane reste à un niveau élevé en France (c’est la première nationalité, avec 10 000 demandes d’asile), elle est bien souvent le fait de demandeurs qui ont été déboutés dans d’autres pays comme l’Allemagne, l’Autriche ou la Suède, faisant de la France, un choix de rebond, de dépit.

Morgan Kane a écrit:

Entre 2014 et 2020, la France a enregistré 25 195 premières demandes d’asile de Syriens quand, dans le même temps, l’Allemagne en a enregistré plus de 633 000, bien que la majorité des réfugiés syriens se soient maintenus dans des pays limitrophes comme la Turquie ou le Liban. « Sur les 6,8 millions de Syriens qui vivent aujourd’hui en dehors de chez eux, 17 % vivent dans l’Union européenne », souligne M. Héran.

Ce devait être la période où Angela Merkel a fait appel à de la main-d'oeuvre étrangère parce que l'Allemagne était en manque de bras. L'Allemagne est un pays attractif dans le mesure où elle est très industrialisée, le repeuplement est moins bon qu'en France et le pays a besoin de jeunesse.

En réalité, je ne suis pas certaine que les conditions de travail allemandes soient plus intéressantes que les françaises. Je ne me réfère pas à des statistique, mais à du vécu : en Allemagne, les salaires étaient généralement plus élevés qu'en France, mais les charges moins lourdes. Leur horaire de travail est de 40 h/semaine alors que nous sommes à 35 h/semaine. Au-delà, dans un pays comme dans l'autre, les heures supplémentaires sont majorées. Quand une société est momentanément à la bourre parce qu'il y a un niveau élevé de commandes et qu'on sait qu'on ne va pas embaucher parce que ce ne sera que momentané, les Allemands peuvent demander à leurs salariés d'effectuer des heures supplémentaires qui ne sont pas limitées en nombre (en France, nous avons droit à 48 heures de travail maximum sur une moyenne de 12 semaines, 46 heures pour le BTP). Les Allemands calculent également les heures supplémentaires, mais ne les paient pas forcément. Ils peuvent les cumuler pour les reverser au moment où ils on "un creux" dans leur carnet de commandes. C'est ce qu'on appelle la souplesse.

Une autre chose que je connais est que les salariés allemands n'ont que la retraite de base, pas de complémentaire ou alors très faible. Il appartient à chacun d'estimer s'il souscrit lui-même à une complémentaire intéressante, ce qui est loin d'être toujours le cas. Les salariés se retrouvent ainsi avec une grosse chute de revenu au moment de prendre leur retraite, laquelle, si je ne me trompe, est officiellement fixée à 67 ans.

Morgan Kane a écrit:

On observe la même dynamique pour les Afghans. Alors qu’ils ont déposé près de 600 000 premières demandes d’asile dans l’Union européenne entre 2014 et 2020, 109 000 ont été enregistrées en Allemagne, contre 88 000 en France. Et si, aujourd’hui, la demande afghane reste à un niveau élevé en France (c’est la première nationalité, avec 10 000 demandes d’asile), elle est bien souvent le fait de demandeurs qui ont été déboutés dans d’autres pays comme l’Allemagne, l’Autriche ou la Suède, faisant de la France, un choix de rebond, de dépit.

Et c'est justement ce qui n'est pas intéressant, le choix par dépit.

J'ai écouté le débat EM/MLP jusqu'au bout !



Les commentateurs ont raison de dire qu'EM a dominé, mais ils passent à côté de l'essentiel: rien de ce qu'il a dit n'est susceptible de convaincre un électeur de gauche qui hésite de voter pour lui, au contraire.

En fait, il fait de ce vote un referendum sur sa personne et sa politique.

J'ai aussi regardé jusqu'au bout, et j'ai trouvé pour ma part (avec effroi) qu'il n'avait pas du tout eu le dessus.

Chaque fois que EM argumentait, il se perdait dans des circonvolutions de phrases et semblait noyer le poisson. Il était arrogant, et même agressif, il a à de nombreuses reprises coupé la paroles à MLP. Il était nerveux, et il me faisait penser à Sarko.

En contrepartie MLP utilisait de façon très cadrée son temps de parole, et même si ces propos étaient populistes comme d'hab, ils étaient clair, ponctués, compréhensibles par tous. Sa posture était posée, contrairement à ce qu'on lui avait reproché en 2017. D'ailleurs j'ai trouvé que EM avait eu un peu les travers qu'elle avait eu en 2017.

Je l'ai trouvé convaincante, et j'avoue que ça me fait flipper grave pour dimanche !