Bénévolat - Donateurs et receveurs...

marc a écrit:

l'horizontalité est l'égalité, le partage, pas de dominants et dominés.

Ca me paraît nettement plus sain, d'une part et d'autre part, quand celui qui fait la mendicité s'installe dans cette situation, il devient un assisté qui ne connaît plus les règles de la société, à savoir qu'il faut travailler pour gagner sa vie...

marc a écrit:

Donner du travail pour se faire aider en rémunérant (car tout travail mérite salaire), c'est partager d'une manière égale.

Ce sont les règles de notre société qui devraient permettre à chacun de vivre dans la dignité et la légalité.

Nelly a écrit:

Proposer du travail à quelqu'un qui n'en a pas serait le considérer comme un larbin ? Non, je ne suis pas d'accord. C'est même le considérer en lui permettant de travailler pour gagner cet argent, donc de gagner de la dignité.

Crois-tu qu'il préfèrerait mendier plutôt que d'effectuer de petites besognes en se faisant payer ? Toute la question est là.

Si je me base sur le cas personnel, en un premier temps une aide de secours: un repas, un moyen d'être propre, une approche pour connaitre la personne, le considérer comme notre égal. Comprendre ses attentes sur l'avenir, l'aider dans les démarches assez compliquées de l'administration. Le soutenir dans ses recherches d'emploi, faire jouer certaines connaissances dans la branche du métier qu'il sait faire....
Pour nous c'était cela le geste, pas simplement la petite pièce répétitive qui, si elle permet un peu de soleil, ne résoud pas le problème de l'isolement, de la perte de dignité. Mais chacun voit son aide à sa façon, c'est tj un plus....

anémone a écrit:

Si je me base sur le cas personnel, en un premier temps une aide de secours: un repas, un moyen d'être propre, une approche pour connaitre la personne, le considérer comme notre égal.

Vous avez vraiment fait fort. Il faut une bonne dose de confiance pour oser faire tout ça. Actuellement, la tendance est plutôt à la méfiance. Il semblerait que vous ayez également eu de la chance de tomber sur quelqu'un qui était en demande de ce que vous lui avez apporté. Beaucoup de ne sont pas prêts à se réintégrer dans la vie active.

anémone a écrit:

Comprendre ses attentes sur l'avenir, l'aider dans les démarches assez compliquées de l'administration. Le soutenir dans ses recherches d'emploi, faire jouer certaines connaissances dans la branche du métier qu'il sait faire....

Ca demande un investissement fort, de votre part, mais c'est quelque chose que je ferais volontiers et avec beaucoup de conviction envers quelqu'un qui est en demande. On ne peut forcer personne ; on ne peut que l'accompagner s'il souhaite trouver sa place.

La pièce donnée est une démarche totalement différente, l'un n'empêchant pas l'autre.

Nelly a écrit:

Vous avez vraiment fait fort. Il faut une bonne dose de confiance pour oser faire tout ça. Actuellement, la tendance est plutôt à la méfiance. Il semblerait que vous ayez également eu de la chance de tomber sur quelqu'un qui était en demande de ce que vous lui avez apporté. Beaucoup de ne sont pas prêts à se réintégrer dans la vie active..

Nous avons eu surtout la chance de tomber sur une personne de grande honnêteté, car il a eu les clefs de la maison très vite. Mais notre intuition ne nous avait pas trompé, c'était un gars bien, courageux, qui a fait son chemin. Je ne sais pas si l'occasion se représentera, mais c'est avec joie que nous recommencerions.

mais je suis également pour le travail plutôt que l'aumône?
ce n'est pas le problème!
c'est la façon dont tu as présenté la chose qui me dérangeais!
si parce que cette dame lui donnais une pièce chaque semaine, elle considérait qu'elle avait le droit de lui faire laver sa voiture (sans le payer pour cela ) car elle avait donné avant!
tu vois ,là est toute la différence!
il est bien sur meilleurs de proposer a quelqu'un qui se trouve en difficulté, un travail, où il pourra lui même en retirer le plaisir de gagner son pain! .......là je suis a 100 % d'accord!
mais certaine personne , sous prétexte qu'ils ont donnés quelque fois, pense avoir le droit de disposer de ce malheureux comme bon leur semble?????NON!

Marie-jo 17 a écrit:

mais je suis également pour le travail plutôt que l'aumône?
ce n'est pas le problème!
c'est la façon dont tu as présenté la chose qui me dérangeais!
si parce que cette dame lui donnais une pièce chaque semaine, elle considérait qu'elle avait le droit de lui faire laver sa voiture (sans le payer pour cela ) car elle avait donné avant!

Vu comme tu le dis, je n'aurait pas été d'accord non plus, effectivement.

Pour moi, si cette personne lui demandait de lui laver la voiture, elle le payait, c'est évident. Maintenant, imagine un peu comment ça se passe au marché : il pouvait y avoir de l'eau claire et cette personne ne doit pas passer sa matinée au marché, j'imagine. Alors, il pouvait s'agit du travail d'une heure, environ. Elle lui aurait certainement remis plus que les 10 F habituels. Je n'ai jamais prétendu que les pièces données auparavant devaient obliger ce monsieur à travailler gratuitement ensuite. Par contre, ce qui me gênait, dans cette histoire, est qu'il a immédiatement refusé un travail alors qu'il acceptait tout ce qu'on lui donnait gracieusement.

là, tu as raison Nelly,
mais, il faut voir comment cela a été demandé, car malgré que l'on se trouve dans le besoin de mendier, on est tout de même susceptible!
maintenant, celui qui est bien portant, doit pouvoir trouver du travail si minime soit-il, je préfèrerais nettoyer une étable a cochons(avec une pince sur le nez) plutôt que de mendier!

Nelly a écrit:

Ce qui m'embête, mais vraiment et sérieusement, c'est quand on met tout le monde dans le même sac. Il paraît qu'il y a eu des problèmes de détournement de fonds dans une association, dernièrement et j'avoue que ça m'embête. Je pourrais tordre le cou à ceux qui ont fait ça : les "patrons" étaient américains et utilisaient environ 90 % des recettes pour eux-mêmes. Ils ont été contrôlés et se sont fait prendre. Je dis BRAVO pour le sérieux du contrôle ! Par contre, l'incidence pour les autres associations "saines" est désastreuse. La plupart est contrôlée et, par conséquent, propre. Or, en ce moment, la demande a augmenté de 30 % par rapport à 2007. Où prendre ces fonds si les donateurs perdent confiance ? Qui va en pâtir ?

Mais Nelly, comme je l'ai toujours défendu : chacun prend la main d'un pauvre et y dépose un peu de ce qu'il a dans le coeur..
Si chaque personne s'occupe d'un malheureux...

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

Ce qui m'embête, mais vraiment et sérieusement, c'est quand on met tout le monde dans le même sac. Il paraît qu'il y a eu des problèmes de détournement de fonds dans une association, dernièrement et j'avoue que ça m'embête. Je pourrais tordre le cou à ceux qui ont fait ça : les "patrons" étaient américains et utilisaient environ 90 % des recettes pour eux-mêmes. Ils ont été contrôlés et se sont fait prendre. Je dis BRAVO pour le sérieux du contrôle ! Par contre, l'incidence pour les autres associations "saines" est désastreuse. La plupart est contrôlée et, par conséquent, propre. Or, en ce moment, la demande a augmenté de 30 % par rapport à 2007. Où prendre ces fonds si les donateurs perdent confiance ? Qui va en pâtir ?

Mais Nelly, comme je l'ai toujours défendu : chacun prend la main d'un pauvre et y dépose un peu de ce qu'il a dans le coeur..
Si chaque personne s'occupe d'un malheureux...

Tu l'as fait et ça a fonctionné : c'est super et tu serais certainement prête à recommencer mais ce n'est pas suffisant.

1) Il faudrait que tout le monde le fasse pour qu'il y ait un équilibre minimal et c'est totalement utopique.
2) Nous sommes loin d'avoir toutes les compétences requises car, parfois, il faut aider de différentes manières et c'est en concentrant toutes les capacités qu'on réussit quelque chose.

P.S. : Je l'ai mis ici, car ça n'avait vraiment pas sa place dans "les blagues". Le sujet est trop sérieux.

anémone a écrit:

Si chaque personne s'occupe d'un malheureux...

Je voulais raconter une petite histoire :

Lors de mon séjour à Lourdes, une jeune femme turque de 41 ans participait au voyage. Elle est divorcée avec une fille de 11 ans qui vient d'entrer en 6ème. Son ex ne paie pas de pension alimentaire parce qu'il ne travaille pas (du moins officiellement). Ses parents demeurent en Turquie et elle a une soeur en Suisse. Elle parle très mal le français, ayant été scolarisée en Turquie. Par contre, sa fille est une excellente élève, ce qui est à souligner quand on a une maman qui ne maîtrise pas du tout la langue.

Comme elle dépend de la délégation de Metz, je ne connais absolument pas son dossier qui reste évidemment confidentiel. Je sais qu'elle est aidée.

J'ai sympathisé avec elle et j'ai eu l'occasion de connaître sa fille (qui n'était pas du voyage).

D'autres personnes que moi ont envie de l'aider, mais c'est difficile. Jeune comme elle est, elle devrait travailler pour subvenir à leurs besoins. Or, quand je l'ai rencontrée, elle venait de terminer un CDD de 3 h/jour dans la cuisine d'un restaurant : elle s'était brisé le poignet (accident du travail).

Je l'ai revue récemment, en profitant pour lui demander des nouvelles : elle prend des cours d'alphabétisation (je l'y avais fortement incitée), mais semble toujours ne pas travailler. Elle dit avoir mal dans le dos. J'ai cru comprendre qu'elle ne faisait pas grand chose de ses journées, car sa fille est en internat, toute la semaine (sa soeur paierait une partie des frais). Elle ne cuisine donc vraiment que le week-end. Elle doit passer une grande partie de ses journées devant la télévision. Seule sa fille est importante à ses yeux. Elle-même se trouve "vieille" !

J'aurais envie de la secouer pour qu'elle se bouge. Or, elle a l'air d'attendre quelque chose qui ne tombera pas du ciel. Elle n'a pas compris qu'il lui fallait aller de l'avant et se démener si elle voulait s'en sortir. Elle est extrêmement gentille, polie et agréable et sa fille est fort bien éduquée. Mais comment l'aider ? On ne peut l'obliger à rien... Elle se trouve toute seule dans un pays dont elle ne connaît pas la langue et probablement pas réellement le système de fonctionnement.

A plusieurs, nous l'avons engagée à sortir de chez elle pour se mêler à d'autres jeunes femmes. Au SC, il y a des après-midis récréatives, mais elle ne semble pas y trouver sa place : elle ne les comprend pas beaucoup et la vulgarité dans le langage n'est pas loin.

Je voulais simplement raconter ceci pour expliquer qu'il faut parfois réussir à mettre les gens devant leurs responsabilité et que toute la bonne volonté du monde ne suffit pas pour réussir à faire bouger ceux qui ne se prennent pas personnellement en main.

Pierre Berger, président de l'association SIDACTION, vient de lancer un pavé dans la mare : il estime que le Téléthon prend trop d'ampleur. Ses recettes seraient trop importantes. Il assimile la présence d'enfants malades sur le plateau comme exhibitionnistes...

Line Renaud, vice-présidente, estime son intervention courageuse.

La question de savoir s'il faut faire une caisse commune pour les différentes associations est ainsi posée. Beaucoup ne veulent pas en entendre parler.

Qu'en pensez-vous ?

-- C'est un sujet délicat.

Dans les Associations, il y a toujours des dérapages qui salissent la réputation et le dévouement des bénévoles, car sans eux, il n'y aurait pas d'aides possibles.

Les propos de Pierre Berger sont un peu déplacés, car ils découragent ceux qui sont prêts à "donner". A l'Arc, le président a mis un coup d'arrêt sérieux à cet organisme.

La liste des dérapages est longue. Mais il reste tout l'immense et magnifique travail de ceux qui se dévouent. La présence des enfants (et autres) handicapés est nécessaire. Comment évaluer la souffrance, VOIR ce qui est souvent caché au grand public ?

Tout le monde n'a pas les capacités d'être bénévole et sur le terrain. Les donateurs sont importants, il ne faut pas les écarter. Sans argent, toute entreprise est vouée à l'échec.

Peut-être une meilleure surveillance de l'emploi des dons ?

Il faut encore que l'Etat se penche sur la question ??? Ne peut-il y avoir de l'honnêteté sans être obligé de recourir à des menaces ? C'est ça qui est décourageant. Je trouve les propos de P.B. exagérés. Il n'y a jamais trop d'argent... mais peut-être une meilleure répartition.

Je crois que le Téléthon a permis de subventionner beaucoup d'Associations, de recherches... ne jetons pas la pierre (!) Je crains que le prochain subisse le contre-coup de ces paroles. Il a manqué de mesures. Ces paroles pouvaient être dites en petits comités, devant les responsables pour les mettre face à leurs devoirs et rectifier le tir !

Brumes a écrit:

-- C'est un sujet délicat.

Dans les Associations, il y a toujours des dérapages qui salissent la réputation et le dévouement des bénévoles, car sans eux, il n'y aurait pas d'aides possibles.

Les propos de Pierre Berger sont un peu déplacés, car ils découragent ceux qui sont prêts à "donner". A l'Arc, le président a mis un coup d'arrêt sérieux à cet organisme.

Attention, j'aimerais rectifier en précisant que personne n'a prétendu qu'il y ait eu dérapage ou détournement quelconque, comme ce fut le cas pour l'ARC, il y a des années. Les fonds récoltés lors du Téléthon sont régulièrement contrôlés et leur utiliusation ne donne pas lieu à critique.

SIDACTION est une action différente et leur "politique" est différente de celle du Téléthon pour solliciter des dons. La critique de Pierre Berger concerne l'impact médiatique du Téléthon. Pour lui, les recettes du Téléthon sont trop importantes par rapport à celles de Sidaction, d'où sont "coup de gueule".

Brumes a écrit:

La liste des dérapages est longue. Mais il reste tout l'immense et magnifique travail de ceux qui se dévouent. La présence des enfants (et autres) handicapés est nécessaire. Comment évaluer la souffrance, VOIR ce qui est souvent caché au grand public ?

Les dérapages du passé ont permis de faire la lumière sur des sujets épineux. Aujourd'hui, les contrôles sont plus fréquents et les conseils d'administration plus vigilants. Je crois qu'il faut retenir le côté positif de ces mises en lumière.

Brumes a écrit:

Je crois que le Téléthon a permis de subventionner beaucoup d'Associations, de recherches... ne jetons pas la pierre (!) Je crains que le prochain subisse le contre-coup de ces paroles. Il a manqué de mesures. Ces paroles pouvaient être dites en petits comités, devant les responsables pour les mettre face à leurs devoirs et rectifier le tir !

Quand on est très impliqué, on est passionné et c'est sans doute la motivation de Pierre Berger. Comparer l'un et l'autre lui semble disproportionné mais il ne peut nier le bénéfice apporté par ces dons à la science. Je rappelle que le Téléthon finance des maladies orphelines qui ne bénéficiaient, auparavant, d'aucun ou du moins de très peu de moyens.

-- La façon de parler de PB pouvait laisser supposer un doute sur la bonne gestion des fonds.

Entre Associations de ce genre, on doit se serrer les coudes et non pousser des coups de g... déplacés.

Le Sidaction reçoit beaucoup je crois et il ne concerne qu"UNE maladie, transmise de certaines façons... Elle fait des dégâts certes, mais une bonne "protection" peut l'éviter.

Dans le cas du Téléthon, des quantités de maladies sont concernées - indépendantes de toutes protections -et comme tu le dis Nelly : ces fameuses maladies orphelines qui ont du mal à être prises en compte. Les recherches sont très couteuses et très longues. Elles ne peuvent être envisagées pour quelques cas hélas.

Brumes a écrit:

-- La façon de parler de PB pouvait laisser supposer un doute sur la bonne gestion des fonds.

Il se discrédite lui-même s'il émet cette idée.

Brumes a écrit:

Entre Associations de ce genre, on doit se serrer les coudes et non pousser des coups de g... déplacés.

Certains laissaient planer l'idée de réunir tous les dons. D'autres estiment que ce n'est pas une bonne idée car ceux qui donnent pour le Téléthon ne sont pas forcément prêts à donner pour une autre cause. De plus, on peut penser que s'il n'y avait pas de Téléthon, beaucoup de donateurs s'abstiendraient de participer.

Brumes a écrit:

Le Sidaction reçoit beaucoup je crois et il ne concerne qu"UNE maladie, transmise de certaines façons... Elle fait des dégâts certes, mais une bonne "protection" peut l'éviter.

Ne nions pas les enfants nés de parents malades et autres personnes transfusées. Personnellement, je souscris aux deux associations, même si je les souhaite séparées.

Brumes a écrit:

Dans le cas du Téléthon, des quantités de maladies sont concernées - indépendantes de toutes protections -et comme tu le dis Nelly : ces fameuses maladies orphelines qui ont du mal à être prises en compte. Les recherches sont très couteuses et très longues. Elles ne peuvent être envisagées pour quelques cas hélas.

La vision d'enfants malades permet au moins la reconnaissance par autrui de telles maladies. Tant qu'on n'y est pas confronté, on ne se rend pas compte de la galère et du courage de ces enfants ainsi que de leurs parents. Faut-il en retenir du voyeurime ? Je ne crois pas, mais je peux comprendre que certains le pensent.

Nelly a dit :

Ne nions pas les enfants nés de parents malades et autres personnes transfusées. Personnellement, je souscris aux deux associations, même si je les souhaite séparées.

-- Les enfants, les transfusés paient pour la négligence des autres.

Il y a encore trop de personnes qui ne se protègent pas et certaines se sachant porteuses du virus, ce qui est criminel.

Aujourd'hui je crois que le sang pour transfusion est garanti. Pour les enfants c'est encore un problème, on finira par arriver à mettre au point un vaccin très efficace qui permettre au nouveau-né ou au fœtus d'être immunisé malgré la séropositivité des parents.

Dans le sida, il y a une grande prise de conscience, dans le reste c'est en général impossible.

Je mettrais toutefois un bémol pour les personnes ayant un gros handicap génétique (impossible à éviter) et qui malgré tout veulent avoir des enfants. Connaissant leur propre douleur tout au long de leur vie, ont-ils le droit de l'infliger à la descendance ?

(Un très beau film sur le sida : "Clara et moi".)

Brumes a écrit:

Je mettrais toutefois un bémol pour les personnes ayant un gros handicap génétique (impossible à éviter) et qui malgré tout veulent avoir des enfants. Connaissant leur propre douleur tout au long de leur vie, ont-ils le droit de l'infliger à la descendance ?

Vaste débat; j'avoue ne pas avoir d'avis tranché sur la question. Enfin, si, un, personnel et dépendant d'une (heureusement) absence de problèmes génétiques et que je ne peux évidemment projeter sur autrui n'ayant pas ma chance.

Concernant ce pavé dans la mare, j'y vois une forme évidente de sincérité qui n'a absolument pas été mise en rapport avec la moindre aide au niveau communication. En termes plus clairs, dire un truc pareil, c'est limite suicidaire médiatiquement parlant. Et ça renvoie à l'éternel débat; sur quelles bases utiliser de l'argent dans un but altruiste Gravité présumée du handicap ou problème Nombre de personnes touchées Propagation présumée Ou, faut pas se leurrer; intérêts économiques, logique bien-pensante

Frank a écrit:

Concernant ce pavé dans la mare, j'y vois une forme évidente de sincérité qui n'a absolument pas été mise en rapport avec la moindre aide au niveau communication. En termes plus clairs, dire un truc pareil, c'est limite suicidaire médiatiquement parlant. Et ça renvoie à l'éternel débat; sur quelles bases utiliser de l'argent dans un but altruiste

Je donne où je veux, quand je veux et à qui je veux. J'ai le choix et il m'est personnel. Ce que je souhaite, c'est que mon choix soit respecté. A partir de là, j'espère surtout qu'il n'y ait pas de détournement majeur et je ne conçois pas qu'on puisse utiliser MON argent à d'autres fins que celui pour lequel je le verse. S'il en allait différemment, je réfléchirais à deux fois avant de donner à nouveau.

Quand le tsunami a sévi, je sais que l'une ou l'autre association a demandé de cesser les dons (MSF ?) parce que les sommes récoltés suffisaient momentanément. D'autres associations ont envoyé un courrier à des donateurs afin de leur demander s'ils étaient d'accord pour que leur argent soit dépensé pour d'autres aides. Je trouve ça correct.

Frank a écrit:

Gravité présumée du handicap ou problème Nombre de personnes touchées Propagation présumée Ou, faut pas se leurrer; intérêts économiques, logique bien-pensante

Toutes les maladies sont graves mais, quand on se démène pour une cause, on aime quand même que l'argent soit utilisé pour celle-ci. Une nière à mon mari est atteinte de mucoviscidose. La maman organise des "Virades de l'Espoir", chaque année, sollicitant le concours d'un maximum de volontaires. Certes, il s'agit d'une goutte d'eau dans un océan mais crois-tu que nous déploierions tous la même énergie si la cause était plus générale ?

Nelly a écrit:

Une nière à mon mari est atteinte de mucoviscidose. La maman organise des "Virades de l'Espoir", chaque année, sollicitant le concours d'un maximum de volontaires. Certes, il s'agit d'une goutte d'eau dans un océan mais crois-tu que nous déploierions tous la même énergie si la cause était plus générale ?

Non, je n'en sais rien. Je citais des critères possibles pour le choix des causes malheureusement trop nombreuses à aider. Pas d'avis sur ce qui est le mieux.

-- On fait suivant son cœur et ses possibilités.

Je veux saluer ici tous ceux qui donnent de leur temps et de l'argent,( car il en faut pour être efficace ). Il y a des gens admirables. Quelques individus peu scrupuleux ternissent ces actions. Et les propos de P.B. ont fait autant de mal qu'eux.

Il n'y a jamais trop d'argent. On se sent plus impliqué et plus utile avec les dons, que de passer par des impôts.

Je tiens à saluer particulièrement Nelly, qui fait beaucoup dans ce domaine, je n'en serais pas capable. Elle est au centre de ces détresses, son mari aussi. Je lui donne

Il est normal que l'on s'implique davantage auprès d'une association plutôt qu'une autre. Le Téléthon fait beaucoup dans plusieurs domaines, il a été dit ce soir que tous les comptes sont vérifiés et les destinations aussi. C'est une polémique qui n'aurait jamais dû avoir lieu et PB n'en sort pas grandi.

Frank a écrit:

Nelly a écrit:

Une nière à mon mari est atteinte de mucoviscidose. La maman organise des "Virades de l'Espoir", chaque année, sollicitant le concours d'un maximum de volontaires. Certes, il s'agit d'une goutte d'eau dans un océan mais crois-tu que nous déploierions tous la même énergie si la cause était plus générale ?

Non, je n'en sais rien. Je citais des critères possibles pour le choix des causes malheureusement trop nombreuses à aider. Pas d'avis sur ce qui est le mieux.

Ne pouvant rien faire pour leur fille, ses parents ont décidé de ne pas rester inactifs. Peut-on laisser la maladie agir imperturbablement sans faire un petit quelque chose ? Difficilement. Cette virade, chaque année, demande énormément de travail et monopolise environ 60 personnes. Il faut un gros investissement personnel, sonner à de nombreuses portes, bref, il faut en vouloir.
Le décès de Grégory Lemarchal, atteint de cette maladie, a donné un nouvel essor à la cause. Là également, on voit que les parents ont envie de faire quelque chose.
Il y a aussi l'association Laurette Fugain...
Toutes ces causes sont nobles, mais il faut laisser le choix aux donateurs.

Brumes a écrit:

Je tiens à saluer particulièrement Nelly, qui fait beaucoup dans ce domaine, je n'en serais pas capable. Elle est au centre de ces détresses, son mari aussi. Je lui donne

N'exagère pas. La plupart de ceux qui sont sur le forum pourraient en faire au moins autant, sinon plus. Je n'ai aucun mérite et, dans l'association, certaines personnes donnent beaucoup plus de leur temps que moi. L'esprit d'équipe qui y règne y est pour beaucoup. Je trouve qu'il est normal, tant qu'on a la santé, de faire un petit quelque chose pour ceux qui sont moins bien nantis.
Je n'ai pas réellement choisi l'association dans laquelle je travaille. C'est elle qui m'a choisie. En effet, il leur fallait une trésorière et la maman d'une collègue y travaillait et m'a demandé un coup de main. Je n'ai connu le vrai fonctionnement qu'ensuite. J'en découvre toujours. Certains critères me paraissent important, notamment :
Les grandes têtes de l'exécutif sont des bénévoles, tant au niveau régional qu'au niveau national. c'est-à-dire que les présidents, les vice-présidents et les trésoriers sont des bénévoles. J'aime cette idée car elle limite les détournements et les frais de fonctionnement sont infimes par rapport à d'autres associations, du fait que ces personnes ne sont pas rémunérées. Il y a certes des salariés, mais ils ne fixent pas eux-mêmes leur salaire, ce qui fait une grosse différence.
Il y a également le fait qu'ils ne vendent pas les adresses de leurs donateurs. En effet, beaucoup d'associations le font et, quand on donne chez certaines, on est assuré d'avoir une quantité innommable de relances d'autres associations.

Brumes a écrit:

Il est normal que l'on s'implique davantage auprès d'une association plutôt qu'une autre.

Je respecte tous ceux qui participent à celles-ci, quelles qu'elles soient, par un don en nature ou en espèces. Chacun sa sensibilité.

Brumes a écrit:

Le Téléthon fait beaucoup dans plusieurs domaines, il a été dit ce soir que tous les comptes sont vérifiés et les destinations aussi. C'est une polémique qui n'aurait jamais dû avoir lieu et PB n'en sort pas grandi.

On parle beaucoup moins du Sida parce que beaucoup de gens s'imaginent qu'on le guérit. Du coup, les dons reçus par eux doivent s'être effondrés. Mais tu as raison, une polémique de ce genre n'est jamais bonne.

Pourquoi est-il important de donner ?

L'HUMANITAIRE EN QUESTION

Alors que l'aide humanitaire peine encore à s'organiser en Haïti, les initiatives se multiplient dans le monde pour sensibiliser les populations au besoin urgent de dons pour venir en aide à un peuple sinistré. Devenue un élément nécessaire de l'assistance aux victimes en tout genre, la mobilisation solidaire n'a jamais semblé aussi massive. Mais au-delà de cette utilité objective, pourquoi est-il important de donner ? La réponse se trouve du côté de la nature du don.

Qui n'a jamais donné quelques pièces à un SDF ou offert un cadeau à un proche sans raison ? Marcel Mauss, le plus fameux théoricien du don, dessine la présence d'une logique du "donner, recevoir, rendre" dès les sociétés archaïques. Pour Claude Lévi-Strauss : "Rien n'autorise à reconnaître en ces sociétés archaïques une image des sociétés humaines à leur début, mais sous cette forme dépouillée, elles exposent, peut-être mieux que les sociétés complexes, les ressorts intimes de toute vie sociale et quelques-unes de ses conditions que l'on peut tenir pour essentielles." En matière de dons, la grande théorie des sociologues - Marcel Mauss puis, dans sa lignée, Jacques T. Godbout ou Alain Caillé - est donc qu'il existerait un homo donator comme il existe un homo oeconomicus. Sans nier le fait que l'Homme puisse être mû par ses intérêts, ces théoriciens soulignent que les hommes ne sont pas uniquement des êtres calculateurs. Le besoin de donner est réel. Il serait même l'un des socles des sociétés humaines.

Transmettre plus que donner

Pourquoi ce besoin millénaire de donner ? Car on a reçu. Ce que nous sommes, nous le devons en grande partie aux autres. Nos personnalités sont façonnées par les rencontres, les échanges, le temps, l'attention donnée par d'autres. Inconsciemment, nous nous sentons tous en dette. Lorsqu'on interroge les bénévoles ou les donateurs sur la raison de leur don, Jacques T. Godbout explique qu'ils répondent le plus souvent avoir beaucoup reçu : "Au fond, qu'est-ce qu'un donneur ? C'est un receveur qui transmet. (…) Le don n'est pas un "beau geste" isolé. Il est situé dans le cycle du don."

L'esprit du don

L'esprit dans lequel le don est effectué se révèle essentiel. Echanger quelques mots avec un SDF, le saluer lorsqu'on lui donne quelques pièces, ou le faire sans lui accorder un regard change totalement la nature du don. Selon son attitude, le donateur peut rappeler à la personne dans le besoin qu'elle est une composante à part entière de la société, et donc qu'elle pourra rendre d'une façon ou d'une autre ce qu'elle a reçu. On peut aussi considérer que donner à quelqu'un dans le besoin est une manière de rétablir une justice sociale défaillante. L'abbé Pierre affirmait ainsi qu'Emmaüs n'était pas une oeuvre de charité : "C'est une question de justice… et nous sommes des lâches si nous en faisons une question de bienfaisance." L'effet pervers du don "unilatéral" est annulé puisque la personne aidée reçoit ce qui lui est dû.

Expérimenter le don, c'est s'inscrire dans une expérience résolument anti-individualiste. C'est s'opposer à la vision dominante d'un individu autosuffisant qui ne doit rien à personne. Donner à un proche, comme à un SDF ou à une ONG, c'est "réaffirmer la valeur de toutes les existences, même des plus brisées et redire l'attachement de tous à la vie de chacun". Donner traduit une volonté de partager un monde commun, de quitter son provincialisme pour reconnaître, à travers les autres, l'universalité de son humanité. Faire un don, c'est rappeler qu'une société n'est pas simplement l'accumulation d'intérêts individuels. Donner se révèle finalement, peut-être, le fondement moral de toute société.

(Source : Aurélie Louchard pour Evene)

Ils ont fait toute une histoire, mais il sont partis, sauf ceux qui sont restés accrochés aux branches des arbres. Les enfants vous en envoyé des messages d'espoir et d'amour pour que l'avenir soit meilleur : beaucoup de bonheur pour eux ainsi que pour les organisateurs. Si l'un d'eux vous parvient, même au-delà des frontières, n'oubliez pas de leur répondre...

stip a écrit:

J'espère qu'ils font des ballons biodégradables maintenant!
Je croyais qu'on n'en faisait plus à cause de ça .

Aucune idée. Ils sont fournis par le siège du SC et je ne me suis pas posé de questions. Et ne me donne pas mauvaise conscience... Les catéchistes ont fait un travail formidable pour sensibiliser les enfants des écoles primaires à rédiger des messages "humains". En en lisant un au hasard, j'ai vu que l'un d'eux parlait de "ceux qui ne se préoccupent pas de l'environnement".

De plus, quand nous avons remis ces ballons, nous en avions beaucoup plus que d'enfants présents, alors même certaines mamies en ont eu un. J'en ai vu l'une ou l'autre dont le regard s'illuminait quand je le lui ai remis en main. Un autre petit garçon légèrement handicapé était tout fier quand je le lui ai enfilé dans sa main. Alors l'un compense peut-être l'autre. De plus, j'ai attaché beaucoup d'importance à cette sensibilisation des enfants à l'aide aux autres. La plupart d'entre eux sont tellement gâtés qu'ils n'imaginent pas qu'il y ait des enfants pauvres, ailleurs.

¨
Je ne suis guère disponible en ce moment. Au SC, ça tourne à plein régime. Demain après-midi, nous fêterons l'arbre de Noël des enfants des personnes accueillies.

Pour cette fête, nous travaillons en partenariat avec un moto-club "Les Gueules Noires". Toute leur équipe se monopolise dans leur village pour un ramassage de jouets. Cette année, ils le font pour la 16ème fois. C'est la première fois que je les ai vus à l'oeuvre : impressionnant. Déguisés en Père Noël, ils vont de maison en maison et les habitants, prévenus quinze jours auparavant, leur remettent des jouets en excellent état, pour la plupart. Ceux qui n'ont pas de jouets en achètent, parfois. Nous en trouvons ainsi de tout neufs encore emballés. C'était formidable de voir ces gaillards passer toute une journée à patauger dans la neige et le verglas pour le plus grand bonheur des enfants. Ils nous ont ramené deux camionnettes remplies de jouets jusqu'au plafond.

Ils seront également représentés lors de la fête de demain, contents de voir les enfants choisir leur cadeau...

Ce groupe de motard est composé de personnes plutôt jeunes, de moins jeunes et de femmes. Quand on voit ça, on se dit qu'il ne fut jamais désespérer du monde...

Brumes a écrit:

BRAVO NELLY ET J AJOUTE TON MARI QUI PARTICIPE AUSSI

J'admire votre dévouement et votre solidarité, ainsi qu'à tous les bénévoles qui sont avec vous.

C'est vrai que mon mari me donne un coup de main quand c'est nécessaire. Je l'aide dans certaines de ses actions à lui. Ce que je trouve fantastique dans l'histoire de cette fête des enfants est le partenariat, la complémentarité. Quand on voit ces motards se démener, tout ce village qui s'investit, on ressent la chaleur humaine. Nous avons également des éléments fantastiques au sein de l'équipe. Mais le côté humain désagréable prend parfois le dessus chez l'une ou l'autre et j'ai du mal à accepter que les ego puissent contrarier une activité formidable, par ailleurs.

Brumes a écrit:

Comment trouves-tu encore le temps de venir sur philo ???

Je tiens à préserver ma vie personnelle. Il y a des périodes plus concentrées en activité que d'autres, notamment en fin d'année, mais je ne compte absolument pas renoncer à vivre aussi, tout simplement, et le forum en fait partie.

Cette année est particulièrement difficile puisque notre responsable est partie sans avoir pu passer le relais. J'espère pouvoir déléguer davantage, prochainement. J'ai le grand tort de tout vouloir faire à fond, mais il va falloir que je me surveille.

marie-josé a écrit:

va falloir te ménager ma p'tite dame, on n'a plus vingt ans tu sais!

en plus ,dans toute organisation,il y a ceux qui y vont a 100%, et puis ,tu as les autres,qui font plus de tort que de bien, juste parce qu'ils veulent montrer combien ils sont charitables (a fuir comme de la peste)

Je sais qu'il y en a qui le font pour la frime mais, en général, ce genre de personne ne reste pas bien longtemps. Chez nous, il faut retrousser ses manches et faire ce qu'on a promis. J'ai encore dû le faire remarquer à la dernière réunion : "Chose promise, chose due". Quand on s'engage, on tient. Mais, dans l'ensemble, c'est plutôt bon, de ce côté-là !

Chacun donne le temps qu'il souhaite. C'est ça, le bénévolat et je n'hésite pas à le rappeler à celles qui me disent : "j'ai fait ci ou ça et l'autre n'a rien fait".

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

va falloir te ménager ma p'tite dame, on n'a plus vingt ans tu sais!

en plus ,dans toute organisation,il y a ceux qui y vont a 100%, et puis ,tu as les autres,qui font plus de tort que de bien, juste parce qu'ils veulent montrer combien ils sont charitables (a fuir comme de la peste)

Je sais qu'il y en a qui le font pour la frime mais, en général, ce genre de personne ne reste pas bien longtemps. Chez nous, il faut retrousser ses manches et faire ce qu'on a promis. J'ai encore dû le faire remarquer à la dernière réunion : "Chose promise, chose due". Quand on s'engage, on tient. Mais, dans l'ensemble, c'est plutôt bon, de ce côté-là !

Chacun donne le temps qu'il souhaite. C'est ça, le bénévolat et je n'hésite pas à le rappeler à celles qui me disent : "j'ai fait ci ou ça et l'autre n'a rien fait".

Le benevolat n'est pas une occupation pour se mettre en avant, mais pour apporter chaleur, aide et un peu de bonheur, on ne mesure pas le temps passé et qu'importe ce que fait telle ou telle personne. Si on s'implique dans une association, on fait,... point...
En tout cas Nelly bravo pour ton courage, le résultat des efforts fournis met de la joie et des étincelles dans les coeurs...

anémone (Mar 14 Déc - 17:44) a écrit:

Le benevolat n'est pas une occupation pour se mettre en avant, mais pour apporter chaleur, aide et un peu de bonheur, on ne mesure pas le temps passé et qu'importe ce que fait telle ou telle personne.

Je suis totalement d'accord avec toi et c'est également ainsi que je l'entends et le pratique. Par contre, le problème, ce sont des anciennes... Notre association locale existe depuis près de 30 ans et deux bénévoles ont participé à sa mise en route, à l'origine. Inutile de préciser que ça a évolué, depuis. Or, elles savent tout mieux que quiconque, n'ont pas besoin de suivre de formation (pourtant à deux pas de chez nous). Je n'ai personnellement pas de problèmes avec elles, mais elles sont pénibles et gâchent un peu l'ambiance.

Comme une grosse partie du groupe s'est déplacé pour les préparatifs qui ont pu se faire plus rapidement que l'année passée, par exemple, j'ai tenu à remercier les bénévoles pour leur présence... etc. L'un des "anciennes" à trouvé moyen de me dire : "Mais avant, on le faisait aussi... et on faisait ceci, ou cela...", au lieu de se réjouir de cette évolution... De plus, nous avons multiplié les actions, entre-temps.

anémone a écrit:

Si on s'implique dans une association, on fait,... point...[/size]

C'est quand même le cas de la grande majorité.

Et que dit Frank ? J'aurais bien besoin de l'aide du psy pour "remettre quelques brebis dans le droit chemin" ! Bon j'utilise volontairement ce terme car j'adore taquiner et je sais que tu comprends. Crois-tu que tu ne trouverais pas ta place, dans ce travail ?

Citation :

Et que dit Frank ? J'aurais bien besoin de l'aide du psy pour "remettre quelques brebis dans le droit chemin" ! Bon j'utilise volontairement ce terme car j'adore taquiner et je sais que tu comprends. Crois-tu que tu ne trouverais pas ta place, dans ce travail ?

Certainement. De par ses goûts et son métier, il s'occupe de personnes genre mazette boys où d'âgeconix...

Le premier pas est franchi. S'il était proche de toi Nelly, il serait sûrement une aide précieuse... au pas de course ça va de soi !

Brumes a écrit:

Le premier pas est franchi. S'il était proche de toi Nelly, il serait sûrement une aide précieuse... au pas de course ça va de soi !

Pas sûr : c'est le nom de l'association qui l'en empêcherait ! Il risquerait de faire une allergie !

Premier mouvement peut-être...

mais je suis certaine que devant la détresse de quelqu'un il oubliera tout et l'aidera... il râlera... après !

Il cache ses sentiments, mais il a un cœur gros comme ça


Bien sûr, il risquera de prétendre le contraire... mais je n'en crois pas un mot.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

ben ,j'espère ne pas avoir de réflextion des anciennes ,comme toi?

Pourquoi ? Tu es nouvelle dans l'association ? Tu sais, celles qui le disent sont le moins appréciées des autres et il y a tellement de gens bien en contrepartie !

cela fait douze ans que je fait du bénévolat dans cette association, mais il y e"n a qui sont là depuis le début!
fondé en 1980, alors ,oui,je suis "nouvelles"pour elles

Tu es certaine que ce n'est pas la même association ? Effectivement, nous avons le même genre, mais je tiens à préciser qu'il s'agit de 2 personnes sur les 45 de l'équipe.

marie-josé a écrit:

nous avons un couple, qui depuis le début que j'y suis, je ne les aie vus que venir le dimanche matin,a la messe de l'hôpital, et prendre dans le rang,une personne en chaise roulante et la pousser jusqu'a sa place dans la chapelle!
au bout de 10 minutes ils repartent,satisfaits de leur actes
du coup, comme ils sont en commerce,ils le font savoir partout,qu'isl font du bénévolat vous voyez le genre

Elles font autant qu'elles veulent, peu ou beaucoup, mais il serait préférable de le faire plus discrètement...

cet après-midi réunion du groupe d'entre aide,donc je serais absente jusqu'a ce soir!
nous espérons pouvoir obtenir de l'aide pour une famille dont le papa est décédé il y a sept mois et dont le proprio veut les mettre a la porte faute de payement complet du loyer,mais avec juste le revenu de la maman actuel ,elle ne peut faire face.
Alors ,espérons que nous trouvons une bonne solution.
A ce soir
Soyez sage....hum hum!
[size=18]

marie-josé a écrit:

bonnes nouvelles, nous avons obtenu du proprio qu'il les laissent habiter là;dans six mois nous verrons où elle en est!

Bravo à toute l'équipe en charge du dossier ! Vous êtes super !

marie-josé a écrit:

nous lui avons trouver un meilleur boulot prit contact avec l'office des pensions ,car elle a droit à une pension de veuve ,et des allocation plus élevées par enfants.
Mais comme elle n'avait fait aucune demande en ce sens ,et n'a pas prevenu les instances du décès de son époux, rien n'était reglé?

C'est malheureusement le genre de situation fréquente. Les gens ne connaissent pas les démarches à suivre et se trouvent démunis alors qu'ils ont des droits.

marie-josé a écrit:

pourtant ,une assistante sociale était venue ,au début de son veuvage,mais n'avais rien fait en ce sens?????

L'assistante sociale ne peut pas non plus tout faire. Dans la majorité des cas, les gens savent s'occuper de leurs dossiers. Les assistantes sociales sont également débordées et parent au plus pressé. Ont ne peut pas tout attendre de leur part même si l'une ou l'autre aurait parfois besoin d'un... coup de pied où je pense.

marie-josé a écrit:

parfois,le bénévolat est plus efficace que l'administration et aussi plus motivé!

Pourquoi crois-tu que les Etats soutiennent les associations bénévoles par des réductions d'impôts ? Ils ont bien conscience de leur importance, sur le terrain !

Bien évidemment que les bénévoles sont efficaces, la plupart du temps. Leur proximité avec les gens en fait un atout considérable !

Le 26 janvier 1986 :
Restos du coeur
Avec quatre heures de show télévisé non-stop sur TF1, Coluche, l'homme à la salopette, assure le fonctionnement des Restaurants du coeur en récoltant deux milliards de centimes. Pas besoin d'être élu pour agir ! En créant cette soupe populaire nouvelle formule, c'est bien ce qu'a compris et démontré le comique
24 ans.....Et de plus en plus de personnes qui vivent grace à ça! faut il se rejouir ou se lamenter que rien de plus ne soit fait au niveau gouvernemental ?
Que deviendraient les personnes qui y ont droit si la générosité du simple citoyen s'arrêtait ?

anémone a écrit:

Le 26 janvier 1986 :
Restos du coeur
Avec quatre heures de show télévisé non-stop sur TF1, Coluche, l'homme à la salopette, assure le fonctionnement des Restaurants du coeur en récoltant deux milliards de centimes. Pas besoin d'être élu pour agir ! En créant cette soupe populaire nouvelle formule, c'est bien ce qu'a compris et démontré le comique
24 ans.....Et de plus en plus de personnes qui vivent grace à ça! faut il se rejouir ou se lamenter que rien de plus ne soit fait au niveau gouvernemental ?

On ne peut pas dire que rien ne soit fait au niveau gouvernemental : RMI, RSA, chômage, aide aux jeunes, formations... De plus, le gouvernement consent des remises d'impôts sur les dons ce qui équivaut à 66 % ou 75 % de réduction d'impôts (selon l'objet du don). Il s'agit d'un manque de recettes conséquent, donc une participation effective. De plus, je crois qu'on peut estimer que les associations caritatives sont plus proches du terrain et peut-être, plus objectives individuellement. Le grand problème de notre société (entre autres) sont certains dus qui font que des gens ne se donnent plus la peine de faire certaines choses. Ils deviennent des assistés.

anémone a écrit:

Que deviendraient les personnes qui y ont droit si la générosité du simple citoyen s'arrêtait ?

Il faudrait certainement trouver une autre solution, et celle-ci risquerait de toucher de porte-monnaie de gens qui n'ont pas beaucoup de moyens financiers (comme par les taxes) alors qu'aujourd'hui, ils font volontiers du bénévolat.

marie-josé a écrit:

cet après midi R.D.V avec les créanciers de mon amie,je les réunis pour trouver une solution,car s'ils procédent,je les menace de la faire déclaré personnellement faillite et indigeante,et eux, n'aurons plus rien.

Dis donc, tu n'y vas pas par le dos de la cuillère, mais j'espère que ça marchera !

marie-josé a écrit:

Tandis que si ils la laisse travailler et remettre son commerce en bonne marche, ils seront payés!

Et ton amie est partante pour relever le défi ?

marie-josé a écrit:

croisez les doigts pour moi!

Mes doigts sont tout rouges ! Tu nous diras comment ça s'est passé.

En ce moment, il m'arrive de faire de l'accueil d'urgence au SC. L'accueil d'urgence signifie aider les personnes en difficulté passagère, le temps que leur situation se règle. Entre deux nouvelles situations, l'argent leur manque, comme pour une séparation, un licenciement, la mise en route d'un RSA, etc. Je constate qu'énormément de gens n'ont plus un sou à la première difficulté.

Nous avons plusieurs personnes pour faire cet accueil, qui se fait toujours en binôme, d'ailleurs, pour une question de sécurité et d'efficacité. Pour ma part, c'est nouveau.

Il m'arrive une chose curieuse : je me retrouve dans une situation où je fais l'inverse de ce que je faisais par le passé : j'envoie des gens chez l'inspecteur du travail, aux Prud'hommes... Il faut dire que dans la société où je travaillais, nous faisions le maximum pour respecter la loi et tenions compte de l'investissement personnel des salariés. Or, je découvre actuellement des cas honteux : un salarié de 21 ans d'ancienneté qui a été rétrogradé dans une fonction différente suite à un accident du travail, mais avec baisse conséquente du salaire. Ce n'est pas autorisé et sa jeune femme était en pleurs : le couple avec remboursé l'emprunt de leur maison depuis 11 ans et il reste 9 ans. Le revenu étant moindre, leurs charges dépassent leurs revenus ! L'inspecteur du travail se chargera de mettre de l'ordre.