Liberté, égalité, fraternité

Liberté, égalité, fraternité : y a-t-il un lien entre ces trois exigences ?

Il n'y a pas de liberté si chacun prétend pouvoir exercer sa propre liberté au détriment de celle d'autrui. [En voulant imposer l'égalité, on crée une autre forme d'injustice et on est conduit à persécuter tous ceux qui ne pensent pas comme la majorité. La liberté absolue ne conduit pas à la fraternité mais à la guerre.] L'égalité s'oppose à la liberté...

« La loi est faite par les faibles et par le plus grand nombre. C'est donc par rapport à eux-mêmes et en vue de leur intérêt personnel qu'ils font la loi. » Afin de se protéger des plus puissants par nature, « les faibles » inventent un redoutable stratagème : faire passer leurs valeurs pour des valeurs absolues.

Qu'en pensez-vous ?

aller ,disséquons ,j'adore

LIBERTE

n'est-elle pas avant tout ,ce pouvoir que rien ne contraint,être capable de désirer,de vivre,de se mouvoir,de parler librement,
EXISTER QUOI!


EGALITE

Très vite on se rend compte que ceci est un vain mot dans notre société actuelle?
L'égalité n'existe pas!
déjà de part nos différences,physique,sociales,intellectuelles,de sexe ,d'éducation etc......
L'égalité n'a de sens que dans la pensée ,et c'est déjà reconnaître nos différences!


FRATERNITE

n'est ni une conséquence de la loi,de la religion ou de la foi!

c'est une notion humaine qui pour beaucoup est dérangeante,car elle remet en question nos acquits?
la fraternité implique tout abandon de notion de supériorité hiérarchique ou intellectuel.
elle entraîne le respect de l'autre,quel que soit ses origines,ses croyances ,ses opinions

Maintenant, harmoniser les trois, c'est plutôt coton,mais ceux qui y arrivent ,je dis
CHAPEAU

Marie-jo 17 a écrit:

aller ,disséquons ,j'adore

LIBERTE

n'est-elle pas avant tout ,ce pouvoir que rien ne contraint,être capable de désirer,de vivre,de se mouvoir,de parler librement,
EXISTER QUOI!

Oui, mais bien que nous soyons libres dans nos pays européens, nous ne pouvons pas nous permettre n'importe quoi. Il est déjà nécessaire de respecter la loi. Peut-on encore parler de réelle liberté, dans ce cas ?

Marie-jo 17 a écrit:

EGALITE

Très vite on se rend compte que ceci est un vain mot dans notre société actuelle?
L'égalité n'existe pas!

Pas d'accord, enfin, pas toujours et pas totalement. Certes, nous naissons dans des endroits différents avec des chances diverses mais l'égalité se situe davantage dans le bien-être que dans la possession. En fait, notre société crée des besoins et nous avons l'impression de devoir avoir accès à énormément des choses... inutiles, fréquemment. L'égalité se situe davantage dans la tendance à permettre à chacun d'utiliser au maximum ses capacités et de se sentir en harmonie avec lui-même.

Marie-jo 17 a écrit:

L'égalité n'a de sens que dans la pensée ,et c'est déjà reconnaître nos différences!

Mais qu'y a-t-il de plus important que le ressenti ?

Marie-jo 17 a écrit:

FRATERNITE

n'est ni une conséquence de la loi,de la religion ou de la foi!

c'est une notion humaine qui pour beaucoup est dérangeante,car elle remet en question nos acquits?
la fraternité implique tout abandon de notion de supériorité hiérarchique ou intellectuel.
elle entraîne le respect de l'autre,quel que soit ses origines,ses croyances ,ses opinions

La fraternité est loin d'être acquise ou possible parce qu'elle ne relève pas du propre fait de chacun. On peut essayer de la pratiquer, de la donner, mais on ne la reçoit pas toujours.

Marie-jo 17 a écrit:

Maintenant, harmoniser les trois, c'est plutôt coton,mais ceux qui y arrivent ,je dis
CHAPEAU

Tu as raison, c'est utopique.

Nelly a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

aller ,disséquons ,j'adore

LIBERTE

n'est-elle pas avant tout ,ce pouvoir que rien ne contraint,être capable de désirer,de vivre,de se mouvoir,de parler librement,
EXISTER QUOI!

Oui, mais bien que nous soyons libres dans nos pays européens, nous ne pouvons pas nous permettre n'importe quoi. Il est déjà nécessaire de respecter la loi. Peut-on encore parler de réelle liberté, dans ce cas ?.

je pense que justement, respecter la loi,est une façon de respecter la liberté de chacun de nous,sinon, c'est l'anarchie,et celle-ci limite les moyens ,par les sanstions qu'elle peut amener!

Marie-jo 17 a écrit:

EGALITE

Très vite on se rend compte que ceci est un vain mot dans notre société actuelle?
L'égalité n'existe pas!

Nelly a écrit:

Pas d'accord, enfin, pas toujours et pas totalement. Certes, nous naissons dans des endroits différents avec des chances diverses mais l'égalité se situe davantage dans le bien-être que dans la possession. En fait, notre société crée des besoins et nous avons l'impression de devoir avoir accès à énormément des choses... inutiles, fréquemment. L'égalité se situe davantage dans la tendance à permettre à chacun d'utiliser au maximum ses capacités et de se sentir en harmonie avec lui-même.?.

moi ce que je voulais dire,n'a rien à voir avec la possession,mais avec les droits donnés ou pas!les possibilités"exemple" à l'éducation,à l'emploi,à la parole.[/quote]

Marie-jo 17 a écrit:

Nelly a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

aller ,disséquons ,j'adore

LIBERTE

n'est-elle pas avant tout ,ce pouvoir que rien ne contraint,être capable de désirer,de vivre,de se mouvoir,de parler librement,
EXISTER QUOI!

Oui, mais bien que nous soyons libres dans nos pays européens, nous ne pouvons pas nous permettre n'importe quoi. Il est déjà nécessaire de respecter la loi. Peut-on encore parler de réelle liberté, dans ce cas ?.

je pense que justement, respecter la loi,est une façon de respecter la liberté de chacun de nous,sinon, c'est l'anarchie,et celle-ci limite les moyens ,par les sanstions qu'elle peut amener!

Ca, c'est pour la sécurité de tous, la liberté des autres. Mais notre liberté n'est-elle pas aliénée par ces lois limitatives ? Si j'ai envie de rouler à 150 km/h sur l'autoroute, je suis en infraction. Je n'ai donc plus la liberté d'agir à ma guise ! Je ne dis pas que les règles ne soient pas indispensables, loin s'en faut, je les compare simplement à la liberté totale.

Marie-jo 17 a écrit:

Nelly a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

EGALITE

Très vite on se rend compte que ceci est un vain mot dans notre société actuelle?
L'égalité n'existe pas!

Pas d'accord, enfin, pas toujours et pas totalement. Certes, nous naissons dans des endroits différents avec des chances diverses mais l'égalité se situe davantage dans le bien-être que dans la possession. En fait, notre société crée des besoins et nous avons l'impression de devoir avoir accès à énormément des choses... inutiles, fréquemment. L'égalité se situe davantage dans la tendance à permettre à chacun d'utiliser au maximum ses capacités et de se sentir en harmonie avec lui-même.?.

moi ce que je voulais dire,n'a rien à voir avec la possession,mais avec les droits donnés ou pas!les possibilités"exemple" à l'éducation,à l'emploi,à la parole.

Certes, mais ne rien posséder est une atteinte à l'égalité quand on compare à d'autres qui ont tout ! Devoir quémander sa croûte est anormal. D'un autre côté, par égalité, je vois également l'obligation pour chacun de faire ce qu'il peut pour ne pas avoir besoin de mendier. S'il a agi toute sa vie sans tenir compte de rien et se retrouve un jour dans le besoin, alors qu'un autre a utilisé tout son potentiel pour vivre décemment, je crois que nous sommes dans une forme d'égalité, même si elle est difficile à accepter pour celui qui n'a plus rien.

Je vais partir d'un sujet qui me tient à coeur en ce moment...l'humour,les humoristes, at-on le droit de tout dire?

Je' me faisais la reflexion qu'au nom du "protèger" à tous prix,on diminuait les libertés...ds le sens où mettre des limites à l'humour...
Comme la notion de supportable de limite est très personnelle à tout un chacun,si on veut ménager tout un chacun,on ne pourra plus rien dire et le risque pour moi c'est de se transformer en meute à la pensée unique....

Là je dois être plusss qu'hors sujet non? lol ou incomphréhensible ds mes propos lol

Je vais essayer de préciser ce que je veux dire pour moi la liberté c'est l'humour...je considère que l'humour est un autre espace temps,un espace de liberté de dire,penser,rire...que la liberté est la substance principale de l'humour...
Que le figer ds un consensus fade et stéril pour protèger "les plus faibles ou sensibles serait catastrophique...et creuserait encore plus le fossé de l'incommunication...

J'aime beaucoup ce que dit Marie-Jo sur la fraternité.

J'adore l'humour -et ici nous le pratiquons tous- mais la méchanceté est à bannir.

Je n'aime pas quand on se moque par exemple d'un défaut physique. La personne visée est sûrement déjà malheureuse d'avoir quelque chose... Ce n'est pas une raison, parce que c'est un personnage public, d'être blessant.

Sans compter que ceux qui "agressent" ont souvent un défaut eux-mêmes. Au fond, ils passent leur rancœur sur d'autres. C'est mesquin.

Je préfère l'humour spirituel. Réduire l'humour à dénigrer quelqu'un sur un sujet personnel, n'est pas, à mes yeux d'un haut niveau.

Certains tirent une gloire à dire un gros mot dans une phrase de cinq !
Un gros mot, bien placé, peut être drôle. A la suite c'est vulgaire.

Je ne m'attarde pas sur les "humoristes" actuels, mais un Pierre-Jean Vaillard, Amadou, Sacha Guitry, Jules Renard... avaient des répliques "à l'emporte-pièce"

zilia a écrit:

Je vais partir d'un sujet qui me tient à coeur en ce moment...l'humour,les humoristes, at-on le droit de tout dire?

Je crois que dans nos pays démocratiques, on dit pas mal de choses par le biais de l'humour. Pourtant, pour ma part, j'estime qu'il y a des limites à ne pas franchir. Que penses-tu de propos antisémites, même sur le ton de l'humour ?

zilia a écrit:

Je' me faisais la reflexion qu'au nom du "protèger" à tous prix,on diminuait les libertés...ds le sens où mettre des limites à l'humour...

Un proverbe dit : "La liberté des uns s'arrête là où commence la liberté des autres." Cette expression est à la fois un précepte et un proverbe : il apprend à restreindre ses libertés en communauté, mais il est aussi utilisé pour mettre en garde contre tout abus de pouvoir. Je pense qu'il faut une certaine autosensure, même dans l'humour. Tout est dans l'art et la manière.

zilia a écrit:

Comme la notion de supportable de limite est très personnelle à tout un chacun,si on veut ménager tout un chacun,on ne pourra plus rien dire et le risque pour moi c'est de se transformer en meute à la pensée unique....

Je crois qu'il existe un panel très large d'humour autorisé. Il est bon que chacun connaisse ses limites, y compris chez les humoristes.

zilia a écrit:

Là je dois être plusss qu'hors sujet non? lol ou incomphréhensible ds mes propos lol

Ne te pose pas trop de questions à propos du hors sujet. La liberté fait partie du titre. Aucun souci.

zilia a écrit:

Que le figer ds un consensus fade et stéril pour protèger "les plus faibles ou sensibles serait catastrophique...et creuserait encore plus le fossé de l'incommunication...

Te plairait-il d'être traînée dans la boue sous prétexte de la sacro-sainte liberté sous prétexte que tu es petite ou grande, ou parce que tu as un handicap quelconque ? Dans certains cas, il existe d'autres moyens de communication que l'humour. Il faut également considérer le respect, non ?

"Peut-on rire du malheur des autres ? Ca dépend...Si le malheur des autres est rigolo, oui." (Philippe Geluck)

Nelly a écrit:

zilia a écrit:

Que le figer ds un consensus fade et stéril pour protèger "les plus faibles ou sensibles serait catastrophique...et creuserait encore plus le fossé de l'incommunication...

Te plairait-il d'être traînée dans la boue sous prétexte de la sacro-sainte liberté sous prétexte que tu es petite ou grande, ou parce que tu as un handicap quelconque ? Dans certains cas, il existe d'autres moyens de communication que l'humour. Il faut également considérer le respect, non ?

Lol Et bien disons que me faire trainer dans la boue n'est pas mon but lol mais je préfèrerai être trainée ds la boue que d'inspirer la peur ,le silence ,la non critique...
Tout humour peut blesser même celui qui parait le plus anodin...
Il y aura toujours une sensibilité heurtée...
Concernant le physique alors on ne ris plus de la tête de Jacquouille,ds les Visiteurs parce que cela porte atteinte aux personnes qui lui ressemblent...
On ne sort pasl'enquête Corse...de peur d'offusquer les Corses,de peur que les nationalistes s'emballent...et on les méprise de ce fait encore pluss puisqu'on les prive d'humour et d'auto-dérision...
Un ami cloué ds un fauteuil m'a fait uneblague un jour très crue très dure........je ne la met pas elle risquerait de vous heurter,cette blague m'a fait rire...elle concerne les handicapés.....Est ce que ça veut dire que je méprise les gens paralysés? non non et non...
Ds ce rire il y a des peurs qui se dissolvent,un pied de nez à l'insupportable..; une leçon devie ...cet ami me disait qu'il préfèrait en rire,qu'il en avait marre que sous prétexte de son handicap on le prenne en pitié...
Le rire est une émotion complexe....c'est pas forcément de la moquerie de la méchanceté...Si on fait de l'humour Toto par ex ,et encore c'est mal choisi mon exemple parce que Toto est tout noir et si je ris de ces blagues cela fait t-il de moi une raciste qui s'ignore?
On peut Rire des blagues sur les blondes mais pas surles petits...les gros...etc
J'ai souffert du racisme,du regard des autres et je sais à quel point il est important de pouvoir rire de nos différences...
Vouloir à tout prix du lisse,du politiquement correcte...tuer ds l'oeufs toute notion de pas "joli" c'est pour moi dangeureux tant je considère le rire,l'humour comme une soupape de sécurité..
En ce moment le mot à la mode c'est la stigmatisation...
et on ne peut presque plus rien dire...si ds le cadre de l'humour je précise ,on fait attention de ménager la succeptibilité la sensibilité de tout un chacun...et en pluss on ne fait pas confiance aux gens,en limitant constament...
Tu imagines si à chaque fois que j'entends une mauvaise blague sur les Corses ,je saisis la halde!

Oui pardon je n'ai pas répondu aux sujets des propos antisémites...ça dépends je m'explique si un humoriste a un personnage qui tient des propos antisémites et que c'est en vue de le dénoncer (l'antisémitisme)je trouve ça plutôt bien...si on interdit les propos antisémites,on est bien d'accord ds le cadre humour hein,comment fera t'il pour dénoncer cette horrible vision des choses...quoi de mieux des fois que la caricature ...
Est ce que le fait qu'un humoriste ne puisse plus aborder le sujet en se servant de la caricature...supprimera le racisme?

Quand je dis qu'il n'est pas bien de se moquer d'un défaut physique, je pense par exemple à un "humoriste" qui s'est moqué de Mimi Mathy par rapport à son handicap. C'est tout ce qu"il avait à dire sur elle ?

Faire rire est plus difficile que faire pleurer.

Chaplin, de Funès, Laurel et Hardy... pour certains ils sont désopilants pour d'autres aucun intérêt. Même pas un sourire.
,
Chacun donc apprécie à sa manière. Heureusement d'ailleurs, il en faut pour tous les goûts.

Personnellement -et ça n'engage que moi- les plaisanteries sur les blondes par exemple, étaient amusantes... au début, par la suite je trouve que c'est très lourd. Idem pour les autres "têtes de Turc".

J'aime bien Popek qui sait se moquer des siens avec esprit.

Question : Quels sont vos humoristes préférés ?

Pas de soucis Brumes,évidement chacun réagis à sa manière...mon ptit coup de gueule sur la liberté d'expression ds l'humour ,c'est que je lis de plus en plus d'indignation concernant certains humoristes et qu'on parle d'interdire,de faire une liste de ce qui est supportable ou pas ...disible ou pas...



Comme je le dis pour moi le rire est une émotion complexe donc je peux rire de l'horreur...et je considère que ça ne fait pas de moi une mauvaise personne...

Il ne s'agit pas de forcer les gens à rire ...

Quand je vois le tollé d'indignation concernant le sketche de Guillon sur l'accident d'avion du gouvernement Polonais transposé au gouvernement Français....ça me fait peur ...jene dis ni que c'est drôle ou pas ,je ne dis pas que les gens doivent rire....juste que Guillon peut-dire ce qu'il pense ds le cadre se sa chronique humoristique...
Après chacun est libre d'adhérer ou pas...de trouver ça drôle ou pas de rire ou pas...

J'aime Coluche,Desproges,Aleveque,Guillon,Popeck,Timsit,Alex Métayer,Bedos,Devos,Marc Jolivet,Les nuls,les guignols de l'info,Omar et Fred,Pierre Légaré,François Rollin,Edouard Baer...Gad Elmaleh...Sylvie Joly ,Decaunes,Garcia...et j'en oublie...plein...

zilia a écrit:

Lol Et bien disons que me faire trainer dans la boue n'est pas mon but lol mais je préfèrerai être trainée ds la boue que d'inspirer la peur ,le silence ,la non critique...

Le silence peut ne pas vouloir blesser. Traîner quelqu'un dans la boue peut devenir méchant quand on ne connaît pas l'autre, ni sa perception de l'humour.

zilia a écrit:

Tout humour peut blesser même celui qui parait le plus anodin...
Il y aura toujours une sensibilité heurtée...

Tout dépend d'où il vient. S'il s'agit d'un humour général, la sensibilité est moins affectée que si l'ironie devenait directe, dirigée vers quelqu'un.

zilia a écrit:

Un ami cloué ds un fauteuil m'a fait uneblague un jour très crue très dure........je ne la met pas elle risquerait de vous heurter,cette blague m'a fait rire...elle concerne les handicapés.....Est ce que ça veut dire que je méprise les gens paralysés? non non et non...
Ds ce rire il y a des peurs qui se dissolvent,un pied de nez à l'insupportable..; une leçon devie ...cet ami me disait qu'il préfèrait en rire,qu'il en avait marre que sous prétexte de son handicap on le prenne en pitié...

L'autodérision est une qualité que tout le monde est loin de maîtriser. Certaines vérités blessent, au contraire. Si cet ami réussit à rire de son handicap, les autres peuvent le faire également. Ne le connaissant pas, je ne me permettrais pas, personnellement, d'en prendre l'initiative.

zilia a écrit:

J'ai souffert du racisme,du regard des autres et je sais à quel point il est important de pouvoir rire de nos différences...

Si ton esprit est ouvert, tout va bien. Après, il faut savoir faire la différence entre l'humour réel et la méchanceté gratuite !

zilia a écrit:

Tu imagines si à chaque fois que j'entends une mauvaise blague sur les Corses ,je saisis la halde!

Brumes évoque les blagues sur les blondes... Une de mes nièces est blonde et elle en a marre d'entendre constamment ces inepties. Tout le monde semble se croire obligé d'en rajouter une couche... Au bout d'un moment, il faut savoir s'arrêter, ce n'est plus drôle !

Qd je parle de trainer ds la boue,je parle ds le cadre d'un humoriste,lors d'une chronique,ou ds un spectacle pas ds le cadre de la vie de tous les jours...Il me semble difficile pour un professionel de connaître personnellement chacune de ses "victimes"..

Faire la différence ds l'humour en tant que métier ds le cadre d'un spectacle,et la mechanceté gratuite ,je crois que le publique a son mot à dire et le dit, un comique ,humoriste qui ne ferait que ds la méchanceté gratuite serait vite "isolé" je pense,n'aurait pas de public...

Après qu'est ce que l'humour réel,je ne le sais pas...pour moi y il ya de la place pour toutes formes d'humour...

Et si on considère qu'une certaine forme d'humour est pluss proche de la méchanté,gratuite ,alors interrogeons nous sur le pourquoi du succès de cette forme d'humour? et sur l'utilité de l'interdire ou pas...

Quel est la vocation du rire?
Quel est le rôle de l'humoriste,quelles règles et pour qui?Quelles sont les limites qu'il ne faut pas dépasser selon vous?
Qui va se charger de fixer les barrières? un csa du rire, et qu'est ce qu'on fait des archives ,on enlève les sketches dérangeants comme on a enlevé sa cigarette à Lucky Lucke? lol

zilia a écrit:

Pas de soucis Brumes,évidement chacun réagis à sa manière...mon ptit coup de gueule sur la liberté d'expression ds l'humour ,c'est que je lis de plus en plus d'indignation concernant certains humoristes et qu'on parle d'interdire,de faire une liste de ce qui est supportable ou pas ...disible ou pas...

J'aime Coluche,Desproges,Aleveque,Guillon,Popeck,Timsit,Alex Métayer,Bedos,Devos,Marc Jolivet,Les nuls,les guignols de l'info,Omar et Fred,Pierre Légaré,François Rollin,Edouard Baer...Gad Elmaleh...Sylvie Joly ,Decaunes,Garcia...et j'en oublie...plein...

Ta liste est longue ! J'apprécie quelques sketchs de chacun mais pas tout. On peut dire beaucoup, mais avec un certain esprit.

C'est à "l'humoriste" de travailler son texte pour qu'il soit drôle mais pas blessant. La généralité passe, se moquer d'un défaut physique n'est pas, à mon avis, très valorisant pour celui qui le dit. S'il se moque de lui, c'est autre chose, il en a le droit.

Devos jouait avec les mots et c'était un régal.

zilia a écrit:

Qd je parle de trainer ds la boue,je parle ds le cadre d'un humoriste,lors d'une chronique,ou ds un spectacle pas ds le cadre de la vie de tous les jours...Il me semble difficile pour un professionel de connaître personnellement chacune de ses "victimes"..

Je répondais parce que tu citais une personne handicapée qui savait rire de son propre handicap. C'est une force de pouvoir le faire. Tout le monde ne sait pas.

zilia a écrit:

Faire la différence ds l'humour en tant que métier ds le cadre d'un spectacle,et la mechanceté gratuite ,je crois que le publique a son mot à dire et le dit, un comique ,humoriste qui ne ferait que ds la méchanceté gratuite serait vite "isolé" je pense,n'aurait pas de public...

Je crois qu'il y a toujours des amateurs de méchanceté, à condition à ce qu'on ne s'en prenne pas à eux-mêmes. Dans ce dernier cas, ils deviendraient méchants et virulents !

zilia a écrit:

Après qu'est ce que l'humour réel,je ne le sais pas...pour moi y il ya de la place pour toutes formes d'humour...

L'humour est un mot d'esprit destiné à tourner certaines situations à l'ironie. Après, il faut savoir doser...