Citations en vrac 3/2010

Pour faire écho, voici un exemple de quelqu'un qui pense savoir ce qui est (la passion) ou n'est pas de l'amour (le reste). Je mets son texte car il est tout de même plutôt joliment écrit.
.




C'EST PAS DE L'AMOUR
J-J. Goldman


Ça ressemble à la Toscane douce et belle de Vinci
Les sages et beaux paysages font les hommes sages aussi
Ça ressemble à des images, aux saisons tièdes, aux beaux jours
Au silence après l 'orage, au doux toucher du velours

C'est un peu comme ces musiques qu'on entend sans écouter
Ces choses qui n'existent jamais tant que le manque qu'elles ont laissé
Ça ressemble à ces grand-routes, sans virage, sans détour
La dolce vita sans doute
Mais en tout cas, c'est pas de l'amour

Ça ressemble à la sagesse, à ces paix qu'on signe un jour
Juste au prix de nos jeunesses, sans trompette ni tambour

C'est plein de baisers caresses, plein de mots sucrés d'enfants
Attestations de tendresse, rituel rassurant
Harmonie, intelligence et raison ou sérénité
Complice connivence, autant de mots pour exprimer tout ce que c'est

C'est un peu tout ça tour à tour
Mais en tout cas c 'est pas de l'amour

Sans peur et sans solitude, le bonheur à ce qu'on dit
Y a bien des vies sans Beethoven et sans avis
Pourquoi pas des vies sans cri

Mais qu'on soit contre ou qu'on soit pour
Et tout cas c'est pas de l'amour

C'est pas de l'amour
C'est plus de l'amour



Discutable quand on sait que l'état de passion amoureuse ne touche pas tout le monde, et quoiqu'il en soit ne dure pas plus de 2 ou 3 ans.
Alors bien-sûr, il y en a qui se shootent à ça....tant qu'ils peuvent....de déception en déception.
Puis il y a ceux qui continuent à aimer, différemment certes mais dans la lucidité et ça, c'est fort!

stip a écrit:

En effet, cette question interpelle.
Car, à vrai dire, on met tellement de choses dans ce terme "amour"!

Ce serait presque à croire que chacun peut s'en faire le parangon à sa manière et dire: "moi, je sais!"
Il y a autant de conceptions de l'amour que d'individus et surtout, bien souvent, une confusion entre l'amour de soi, son image, et l'amour pour autrui, il me semble.

Je suis également d'avis que la conception de l'amour est différente en fonction des individus. Les besoins ne sont pas identiques, ni les attentes. Certains ont envie de s'oublier totalement dans l'amour... pour leurs enfants, par exemple. Souvent, il s'agit d'un amour fort tant que l'enfant correspond à leur vision de sa personnalité. Pourtant, fréquemment, cet amour presque inconditionnel subsiste, malgré certaines dérives, petites ou plus grandes.

stip a écrit:

Dans ma voiture, j'écoutais une émission sur Spinoza sur France Culture.
Une idée m'a séduit: ce n'est pas l'amour qui rend heureux mais l'objet de notre amour qui fait notre bonheur....ou non.

Pourtant, aimer rend heureux... à condition d'être payé de retour. Par contre, La durée de l'amour n'est jamais certaine. Aimer peut également rendre très malheureux... quand l'être aimé déçoit.

marie-josé a écrit:

aimer,c'est avant tout savoir faire abstraction de soi?

êtes vous d'accord avec ça?

Absolument pas. Il faut qu'il y ait réciprocité. Il faut rester suffisamment lucide et n'accepter que le respect mutuel.

marie-josé a écrit:

personnellement ,je pense que pour aimer il faut avoir de l'humilité,de la sagesse et surtout le coeur assez grand.

Il le faudrait, sans doute, mais n'est-on pas souvent aveuglé par l'amour, dans un premier temps ?

marie-josé a écrit:

Mais, il faut aussi se faire plaisir car s'effacer totalement rend les gens frustrés et cela ne favorise pas une bonne relation.

Effectivement, s'il n'y a pas réciprocité et respect dans les sentiments et dans l'attitude quotidienne, le soufflé retombera très vite.

marie-josé a écrit:

en plus, il est difficile de trouver dans une seule personne toutes les qualités que l'on recherche chez l'autre!

Mais l'amour vrai nous fait quand même accepter un certain nombre d'imperfections !

marie-josé a écrit:

alors ,parfois partager son amour entre plusieurs êtres donnent cette satisfactions tout en respectant les sensibilités de chacun.

Je sais, cela va faire mauvais effet ,mais sommes nous fait pour vivre plus de 50 ans avec la même personne?
Honnêtement?

Personnellement, je n'ai jamais songé à changer de partenaire. Comme j'ai sans doute également quelque petits défauts , je serais certainement très insatisfaite en allant voir ailleurs. Mais je peux comprendre que ce soit le cas chez d'autres. Comme disait Stip, l'amour diffère en fonction de chaque individu.

marie-josé a écrit:

Mais qu'est-ce que l'amour ?
On dit que l'amour est une émotion. Le petit Robert nous dit qu'une émotion est : un mouvement, une agitation, une réaction affective, en général intense. L'amour serait donc un mouvement vers quelqu'un. Comment deux personnes en mouvement, l'une vers l'autre et dans leur vie respective, peuvent-elles faire durer ce mouvement réciproque à travers les vicissitudes de la vie à deux ?

Je crois qu'il est important de ne pas attendre tout de l'autre, mais également de l'empêcher de vivre sous prétexte de vouloir le "posséder". Il n'y a rien de pire pour étouffer l'amour. Chacun doit se sentir libre d'évoluer dans la vie avec ses propres goûts pour mieux pouvoir partager ensuite. Pas toujours facile, mais pas impossible.

marie-josé a écrit:

a chacun sa réponse en fonction de ce que la vie nous réserve je pense!

Mais également dans notre façon de l'appréhender. Si nous ne lui laissons aucune chance ou si le partenaire n'est pas le bon, la relation ne peut pas être durable.

stip a écrit:

Pour faire écho, voici un exemple de quelqu'un qui pense savoir ce qui est (la passion) ou n'est pas de l'amour (le reste). Je mets son texte car il est tout de même plutôt joliment écrit.

C'EST PAS DE L'AMOUR
J-J. Goldman

Discutable quand on sait que l'état de passion amoureuse ne touche pas tout le monde, et quoiqu'il en soit ne dure pas plus de 2 ou 3 ans.

Certes, certains parlent de passion et, sans doute, y croient-il. Mais, comme tu dis, il est rare qu'elle dure. D'ailleurs, ne sont-ils pas, momentanément, dans un monde à part, irréel ? On dit que l'amour rend aveugle. Mais, un jour, la réalité saute quand même aux yeux et là, tout bascule.

Avez-vous déjà pensé à cet aspect ? Que ferions-nous si nous étions seuls et voulions survivre ? Actuellement, nous avons des artisans et des commerçants à disposition. Nous sommes tellement habitués à tout acheter que nous serions drôlement démunis si nous étions obligés de nous débrouiller par nous-mêmes !

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

« Un homme qui serait seul dans l'univers n'aurait aucun droit, mais seulement des obligations. » [Simone Weil]

Avez-vous déjà pensé à cet aspect ? Que ferions-nous si nous étions seuls et voulions survivre ? Actuellement, nous avons des artisans et des commerçants à disposition. Nous sommes tellement habitués à tout acheter que nous serions drôlement démunis si nous étions obligés de nous débrouiller par nous-mêmes !

Qui n'a pas râler quand une coupure d'électricité nous fait perdre toute commodité ? tout notre petit ( et combien grand ! ) confort est précieux, nous sommes nés avec, s'il nous fallait retourner en arrière combien y arriveraient ?

C'en est presque inquiétant. Notre petit confort est bien intégré dans notre vie quotidienne. Ca prouve bien à quel point nous savons peu l'apprécier.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

« Un homme qui serait seul dans l'univers n'aurait aucun droit, mais seulement des obligations. » [Simone Weil]

Avez-vous déjà pensé à cet aspect ? Que ferions-nous si nous étions seuls et voulions survivre ? Actuellement, nous avons des artisans et des commerçants à disposition. Nous sommes tellement habitués à tout acheter que nous serions drôlement démunis si nous étions obligés de nous débrouiller par nous-mêmes !

Qui n'a pas râler quand une coupure d'électricité nous fait perdre toute commodité ? tout notre petit ( et combien grand ! ) confort est précieux, nous sommes nés avec, s'il nous fallait retourner en arrière combien y arriveraient ?

C'en est presque inquiétant. Notre petit confort est bien intégré dans notre vie quotidienne. Ca prouve bien à quel point nous savons peu l'apprécier.

Je ne sais pas si c'est une question d'apprécier, plutôt des habitudes de vie que l'on a depuis notre naissance et que chaque nouvelle technologie nous pousse plus avant. Certaines choses seraient faciles à laisser de côté, je pense surtout à mon portable que j'oublie, qui ne fait tj pas partie de ma vie ! maintenant s'il nous fallait vivre à la chandelle, avec tout ce que cela comporte d'obligations, nous aurions vite fait de nous plaindre, peut être que pour survivre nous le ferions....

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Qui n'a pas râler quand une coupure d'électricité nous fait perdre toute commodité ? tout notre petit ( et combien grand ! ) confort est précieux, nous sommes nés avec, s'il nous fallait retourner en arrière combien y arriveraient ?

C'en est presque inquiétant. Notre petit confort est bien intégré dans notre vie quotidienne. Ca prouve bien à quel point nous savons peu l'apprécier.

Je ne sais pas si c'est une question d'apprécier, plutôt des habitudes de vie que l'on a depuis notre naissance et que chaque nouvelle technologie nous pousse plus avant.

De récentes statistiques ont révélé que les Français se disent plus malheureux et plus dépressifs que bon nombre de pays européens mais surtout, que des pays en voie de développement, comme l'Asie, l'Inde, etc. Je crois que ça provient du fait que nous trouvions normal de vivre dans un certain "luxe" alors que ces pays émergents savent que leur situation ne peut que s'améliorer. Alors, ils positivent.

anémone a écrit:

Certaines choses seraient faciles à laisser de côté, je pense surtout à mon portable que j'oublie, qui ne fait tj pas partie de ma vie ! maintenant s'il nous fallait vivre à la chandelle, avec tout ce que cela comporte d'obligations, nous aurions vite fait de nous plaindre, peut être que pour survivre nous le ferions....

Dis un peu la même chose à notre jeunesse à propos du portable ! Personnellement, je me sens plus rassurée en l'emportant quand je pars en voiture. Il est également pratique pendant les vacances. Sinon, je pourrais très bien m'en passer. Tout dépend de l'usage qu'on en fait.
Revenir à la chandelle n'est pas facile. Se laver à l'eau froide non plus (sans douche). Se chauffer en alimentant constamment le poêle, y compris pour cuisiner, doit être fastidieux. Mais si nous y étions confrontés à plus longue échéance, nous réapprendrions à apprécier le confort qui nous a manqué pendant quelque temps.

N'est-ce pas étonnant ? Comment interpréter cela ?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

« De la joie chez les gens intelligents, est la chose la plus rare que je connaisse. » [Ernest Hemingway]

N'est-ce pas étonnant ? Comment interpréter cela ?

peut-être par ce qu'ils pensent trop?

être trop sérieux, ne pas apprécier le sel de la vie...pourtant l'auto dérision est un bon remède. Fort heureusement nous côtoyons des gens intelligents qui respirent la joie et savent de temps en temps se montrer autrement qu'un dictionnaire ouvert !!!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

« De la joie chez les gens intelligents, est la chose la plus rare que je connaisse. » [Ernest Hemingway]

N'est-ce pas étonnant ? Comment interpréter cela ?

peut-être par ce qu'ils pensent trop?

Ce n'est pas parce qu'on pense qu'on est intelligent. Mais je vois des gens que je juge intelligents rire d'eux-mêmes ou de ce qui se passe autour d'eux. Je ne trouve pas ce que ce soit d'une telle rareté !

anémone a écrit:

être trop sérieux, ne pas apprécier le sel de la vie...pourtant l'auto dérision est un bon remède.

J'aime beaucoup ceux qui savent pratiquer l'auto-dérision. C'est loin d'être facile et il faut une grande confiance en soi pour le faire.

anémone a écrit:

Fort heureusement nous côtoyons des gens intelligents qui respirent la joie et savent de temps en temps se montrer autrement qu'un dictionnaire ouvert !!!

S'ils sont intelligents, ils ne se montrent pas tel un dictionnaire ouvert... Il s'abstiennent et s'adaptent !

marie-josé a écrit:

Nelly dit

Ce n'est pas parce qu'on pense qu'on est intelligent.

non mais, l'être intelligent se pose des question ,analyse,recherchera plus qu'un benêt,donc automatiquement ,les réponses qu'il trouvera ne seront pas toujours réjouissantes.
C'est en ce sens que je répondais

Oui, mais pourquoi ne seraient-il pas joyeux... et humains avec d'autres, d'ailleurs ?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly dit

Ce n'est pas parce qu'on pense qu'on est intelligent.

non mais, l'être intelligent se pose des question ,analyse,recherchera plus qu'un benêt,donc automatiquement ,les réponses qu'il trouvera ne seront pas toujours réjouissantes.
C'est en ce sens que je répondais

Oui, mais pourquoi ne seraient-il pas joyeux... et humains avec d'autres, d'ailleurs ?

bon, il peut-être joyeux, mais il sera surement influencer par ses réponses aux problèmes de la vie actuelle,ce qui pourrait le rendre moins joyeux.....NON?

Influencé ? Qu'il se taise, alors ! Certes, ses réflexions à propos de la vie de tous les jours risquent de le rendre amer, parfois, mais s'il est intelligent, il devrait réussir à relativiser les choses ! Je te rappelle que l'auteur parlait de rareté.

Ca laisse rêveur de lire ça ! Même si c'est très utopique de penser ainsi, pourquoi ne réussit-on pas à préserver la paix ? Je sais : parce qu'il faudrait que tous se mettent d'accord mais ce n'est possible que si l'un ou l'autre cède, ce qu'il ne fera que sous la pression... des armes ! Qu'est-ce que l'homme peut être stupide !

Faites-vous également la différence ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

« Moi je t’aimais, toi tu étais amoureux, c’est pas la même chose. » [François Truffaut]

Faites-vous également la différence ?

Bien entendu, aimer c'est à différents degrés: amitié ,amour et l'amour n'a pas la même signification par rapport à son conjoint, ses enfants, la famille. Mais peut on aimer vraiment sans amour?

Mais être amoureux, est-ce aimer ? Ou n'est-ce pas plutôt une envie d'aimer, le sentiment d'être momentanément bien avec quelqu'un sans que ça progrese, ou que ce soit profond, ou que ça se finalise ?

Quelqu'un qui s'oublie par amour est quelqu'un qui aime, mais celui qui se fait simplement plaisir peut être simplement amoureux. Bon , ce n'est pas vraiement clair, mais j'y réfléchis.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

« Moi je t’aimais, toi tu étais amoureux, c’est pas la même chose. » [François Truffaut]

Faites-vous également la différence ?

Bien entendu, aimer c'est à différents degrés: amitié ,amour et l'amour n'a pas la même signification par rapport à son conjoint, ses enfants, la famille. Mais peut on aimer vraiment sans amour?

Mais être amoureux, est-ce aimer ? Ou n'est-ce pas plutôt une envie d'aimer, le sentiment d'être momentanément bien avec quelqu'un sans que ça progrese, ou que ce soit profond, ou que ça se finalise ?

Quelqu'un qui s'oublie par amour est quelqu'un qui aime, mais celui qui se fait simplement plaisir peut être simplement amoureux. Bon , ce n'est pas vraiement clair, mais j'y réfléchis.

voici la réponse d'un psy!pour la définition: être amoureux mais est ce que c'est durable?


Rassurez-vous, l'amour est un mystère pour tout le monde et j'ai envie de dire heureusement ! C'est ce qui le rend magique. Pourtant, certains signes ne trompent pas. Le tout est de savoir les décrypter.

Pour cela, votre corps est votre meilleur allié. Il vous parle, écoutez-le. Votre corps parle le langage des désirs, et il ne ment jamais sur ce que vous ressentez. Vous ne semblez pas indifférente à ce copain " plus particulièrement sympa ", peut-être même que vous rougissez lorsqu'il vous parle, que votre coeur s'emballe lorsque vous le voyez, que vous être un peu triste quand il s'en va. En un mot, vous ne parvenez plus à commander vos sensations.

C'est peut-être l'amour qui pointe son nez. Une chose est sûre, il faut souvent tâtonner avant de savoir ce que l'on veut vraiment. Mais, le jour où l'amour sera là, vous n'aurez besoin de personne pour vous le confirmer, parole d'E-mec.



Nous sommes d'accords, il y a plusieurs formes d'amour. Mais, comment faire s'il on est en couple, avec qq'un qui n'envisage pas l'amour de la même façon.

Perso, j'ai goûté à la PASSION.....définitivement pas mon truc. Ca me rend plutôt dingo et surtout malheureuse.

A mon sens, pour construire (ou avoir envie de construire) une relation (c'est à dire faire des projets): il faut encore plus qu'une complicité sexuelle, il faut un alchimie des peaux (truc assez rare en somme mais qui laisse augurer un bel avenir de corps) + une confiance + un bien être en présence de l'autre (en gros être encore plus heureux lorsque l'autre est présent) + une complicité intellectuelle + des valeurs compatibles ou communes + AVOIR ENVIE DE CONSRTUIRE UNE RELATION. ouf!!!!
pas facile hein

marie-josé a écrit:

voici la réponse d'un psy!pour la définition: être amoureux mais est ce que c'est durable? Il fait bien une distinction entre amour et être amoureux, si je comprend bien.

Rassurez-vous, l'amour est un mystère pour tout le monde et j'ai envie de dire heureusement ! C'est ce qui le rend magique. Pourtant, certains signes ne trompent pas. Le tout est de savoir les décrypter.

Là, il s'agit de découvrir si, dans l'état amoureux, l'amour s'installe !

marie-josé a écrit:

Pour cela, votre corps est votre meilleur allié. Il vous parle, écoutez-le. Votre corps parle le langage des désirs, et il ne ment jamais sur ce que vous ressentez. Vous ne semblez pas indifférente à ce copain " plus particulièrement sympa ", peut-être même que vous rougissez lorsqu'il vous parle, que votre coeur s'emballe lorsque vous le voyez, que vous être un peu triste quand il s'en va. En un mot, vous ne parvenez plus à commander vos sensations.

C'est peut-être l'amour qui pointe son nez. Une chose est sûre, il faut souvent tâtonner avant de savoir ce que l'on veut vraiment. Mais, le jour où l'amour sera là, vous n'aurez besoin de personne pour vous le confirmer, parole d'E-mec.

Pour moi, il confirme bien que les deux situations sont différentes. L'état amoureux serait le début mais ensuite seulement concrétisé par l'amour.

marie-josé a écrit:

A mon sens, pour construire (ou avoir envie de construire) une relation (c'est à dire faire des projets): il faut encore plus qu'une complicité sexuelle, il faut un alchimie des peaux (truc assez rare en somme mais qui laisse augurer un bel avenir de corps) + une confiance + un bien être en présence de l'autre (en gros être encore plus heureux lorsque l'autre est présent) + une complicité intellectuelle + des valeurs compatibles ou communes + AVOIR ENVIE DE CONSRTUIRE UNE RELATION. ouf!!!!
pas facile hein

J'ai encore en mémoire les paroles d'une personne que je connais très bien et qui m'a dit un jour : "Je pourrais vivre sans problème avec un homme impuissant". En fait, je crois qu'elle avait raison et qu'une très forte complicité, des valeurs, comme tu dis, apportent parfois plus que certains besoins physiques. Certes, il est préférable qu'il y ait les deux, mais s'il faut choisir, quelle est la meilleure part ?

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"La violence, sous quelque forme qu'elle se manifeste, est un échec." [Jean-Paul Sartre]

Comme c'est vrai ! Et combien devraient y réfléchir ! Ceux qui lèvent la main sur un être plus faible qu'eux, c'est quoi d'autre qu'un aveu de faiblesse ?

Tout comme la violence verbale, qui, si elle ne laisse aucune marque physique, laisse moralement des traces indélébiles...

C'est vrai. Elle est tout aussi intolérable. Et il faut reconnaître que celui qui ne sait pas y faire autrement est un peureux et un lâche. Souvent il s'en prend à de plus faibles car il ne peut pas dire leur fait à celui ou celle qui l'a vexé.

Respecter, cela veut dire accepter sans réduire à notre compréhension. »
F. Deligny

marie-josé a écrit:

Respecter, cela veut dire accepter sans réduire à notre compréhension. »
F. Deligny

Oui, effectivement, mais le faisons-nous toujours ?

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Respecter, cela veut dire accepter sans réduire à notre compréhension. »
F. Deligny

Oui, effectivement, mais le faisons-nous toujours ?

Non, bien évidemment! Car peut-on tout accepter?

Question d'éducation, de sensibilité, de cette finesse que seules la connaissance et la capacité d'effacement devant "la raison des autres" permettent d'acquérir.

Cette dernière idée d'ailleurs induit que tout individu doit définir les limites de ce qu'il considère "être chez lui" ou non, y compris l'espace sonore et odorant.....
évidemment moins tu as d'espace moins tu as de liberté....je pense aux fêtes de jeunes ou au barbecue de sardine selon que tu habites dans une ferme ou dans un appartement, ça change tout!
Il nous faut tenir compte de nos comportements pour ne pas peser sur les autres et pour celà il ne faut jamais oublier les limites de:
-son espace privé
-les espaces privés soumis à d'autres règles que les siennes qu'il peut être amené à fréquenter. Se déchausser par exemple pourra une marque de respect ou d'irrespect en fonction de la culture des propriétaires des lieux.
-L'espace public et la nature.
Se plier aux règles communes faire coincider sa liberté et le bien-être de tout un chacun en respectant la culture locale pour ne pas provoquer ou en limitant l'impact de notre présence dans un milieu naturel.

Oui, tout un programme d'intelligence et de subtilités,d'adaptation, d'efforts et de conscience qui font de nous un être bienveillant ou non.

stip a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Respecter, cela veut dire accepter sans réduire à notre compréhension. »
F. Deligny

Oui, effectivement, mais le faisons-nous toujours ?

Non, bien évidemment! Car peut-on tout accepter?

Certes non, loin de là. On respecte souvent ceux qu'on admire, mais ce n'est pas toujours le cas, loin s'en faut.

stip a écrit:

Question d'éducation, de sensibilité, de cette finesse que seules la connaissance et la capacité d'effacement devant "la raison des autres" permettent d'acquérir.

C'est bien dit et je suis d'accord avec toi. Education et sensibilité sont importantes et jouent un rôle majeur.

Je suis actuellement confrontée à un problème important, auquel je ne m'attendais pas, au sein du SC : certaines dames ont besoin de s'affirmer, même dans le bénévolat, et oublient parfois la notion de respect entre elles. Je m'aperçois qu'il s'agit souvent de dames qui n'ont pas pu s'épanouir dans une vie active. Elles prennent une certaine importance et leur travail n'est pas à mettre en cause, simplement leur relation avec d'autres bénévoles. Elles s'imposent et ne laissent pas suffisamment de place à de nouvelles recrues. Comment leur faire comprendre qu'en ne respectant pas assez les autres, elles se font du tort à elles-mêmes ? Certaines l'ont bien compris, fort heureusement !

stip a écrit:

Oui, tout un programme d'intelligence et de subtilités,d'adaptation, d'efforts et de conscience qui font de nous un être bienveillant ou non.

Mais même en étant bienveillant, le respect doit également se gagner. On ne peut pas respecter ce qu'on déteste, celui qui agresse.

Je ne peux accepter ton aide que si je peux t'aider à m'aider. »
Jacques SALOME

c'est bien vrai cette citation,mais sommes nous toujours en mesure de le faire?

est ce une fierté mal placée que de ne pas savoir facilement accepter de l'aide?
et pouvons nous toujours faire la réciproque?

si non, ...sommes nous gênés d'être redevable?.....pour ma part, j'ai de grande difficultés avec ça.
Ayant été toujours très indépendante et étant la plupart du temps celle qui aide,il m'est difficile d'accepter la pareille.......je sais, c'est un manque d'humilité

marie-josé a écrit:

Je ne peux accepter ton aide que si je peux t'aider à m'aider. » Jacques SALOME
c'est bien vrai cette citation,mais sommes nous toujours en mesure de le faire?

est ce une fierté mal placée que de ne pas savoir facilement accepter de l'aide?
et pouvons nous toujours faire la réciproque?

Il n'est pas toujours facile d'accepter de l'aide, mais tout dépend de qui ça vient et pourquoi. Il n'est pas nécessaire non plus de rendre la réciproque, mais plutôt d'être prêt à le faire, si le besoin s'en faisait sentir. C'est une grande différence.

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

si non, ...sommes nous gênés d'être redevable?.....pour ma part, j'ai de grande difficultés avec ça.
Ayant été toujours très indépendante et étant la plupart du temps celle qui aide,il m'est difficile d'accepter la pareille.......je sais, c'est un manque d'humilité

non Rose surtout pas de la fierté, quand dans la vie on a tj été seul à faire face pour résoudre problèmes et catastrophes, il est difficile d'accepter une main tendue, surtout quand tu es habituée a avoir le rôle inverse. Mais je trouve normal d'accepter sans chercher à en comprendre le geste.

Je comprends tout à fait la réaction de Rose. Je pense que oui, parfois la fierté nous empêche de recevoir un geste anodin pour celui qui le donne. C'est certainement un tort. En acceptant un cadeau, nous rendons service à celui qui le donne de bon coeur. Ce serait le vexer de ne pas l'accepter.

Ce matin, j'étais à la messe d'un village voisin afin de remercier les futurs communiants et leur catéchiste qui ont fait une action forte pour le SC, en ramassant des denrées alimentaires et des vêtements pour bébés. Voici un extrait de mes paroles de remerciements :

"Merci pour votre effort de Noël en espérant que votre geste vous aura apporté un don plus précieux que tous les cadeaux que vous avez trouvés sous votre sapin, le cadeau que nous fait celui qui accepte votre don : c'est un cadeau de fraternité qui nous transforme et donne sens à notre vie."

[quote="Nelly"]

marie-josé a écrit:

Je ne peux accepter ton aide que si je peux t'aider à m'aider. » Jacques SALOME
Ce matin, j'étais à la messe d'un village voisin afin de remercier les futurs communiants et leur catéchiste qui ont fait une action forte pour le SC, en ramassant des denrées alimentaires et des vêtements pour bébés. Voici un extrait de mes paroles de remerciements :

"Merci pour votre effort de Noël en espérant que votre geste vous aura apporté un don plus précieux que tous les cadeaux que vous avez trouvés sous votre sapin, le cadeau que nous fait celui qui accepte votre don : c'est un cadeau de fraternité qui nous transforme et donne sens à notre vie." [/size]

Tu as résumé ce que je répondais à Rose: celui qui accepte un don, une aide, apporte à celui qui fait le geste un cadeau hors de prix. Donner avec le coeur est essentiel et nous sommes récompensés quand c'est accepté.

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Je ne peux accepter ton aide que si je peux t'aider à m'aider. » Jacques SALOME

Ce matin, j'étais à la messe d'un village voisin afin de remercier les futurs communiants et leur catéchiste qui ont fait une action forte pour le SC, en ramassant des denrées alimentaires et des vêtements pour bébés. Voici un extrait de mes paroles de remerciements :

"Merci pour votre effort de Noël en espérant que votre geste vous aura apporté un don plus précieux que tous les cadeaux que vous avez trouvés sous votre sapin, le cadeau que nous fait celui qui accepte votre don : c'est un cadeau de fraternité qui nous transforme et donne sens à notre vie."

Tu as résumé ce que je répondais à Rose: celui qui accepte un don, une aide, apporte à celui qui fait le geste un cadeau hors de prix. Donner avec le coeur est essentiel et nous sommes récompensés quand c'est accepté.

Nous sommes d'accord, Anémone. C'est le message que j'ai essayé de faire passer aux jeunes et aux adultes. Certains ont du mal à donner quelque chose pour les nécessiteux : il y aurait d'autres priorités, comme le chauffage de l'église, me précisait une catéchiste. Elle était contente que je donne un exemple concret et j'avoue avoir été bien écoutée. Quant à savoir si j'ai été entendue, c'est une autre question !

Nelly a écrit:

"C'est marrant, suffit de s'arranger pour que quelqu'un pige rien à ce qu'on lui dit et on obtient pratiquement tout ce qu'on veut."[J. D. Salinger]

dans son monde à lui ......sûrement!

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"C'est marrant, suffit de s'arranger pour que quelqu'un pige rien à ce qu'on lui dit et on obtient pratiquement tout ce qu'on veut."[J. D. Salinger]

dans son monde à lui ......sûrement!

Tu as déjà lu ou vu Arsène Lupin : souvent les plus grosses vannes sont gobées par des gens soi-disant intelligents. Je ne crois pas que ce soit totalement faux. Loin d'être totalement vrai non plus. Mais parfois, il faut bien être au courant de certaines pratiques pour s'en méfier.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"C'est marrant, suffit de s'arranger pour que quelqu'un pige rien à ce qu'on lui dit et on obtient pratiquement tout ce qu'on veut."[J. D. Salinger]

dans son monde à lui ......sûrement!

Tu as déjà lu ou vu Arsène Lupin : souvent les plus grosses vannes sont gobées par des gens soi-disant intelligents. Je ne crois pas que ce soit totalement faux. Loin d'être totalement vrai non plus. Mais parfois, il faut bien être au courant de certaines pratiques pour s'en méfier.

une citation dont je suis certaine qu'ALKE saurait se dépétrer !!!

Un homme est riche de tout ce dont il peut se passer. »
H-D. Thoreau

qu'en pensez vous?