On en parle

Je regrette simplement dans cette vue détaillėe, et qui a ses vérités, l'absence criante ne serait-ce que de l' évocation de TOUTES les puissances et enjeux concernés.
 
En tout cas, bravo pour la richesse et la rapidité de la réponse  ....même si je la trouve très ..... PartiElle   ça a au moins la vertu d'illustrer certains automatismes.
je n'en attendais pas tant!
Au final, je suis d'accord, il ne faut pas y aller.

Au delà de ceux qui commettent ces atrocités,  les récupérations (  instrumentalisations, utilisations politiques, idéologiques de tous poils ) des drames humains montrent à quel point ce monde n'est pas sėrieux que l'on puisse apporter une solution à ces souffrances ou non.
Après, le débat démocratique doit s'exercer quand il le peut.

marie-josé a écrit:

Tu sais charly, ce discour me fait penser a Samir ,tu sais bien le journaliste de ta famille?

C'est Sétamir ! Ce n'est pas un journaliste. C'est un bloggeur comme toi et moi. Et, c'est mon frère.

Charlestone a écrit:

marie-josé a écrit:

Tu sais charly, ce discour me fait penser a Samir ,tu sais bien le journaliste de ta famille?

C'est Sétamir ! Ce n'est pas un journaliste. C'est un bloggeur comme toi et moi. Et, c'est mon frère.

je reconnaissais sa plume , tu vois charly  

Il est toujours intéressant de voir de quoi se nourrissent les opinions des autres et d'affiner la sienne en écoutant les arguments de ceux que l'on pense mieux informés et , de préférence, pas trop soumis à quelques puissant formatages idéologiques. La meilleur garantie pour en juger étant la pluralité des points de vue.
Ce n'est qu'à ce prix que l'on peut acréditer quelqu'un d'honnêteté intellectuelle ou pas.

Je vais regarder en streaming, l'émission C dans l'air du 2/9 sur le sujet.
Je n'ai vu que la fin hier.....

Autre actu, il y aurait une place au Panthéon pour une femme, vous pouvez même choisir sur un site.
Bon, si Louise Michel était anar , ça devrait la faire se retourner dans sa tombe! Mauvaise Farce.
Ce matin, au petit déj, on avait bien d'autres noms à proposer mais, oups la boulette, on s'est rendu compte qu'il faudrait les tuer avant  .

stip a écrit:

Bon, qu'est ce qu'il nous fait le François ?

galvanisé par les Maliens libérés, il veut nous engager en Syrie?
Une poudrière.....
Le parlement anglais a dit non (on voit que certaines démocraties sont plus réactives )
 Obama,finalement, veut consulter son congrès.
Calmos !  
même si les perspectives économiques ne sont pas rieuses dans nos frontières, inutile de nous occuper avec autre chose d'encore plus anxiogène et de jouer les docteurs Folamour.

Je ne comprends pas ce qui lui arrive ! Qui sommes-nous pour aller faire le gendarme du monde ? Et tous seuls ?  Nous ne pouvons intervenir que sous couvert de l'ONU, et en coalition, sinon c'est un suicide ! Et pourquoi tout le monde se retire-t-il ? Tout n'est pas clair, là-dedans !

Quant au coût... je ne saisis pas...

marie-josé a écrit:

Charlestone a écrit:

marie-josé a écrit:

Tu sais charly, ce discour me fait penser a Samir ,tu sais bien le journaliste de ta famille?

C'est Sétamir ! Ce n'est pas un journaliste. C'est un bloggeur comme toi et moi. Et, c'est mon frère.

je reconnaissais sa plume , tu vois charly  

Non Marie-Jo, ce n'est pas un discours, c'est une analyse de la situation au Moyen Orient ou plus exactement en Syrie. Ce n'était pas de Sétamir. Ce que j'ai écris au dessus est de moi. Je t'ai simplement dit qu'il s'appelle Sétamir et non pas samir et qu'il est bloggeur comme nous et non pas journaliste. C'est ma plume et non pas la sienne Marie-Jo.

stip a écrit:

Je regrette simplement dans cette vue détaillėe, et qui a ses vérités, l'absence criante ne serait-ce que de l'évocation de TOUTES les puissances et enjeux concernés. ;)En tout cas, bravo pour la richesse et la rapidité de la réponse ....même si je la trouve très ..... PartiElle  ça a au moins la vertu d'illustrer certains automatismes.

Je ne te cache pas que j’écris sur mon blog http://charlestone.blogs.nouvelobs.com/ et je fais des analyses sur l’actualité du moment sur le Maghreb et le Moyen Orient.  Si j’ai évoqué TOUTES les puissances, c’est pour montrer que la superpuissance actuelle met en avant ses alliés et ses valets pour des enjeux spécifiquement pour des intérêts à elle au final. Qu’avait gagné la France en s’engageant en Afghanistan ? Rien. A part d’avoir perdu plusieurs de ses enfants dans un conflit qui n’est pas le sien. On nous parle de combattre le terrorisme mais on constate qu’ils sont entrain de l’approvisionner en armes en Syrie. La France l’a combattu au Mali et elle est entrain d’encourager des terroristes en Syrie. C’est une aberration ! A ne rien comprendre…

stip a écrit:

Au final, je suis d'accord, il ne faut pas y aller. (…)
Après, le débat démocratique doit s'exercer quand il le peut.

Exactement, les ingérences dans les affaires intérieures des pays créent plus de problèmes qu’il n’en résout.

Ceci-dit, je pense qu'Assad n'échappera pas tôt ou tard à la Cour Pénale Internationale si la preuve est faite qu'il a commandité des crimes de guerre ..... même si c'est contre son propre peuple.

stip a écrit:

Ceci-dit, je pense qu'Assad n'échappera pas tôt ou tard à la Cour Pénale Internationale si la preuve est faite qu'il a commandité des crimes de guerre ..... même si c'est contre son propre peuple.

« C'est le privilège du vrai génie, et surtout du génie qui ouvre une carrière de faire impunément de grandes fautes. » disait Voltaire.
Bush père et fils n'ont-ils pas commis des crimes de guerre en Afghanistan et en Irak?
Guy Mollet et François Mitterrand n'ont-ils pas commandité des crimes de guerre, en Algérie ?
Les responsables israéliens de 1948 à aujourd'hui, n'ont-ils pas commis des crimes de guerre en Palestine?
Les responsables militaires français au Rwanda n'ont-ils pas fermé les yeux sur les crimes au Rwanda, en tant que casque bleu de l'ONU....

Effectivement, si la loi du plus fort restera toujours la meilleure ! la Cour Pénale Internationale jugera les commanditaires voulus par les plus forts...

Charlestone a écrit:

Effectivement, si la loi du plus fort restera toujours la meilleure ! la Cour Pénale Internationale jugera les commanditaires voulus par les plus forts...

Il ne s'agit pas de forts ou de faibles, il s'agit de juger et punir les responsables d'atrocités reconnues par la communauté internationale, de ne plus les lâcher jusqu'à ce qu'ils rendent compte de leurs actes personnellement.
Enfin, ce n'est pas parce que certains de ces actes seront dissimulés avec succès, certains candidats mieux protégés,qu'il ne faut rien tenter contre les monstres.

stip a écrit:

Charlestone a écrit:

Effectivement, si la loi du plus fort restera toujours la meilleure ! la Cour Pénale Internationale jugera les commanditaires voulus par les plus forts...

Il ne s'agit pas de forts ou de faibles, il s'agit de juger et punir les responsables d'atrocités reconnues par la communauté internationale, de ne plus les lâcher jusqu'à ce qu'ils rendent compte de leurs actes personnellement.
Enfin, ce n'est pas parce que certains de ces actes seront dissimulés avec succès, certains candidats mieux protégés,qu'il ne faut rien tenter contre les monstres.

Tu es assez intelligente pour savoir que la CPI ou le TPI est fait pour juger les responsables des pays faibles et qu'on veut écarter du pouvoir. Pourquoi les USA ne reconnait pas le CPI ? C'est un tribunal européen. Et, les USA n'aiment pas qu'on se mêle de ses oignons. Elles a même fait voter une loi qui protège ses soldats des crimes commis ailleurs, c'est à dire là où ils interviennent (Afghanistan, Irak, Somalie etc...).
Allez voir qui on juge dans la TPI ou le CPI? Que les africains, les faibles évidemment!

Sujet clos. Bonne journée!

Tu comprends pourquoi, nous préférons ici ( si tu te posais encore la question ) ne pas provoquer la polémique sur des sujets chauds bouillants, politiques, religieux ?
Pour ne pas s'enflammer, il faut s'accorder un peu de distance et du temps.

marie-josé a écrit:

 ce serait pas plutôt que le curé était d'accord que la mariée était moche  

Parce que tu trouves que le marié a donné suffisamment, dans ce cas ? Qu'est-ce qu'un euro pour un mariage ? Pour moi, le curé lui a plutôt "rendu la monnaie de sa pièce" au jeune marié, si tu vois ce que je veux dire !

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

 ce serait pas plutôt que le curé était d'accord que la mariée était moche  

Parce que tu trouves que le marié a donné suffisamment, dans ce cas ? Qu'est-ce qu'un euro pour un mariage ? Pour moi, le curé lui a plutôt "rendu la monnaie de sa pièce" au jeune marié, si tu vois ce que je veux dire !

je suis certaine que si les curés demandais moins pour une cérémonie, il y aurait peut être plus de monde dans les églises!
mais oui c'est en business comme un autre

  tu n'es pas juste Marie Jo, je crois que le brave curé de paroisse vit avec une misère et que si des mariés ou des futurs baptisés leur disaient qu'ils n'ont pas la queue d'un ( comme disait ma grand-mère ) ils ne refuseraient pas le sacrement.
Je ne suis pas croyante mais la grande majorité des prêtres n'ont rien à voir avec Las Vegas même si, c'est sûr, il y a une demande.... Pourrait-on louer les églises à des fins commerciales? Juste pour le beau cadre et l'ambiance, (ce sont les communes qui doivent se charger de l'entretien du patrimoine certes ) , moi, je ne suis pas d'accord, un lieu de prière doit le rester.
Tu ne payes rien quand tu visites une cathédrale non? En échange tu ne peux ni ne dois t'y comporter comme un barbare .... En short  

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

 ce serait pas plutôt que le curé était d'accord que la mariée était moche  

Parce que tu trouves que le marié a donné suffisamment, dans ce cas ? Qu'est-ce qu'un euro pour un mariage ? Pour moi, le curé lui a plutôt "rendu la monnaie de sa pièce" au jeune marié, si tu vois ce que je veux dire !

je suis certaine que si les curés demandais moins pour une cérémonie, il y aurait peut être plus de monde dans les églises!

Ah bon ? Et combien paies-tu pour aller dans une église ?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

je suis certaine que si les curés demandais moins pour une cérémonie, il y aurait peut être plus de monde dans les églises!

Ah bon ? Et combien paies-tu pour aller dans une église ?

vois plus haut!

Effectivement, je n'avais pas poussé plus loin, me contentant de lire ta réponse. Je vais te répondre.

stip a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

 ce serait pas plutôt que le curé était d'accord que la mariée était moche  

Parce que tu trouves que le marié a donné suffisamment, dans ce cas ? Qu'est-ce qu'un euro pour un mariage ? Pour moi, le curé lui a plutôt "rendu la monnaie de sa pièce" au jeune marié, si tu vois ce que je veux dire !

je suis certaine que si les curés demandais moins pour une cérémonie, il y aurait peut être plus de monde dans les églises!
mais oui c'est en business comme un autre

  tu n'es pas juste Marie Jo, je crois que le brave curé de paroisse vit avec une misère et que si des mariés ou des futurs baptisés leur disaient qu'ils n'ont pas la queue d'un ( comme disait ma grand-mère ) ils ne refuseraient pas le sacrement.  

Effectivement. Il arrive fréquemment qu'une famille soit exonérée du règlement des frais de communion de leur enfant parce qu'elle n'en a pas les moyens.

Ces frais s'élèvent environ à 50 € par enfant, soit : carnet de préparation à la communion (inutilisable après utilisation) ; nettoyage et repassage de l'aube qu'ils portent ; fleurs pour la décoration de l'église ; fleur pour l'autel marial devant lequel ils font une cérémonie en déposant chacun une fleur formant ensuite un bouquet ; paiement de la location d'une salle avec repas extérieur chaud pour une journée de retraite avec le prêtre et les bénévoles les entourant (les bénévoles paient eux-mêmes leur repas) et co-voiturage gratuit, souvent assuré par des bénévoles ; cierge personnel ; éclairage de l'église. Voilà, j'ignore si j'ai tout cité, mais je n'ai pas l'impression que le prix est exorbitant. Vois plutôt ce que certaines familles déboursent pour le repas, à cette occasion.

stip a écrit:

Je ne suis pas croyante mais la grande majorité des prêtres n'ont rien à voir avec Las Vegas même si, c'est sûr, il y a une demande.... Pourrait-on louer les églises à des fins commerciales? Juste pour le beau cadre et l'ambiance, (ce sont les communes qui doivent se charger de l'entretien du patrimoine certes ) , moi, je ne suis pas d'accord, un lieu de prière doit le rester.  

Sais-tu que certaines églises tombent dans le patrimoine de l'Etat et que leur fonction première est détournée, tout simplement parce que les paroissiens n'ont plus les moyens de les entretenir; C'est ainsi que des églises deviennent des musées, j'ai même entendu parler de boîte de nuit...  

stip a écrit:

Tu ne payes rien quand tu visites une cathédrale non? En échange tu ne peux ni ne dois t'y comporter comme un barbare .... En short  

Alors que les visites de musée sont toujours payantes et que personne ne s'en plaint, ou presque.

marie-josé a écrit:

  vois tu, il y a différentes cathédrales et églises où nous devions payer pour les visiter!

Nous avons visité ensemble une église de Bruges et on ne nous a rien demandé...

marie-josé a écrit:

pour 1 euro on avait droit d'aller jusque devant l'allée central , ensuite , une paroi de verre nous séparrait du reste de l'édifice,  pour pouvoir aller plus loin, il fallait encore payer 7 euros par personne.

J'ignore pourquoi, j'ignore également qui pourvoit à l'entretien des édifices religieux, en Belgique, mais il est probable que les rentrées d'argent ne couvrent pas les frais d'entretien, souvent très onéreux.

marie-josé a écrit:

ensuite quand tu veus faire une messe pour un enterrement, il est de plus en plus onéreux de passer par l'église, c'est la raison, pour laquelle des centres mortuaires ont plus de succès.
Là, si tu le desires, un prètre peut faire une courte apparition , ce qui est bien plus avantageux.

Ceux qui veulent passer par l'église pour un enterrement le peuvent. Il s'agit de la partie la moins onéreuse des frais pour les funérailles. Simplement, quand quelqu'un ne met plus les pieds à l'église de son vivant, il n'est pas nécessaire de l'y emmener de force, après son décès. Je crois que les frais de transport des Pompes Funèbres, ainsi le paiement du personnel pendant l'office, sont nettement plus élevés que la participation aux frais d'osèques religieuses.

marie-josé a écrit:

Pour un mariage de même, si tu veux te marier à l'église, selon l'heure ,tu payeras plus moins beaucoup plus?????

Tout simplement parce que c'est le prêtre qui demande le moins, même à l'église.

marie-josé a écrit:

Pourtant, c'est la même cérémonie, le même curé etc....... si tous cela n'est pas du commerce, de même que pour les baptèmes.

Non, ce n'est absolument pas du commerce, mais une participation aux frais.

marie-josé a écrit:

Je ne sais pas en France, mais ici, les curés aiment les sous .

J'ai l'impression d'entendre mon père quand il disait en avoir marre de toutes ces quêtes, à l'église, pour les uns et les autres. Non, il ne prétendait pas que les prêtres s'en mettaient plein les poches, mais il y avait toujours une bonne raison pour être sollicité. Aujourd'hui, c'est moi qui fais des appels aux dons pour le SC...

marie-josé a écrit:

On trouve de moins en moins des prètres humblent et content d'être simples.
Nous avons dans notre paroisse, un curé qui s'arrange toujours pour être invité dans toutes les cérémonies officielles, les diners, les fêtes de la ville etc....il n'y a pas plus mondain.
Par contre demande lui un moment pour te recevoir affin de pouvoir t'expliquer avec lui sur tes problèmes, il n'a JAMAIS le temps!

Mais il y a des brebis galeuses partout. Ce n'est pas une raison pour généraliser ! Bien sûr que ça doit exister !

marie-josé a écrit:

Trops souvent des fonds destinés aux plus démunis sont perdus, plus de trace une fois passé la porte de l'église.?

Tu t'avances beaucoup, là. Mon mari est trésorier de notre paroisse et tu n'imagines pas à quel point les comptes sont rigoureux.

marie-josé a écrit:

Alors oui, je suis sceptique, car je sais bien qu'il y a quelques exceptions, que certains travaillent encore pour les pauvres et leur paroissiens, mais de plus en plus , cela devient rare.

Je crois que c'est plutôt l'inverse : beaucoup de bénévoles s'investissent énormement et se mettent en quatre pour récolter quelqu'argent.

marie-josé a écrit:

Ils veulent faire partie d'une élite, et je ne te parle pas de la course à la promo, comme évèque , cardinal ou même pape.
Où des magouilles énormes sont mise en place etc..........

Là, tu te bases sur des dires que tu ne peux pas contrôler ni réellement connaître. Il est exact qu'il y a eu des malversations, mais il ne faut surtout pas mettre tout le monde dans le même sac.

marie-josé a écrit:

alors de grâce, que toute ces richesse accumulées par l'église , soient redistribuées pour les plus démunis , et une grande partie de la pauvreté sera enrayée

Mais de quelles richesses parles-tu ? L'Eglise ne réussit même plus à entretenir son patrimoine !

Dans notre village, l'orgue a été restauré pour... très cher. La paroisse a dû participer pour 15 000 €, la commune et le Conseil Général ayant participé pour le reste. Ensuite, les escaliers permettant de monter à l'orgue n'étaient plus conformes : 6 000 € à régler par la paroisse.

Les magnifiques fresques du chemin de croix sont envahies de salpêtre. D'après un professionnel, il serait nécessaire de déposer les socles en bois de la base de ces fresques pour les isoler avant de les reposer et de faire refaire les fresques proprement dites. Mais la paroisse n'en a pas les moyens. Faut-il laisser tout ce patrimoine à l'abandon ?

marie-josé a écrit:

BRAVO LE PAPE

renvoyer cet évêque mondain dans sa baignoire à 15.000 euros, fallait oser!...Chapeau, ça va changer les enfants....ENFIN

Il va donner une tendance différence, mais n'oublie pas qu'il n'est pas tout seul et que la "machine" Vatican est lourde.

Quant à cet évêque, il est suspendu en attendant de connaître les éléments de toute cette histoire. On peut simplement se demander d'où provient tout cet argent. S'il avait fait un héritage et qu'il s'agit de ses biens personnels, il n'y aurait rien à dire car ça ne concerne pas l'Eglise. Par contre, s'il y a eu des détournements de fonds, il en va différemment.

Il faut savoir que les prêtres n'ont pas fait voeu de pauvreté, contrairement à certaines congrégations religieuses de soeurs. Ils ont donc le droit de conserver ce qui provient de leur famille.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

BRAVO LE PAPE

renvoyer cet évêque mondain dans sa baignoire à 15.000 euros, fallait oser!...Chapeau, ça va changer les enfants....ENFIN

Il va donner une tendance différence, mais n'oublie pas qu'il n'est pas tout seul et que la "machine" Vatican est lourde.

Quant à cet évêque, il est suspendu en attendant de connaître les éléments de toute cette histoire. On peut simplement se demander d'où provient tout cet argent. S'il avait fait un héritage et qu'il s'agit de ses biens personnels, il n'y aurait rien à dire car ça ne concerne pas l'Eglise. Par contre, s'il y a eu des détournements de fonds, il en va différemment.

Il faut savoir que les prêtres n'ont pas fait voeu de pauvreté, contrairement à certaines congrégations religieuses de soeurs. Ils ont donc le droit de conserver ce qui provient de leur famille.

conserver....oui,mais!..............de là a faire des travaux avec une baignoire de plus de 15.000 euros!......son eminence a le cul comme les autre,et une baignoire normale le lavera tout ausi bien!

Ce gout de luxe a cette échelle , c'est ce que je dénonçais plus haut! et tu me répondais que je parlais sans savoir.....et bien maintenant, là on sait!

On n'en sait pas davantage. Il ne faut pas mélanger la situation d'une personne avec l'ensemble du clergé, ou de l'Eglise. Ca n'a aucun rapport.

marie-josé a écrit:

quand au voeu de pauvreté, il me semble tout de même que là ton argument est un peu faible,
le chretien engagé,ne doit-il pas être un exemple

Quel qu'il soit, il a le droit de faire ce qu'il veut avec ce qui lui appartient. Par contre, je comprends parfaitement que tu estimes que le chrétien devrait être un exemple, et plus précisément un "gradé" de l'Eglise. Je soulignais simplement qu'il ne commettait pas de "faute" par rapport à ses supérieurs puisqu'il n'avait pas fait voeu de pauvreté.

Ceci dit, il faut attendre de savoir d'où sort cet argent. C'est là le noeud du problème.

marie-josé a écrit:

moi personnellement ,je m'en fou de savoir d'où vient cet argent, ces simplement  l'acte en soit qui me derange, ce genre de chose ,on s'attend de le voir chez un émir ou un grand Richard, mais pas chez un homme d'église.
entre vivre dans la pauvreté et ce qu'il fait, il y a d'autres possibilitées non?

Dans l'absolu, je suis d'accord avec toi sur le principe que cet évêque a exagéré. Sa situation et son attitude sont totalement grotesques.

Mais je ne me fiche pas de savoir s'il a volé des pauvres gens en détournant des fonds ou si cet argent provient de sa famille. Ca fait une grosse différence, pour moi.

marie-josé a écrit:

Tu vois Nelly , de par mon metier j'ai eut l'occasion de rencontrer des hommes et femmes d'église qui prennaient les gens pour des cruches!

par exemple un couvent ,où des Grandes fêtes étaient données régulièrement, entre les soeurs et les curés!
Nous avions deux soeurs qui venaient au magasin pour venir chercher des toilettes que nous devions faire pour ces fêtes????

d'autres  qui était au couvent de Nieuwpoort ici a la côte et qui avaient transformé leur bâtiment en hotel de luxe et restaurant à étoile.
La mère supérieure venait se faire faire des toilettes toujours très décolletées, pour recevoir ses clients , des soiries les plus chères aux tissus de laine de luxe.
Ce n'est qu'après 10 ans ce ce régime que l'église y a mit fin , alors qu'il savaient très bien ce qu'il se passait là bas!

Je n'ai jamais eu à faire à ce genre de parasites, mais j'admets que ça a dû exister et, fort heureusement, de moins en moins. En effet, il y a longtemps, les gens avaient beaucoup d'enfants et il était de bon ton que l'un d'eux devienne religieux ou religieuse. C'était un honneur pour les parents et les enfants ne faisaient pas forcément ce qu'ils voulaient. Ce peut être une explication aux dérives dont tu parles ci-dessus, tout simplement parce que ces personnes avaient été obligées de suivre une route qui n'était pas la leur.

marie-josé a écrit:

Dans le building où j'habitait avec mes parent, nous avions un directrice d'école privé, qui recevait tous les samedi soir des cures et des nonnes .
Les soirèes étaient toujours très arrosées et en plus, elle faisait entretenir sa maison et son jardin par le personnel de cette paroisse???????
le tout au frais de la princesse.

Quelqu'un me disait encore récemment avoir été obligé, étant jeune, d'aller travailler gratuitement dans le potager du prêtre de sa jeunesse. Sa mère l'y envoyait. Ce curé n'avait aucune reconnaissance et trouvait ça normal. Dans la rue, il ne reconnaissait pas ces "petites gens". Il s'en souvenait uniquement lorsqu'il en avait besoin et ne donnait jamais rien de son potager, non plus.

Alors oui, il y a eu des abus, mais il y a 60/70 ans, le prêtre, le maire et l'instituteur faisaient la loi parce qu'ils étaient les plus érudits, dans les villages.

marie-josé a écrit:

Mais je répete , a une plus haute échelle, le luxe les tentent toujours en plus ,ils vivent dans des endroit pleins d'oeuvre d'art etc???????  

Je continue à être persuadée qu'il ne faut pas généraliser.

On reprend,

1) L'église catholique est une institution humaine, faite par des hommes avec des hommes, elle est faillible.  

2) Elle est un système de pouvoir et d'argent. Certains des hommes qui la composent aiment l'argent et le pouvoir, ni plus ni moins que dans d'autres institutions humaines.

3) Dans toute institution humaine, le pouvoir et l'argent vont aux hommes qui les cherchent. L'église ne constitue pas une exception. De plus, l'exercice du pouvoir est corrupteur, les facilités offertes par l'argent de même.  

4) Il s'ensuit que le genre de comportements que vous dénoncez et je pourrais donner d'autres exemples est plus fréquents aux échelons élevés.

Un journaliste italien a écrit un livre sur les mœurs des prélats du Vatican pour les dénoncer. Un haut cardinal interrogé a répondu : "  la moitié est vraie et l'autre est en dessous de la réalité "

5) Historiquement, l'église a connu des défaillances, souvenons nous, pas tout à fait au hasard, des Borgia, des ventes d'indulgences ...

6) Elle n'est pas la seule institution humaine à faillir, regardons les partis politiques en tant que machines de pouvoir.

7) Je ne prend pas la défense de l'église, et je comprend que des fidèles pussent être choqués. bien qu'athée ou parce qu'athée je ne le suis pas. Mais ma mère, croyante, pratiquante, pense la même chose.

Marie-Jo... Richesses? ou patrimoine historique qui coûte un bras à entretenir?

Tu proposes donc que l'église vende aux enchēres la cathédrale de Paris ....le Qatar ou steeve Job, un oligarque russe ou un industriel chinois pourraient être intéressés. Mais je doute que les artisans du moyen âge qui y ont voué leur existence l'aient fait pour ça.
Ainsi, de même,Les fresques du Vatican aux enchères à quelques milliardaires internationaux? Les anciens couvents à quelques fonds de pension qui en feront des projets immobiliers?
Même si c'était pour créer quelques camps d'accueil pour des réfugiés, des points de soupe populaire, des maladreries (j'avais envie de dire ce mot)  en plus,ça n'aurait qu'un temps.

Ce n'est pas parce qu'un religieux déconnecté des contingences matérielles (ce qui est anormal certes ) aimait trop son jacuzzi qu'il faut entâcher l'action de tous les autres.  


Quant aux autres religions...je crois que tu te mets le doigt dans l'œil..... C'est exactement pareil.
  d'ailleurs, il y aurait une réflexion à mener sur le paramètre entre l'action sociale et conversion à une obédience ou à une idéologie.... Parvenir au pouvoir et le garder par clientélisme.
Il n'y a pas que la violence qui permet de s'implanter  , ça, beaucoup l'ont compris ... ."comme on connaît ses Saints, on les honore."

En effet.... J'ai eu la chance de devenir agnostique sereinement,sans colère, même si j'avais bien repéré l'hypocrisie de la pratique pour un certain nombre comme :
Aller à l'office pour faire partie des "gens biens"  .

Ce qui revient à dire que nulle religion ne change profondément la qualité d'un individu.

No comment .....

Nous sommes en 2013 :

On pourrait éviter de nombreux cas de pédophilie si les relations entre les parents étaient saines",

explique l'archevêque polonais Jozef Michalik, qui stigmatise le divorce comme cause de la pédophilie parmi les prêtres. "En cherchant l'amour, l'enfant s'égare et entraîne l'autre personne", considère le
prélat.

http://www.courrierinternational.com/breve/2013/10/09/cynique

Quand j'ai lu l''information, je ne l'ai pas crue !

Faire de la victime un coupable est un grand classique.

Je préfère ne pas m'étendre.

Morgan Kane a écrit:

No comment .....

Nous sommes en 2013 :

On pourrait éviter de nombreux cas de pédophilie si les relations entre les parents étaient saines",

explique l'archevêque polonais Jozef Michalik, qui stigmatise le divorce comme cause de la pédophilie parmi les prêtres. "En cherchant l'amour, l'enfant s'égare et entraîne l'autre personne", considère le
prélat.

http://www.courrierinternational.com/breve/2013/10/09/cynique

Quand j'ai lu l''information, je ne l'ai pas crue !

Faire de la victime un coupable est un grand classique.

Je préfère ne pas m'étendre.  

C'est totalement stupide. J'ignore comment il est arrivé à cette conclusion, mais rien n'est plus absurde !  

Développait-il le fait que les familles recomposées sont constituées d'un beau-parent ? Mais pourquoi la pédophilie ?

Morgan Kane a écrit:

Parce que dans sa logique perverse,  un enfant de parents divorcés manque d'amour et donc le recherche auprès du prêtre et donc, par son comportement, amène le prêtre à commettre l'interdit !

Un enfant de parents divorcés est momentanément perturbé, c'est sûr, mais certainement pas en manque d'amour, sauf exception. En général, il est même trop couvé par chacun des deux individuellement.

Morgan Kane a écrit:

C'est le même raisonnement qui fait de la femme violée la coupable " Elle l'a aguiché en souriant ! " " Avec les jupes qu'elle porte, il ne faut pas s'inquiéter ! "

J'ignore qui est cet archevêque, mais il faut qu'il revienne sur terre. Ce sont des propos d'un autre temps, quand on brûlait encore les soi-disant sorcières... L'Eglise n'en est plus là. Heureusement qu'elle évolue avec l'actualité, du moins dans une certaine mesure.

Citation :

Mini-miss

Longues robes de princesse, paillettes dans les cheveux, gloss transparent... une soirée de gala ? Non, un concours de mini-miss. C'est à Paris qu'une quarantaine de fillettes âgées de cinq à onze ans ont participé à ce concours si prisé aux Etats-Unis.

En France, le gouvernement veut interdire cette compétition afin de lutter contre "l'hypersexualisation" des enfants et leur exploitation à des fins mercantiles. La menace d'une interdiction a déclenché les foudres de parents des "mini-miss", nombreuses dans le Nord-Pas-de-Calais notamment, et agité la presse et les réseaux sociaux aux Etats-Unis, où ce genre de manifestation est très prisé.

Le Sénat a voté en septembre un amendement prévoyant de les interdire au moins de 16 ans et de punir les contrevenants de deux ans de prison et 30 000 € d'amende. "Ne laissons pas nos filles croire dès le plus jeune âge qu'elles ne valent que par leur apparence. Ne laissons pas l'intérêt commercial l'emporter sur l'intérêt social", avait lancé une sénatrice.

Personnellement, j'ai du mal à comprendre les parents de ces enfants...

De la part de ces parents? Un délire de futilité, délétère pour la conscience que ces enfants auront d'eux-même.....ils transmettent leurs valeurs comme tous les parents   

stip a écrit:

De la part de ces parents? Un délire de futilité, délétère pour la conscience que ces enfants auront d'eux-même.....ils transmettent leurs valeurs comme tous les parents   

Leurs valeurs... sans doute, mais cette possibilité de participer à de tels concours n'accentue-t-elle pas cette perte de valeurs plus... générales pour se focaliser sur celles-ci ?

Que deviennent ces fillettes, dans cette histoire ? La futilité devient-elle le principal exemple de vie, de valeurs ?

stip a écrit:

De la part de ces parents? Un délire de futilité, délétère pour la conscience que ces enfants auront d'eux-même.....ils transmettent leurs valeurs comme tous les parents   

Je pense que c'est plus complexe.

En fait, je pense que les mères essayent de vivre leurs rêves de petites filles à travers leurs propres filles ....

Morgan Kane a écrit:

stip a écrit:

De la part de ces parents? Un délire de futilité, délétère pour la conscience que ces enfants auront d'eux-même.....ils transmettent leurs valeurs comme tous les parents   

Je pense que c'est plus complexe.

En fait, je pense que les mères essayent de vivre leurs rêves de petites filles à travers leurs propres filles ....

Le résultat n'en est pas moins lamentable pour l'équilibre de ces fillettes !

J'imagine que le dialogue mère/fille doit tourner en permanence autour de cette élection, au moment où elle a lieu, certes, mais également à propos de maquillage, de vêtements, de marques, etc. tout au long de l'année. Je trouve ça désolant.

De plus, nous avons tendance à nous plaindre du fait que les femmes sont plus ou moins considérées comme des objets publicitaires. Ce genre de concours n'entretient-il pas cette idée ? Comment ces petites filles sauront-elles faire la part des choses ?