On en parle

Bonne remarque, avec un bémol : Combien de gens auraient du travail si l'argent avait été dépensé pour construire des logements sociaux, un dispensaire etc. .....

Citation :

il faudrait que les pays riches arrêtent d'exploiter les pays pauvres, et leur donnent plutôt le mode d'emploi pour progresser

C'est la logique du système capitaliste et du marché non contrôlé .....

Morgan Kane a écrit:

Bonne remarque, avec un bémol : Combien de gens auraient du travail si l'argent avait été dépensé pour construire des logements sociaux, un dispensaire etc. .....

surement, mais est ce que cela aurait fait autant de publicité dans le monde?
maintenant ,beaucoup de touristes, d'organisations,de grdes marques ,les medias du monde entier vont se retrouvés au Bresil, est ce que cela ne sera pas plus utile au développement???sans parler des petits commerces de tous genres qui pourront profités!
je ne sais pas ,mais c'est une possibilité non?

Morgan Kane a écrit:

Citation :

il faudrait que les pays riches arrêtent d'exploiter les pays pauvres, et leur donnent plutôt le mode d'emploi pour progresser

C'est la logique du système capitaliste et du marché non contrôlé .....

Pays riches exploitant les pays pauvres?   
Une vision binaire du monde qui a fait long feu.
Aujourd'hui c'est autrement plus compliqué, et oui l'ultralibéralisme mondial est une hydre cupide sans scrupule ni conscience.
Mais, au fait?
C'est quoi un pays riche? C'est quoi un pays pauvre?
Au nom de quoi certains en conseilleraient d'autres ?
Il y a des gens richissimes partout et de la misēre partout!

Les plus mal lotis des pays sont ceux dont les élites sont incapables de gérer le bien pour la communauté,lorsque les dirigeants oublient l'intérêt du pays, au profit de leurs seuls intérêts financiers ou idéologiques, parfois avec brutalité, ou avec habileté (en restant dans le cadre de la démocratie).
Corruption et/ou électoralisme (on vend les atouts du pays aux plus offrants, voire aux meilleurs garants de sa pérennité, on place ses amis et on fidélise certains pans seulement de la société en la favorisant )   

Pour la France, je dirais que si "qui paye ses dettes s'enrichit" on est mal  surtout si on se compare aux nouveaux riches que sont,entre autres  , le Brésil ou La Chine.

Citation :

article L 1110-5 du code de la santé publique

Toute personne a, compte tenu de son état de santé et de l'urgence des interventions que celui-ci requiert, le droit de recevoir les soins les plus appropriés et de bénéficier des thérapeutiques dont l'efficacité est reconnue et qui garantissent la meilleure sécurité sanitaire au regard des connaissances médicales avérées. Les actes de prévention, d'investigation ou de soins ne doivent pas, en l'état des connaissances médicales, lui faire courir de risques disproportionnés par rapport au bénéfice escompté.

Ces actes ne doivent pas être poursuivis par une obstination déraisonnable. Lorsqu'ils apparaissent inutiles, disproportionnés ou n'ayant d'autre effet que le seul maintien artificiel de la vie, ils peuvent être suspendus ou ne pas être entrepris. Dans ce cas, le médecin sauvegarde la dignité du mourant et assure la qualité de sa vie en dispensant les soins visés à l'article L. 1110-10.

Les dispositions du premier alinéa s'appliquent sans préjudice de l'obligation de sécurité à laquelle est tenu tout fournisseur de produit de santé, ni des dispositions du titre II du livre Ier de la première partie du présent code.

Toute personne a le droit de recevoir des soins visant à soulager sa douleur. Celle-ci doit être en toute circonstance prévenue, évaluée, prise en compte et traitée.

Les professionnels de santé mettent en œuvre tous les moyens à leur disposition pour assurer à chacun une vie digne jusqu'à la mort. Si le médecin constate qu'il ne peut soulager la souffrance d'une personne, en phase avancée ou terminale d'une affection grave et incurable, quelle qu'en soit la cause, qu'en lui appliquant un traitement qui peut avoir pour effet secondaire d'abréger sa vie, il doit en informer le malade, sans préjudice des dispositions du quatrième alinéa de l'article L. 1111-2, la personne de confiance visée à l'article L. 1111-6, la famille ou, à défaut, un des proches. La procédure suivie est inscrite dans le dossier médical.

Un tétraplégique en état de conscience minimale ne peut vivre sans le support d'une unité de soin intensif tout en pouvant respirer de manière autonome. Il n' y a aucun espoir d'amélioration de l' état. Il ne peut vraiment communiquer ni ressentir ce qui se passe.

Les médecins pensent avoir constaté des signes de refus de soin. Ils estiment que la poursuite de ceux-ci seraient au delà du raisonnable et décident de substituer une simple alimentation/ hydratation par intraveineuse, ce qui devrait avoir pour conséquence une mort douce dans un délai indéterminé. L'épouse est d'accord.

La mère a saisi le juge administratif par la voie du référé liberté dont il a été question il y a quelques jours. chose inhabituelle dans ce genre de procédure, ils ont jugé à 9 après s'être donné un délai. Ils ont estimé que «la poursuite du traitement n'était ni inutile, ni disproportionnée». Il a donc suspendu l'exécution de la décision de cessation des soins actuels.  

Je n'aurais pas aimé être à leur place. Mais en fait, ils ont renvoyé la décision finale au juge du fond qui annulera ou non la décision des médecins.

Je n'aurais pas aimé être juge !

Morgan Kane a écrit:

Je n'aurais pas aimé être juge !

Moi, je n'aurais pas aimé être le tétraplégique !  

Morgan Kane a écrit:

Un tétraplégique en état de conscience minimale ne peut vivre sans le support d'une unité de soin intensif tout en pouvant respirer de manière autonome. Il n' y a aucun espoir d'amélioration de l' état. Il ne peut vraiment communiquer ni ressentir ce qui se passe.

Les médecins pensent avoir constaté des signes de refus de soin. Ils estiment que la poursuite de ceux-ci seraient au delà du raisonnable et décident de substituer une simple alimentation/ hydratation par intraveineuse, ce qui devrait avoir pour conséquence une mort douce dans un délai indéterminé. L'épouse est d'accord.

Je suis personnellement contre l'acharnement thérapeutique, mais dans une liberté personnelle de choix. Dans le cas dont tu parles, on peut penser effectivement que les médecins on pesé le pour et le contre avant d'accepter l'éventualité de laisser faire la nature. Le malade a-t-il pu faire comprendre son souhait personnel ? Je l'ignore.

Morgan Kane a écrit:

La mère a saisi le juge administratif par la voie du référé liberté dont il a été question il y a quelques jours. chose inhabituelle dans ce genre de procédure, ils ont jugé à 9 après s'être donné un délai. Ils ont estimé que «la poursuite du traitement n'était ni inutile, ni disproportionnée». Il a donc suspendu l'exécution de la décision de cessation des soins actuels.  

Je comprends parfaitement qu'il puisse être difficile pour une maman de faire (faire faire) un acte quelconque allant dans le sens de retirer la vie à son enfant. Etait-elle suffisamment préparée à cela ? Ne regrettera-t-elle pas un jour d'avoir enfermé son fils dans un corps sans vie réelle ? Sera-t-il encore temps, après la décision définitive de la justice, de revenir sur ses positions si, par une raison quelconque, son fils pouvait manifester ouvertement son désir de ne pas continuer ainsi ?

Morgan Kane a écrit:

Je n'aurais pas aimé être à leur place. Mais en fait, ils ont renvoyé la décision finale au juge du fond qui annulera ou non la décision des médecins.  

Je n'aurais pas aimé être juge !

Moi non plus.

Morgan Kane a écrit:

Un tétraplégique en état de conscience minimale ne peut vivre sans le support d'une unité de soin intensif tout en pouvant respirer de manière autonome. Il n' y a aucun espoir d'amélioration de l' état. Il ne peut vraiment communiquer ni ressentir ce qui se passe.

Les médecins pensent avoir constaté des signes de refus de soin. Ils estiment que la poursuite de ceux-ci seraient au delà du raisonnable et décident de substituer une simple alimentation/ hydratation par intraveineuse, ce qui devrait avoir pour conséquence une mort douce dans un délai indéterminé. L'épouse est d'accord.

La mère a saisi le juge administratif par la voie du référé liberté dont il a été question il y a quelques jours. chose inhabituelle dans ce genre de procédure, ils ont jugé à 9 après s'être donné un délai. Ils ont estimé que «la poursuite du traitement n'était ni inutile, ni disproportionnée». Il a donc suspendu l'exécution de la décision de cessation des soins actuels.  

Je n'aurais pas aimé être à leur place. Mais en fait, ils ont renvoyé la décision finale au juge du fond qui annulera ou non la décision des médecins.  

Je n'aurais pas aimé être juge !

Morgan Kane a écrit:

Un tétraplégique en état de conscience minimale ne peut vivre sans le support d'une unité de soin intensif tout en pouvant respirer de manière autonome. Il n’y a aucun espoir d'amélioration de l’état. Il ne peut vraiment communiquer ni ressentir ce qui se passe.

Je pense que les pouvoirs publiques devront assurer au malade les soins adéquats pour le maintenir vivant tout le temps qu’il faut pour le guérir.

Morgan Kane a écrit:

Les médecins pensent avoir constaté des signes de refus de soin. (…) et décident de substituer une simple alimentation/ hydratation par intraveineuse, ce qui devrait avoir pour conséquence une mort douce dans un délai indéterminé. L'épouse est d'accord.

Les médecins sont payés pour faire leur travail d’approche médicale purement technique. Ceux qui pensent autrement sont des politiciens. Pour ce qui est de l’épouse, je pense (moi, je le peux !) qu’elle a surement assuré la relève du mari encore sur le lit de la mort.

Morgan Kane a écrit:

La mère a saisi le juge administratif par la voie du référé liberté dont il a été question il y a quelques jours. chose inhabituelle dans ce genre de procédure, ils ont jugé à 9 après s'être donné un délai. Ils ont estimé que «la poursuite du traitement n'était ni inutile, ni disproportionnée». Il a donc suspendu l'exécution de la décision de cessation des soins actuels.

Comme on dit chez nous, c’est le foie ! (je parle de l’organe). La mère avait toutes les raisons du monde de faire échec à l’action des médecins et de l’épouse. Je ne pense pas qu’elle regrettera un jour sa décision car la vie et la mort ne sont pas de son ressort, ni celui des médecins, ni celui de l’épouse.

Morgan Kane a écrit:

Je n'aurais pas aimé être juge !

Moi, je n'aurais pas aimé être le tétraplégique !

anémone a écrit:

Ce sont des décisions très difficiles et si l'intéressé n'a pas fait ou pu donner ses dernières volontés, la justice aura du mal à donner la meilleure solution.

Il reste une question d'interprétation au niveau médical. Si le corps médical s'est résolu à cette éventualité, on peut supposer qu'il ne s'agit pas d'une décision hâtive et non contrôlée...

anémone a écrit:

Difficile et cruel pour une mère de cesser faire  " vivre " son enfant et pénible et inhumain pour sa compagne de voir qu'aucune solution d'amélioration sera apportée.

En même temps, il ne s'agit pas de tuer, juste de laisser faire la nature... Il faut surtout espérer qu'il n'est pas question de règlements de compte entre épouse et parents...

anémone a écrit:

Maintenant en France rien n'est gagné, dans beaucoup de domaines.

Au moins, ce genre de discussions judiciaires risque de faire avancer un peu les états d'esprit.

Personnellement, je serais atterrée de devoir rester prisonnière dans une coquille vide sans espoir d'en sortir avant longtemps !  

Charlestone a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Un tétraplégique en état de conscience minimale ne peut vivre sans le support d'une unité de soin intensif tout en pouvant respirer de manière autonome. Il n’y a aucun espoir d'amélioration de l’état. Il ne peut vraiment communiquer ni ressentir ce qui se passe.

Je pense que les pouvoirs publiques devront assurer au malade les soins adéquats pour le maintenir vivant tout le temps qu’il faut pour le guérir.

Mais il n'est pas question de guérison ! Il sera probablement dans cet état toute sa "vie" ! S'il y avait le moindre espoir de guérison, aucun médecin digne de ce nom n'accepterait de débrancher le traitement en cours !

Charlestone a écrit:

Morgan Kane a écrit:

La mère a saisi le juge administratif par la voie du référé liberté dont il a été question il y a quelques jours. chose inhabituelle dans ce genre de procédure, ils ont jugé à 9 après s'être donné un délai. Ils ont estimé que «la poursuite du traitement n'était ni inutile, ni disproportionnée». Il a donc suspendu l'exécution de la décision de cessation des soins actuels.

Comme on dit chez nous, c’est le foie ! (je parle de l’organe). La mère avait toutes les raisons du monde de faire échec à l’action des médecins et de l’épouse. Je ne pense pas qu’elle regrettera un jour sa décision car la vie et la mort ne sont pas de son ressort, ni celui des médecins, ni celui de l’épouse.

Je ne suis pas aussi certaine que toi. Tu dis toi-même que tu n'aimerais pas être à la place du tétraplégique...
Souviens-toi de l'affaire Vincent Humbert où la mère elle-même a débranché les appareils maintenant son fils en vie après avoir épuisé toutes les possibilités légales de le faire ! Son fils le souhaitait ardemment !

marie-josé a écrit:

ceci est une lecon pour nous tous,
à nous de bien préciser ce que sont nos dernières volontés,ainsi ce genre de problèmes ne se présentera pas!

Peut-être que ça fonctionne en Belgique, mais la volonté, même personnelle, est insuffisante en France. On n'en est malheureusement pas encore là !

Nelly a écrit:

Charlestone a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Un tétraplégique en état de conscience minimale ne peut vivre sans le support d'une unité de soin intensif tout en pouvant respirer de manière autonome. Il n’y a aucun espoir d'amélioration de l’état. Il ne peut vraiment communiquer ni ressentir ce qui se passe.

Je pense que les pouvoirs publiques devront assurer au malade les soins adéquats pour le maintenir vivant tout le temps qu’il faut pour le guérir.

Mais il n'est pas question de guérison ! Il sera probablement dans cet état toute sa "vie" ! S'il y avait le moindre espoir de guérison, aucun médecin digne de ce nom n'accepterait de débrancher le traitement en cours !

Il n'est pas question de guerison mais nous pouvons toujours garder l'espoir. La médecine évolue très vite. Et, il se peut qu'a une minute de l'eutanasie de quelqu'un ou l'abandon d'un traitement, on découvre le médicament miracle. C'est ca l'espoir ! Personne n'est au courant de ce qui peut arriver demain (qui peut se compter en secondes)!

Nelly a écrit:

Charlestone a écrit:

Morgan Kane a écrit:

La mère a saisi le juge administratif par la voie du référé liberté dont il a été question il y a quelques jours. chose inhabituelle dans ce genre de procédure, ils ont jugé à 9 après s'être donné un délai. Ils ont estimé que «la poursuite du traitement n'était ni inutile, ni disproportionnée». Il a donc suspendu l'exécution de la décision de cessation des soins actuels.

Comme on dit chez nous, c’est le foie ! (je parle de l’organe). La mère avait toutes les raisons du monde de faire échec à l’action des médecins et de l’épouse. Je ne pense pas qu’elle regrettera un jour sa décision car la vie et la mort ne sont pas de son ressort, ni celui des médecins, ni celui de l’épouse.

Je ne suis pas aussi certaine que toi. Tu dis toi-même que tu n'aimerais pas être à la place du tétraplégique...
Souviens-toi de l'affaire Vincent Humbert où la mère elle-même a débranché les appareils maintenant son fils en vie après avoir épuisé toutes les possibilités légales de le faire ! Son fils le souhaitait ardemment !

Le foie est l'organe de l'amour d'un fils/fille pour une mère. C'est une expression de l'amour pour son enfant !
Je n'aimerais pas être à la place du tétraplégique du faite des décisions politiques qu'on prendrait sur moi; Pour les gestionnaires politique de la médecine, nous sommes des statistiques et des coûts. Je connais l'histoire de l'affaire Vincent Humbert, mais je ne peux émettre un avis sur son acte. Elle seule, le sait et le comprend. Mais, l'état de droit ne peut comprendre ce genre d'initiative car comme on dit: "un train peut en cacher un autre".

marie-josé a écrit:

ceci est une lecon pour nous tous,
à nous de bien préciser ce que sont nos dernières volontés,ainsi ce genre de problèmes ne se présentera pas!

Même si tu me laisserais tes dernieres volontés, je n'exécuterais pas ta volonté de te donner la MORT ! C'est clair et net...

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

ceci est une lecon pour nous tous,
à nous de bien préciser ce que sont nos dernières volontés,ainsi ce genre de problèmes ne se présentera pas!

Peut-être que ça fonctionne en Belgique, mais la volonté, même personnelle, est insuffisante en France. On n'en est malheureusement pas encore là !

Dans les religions monotheites, chez les chrétiens, les juifs et les musulmans, il est interdit de donner la mort a quelqu'un même dans le cas que nous débattons.

marie-josé a écrit:

Charlestone a écrit:

marie-josé a écrit:

ceci est une lecon pour nous tous,
à nous de bien préciser ce que sont nos dernières volontés,ainsi ce genre de problèmes ne se présentera pas!

Même si tu me laisserais tes dernieres volontés, je n'exécuterais pas ta volonté de te donner la MORT ! C'est clair et net...

dans ce cas tu iras a l'encontre de mes souhaits ,et ne pas executer les dernières volontés d'un mourant, c'est une chose avec laquelle tu devras vivre le restant de tes jours ,en te demandant si de la haut(car moi j'irai au ciel, je suis une sage fille  )
je ne te maudis pas de tout mon être de me laisser ainsi sur un lit de souffrance et de non vie

Je ne voulais pas aborder un sujet que la gentile modératrice de ce site évite de toutes ses "forces"; Si j'en parle beaucoup de monde me "tirerait dessus".
C'est parce que je t'adore que je te laisserais partir la haut sans "égratignures". C'est la mort-bio... 

Charlestone a écrit:

marie-josé a écrit:

Charlestone a écrit:

marie-josé a écrit:

ceci est une lecon pour nous tous,
à nous de bien préciser ce que sont nos dernières volontés,ainsi ce genre de problèmes ne se présentera pas!

Même si tu me laisserais tes dernieres volontés, je n'exécuterais pas ta volonté de te donner la MORT ! C'est clair et net...

dans ce cas tu iras a l'encontre de mes souhaits ,et ne pas executer les dernières volontés d'un mourant, c'est une chose avec laquelle tu devras vivre le restant de tes jours ,en te demandant si de la haut(car moi j'irai au ciel, je suis une sage fille  )
je ne te maudis pas de tout mon être de me laisser ainsi sur un lit de souffrance et de non vie

Je ne voulais pas aborder un sujet que la gentile modératrice de ce site évite de toutes ses "forces"; Si j'en parle beaucoup de monde me "tirerait dessus".
C'est parce que je t'adore que je te laisserais partir la haut sans "égratignures". C'est la mort-bio... 

ouf! me voilà rassurée    

Charlestone a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

ceci est une lecon pour nous tous,
à nous de bien préciser ce que sont nos dernières volontés,ainsi ce genre de problèmes ne se présentera pas!

Peut-être que ça fonctionne en Belgique, mais la volonté, même personnelle, est insuffisante en France. On n'en est malheureusement pas encore là !

Dans les religions monotheites, chez les chrétiens, les juifs et les musulmans, il est interdit de donner la mort a quelqu'un même dans le cas que nous débattons.

Exact. Est-ce donner la mort que de laisser faire la nature ?  

Nelly a écrit:

Exact. Est-ce donner la mort que de laisser faire la nature ?  

Laisser mourir, est le pire que nous puissions faire, il me semble.

Accompagner vers une fin apaisée et désirée celui qui ne peut plus vivre mais que souffrir?

Il me semble que les ressortissants des pays qui ont adopté une loi sur l'euthanasie encadrée sur requête motivée, ne le regrettent pas.

  je crois me souvenir d'une émission,il y a quelques années, où le chanteur Dave (un type pas bête du tout ) racontait le parcours de sa mère qui a fait cette démarche aux Pays-bas. Un témoignage de dignité.

Nos positions vis à vis de la mort sont culturelles et individuelles, il faut respecter ça bien-sûr chez les patients, y compris chez les soignants.

Bon... Je vais aller faire la bise à mes amis,à deux pas de chez moi, qui traversent cette épreuve de fin de vie.
Lui,53 ans, maladie généralisée, sous morphine mais chez lui, conscient et apaisé, il sait aujourd'hui que plus rien ne le sauvera.
Et il semble pour l'instant que du couple il n'est pas celui qui souffre le plus.
Elle, laminée par une souffrance qu'on ne sait apaiser. La souffrance morale de voir partir, si jeune,l'amour de sa vie.  


Intéressantes réflexions à la TV, aujourd'hui sur la 5 dans " C dans l'air ".

stip a écrit:

Nelly a écrit:

Exact. Est-ce donner la mort que de laisser faire la nature ?  

Laisser mourir, est le pire que nous puissions faire, il me semble.

Je parlais plus particulièrement de la situation évoquée ci-dessus et le problème existant entre l'épouse et la mère.

stip a écrit:

Accompagner vers une fin apaisée et désirée celui qui ne peut plus vivre mais que souffrir?

Je suis d'accord avec cela et j'aimerais que ce soit possible quand la demande est formulée par l'intéressé ou proposée par une commission du corps médical à la famille... Ce sont les dérives qui sont insupportables.

Rumeurs et désinformation :

A Nelly de voir si cela mérite un sujet ....

Le monde sur le web:

http://mobile.lemonde.fr/politique/article/2014/01/28/cinq-intox-sur-la-theorie-du-genre_4355738_823448.html

Citation :

C'est le dernier « coup » des opposants à la supposée « théorie » du genre : suivant les recommandations de Farida Belghoul, ancienne figure de la lutte des « Beurs » des années 1980, devenue proche du militant d'extrême droite Alain Soral, des dizaines de parents ont retiré, lundi 27 janvier, leurs enfants de l'école pour protester contre « l'enseignement obligatoire de la théorie du genre » dès la primaire.

Lire les dernières informations Après des boycotts de parents, Peillon dément tout enseignement du « genre » à l'école

Une vaste opération d'intox, qui repose sur des fantasmes de plus en plus répandus.

Première intox : il existerait une « idéologie du gender » pour imposer de force « une société basée sur les orientations sexuelles qui deviennent le fondement du droit et de l'égalité »

C'est la première escroquerie des anti-« gender » : ils postulent qu'il existe une « idéologie » du « gender », une sorte de théorie philosophique et politique, voire d'agenda précis qui serait suivi par les tenants de ce « courant », avec un but à atteindre.

Or, c'est tout simplement faux. Les anti ont réussi assez brillamment à amalgamer deux notions très différentes. Il y a d'un côté les « gender studies », issues des Etats-Unis, qui sont un paradigme universitaire : dans les années 1960 et 1970, plusieurs chercheurs ont étudié les raisons des inégalités hommes-femmes, dont ils ont fait un matériau d'études. En réalité, ces « gender studies » se traduisent par « études sur le genre », et sont donc une discipline universitaire, en aucun cas une idéologie ou une théorie politique. D'autant qu'au sein de ce courant universitaire les oppositions sont vives.

Lire : La « théorie du genre », ennemie de « l'ordre naturel »

D'un autre côté se trouve la politique de lutte contre les inégalités hommes-femmes que mène le gouvernement, et que menaient déjà ses prédécesseurs. Cette politique passe par une sensibilisation à la question des inégalités et des « rôles » sociaux de l'homme et de la femme, notamment à l'école.

Sur le fond, l'éducation nationale a peu à peu intégré des questions de société et une forme de sensibilisation, que ce soit à l'écologie, au racisme ou aux dangers des drogues. La nouveauté provient de l'intégration des questions de discrimination sexuelle et d'égalité homme-femme, avec les « ABCD de l'égalité ».

Deuxième intox : l'enseignement de la « théorie du genre » devient obligatoire

Ce climat d'hystérie autour des questions d'égalité hommes-femmes ou de lutte contre l'homophobie débouche sur des phénomènes assez dramatiques, comme cette vague de SMS appelant les parents à retirer leurs enfants des écoles un jour donné pour dénoncer cet « enseignement obligatoire » du « genre ».

Derrière ces rumeurs, on trouve l'extrême droite. Plus précisément, des militants proches de l'extrême droite qui ont monté un « jour de retrait de l'école », assurant que « l'Etat, sous couvert de lutter contre l'homophobie, introduit à notre insu la théorie du genre à l'école : homosexualité, bisexualité et transsexualité entrent dans tous les programmes scolaires ».

L'enseignement de l'égalité hommes-femmes est prévu par la loi depuis 1989 et l'article L. 121-1 du code de l'éducation : « Les écoles, les collèges, les lycées et les établissements d'enseignement supérieur [...] contribuent à favoriser la mixité et l'égalité entre les hommes et les femmes, notamment en matière d'orientation. [...] Ils assurent une formation à la connaissance et au respect des droits de la personne ainsi qu'à la compréhension des situations concrètes qui y portent atteinte. [...] Les écoles, les collèges et les lycées assurent une mission d'information sur les violences et une éducation à la sexualité. »

La politique d'éducation à l'égalité entre hommes et femmes est d'ailleurs un objectif européen, puisque l'Union européenne a fait de l'égalité hommes-femmes un principe fondamental. Elle demande donc aux Etats membres de transcrire ce principe par des actions diverses, et notamment de sensibilisation à l'école. Le gouvernement a poursuivi cette politique en évoquant la lutte contre les « stéréotypes » sur les hommes et les femmes.

Il s'agit donc de quelques activités pédagogiques destinées à sensibiliser à la non-discrimination des homosexuels et à l'égalité entre les sexes. En aucun cas de l'enseignement d'une « théorie du genre ». De même, évoquer les « stéréotypes de genre » signifie expliquer aux enfants les clichés liés au genre, par exemple celui de la femme à la maison et cantonnée aux tâches ménagères. Il ne s'agit évidemment pas de « déguiser les petits garçons en filles », comme on le lit chez les anti-« gender ». La convention interministérielle de 2013 est d'ailleurs assez proche de celle qui avait cours depuis 2006, et qui n'était donc pas le fruit du travail du gouvernement actuel.

Troisième intox : un document distribué en primaire enseigne la « théorie du genre »

Pour mettre en place son programme de sensibilisation, l'Education nationale a distribué dix séquences pédagogiques, adaptables de la grande section de maternelle au CM2, expérimentés dans plus de 600 classes de 275 écoles.

Evidemment, pour les « anti-gender », ce document est un « cheval de Troie ». « Au nom de l'égalité, on veut traquer et chasser chez nos enfants, dès l'âge de 5 ans, tout comportement typiquement féminin ou masculin », dénonce Vigi Gender, le site qu'ils ont mis en place. Un tract de La Manif pour tous fustigeait « cette vision idéologique, dans la droite ligne des concepts gender. Elle revient à nier notre réalité biologique et culturelle et à déconstruire les repères élémentaires de nos enfants. Sous couvert de lutte pour l'égalité, c'est l'indifférenciation entre garçons et filles qui se profile ! ».

Il suffit pourtant de lire le site de l'ABCD, et particulièrement les outils pédagogiques mis à disposition des enseignants, pour constater qu'il n'y a pas là de quoi hurler au scandale – à moins de considérer que l'égalité entre femmes et hommes n'a pas sa place à l'école. Les activités proposées pour combattre les stéréotypes consistent en leur déconstruction : il n'y a pas des sports de filles et des sports de garçon, analyses d'œuvres d'art qui illustrent les différences de mode au travers des époques, etc.

Quatrième intox : la masturbation serait encouragée dès la maternelle

C'est l'un des derniers angles d'attaque des contempteurs de la supposée « théorie du genre » : l'Organisation mondiale de la santé (OMS) enjoindrait aux écoles et crèches d'« encourager la masturbation enfantine ». Pis, le document serait « un abrégé de corruption de mineurs inspiré par la théorie du genre ».

Ce rapport a été rédigé, à partir de 2008, par une vingtaine d'experts sous l'égide du ministère de la santé et de la politique sociale espagnol et du bureau européen de l'OMS. Il a été publié il y a plus de trois ans… mais n'a été popularisé que ces dernières semaines à la faveur de sa traduction en français par une institution suisse.


Selon ce document, l'éducation sexuelle informelle n'est pas suffisante pour garantir un niveau satisfaisant de santé sexuelle et ce afin que les individus puissent se « comporter en connaissance de cause, non seulement envers eux-mêmes, mais aussi envers la société ». Il rappelle l'état des connaissances sur le développement de la sexualité aux différents âges de l'enfant et appelle, justement, à différencier les discours à ses différents stades du développement :

« Lorsque l'on parle de comportements sexuels des enfants et des jeunes, il est primordial de garder à l'esprit que la sexualité des enfants est différente de celle des adultes et qu'il est faux d'analyser les comportements sexuels des enfants et des jeunes du point de vue de la sexualité des adultes. Les adultes donnent une signification sexuelle à certains comportements sur la base de leurs expériences d'adultes et trouvent parfois difficile de voir les choses du point de vue des enfants. Or, il est essentiel d'adopter ce point de vue. »

Aussi dressent-ils une liste de « standards » pour « promouvoir la santé sexuelle et à développer ou adapter des programmes d'éducation sexuelle à différents niveaux de développement et de formation ». Dans ce document de 70 pages, il y a six occurrences du terme « masturbation ». Il n'est à aucun moment question « d'encourager » les enfants à se masturber. En revanche, les auteurs du rapport rappellent qu'une forme d'autosexualité existe dès le plus jeune âge et qu'il conviendrait d'en informer les enfants qui en font la demande.

Rappelons enfin que dans sa version en vigueur depuis 2004, le code de l'éducation indique qu'« une information et une éducation à la sexualité sont dispensées dans les écoles, les collèges et les lycées à raison d'au moins trois séances annuelles et par groupes d'âge homogènes ».


Cinquième intox : le gouvernement voudrait interdire l'enseignement à domicile


Hystérie, approximations, alerte permanente au « totalitarisme » et à la « dictature », les « anti-gender » instaurent un climat dans lequel il est difficile de distinguer le vrai au milieu des outrances. Dernier cas en date : la prétendue volonté du gouvernement d'interdire l'enseignement à domicile. « La théorie du gender sera imposée à tous, quitte à interdire l'école à la maison », pouvait-on lire sur des sites proches du mouvement. L'information s'est évidemment très vite répandue.

Or, ici encore, on est dans la confusion complète et savamment entretenue. Les « anti » ne précisent en général jamais que le texte dont ils parlent n'est pas un projet de loi, mais une proposition. En clair, il n'émane pas du gouvernement, mais des parlementaires. Et, en l'espèce, il ne vient pas de parlementaires de gauche supposés vendus au « gender », mais des sénateurs UMP Hugues Portelli, Christian Cambon, Jacques Gautier, Hélène Masson-Maret, Michel Houel, Colette Mélot et Louis Pinton.

Leur idée est de limiter les possibilités d'enseignement à domicile pour éviter « une désocialisation volontaire, destinée à soumettre l'enfant, particulièrement vulnérable, à un conditionnement psychique, idéologique ou religieux ». Ils demandent qu'une scolarisation à domicile soit validée par un médecin agréé qui reconnaisse de réelles difficultés pour l'enfant à être scolarisé.

Cette proposition n'est donc pas une mesure que le gouvernement s'apprêterait à prendre : il s'agit d'une initiative parlementaire, issue des rangs de l'opposition de droite au Sénat, et qui n'a que peu de chances de devenir réalité dans l'immédiat.
Par Samuel Laurent et Jonathan Parienté

Ça me dépasse!
Ne peut-on pas faire confiance aux enseignants (comme ça s'est toujours fait ) pour infuser l'idée d'égalité entre les individus?
Gadget vs hystérie   

stip a écrit:

Ça me dépasse!
Ne peut-on pas faire confiance aux enseignants (comme ça s'est toujours fait ) pour infuser l'idée d'égalité entre les individus?
Gadget vs hystérie   

Je pense qu'on ne peut plus forcément faire aveuglément confiance aux enseignants, comme ce fut le cas par le passé, car les idéaux de certains risquent de déteindre sur leurs élèves.

De plus, certains clichés ont la vie dure : maman fait le ménage et la cuisine dans les manuels du primaire, tandis que papa travaille à l'extérieur. Peut-être suffirait-il simplement de modifier un certain nombre de ces outils de base pour retirer ces idées préconçues de nos têtes blondes... ou brunes ? Cela se ferait en douceur.

Après, reste l'éducation à domicile, mais ce n'est pas à l'éducation nationale de s'immiscer là-dedans !

Morgan, quand tu lances un sujet, il serait agréable que tu donnes également ton opinion sur certains détails. Certes, par ta citation, on peut se douter de ton avis, mais, quel que soit le sujet, tout n'est pas forcément noir ou blanc...

Disons qu'il est dommage de ne pas dialoguer quand le sujet s'y prête. Je ne parle pas seulement de celui-ci, d'ailleurs.

Nelly a écrit:

Morgan, quand tu lances un sujet, il serait agréable que tu donnes également ton opinion sur certains détails. Certes, par ta citation, on peut se douter de ton avis, mais, quel que soit le sujet, tout n'est pas forcément noir ou blanc...

Disons qu'il est dommage de ne pas dialoguer quand le sujet s'y prête. Je ne parle pas seulement de celui-ci, d'ailleurs.

1 )J'explique :

J'ai, en général, des opinions assez tranchées, et j'ai toujours peur d'avoir l'air de vouloir fermer le débat.  

Donc, en général, je réagis plutôt.

2) Sur la rumeur, elle est folle bien entendu comme 90 % des rumeurs de ce genre, souvenez vous de la rumeur d'Orléans !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeur_d'Orl%C3%A9ans

3 )Sur la confiance accordée aux enseignants,

J'ai enseigné en fac en tant que non titulaire. Enseigner est épuisant et difficile. Parmi les enseignants, il y a des gens biens et d'autres moins bien. Ma fille a fait toute sa scolarité et, globalement, elle a eu de bons profs et des conseillers d'éducation remarquables.  

A priori, nous faisions confiance mais le jour où elle a eu raison de se plaindre d'une enseignante, nous l'avons appuyée. En fait, c'est arrivé deux fois dont une en maternelle.

Pour illustrer, je raconte une anecdote :

Une de mes amies était directrice d'école dans l'Oise, dans un endroit socialement mixte. Cette année là, l'éducation nationale avait décidé de lancer une séquence lutte contre les violences, à l'aide d'une vidéo bien faite mais pouvant donner lieu à controverse.

Ayant reçu et visionné la vidéo, cette amie s'est fait confirmer qu'il fallait la diffuser. Elle a commencé par sa classe. Les enfants ont discuté et cela a déclenché un scandale dans le bourg, avec pétitions du front haine, menaces et autres.      

La vidéo a été projetée aux parents d'élèves, en présence du maire, de l'inspecteur d'académie, d'une psychologue scolaire.

La réaction des parents a été unanime : la vidéo est très bien. Mais pas mal de parent ont ajouté : " Il ne fallait pas laisser les enfants en discuter ! "  

En fait, Martin en rentrant le soir, avait compris qu'il était anormal que son frère ainé soit battu au sang et Luc avait raconté à con père que le père de Martin battait la mère de celui-ci.

 
4) sur l'école,

Son rôle est d'enseigner la République et ses valeurs, que cela plaise ou non aux parents !

Si les parents ne sont pas d'accord, ils mettent leurs enfants dans des écoles privées qui ne sont pas sous contrat. J'accepte le financement public des écoles privées à condition qu'elles enseignent les valeurs de la République, pas des valeurs religieuses.  

Si on ne place pas une barre, on admet que les parents puissent choisir de ne pas envoyer leurs enfants en sport, en histoire, en sciences, de les dispenser de lire certains auteurs.

En fait, adultes, les enfants ont un choix et celui-ci peut être émancipateur.

Cela n'interdit pas aux parents de dire aux enfants quelles sont leurs valeurs. Et cela signifie que la République doit se comporter conformément aux valeurs qu'elle proclame, ce qui n'est pas toujours le cas.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan, quand tu lances un sujet, il serait agréable que tu donnes également ton opinion sur certains détails. Certes, par ta citation, on peut se douter de ton avis, mais, quel que soit le sujet, tout n'est pas forcément noir ou blanc...

Disons qu'il est dommage de ne pas dialoguer quand le sujet s'y prête. Je ne parle pas seulement de celui-ci, d'ailleurs.

1 )J'explique :

J'ai, en général, des opinions assez tranchées, et j'ai toujours peur d'avoir l'air de vouloir fermer le débat.  

Donc, en général, je réagis plutôt.

Je crois que nous avons tous des opinions tranchées... Le tout est de respecter les opinions des autres qui réagissent en fonction de leurs propres expériences ! Tu as suffisamment de doigté pour te rendre compte du moment où un sujet à tendance à dégénérer. Il suffit de s'arrêter avant.

Morgan Kane a écrit:

2) Sur la rumeur, elle est folle bien entendu comme 90 % des rumeurs de ce genre, souvenez vous de la rumeur d'Orléans !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeur_d'Orl%C3%A9ans [/size]

Elle court, elle court... et plus personne ne peut l'arrêter ! Et les médias, qui veulent avoir le privilège du scoop, ne vérifient parfois pas assez leurs sources, ce qui est grave et a peut-être évolué depuis que cette histoire est arrivée. Par contre et c'est général, les démentis se donnent toujours dans une petite ligne que personne ne lit alors que le scoop, vrai ou fait, fait généralement la une !

Morgan Kane a écrit:

3 )Sur la confiance accordée aux enseignants,

J'ai enseigné en fac en tant que non titulaire. Enseigner est épuisant et difficile. Parmi les enseignants, il y a des gens biens et d'autres moins bien. Ma fille a fait toute sa scolarité et, globalement, elle a eu de bons profs et des conseillers d'éducation remarquables.  

A priori, nous faisions confiance mais le jour où elle a eu raison de se plaindre d'une enseignante, nous l'avons appuyée. En fait, c'est arrivé deux fois dont une en maternelle.

Dans l'ensemble, je n'ai pas eu à me plaindre non plus de la scolarité de mon fils. Les rencontres parents/professeurs permettaient d'avoir des réponses à certaines questions et, quand il y a eu un souci, je me suis également déplacée afin de voir le professeur concerné. J'ai dû mettre le marché en main à l'un d'eux qui avait carrément une influence sur l'avenir de notre fils. Ca s'est arrangé quand il l'a compris.

Morgan Kane a écrit:

Pour illustrer, je raconte une anecdote :

Une de mes amies était directrice d'école dans l'Oise, dans un endroit socialement mixte. Cette année là, l'éducation nationale avait décidé de lancer une séquence lutte contre les violences, à l'aide d'une vidéo bien faite mais pouvant donner lieu à controverse.

Ayant reçu et visionné la vidéo, cette amie s'est fait confirmer qu'il fallait la diffuser. Elle a commencé par sa classe. Les enfants ont discuté et cela a déclenché un scandale dans le bourg, avec pétitions du front haine, menaces et autres.      

La vidéo a été projetée aux parents d'élèves, en présence du maire, de l'inspecteur d'académie, d'une psychologue scolaire.

La réaction des parents a été unanime : la vidéo est très bien. Mais pas mal de parent ont ajouté : " Il ne fallait pas laisser les enfants en discuter ! "  

En fait, Martin en rentrant le soir, avait compris qu'il était anormal que son frère ainé soit battu au sang et Luc avait raconté à con père que le père de Martin battait la mère de celui-ci.

Il est des situations familiales difficiles que personne ne soupçonne ni ne maîtrise...

Morgan Kane a écrit:

  4) sur l'école,

Son rôle est d'enseigner la République et ses valeurs, que cela plaise ou non aux parents !

Si les parents ne sont pas d'accord, ils mettent leurs enfants dans des écoles privées qui ne sont pas sous contrat. J'accepte le financement public des écoles privées à condition qu'elles enseignent les valeurs de la République, pas des valeurs religieuses.  

J'habite un département où l'enseignement religieux fait partie du programme, sans être obligatoire pour autant. Des enseignants sont payés pour ce faire...

J'ai eu l'occasion, dernièrement, de voir le chef d'établissement d'un pensionnat catholique, de même que le professeur de catéchisme. A priori, le sujet est évoqué de façon assez ludique et différentes religions sont étudiées, ce qui permet aux jeunes de faire la différence. Le chef d'établissement me disait qu'ils avaient plusieurs enfants musulmans qui pouvaient aisément se faire dispenser de cette matière, mais ils tenaient à y participer, y trouvant beaucoup d'intérêt.

Morgan Kane a écrit:

  Si on ne place pas une barre, on admet que les parents puissent choisir de ne pas envoyer leurs enfants en sport, en histoire, en sciences, de les dispenser de lire certains auteurs.

Je suis d'accord sur le fait qu'il faille passer imposer certaines matières, sauf certificat médical (pour le sport).

Morgan Kane a écrit:

  Cela n'interdit pas aux parents de dire aux enfants quelles sont leurs valeurs.

C'est même essentiel à partir du moment où c'est bien expliqué !

Un meurtrier présumé libéré faute d'encre dans un fax

Le principal suspect dans le meurtre d'un disc-jockey battu à mort en 2011 en Seine-Saint-Denis a été libéré mercredi à cause d'un manque d'encre dans un télécopieur.

Il est sorti hier à 17H00 de la maison d'arrêt de Villepinte à cause d'un problème de procédure. Le parquet de Bobigny n'avait pas d'encre dans son fax et un papier n'est jamais parvenu à la chambre de l'instruction", a affirmé à l'AFP Bernard Benaïem, avocat de la famille de Claudy Elisor, qui s'est dit "plus qu'affigé".

La nuit de la Saint-Sylvestre 2011, M. Elisor, un père de famille de 33 ans et DJ amateur, avait été frappé à mort par une dizaine de personnes pour avoir refusé l'entrée d'une soirée qu'il organisait au Blanc-Mesnil (Seine-Saint-Denis).

Considéré comme le principal suspect, un homme avait été interpellé peu de temps après les faits et écroué. Une seconde personne avait été interpellée en novembre 2012 et placée en détention provisoire également.

L'avocat du principal suspect, Me Gilles-Jean Portejoie, a confirmé jeudi à l'AFP avoir saisi la chambre de l'instruction pour demander la libération de son client car il estimait qu'il était "détenu arbitrairement".

(Source : AFP)

C'est le genre de situation qui m'horripile ! Il serait vraiment temps de trouver un moyen de mettre fin aux "vices de procédures" dans le cas d'un meurtrier présumé. Comment la Justice peut-elle faire un travail cohérent avec une telle épée de Damoclès au-dessus de sa tête ? Les traitements administratifs sont assurés par des humains et, dès qu'on parle d'humains, il peut y avoir des erreurs. Toute une procédure doit-elle être remise en cause pour cela ? On parle de meurtre !  

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

Un meurtrier présumé libéré faute d'encre dans un fax

Le principal suspect dans le meurtre d'un disc-jockey battu à mort en 2011 en Seine-Saint-Denis a été libéré mercredi à cause d'un manque d'encre dans un télécopieur.

Il est sorti hier à 17H00 de la maison d'arrêt de Villepinte à cause d'un problème de procédure. Le parquet de Bobigny n'avait pas d'encre dans son fax et un papier n'est jamais parvenu à la chambre de l'instruction", a affirmé à l'AFP Bernard Benaïem, avocat de la famille de Claudy Elisor, qui s'est dit "plus qu'affigé".

La nuit de la Saint-Sylvestre 2011, M. Elisor, un père de famille de 33 ans et DJ amateur, avait été frappé à mort par une dizaine de personnes pour avoir refusé l'entrée d'une soirée qu'il organisait au Blanc-Mesnil (Seine-Saint-Denis).

Considéré comme le principal suspect, un homme avait été interpellé peu de temps après les faits et écroué. Une seconde personne avait été interpellée en novembre 2012 et placée en détention provisoire également.

L'avocat du principal suspect, Me Gilles-Jean Portejoie, a confirmé jeudi à l'AFP avoir saisi la chambre de l'instruction pour demander la libération de son client car il estimait qu'il était "détenu arbitrairement".

(Source : AFP)

C'est le genre de situation qui m'horripile ! Il serait vraiment temps de trouver un moyen de mettre fin aux "vices de procédures" dans le cas d'un meurtrier présumé. Comment la Justice peut-elle faire un travail cohérent avec une telle épée de Damoclès au-dessus de sa tête ? Les traitements administratifs sont assurés par des humains et, dès qu'on parle d'humains, il peut y avoir des erreurs. Toute une procédure doit-elle être remise en cause pour cela ? On parle de meurtre !  

ça, et les  relachés pour soit disant bonne conduit????

DUTROUX avait été relaché,et il a remit ça avec quatre enfants assassinés belle justice

En l'espèce, pour autant que j'ai compris, il ne s'agit pas d'un vice de procédure à proprement parler mais d'un délai donné au juge pour se prononcer et non respecté. Le délai n'ayant pas été respecté, la personne détenue est libérée.

Cet incident révèle l'état du budget de l'Etat et de la justice en France. En tout état de cause, la personne même libérée, sera jugée. Il est à noter qu'elle s'était rendue volontairement à la justice.

Par ailleurs, une fois de plus, toute personne poursuivie est présumée innocente et les règles de procédure protègent les innocents autant que les coupables. Une instruction, même criminelle n'est pas un traquenard.

Malgré ces règles, il arrive aussi qu'il y ait des erreurs judiciaires.

Je renvoie au blog de maître Eolas qui indique que les procès pénaux aboutissent à seulement 5 % de relaxe. La justice peut donc travailler.

http://www.maitre-eolas.fr/

Enfin, les personnes condamnées sont relâchées avant la fin de leur peine essentiellement pour faciliter leur réinsertion et l'absence de récidive. L'expérience montre que, très souvent, pour fixer la peine les juges tiennent compte des remises de peine possible. "Si on le condamne à 6 ans, il sera relâché dans 3 ans donc on lui en met 8. "

marie-josé a écrit:

ça, et les  relachés pour soit disant bonne conduit????

Ce n'est pas pareil. Ici, il était prévu que la personne demeure incarcérée jusqu'à son jugement. Il y a simplement eu un incident pratique. Je trouve tout simplement anormal que ce genre de problème puisse obliger la justice à libérer un suspect.

marie-josé a écrit:

DUTROUX avait été relaché,et il a remit ça avec quatre enfants assassinés belle justice

La différence est que, dans son cas, la décision avait clairement était prise, sous la responsabilité d'un juge qui avait le choix.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Un meurtrier présumé libéré faute d'encre dans un fax

Le principal suspect dans le meurtre d'un disc-jockey battu à mort en 2011 en Seine-Saint-Denis a été libéré mercredi à cause d'un manque d'encre dans un télécopieur.

En l'espèce, pour autant que j'ai compris, il ne s'agit pas d'un vice de procédure à proprement parler mais d'un délai donné au juge pour se prononcer et non respecté. Le délai n'ayant pas été respecté, la personne détenue est libérée.

Si le fax avait pu être lu, la procédure aurait été respectée. Il s'agit d'un incident matériel, de ceux qui arrivent quand il ne faut pas. A moins que tu aies des informatins différentes.

Morgan Kane a écrit:

Cet incident révèle l'état du budget de l'Etat et de la justice en France.

Même si tu as raison à propos du budget de l'Etat et de la justice, et d'autres administrations, j'imagine que ce service n'était pas à court d'encre pour le Fax. Il s'agissait probablement d'un oubli, ou alors, personne n'avait remarqué que l'encre manquait. Ca arrive à tout le monde et c'est ce qui rend l'affaire encore plus absurde ! Ca peut à nouveau arriver demain !!!

Morgan Kane a écrit:

En tout état de cause, la personne même libérée, sera jugée. Il est à noter qu'elle s'était rendue volontairement à la justice.

Il n'en reste pas moins que s'il s'agissait d'un présumé tueur en série, l'affaire aurait été identique. Or, il ne faut pas attendre que ce genre de situation arrive pour changer quelque chose au texte de loi afin qu'une libération pour vice de procédure ne soit plus possible dans les cas les plus dramatiques, tout en respectant la présomption d'innocence.

Morgan Kane a écrit:

Je renvoie au blog de maître Eolas qui indique que les procès pénaux aboutissent à seulement 5 % de relaxe. La justice peut donc travailler.  

http://www.maitre-eolas.fr/  

Il n'y va pas par le dos de la cuiller !   Il semble régler un compte avec son professeur...

Morgan Kane a écrit:

Enfin, les personnes condamnées sont relâchées avant la fin de leur peine essentiellement pour faciliter leur réinsertion et l'absence de récidive.

Ce serait parfait si elles étaient toujours suffisamment encadrées, une fois sorties de prison.

Dans le cas de viols, les homme sont soumis à des pulsions dont ils ne sont pas guéris en sortant de prison. Difficile à gérer !

Morgan Kane a écrit:

L'expérience montre que, très souvent, pour fixer la peine les juges tiennent compte des remises de peine possible.  "Si on le condamne à 6 ans, il sera relâché dans 3 ans donc on lui en met 8. "  

Là, beaucoup de personnes ici ne comprendront pas cette attitude, notamment dans les cas très graves.

Quelques idées reçues mises à mal ....

http://rue89.nouvelobs.com/2014/02/07/explosion-depenses-publiques-propagande-vrais-chiffres-249724

Morgan Kane a écrit:

Quelques idées reçues mises à mal ....

http://rue89.nouvelobs.com/2014/02/07/explosion-depenses-publiques-propagande-vrais-chiffres-249724

« Explosion » des dépenses publiques : propagande et vrais chiffres

Citation :

"Pour répondre au premier choc pétrolier, le gouvernement Chirac (sous la présidence de Valéry Giscard d’Estaing) a augmenté les dépenses publiques de plus de 12% en 1975, une progression spectaculaire, notamment par l’accroissement des investissements publics. Puis Barre a ramené la voile : ce fut la politique d’austérité.

Depuis, les gouvernements sont très prudents : on voit une bosse, finalement assez modeste, en 1981 (réponse au second choc pétrolier, alternance politique). Mais le reste du temps, il est très rare que la croissance de la dépense publique dépasse 4% du PIB. A partir du milieu des années 90, le rythme de croissance est aux alentours de 2% par an.

Certes, cumulées, l’ensemble de ces hausses n’est pas négligeable : entre 1978 et 2011, les dépenses publiques ont augmenté de 11,3% du PIB. Mais si l’on regarde dans le détail, qu’est-ce qui a vraiment augmenté pendant cette période ? Principalement les prestations sociales."
• prestations sociales : +7,4 points de PIB ;
• rémunération des personnels : +0,7 point de PIB ;
• paiement des charges d’intérêt : +1,6 point de PIB ;
• divers : +1,6 point de PIB.

Au début des années 80, il s'agissait d'une bonne période au niveau travail : les jeunes qualifiés trouvaient rapidement du travail, donc moins de chômeurs et le marché immobilier était florissant (de mémoire). Certes, nous empruntions de l'argent pour l'immobilier de 11 à 14 %, mais les salaires suivaient ! De plus, en empruntant à taux fixe, et vu l'augmentation des salaires, le niveau de vie était moins dur qu'aujourd'hui.

Il est évident que le paiement des fonctionnaires soit en baisse, puisque de nombreux postes ont été supprimés !

Citation :

Au final, ce qui explique « l’exception française » en matière de dépenses publiques, c’est avant tout notre protection sociale. Une partie de la progression de ces dépenses sociales est liée au chômage : le réduire permettrait de les résorber. Une autre est liée à des choix : la société a choisi d’indemniser correctement ses chômeurs, de permettre à ses personnes âgées de vivre décemment, de soigner ses malades : tout cela a un prix.

A partir de là, deux politiques sont possibles :

• soit on accepte ce prix, et on se donne les moyens de le financer ;
• soit on juge qu’on est allé trop loin, et l’on réduit les prestations sociales ou la qualité des services publics.

Je ne crois pas que beaucoup de personnes soient prêtes à voir réduire les prestations sociales, pas plus que les services publics, bien que ce soit déjà le cas, actuellement (hôpitaux ou autres services postaux, par ex.).

Par contre, nous payons beaucoup pour des étrangers qui n'ont jamais cotisé et se voient offrir la même prestation que les assurés sociaux réguliers. Certes, il ne s'agit pas de refouler systématiquement tout le monde, mais d'aider ces étrangers à développer dans leur pays des structures leur permettant de se soigner, puis de vivre mieux chez eux, car, en-dehors de ces soins, il existe toute une organisation entourant le malade, notamment les accompagnants, leur logement et les transports.

Un étranger qui n'a jamais cotisé n'a aucun droit et un étranger sans ressources peut être renvoyé chez lui, même s'il est européen.

Il est vrai qu'il a accès à l'aide médicale gratuite. Le coût global est d'environ 600 M euros par an.

Cette aide a été instituée par humanité : on ne laisse pas une personne mourir à sa porte.

Elle a aussi été instituée pour des raisons de santé publique ! Un étranger porteur de la tuberculose présente un danger et doit être soigné.

Les prestations ne sont pas les mêmes et s'il y a des fraudes, il y a aussi des gens qui ne se font pas soigner de peur d'être renvoyés chez eux.

Citation :

L 121-1 du code d'entrée et de séjour :

Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, tout citoyen de l'Union européenne, tout ressortissant d'un autre Etat partie à l'accord sur l'Espace économique européen ou de la Confédération suisse a le droit de séjourner en France pour une durée supérieure à trois mois s'il satisfait à l'une des conditions suivantes :

1° S'il exerce une activité professionnelle en France ;

2° S'il dispose pour lui et pour les membres de sa famille tels que visés au 4° de ressources suffisantes afin de ne pas devenir une charge pour le système d'assistance sociale, ainsi que d'une assurance maladie ;

3° S'il est inscrit dans un établissement fonctionnant conformément aux dispositions législatives et réglementaires en vigueur pour y suivre à titre principal des études ou, dans ce cadre, une formation professionnelle, et garantit disposer d'une assurance maladie ainsi que de ressources suffisantes pour lui et pour les membres de sa famille tels que visés au 5° afin de ne pas devenir une charge pour le système d'assistance sociale ;

4° S'il est un descendant direct âgé de moins de vingt et un ans ou à charge, ascendant direct à charge, conjoint, ascendant ou descendant direct à charge du conjoint, accompagnant ou rejoignant un ressortissant qui satisfait aux conditions énoncées aux 1° ou 2° ;

5° S'il est le conjoint ou un enfant à charge accompagnant ou rejoignant un ressortissant qui satisfait aux conditions énoncées au 3°.

Article L 121-4 du même code

Tout citoyen de l'Union européenne, tout ressortissant d'un autre Etat partie à l'accord sur l'Espace économique européen ou de la Confédération suisse ou les membres de sa famille qui ne peuvent justifier d'un droit au séjour en application de l'article L. 121-1 ou de l'article L. 121-3 ou dont la présence constitue une menace à l'ordre public peut faire l'objet, selon le cas, d'une décision de refus de séjour, d'un refus de délivrance ou de renouvellement d'une carte de séjour ou d'un retrait de celle-ci ainsi que d'une mesure d'éloignement prévue au livre V.

Morgan Kane a écrit:

Les prestations ne sont pas les mêmes et s'il y a des fraudes, il y a aussi des gens qui ne se font pas soigner de peur d'être renvoyés chez eux.

Je sais bien et, le pire, c'est quand ils voient que d'autres peuvent se faire soigner et pas eux. C'est totalement insupportable, mais ça fait partie des devoirs du pays accueillant : les soins.

En même temps, il m'arrive de recevoir des veuves avec une petite retraite qui ne se soignent pas non plus, par manque de mutuelle (dents, lunettes ou autres prothèses). Or, leur conjoint a travaillé et cotisé... Et quand je vois le montant de la cotisation pour ma mutuelle, je me demande comment font certains !  

On en parle même au JT de 20 heures !

Le chef Marc Veyrat, après avoir été étoilé au Michelin ***, ainsi qu'au GaultMillau 20/20, a dû stopper son activité pour des questions de santé.

Il vient d'ouvrir une maison d'hôtes il y a très peu de temps.

Or, surprise ! Il vient d'être contacté par la gendarmerie, l'informant qu'il allait être obligé de suivre une formation, pendant une semaine, afin de se mettre en règle avec la loi relative à l'ouverture de chambres d'hôtes.

Que pensez-vous de cette obligation pour ce chef reconnu ?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

On en parle même au JT de 20 heures !

Le chef Marc Veyrat, après avoir été étoilé au Michelin ***, ainsi qu'au GaultMillau 20/20, a dû stopper son activité pour des questions de santé.

Il vient d'ouvrir une maison d'hôtes il y a très peu de temps.

Or, surprise ! Il vient d'être contacté par la gendarmerie, l'informant qu'il allait être obligé de suivre une formation, pendant une semaine, afin de se mettre en règle avec la loi relative à l'ouverture de chambres d'hôtes.

Que pensez-vous de cette obligation pour ce chef reconnu ?

c'est la loi, alors il devra s'y plier.
Mais effectivement, on suppose qu'après tant d'années et de reconnaissance de son talent, il devrait avoir suffisament de pratique.

Marc Veyrat n'est pas content ! Au cours de cette formation, il sera question d'hygiène, de nourriture, de cuisine, etc.

Craignant de se voir fermer sa maison d'hôtes, il obtempérera, mais à contrecoeur.

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

On en parle même au JT de 20 heures !

Le chef Marc Veyrat, après avoir été étoilé au Michelin ***, ainsi qu'au GaultMillau 20/20, a dû stopper son activité pour des questions de santé.

Il vient d'ouvrir une maison d'hôtes il y a très peu de temps.

Or, surprise ! Il vient d'être contacté par la gendarmerie, l'informant qu'il allait être obligé de suivre une formation, pendant une semaine, afin de se mettre en règle avec la loi relative à l'ouverture de chambres d'hôtes.

Que pensez-vous de cette obligation pour ce chef reconnu ?

c'est la loi, alors il devra s'y plier.
Mais effectivement, on suppose qu'après tant d'années et de reconnaissance de son talent, il devrait avoir suffisament de pratique.

Marc Veyrat n'est pas content ! Au cours de cette formation, il sera question d'hygiène, de nourriture, de cuisine, etc.



Craignant de se voir fermer sa maison d'hôtes, il obtempérera, mais à contrecoeur.

qui sait, peut-être que ce sera lui qui les formera pendant cette semaine   

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

c'est la loi, alors il devra s'y plier.
Mais effectivement, on suppose qu'après tant d'années et de reconnaissance de son talent, il devrait avoir suffisament de pratique.

Marc Veyrat n'est pas content ! Au cours de cette formation, il sera question d'hygiène, de nourriture, de cuisine, etc.

Craignant de se voir fermer sa maison d'hôtes, il obtempérera, mais à contrecoeur.

qui sait, peut-être que ce sera lui qui les formera pendant cette semaine   

Il ne sera pas uniquement question de cuisine ! Peut-être apprendra-t-il également à nettoyer proprement les toilettes !   

Ce que je trouve agaçant, c'est que quiconque, lui compris, trouve cette formation ridicule. Une règle est établie pour tout le monde. A partir du moment où des dérogations sont données, d'autres sont susceptibles de dire pareil. Or, une semaine de formation n'est pas un monde. S'il le Chef a envie de donner des astuces sur place, pourquoi pas ! En même, réapprendre quelques règles de base n'est pas bien grave.

Désolé de revenir à un de mes sujets favoris :

La " théorie du genre" au sens où la droite et l'extrême droite la dénonce, n'existe pas, les genres si, et on peut soutenir que les rôles affectés aux genres résultent largement d'une construction sociale et non d'une détermination génétique.  

http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/02/26/theorie-du-genre-dix-liens-pour-comprendre_4372618_3224.html

Morgan Kane a écrit:

Désolé de revenir à un de mes sujets favoris :  

Favori ? Je l'ignorais !   

Morgan Kane a écrit:

La " théorie du genre" au sens où la droite et l'extrême droite la dénonce, n'existe pas, les genres si, et on peut soutenir que les rôles affectés aux genres résultent largement d'une construction sociale et non d'une détermination génétique.  

Si tu veux bien, nous laisserons simplement le côté politique de côté pour nous entretenir de nos idées personnelles.

De tout temps, dans les manuels scolaires, on voyait maman à la cuisine ou la lessive et papa en voiture ou travailler au bureau... Comment les enfants pouvaient-il se construire objectivement puisque la règle était ainsi posée, donc pratiquement imposée ?

Ceci dit, à un certain nombre d'exceptions près, les hommes ne sont-ils pas davantage attirés par la mécanique que par l'éducation des enfants et l'entretien de la maison ?

Est-ce parce qu'on l'impose aux enfants que la plupart des garçons préfèrent jouer aux voitures ou au Mécano et les filles à la cuisine ou avec des poupées ?

Comment le vois-tu ?