On en parle

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Ce n'est pas une vision extrême (je ne suis pas tellement extrême en général) et ce n'est pas un discours contre des personnes. D'abord parce que c'est juste lucide, qui peut trouver un pays où le pognon de règne pas en maitre ?

Tu as malheureusement raison, mais l'argent fait partie de la vie. Quand on n'en a pas, on est mal. Comment peut-on s'estimer quand on doit vivre aux crochets des autres ? Peut-on s'installer dans la vie sans avenir... pécunier ?

La gravité réside dans l'abus : certains poussent le bouchon... et c'est de là que proviennent les problèmes.

C'est tout à fait ça, le problème n'est pas dans le fait qu'il y ait de l'argent. Moi je ne crache pas dessus, quand j'en ai, je suis bien contente.
Mais j'ai aussi d'autres centres d’intérêt !

Crois-tu que ceux qui en ont... beaucoup n'aient pas d'autres centres d'intérêt ? Un yacht ? des bijoux à n'en plus savoir que faire ?  

Kitara a écrit:

Le problème avec l'argent, c'est quand il induit toutes les décisions sociales et politiques, et quand il est au centre de tout ce qui se passe dans le monde.

Le problème est que nous ne pouvons rien y faire.
Pour nous, le plein emploi est impératif. Et pour ce faire, on ne peut pas seulement faire payer les employeurs. D'une part, cela pénaliserait ceux qui se battent pour rester debout parce que c'est leur revenu principal et pour les autres, ils ont les moyens d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte. Ce n'est pas avec du vinaigre qu'on attire les mouches.

Kitara a écrit:

Et on en est là, sans qu'il y ait d'autres facteurs qui entrent en ligne de compte, qui pourraient être aussi importants : par exemple l'environnement ou la justice sociale

Et si tout le monde pouvait se sentir concerné par l'environnement, par exemple ? Ce n'est pas parce qu'on a peu de moyen qu'il faut détériorer la planète, jeter les plastiques n'importe où, tout comme les mégots ou autres !

En ce qui concerne la justice sociale, nous ne serions pas les plus mal lotis, même si c'est loin d'être suffisant, c'est exact.

Vois les déserts médicaux ! Ce n'est pas une question d'argent si les médecins ne s'installent plus à la campagne, quoique... il soit plus facile de gagner de l'argent plus rapidement à la ville, il y a moins de trajet. En dehors de cela, plus personne n'aurait la vocation ? Je crois que le confort de vie y est pour beaucoup.

Des nations en ébullition

L’hebdomadaire allemand Die Zeit (3 janvier 2020) a établi une carte mondiale de la colère des peuples (Weltkarte der Wut). Il dresse la liste des 18 Etats-nations dans lesquels les citoyens descendent dans la rue, manifestent, dressent des barricades, voire sont en révolte contre les élites qui sont censées les gouverner et donc leur garantir la paix civile, la justice sociale et le bien commun.

Sur la liste des 18 pays, la France figure sous le n° 1 et Haïti sous le n° 18. Entre ce premier et ce dernier figurent, dans l’ordre, la République tchèque et la Roumanie, l’Inde, Hong Kong et l’Indonésie, l’Iran, l’Irak et le Liban, le Soudan, l’Algérie et le Maroc, le Chili, la Bolivie, l’Equateur, la Colombie, le Nicaragua et Haïti.

S’agissant de la France, la Frankfurter Allgemeine Zeitung (8 janvier 2020) relève les spécificités françaises et notamment le cercle vicieux dans lequel se meut notre nation : la méfiance envers le gouvernement, la foi en l’Etat et le dirigisme étatique, le corporatisme syndical et sectoriel.

S’agissant des autres Etats-nations énumérés par Die Zeit, leur histoire, leur régime politique, leur organisation sont souvent fort différents et donc difficilement comparables. Néanmoins, s’agissant des démocraties, les causes des crises qu’elles affrontent sont celles que l’ethnologue américain Jared Diamond identifie pour les Etats-Unis. Elles seraient au nombre de quatre : un net recul de la disponibilité au compromis politique, une baisse de la participation électorale, une hausse des inégalités sociales et une baisse de la mobilité sociale, enfin, une baisse des investissements dans l’éducation et la formation. A propos de ce dernier, phénomène social, beaucoup d’experts soulignent l’effet délétère de la divergence croissante entre le nombre de jeunes formés par les universités et le nombre d’emplois disponibles Neue Züricher Zeitung (3 janvier 2020).

(Source : Ami Hebdo)

Néanmoins, s’agissant des démocraties, les causes des crises qu’elles affrontent sont celles que l’ethnologue américain Jared Diamond identifie pour les Etats-Unis. Elles seraient au nombre de quatre : un net recul de la disponibilité au compromis politique, une baisse de la participation électorale, une hausse des inégalités sociales et une baisse de la mobilité sociale, enfin, une baisse des investissements dans l’éducation et la formation. A propos de ce dernier, phénomène social, beaucoup d’experts soulignent l’effet délétère de la divergence croissante entre le nombre de jeunes formés par les universités et le nombre d’emplois disponibles!

Tout est dit .... ou presque:

Les phénomènes constatés constituent des symptômes et non des causes.

Pour vous, quelles sont les causes?

Monsieur Morgan le matheux, tu devrais apprendre à citer. Ce serait un peu plus simple pour la réponse.

Morgan Kane a écrit:

Néanmoins, s’agissant des démocraties, les causes des crises qu’elles affrontent sont celles que l’ethnologue américain Jared Diamond identifie pour les Etats-Unis. Elles seraient au nombre de quatre : un net recul de la disponibilité au compromis politique, une baisse de la participation électorale, une hausse des inégalités sociales et une baisse de la mobilité sociale, enfin, une baisse des investissements dans l’éducation et la formation. A propos de ce dernier, phénomène social, beaucoup d’experts soulignent l’effet délétère de la divergence croissante entre le nombre de jeunes formés par les universités et le nombre d’emplois disponibles!

Tout est dit ....  ou presque:

Les phénomènes constatés constituent des symptômes et non des causes.

Pour vous, quelles sont les causes?

Peut-être vas-tu nous aider à déceler l'une ou l'autre cause.
Pour ma part, notamment pour l'éducation et la formation, j'estime que ce ne sont pas des symptômes, mais bien des causes pour un résultat pour le moins négatif. Mauvaise orientation ? Mauvaise prise en charge en amont ? Mauvaise étude de marché ? Pourquoi faut-il diriger tous les jeunes vers un BAC général sous prétexte qu'ils en ont les capacités alors qu'eux-même souhaitent une orientation différente, manuelle parfois ? Pourquoi dénigrer le BAC PRO qui ouvre pourtant de nombreuses portes ?

Morgan Kane a écrit:

Néanmoins, s’agissant des démocraties, les causes des crises qu’elles affrontent sont celles que l’ethnologue américain Jared Diamond identifie pour les Etats-Unis. Elles seraient au nombre de quatre : un net recul de la disponibilité au compromis politique, une baisse de la participation électorale, une hausse des inégalités sociales et une baisse de la mobilité sociale, enfin, une baisse des investissements dans l’éducation et la formation. A propos de ce dernier, phénomène social, beaucoup d’experts soulignent l’effet délétère de la divergence croissante entre le nombre de jeunes formés par les universités et le nombre d’emplois disponibles!

Tout est dit ....  ou presque:

Les phénomènes constatés constituent des symptômes et non des causes.

Pour vous, quelles sont les causes?

Les choses ne sont pas aussi carrées, il n'y a pas d'un coté les causes et de l'autre les conséquences, ou les symptômes. Chaque facteur rentre dans une boucle et est souvent en même temps cause et conséquence, c'est le principe du cercle vicieux.

Mais si on dénoue le cercle pour tenter de remonter à l'origine de tous ces désordres, on trouvera toujours l’appât du gain et le gout du pouvoir.

Nelly a écrit:

Néanmoins, s’agissant des démocraties, les causes des crises qu’elles affrontent sont celles que l’ethnologue américain Jared Diamond identifie pour les Etats-Unis. Elles seraient au nombre de quatre : un net recul de la disponibilité au compromis politique, une baisse de la participation électorale, une hausse des inégalités sociales et une baisse de la mobilité sociale, enfin, une baisse des investissements dans l’éducation et la formation. A propos de ce dernier, phénomène social, beaucoup d’experts soulignent l’effet délétère de la divergence croissante entre le nombre de jeunes formés par les universités et le nombre d’emplois disponibles Neue Züricher Zeitung (3 janvier 2020).

-une baisse de la participation électorale : pourquoi voter quand on a le choix entre bonnet blanc et bonnet blanc qui appliqueront la même politique ... Et quand ni l'un nii l'autre ne nous représentent, ne prennent en compte nos aspirations ?

- une baisse de la mobilité sociale : on peut ajouter une concentration vertigineuse des richesses, fruit des transformations politiques, économiques et sociales de ces 50 dernières années. La financiarisation de l'économie, la volonté de mettre fin aux systèmes de protection sociale hérités de l'après seconde guerre mondiale ont fait le reste

- un net recul de la disponibilité au compromis politique : je dirais oui et non : quand les partis et hommes politiques sont d'accord sur les politiques à mener, le compromis a déjà été passé sur l'essentiel.

Il reste les questions idéologiques et les questions de société sur lesquelles le compromis est beaucoup plus difficile à passer.

La réforme des retraites montre que le compromis est impossible: le gouvernement prépare la mise à mort du système actuel de retraite par répartition au profit de systèmes individuels par capitalisation. Il s'agit de deux philosophies différentes entre lesquelles le compromis est difficile à trouver et ne pourra qu'être provisoire.

La lutte des classes demeure une réalité et les capitalistes ne sont plus prêts au compromis.

- la baisse des dépenses d'éducation est toute relative en France.

Ce qui me frappe est l'éclatement de la société en de multiples groupes pseudo identitaires, faussement homogènes, qui s'opposent les uns aux autres, se posent en victimes et revendiquent sans souci du collectif, en le niant.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Néanmoins, s’agissant des démocraties, les causes des crises qu’elles affrontent sont celles que l’ethnologue américain Jared Diamond identifie pour les Etats-Unis. Elles seraient au nombre de quatre : un net recul de la disponibilité au compromis politique, une baisse de la participation électorale, une hausse des inégalités sociales et une baisse de la mobilité sociale, enfin, une baisse des investissements dans l’éducation et la formation. A propos de ce dernier, phénomène social, beaucoup d’experts soulignent l’effet délétère de la divergence croissante entre le nombre de jeunes formés par les universités et le nombre d’emplois disponibles Neue Züricher Zeitung (3 janvier 2020).

-une baisse de la participation électorale : pourquoi voter quand on a le choix entre bonnet blanc et bonnet blanc qui appliqueront la même politique ... Et quand ni l'un nii l'autre ne nous représentent, ne prennent en compte nos aspirations ?

Dans un sens, tu as bien raison. Mais nous avons les partis extrêmes qui grandissent de plus en plus et finiront par l'emporter à force... Ils prêchent ce que beaucoup de gens veulent entendre, même si ce n'est pas applicable.

Morgan Kane a écrit:

- une baisse de la mobilité sociale : on peut ajouter une concentration vertigineuse des richesses, fruit des transformations politiques, économiques et sociales de ces 50 dernières années. La financiarisation de l'économie, la volonté de mettre fin aux systèmes de protection sociale hérités de l'après seconde guerre mondiale ont fait le reste

C'est loin d'être limité à la France. Pourtant, c'est celle-ci qui est au-dessus du lot.

Morgan Kane a écrit:

Il reste les questions idéologiques et les questions de société sur lesquelles le compromis est beaucoup plus difficile à passer.

La réforme des retraites montre que le compromis est impossible: le gouvernement prépare la mise à mort du système actuel de retraite par répartition au profit de systèmes individuels par capitalisation. Il s'agit de deux philosophies différentes entre lesquelles le compromis est difficile à trouver et ne pourra qu'être provisoire.  

Pour moi, le régime des retraites est mal géré par ceux qui ne sont pas d'accord. Il y a sans doute à prendre et à laisser. Le régime à points ne me parait pas correct, mais rien n'est prouvé. Pourtant, il représente un point essentiel du litige, pour moi.  Bien sûr qu'il faudrait conserver le système par répartition, mais bien pour tous et là, on coince déjà car il faut que tout un chacun participe, ce que les régimes spéciaux refusent.

Ceux qui souhaitent s'assurer un revenu plus conséquent pour la retraite peuvent cotiser ailleurs pour capitaliser ; on ne peut pas l'éviter, mais au moins on ne lèse pas les autres.

Morgan Kane a écrit:

La lutte des classes demeure une réalité et les capitalistes ne sont plus prêts au compromis.

Pourquoi le feraient-ils ? La mondialisation est passée par là. Ce qu'ils ne trouvent pas chez nous, ils l'auront ailleurs. Or est-il préférable de consommer ce que nous fabriquons sur place, où l'acheter à l'étranger ? N'oublions pas l'emploi. Les capitalistes, qui sont en petit nombre, même si les bras de la pieuvre sont trèèès longs, sont soumis aux règles du pays, du moins c'est ce que les dirigeants essaient (Google, Amazon, etc.).

Il est des fois où il faut trouver le système le moins mauvais, à défaut du meilleur.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Ce ci dit, la Chine, globalement, n'a pas joué franc jeu aux débuts de l'épidémie, ce qui n'excuse pas les erreurs commises par les dirigeants occidentaux.

N'oubliez pas qu'un chinois traditionnel refusera toujours de perdre la face : c'est un cliché, mais il est vrai !    

Le Chinois de base ? J'ignorais. C'est bien connu pour les hautes instances, mais je ne savais pas que ceux-ci avaient déteint sur le peuple.

C'est un attitude traditionnelle en Chine, depuis la nuit des temps

http://www.reussirenchine.com/communication-chinois-perdre-la-face

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

 

Morgan Kane a écrit:

Ce ci dit, la Chine, globalement, n'a pas joué franc jeu aux débuts de l'épidémie, ce qui n'excuse pas les erreurs commises par les dirigeants occidentaux.

N'oubliez pas qu'un chinois traditionnel refusera toujours de perdre la face : c'est un cliché, mais il est vrai !    

Le Chinois de base ? J'ignorais. C'est bien connu pour les hautes instances, mais je ne savais pas que ceux-ci avaient déteint sur le peuple.

C'est un attitude traditionnelle en Chine, depuis la nuit des temps

http://www.reussirenchine.com/communication-chinois-perdre-la-face

Tu te vois complimenter des gens qui ont tout faux ? Il faut avoir envie de travailler avec eux, surtout avec notre façon de dire clairement les choses. Qu'il ne faille pas ridiculiser le client est évident, mais de là à toujours faire semblant d'être d'accord, il y a une marge.

Et que feraient Marie-Jo qui aime dire ce qu'elle pense sans prendre trop d'égards, et Anémone qui est plus posée, mais n'aime pas non plus tourner autour du pot ?

Comment réagiriez-vous si vous aviez à travailler avec ce genre de personnes ?

Nelly a écrit:

Et que feraient Marie-Jo qui aime dire ce qu'elle pense sans prendre trop d'égards, et Anémone qui est plus posée, mais n'aime pas non plus tourner autour du pot ?

Comment réagiriez-vous si vous aviez à travailler avec ce genre de personnes ?

aie..pas pour moi, je n'ai jamais supporté de faire le mouton, d'accepter l 'injustice. Même avec mes chefs, il fallait que je m'explique que je donne mes idées face à un litige, finalement jamais aucun blâme , on me traitait d'impulsive, tant pis...

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

Et que feraient Marie-Jo qui aime dire ce qu'elle pense sans prendre trop d'égards, et Anémone qui est plus posée, mais n'aime pas non plus tourner autour du pot ?

Comment réagiriez-vous si vous aviez à travailler avec ce genre de personnes ?

aie..pas pour moi, je n'ai jamais supporté de faire le mouton, d'accepter l 'injustice. Même avec mes chefs, il fallait que je m'explique que je donne mes idées face à un litige, finalement jamais aucun blâme , on me traitait d'impulsive, tant pis...

Si, si, il faut parfois faire avec. C'est totalement différent quand il y a un litige entre personnes de même culture, mais que ferais-tu si ton travail en dépendait ? Il aurait fallu apprendre à mettre ton impulsivité au placard, le temps de régler le problème posément et avec doigté.

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

Et que feraient Marie-Jo qui aime dire ce qu'elle pense sans prendre trop d'égards, et Anémone qui est plus posée, mais n'aime pas non plus tourner autour du pot ?

Comment réagiriez-vous si vous aviez à travailler avec ce genre de personnes ?

aie..pas pour moi, je n'ai jamais supporté de faire le mouton, d'accepter l 'injustice. Même avec mes chefs, il fallait que je m'explique que je donne mes idées face à un litige, finalement jamais aucun blâme , on me traitait d'impulsive, tant pis...

Si, si, il faut parfois faire avec. C'est totalement différent quand il y a un litige entre personnes de même culture, mais que ferais-tu si ton travail en dépendait ? Il aurait fallu apprendre à mettre ton impulsivité au placard, le temps de régler le problème posément et avec doigté.

J'ai été convoquée, suite à une réclamation d'une locataire. Le programme dont je devais m'occuper était dans un état déplorable. Donc bureau des chefs, explication et comme tout chef qu'il est il a obligation de contrôle du travail, après 1 mois sur place pas de visite de la hiérarchie. Pour moi, se fier à un courrier n'a pas de valeur..Un peu gêné mon supérieur qui m'a promis un passage dans les jours suivants en me demandant d'être moins impulsive..Moi j'ai simplement répondu "et vous d'avoir des preuves que mon travail n'est pas fait"  !!! les chefs de secteur passent tous par le bas de l'échelle : gardiens donc ils savent la dureté du travail et les vacheries de certains locataires...

Nelly a écrit:

Et que feraient Marie-Jo qui aime dire ce qu'elle pense sans prendre trop d'égards, et Anémone qui est plus posée, mais n'aime pas non plus tourner autour du pot ?

Comment réagiriez-vous si vous aviez à travailler avec ce genre de personnes ?

On dort encore, Marie-Jo ?

Nelly a écrit:

Nelly a écrit:

Et que feraient Marie-Jo qui aime dire ce qu'elle pense sans prendre trop d'égards, et Anémone qui est plus posée, mais n'aime pas non plus tourner autour du pot ?

Comment réagiriez-vous si vous aviez à travailler avec ce genre de personnes ?

On dort encore, Marie-Jo ?

tu me connais,je trouverais un moyen de le confronter a lui même,et ensuite lui dire je que je pense ,avec ou sans gants.
Excuses moi mais j'étais au tel avec ma fille et ensuite ma petite fille ,car on a décidé de ne pas se réunir pour la fête des mères aujourd'hui,je veux être prudente,car Nathalie doit être opérée des glandes tyroïdales dans deux semaines,c'est assez urgent ,alors prudence pas de risques qu'elle tombe malade en devant prendre le trein pour venir me voir.
On se tel tous les jours et c'est très bien comme cela,car le déconfinement trop rapide me fais peur!

marie-josé a écrit:

 

Nelly a écrit:

Et que feraient Marie-Jo qui aime dire ce qu'elle pense sans prendre trop d'égards, et Anémone qui est plus posée, mais n'aime pas non plus tourner autour du pot ?

Comment réagiriez-vous si vous aviez à travailler avec ce genre de personnes ?

tu me connais,je trouverais un moyen de le confronter a lui même,et ensuite lui dire je que je pense ,avec ou sans gants.

Et moi, je ne crois pas que tu agirais ainsi. Dans ta vie professionnelle, tu as déjà eu affaire à des client(e)s assez... particulier(e)s. Forcément. Je sais qu'il s'agissait surtout de femmes, mais leurs hommes devaient également en placer une, de temps à autre. J'imagine que certaines d'entre elles ne devaient pas être commodes, mais comme le client est roi, il t'a bien fallu faire des concessions.

Or, quand on travaille avec la Chine, on a affaire à de grosses commandes. Se fâcher avec les négociateurs risquerait de mettre toute une société en danger. Je suis persuadée que tu apprendrais à tenir ta langue, en ne la déliant que quand tu sentirais que c'est possible.

Tu répondras, Marie-Jo, quand ton plafond sera peint sans que tu sois tombée de l'échelle ?

Nelly a écrit:

Tu répondras, Marie-Jo, quand ton plafond sera peint sans que tu sois tombée de l'échelle ?

mais je suis stabile sur mon échelle moi madame,tu sais dans mon commerce,j'étais tolérante jusqu'a une certaine mesure!....fallais pas trop me titiller!....tu sais un jour dans ma boutique je me trouvais avec plusieurs clientes et comme je n'aimais les laisser partir je m'adressais à chacune d'elle pour les faire patienter,et je faisais le show comme tu me connais !donc cette cliente parlais français ,et moi en virevoltante de gauche à droite de l'une a l'autre en revenant vers elle ,je lui adressais la parole en flamand!...………..là ,elle me foudroit du regard et me dit devant toutes les autres dames présentes et flamandes…..
-je ne suis pas une paysane moi madame ,veuillez me parler en français! ….alors là,la connaissant bien,et en sachant que son époux est un gros industriel Malinois, avec +aux - 190employés en fabrication de meubles…..je lui demandais si il n'y avait pas de paysans en wallonie, et que son argent venait de la sueur de ses 190 ouvrier flamands qui lui permettaient de faire la grande dame...….là, silence générale ,et de sa chaise dans un coin de la boutique ,un monsieur se mit à applaudir ,et les dames firent de même….cette cliente me dit alors ,
-Je ne pense pas que je reviendrais
et moi de répondre
-Je suis tout à fait d'accord avec ça, je n'aimerais pas vous revoir!
c'etait une cliente qui venait 4 a 5xpar an faire de gros achats .
Pas de problèmes, je n'acceptais pas la gougeaterie chez moi!

Le monsieur était un grand professeur de l'université de gand

bravo Rosinette, Le respect est dans les deux sens et rabaisser les gens me hérisse, ce n'est pas parce que certains ont du fric qu'ils doivent écraser les gens. Il faut avoir la répartie tout en restant aimable, tu as perdu une cliente mais certainement que ta réaction par répercussion en a fait venir d'autres...

Et toi, Morgan, comment te comporterais-tu en pareille situation, je veux dire celle d'origine ?

La situation d'origine?

S'agit il d'avoir affaire à une personne avec laquelle je travaille et qui serait incorrecte ou de mauvaise foi ?

Ma réponse a été la colère ! Qu'il s'agisse d'un inférieur ou d'un supérieur. En géénral une colère froide dans le cadre du travail.

Dans ma vie privée, la colère peut être très chaude ! Cela m'est encore arrivé il ya deux ans !

Je louais une voiture, en Grèce, accompagné de ma fille. J'avais souscrit une assurance 100 %, sans franchise. tout s'était bien passé, jusqu'à la fin.  

Je donne ma carte Visa pour payer et je vois que la loueuse note le code sécurité !

J'ai demandé la raison qui était qu'il voulait se prémunir pour le cas où j'aurais eu un accident dans un contexte où l'assurance ne jouait pas. Il a fallu que je me mette en colère pour récupérer la carte et l'empreinte et cela a failli se terminer très mal.

La Loueuse menace d'aller chercher la police et je lui dis que j'y vais. Je sors et elle sort en essayant d'enfermer ma fille. Je l'ai repoussée du plat de la main pour que ma fille puisse sortir et elle s'est mise à hurler que je l'avais frappée.  

Des grecs sont arrivés menaçant, sur le thème, on ne frappe pas une femme.  

Finalement, j'ai pu tout récupérer et j'ai loué ailleurs.

Quand on a voulu se faire rembourser le prix de la location, la franchise a commencé par refuser pour le motif que j'avais été incorrect et que j'avais frappé la dame. Nous avons opposé notre propre récit et nous avons envoyé copie du message que nous commencions à diffuser sur les réseaux sociaux. La franchise a cédé.

Tu n'y es pas allé par le dos de la cuillère ! Tu étais quand même en pays étranger, ce qui change un peu la donne.
Je comprends ta colère, mais je n'aurais pas osé réagir ainsi.

Je vais reprendre ce dont il était question à l'origine.

Nelly a écrit:

Tu n'y es pas allé par le dos de la cuillère ! Tu étais quand même en pays étranger, ce qui change un peu la donne.
Je comprends ta colère, mais je n'aurais pas osé réagir ainsi.

Je vais reprendre ce dont il était question à l'origine.

Avec l'âge, je me mets rarement en colère, mais les gens n'ont pas intérêt à être dans l'angle de tir.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

 

Morgan Kane a écrit:

N'oubliez pas qu'un chinois traditionnel refusera toujours de perdre la face : c'est un cliché, mais il est vrai !    

Le Chinois de base ? J'ignorais. C'est bien connu pour les hautes instances, mais je ne savais pas que ceux-ci avaient déteint sur le peuple.

C'est un attitude traditionnelle en Chine, depuis la nuit des temps

Tu te vois complimenter des gens qui ont tout faux ? Il faut avoir envie de travailler avec eux, surtout avec notre façon de dire clairement les choses. Qu'il ne faille pas ridiculiser le client est évident, mais de là à toujours faire semblant d'être d'accord, il y a une marge.

Voici le texte concerné.

Alors, le reprends : tu es responsable d'une société qui travaille avec la Chine ; de nombreux emplois français sont concernés. Comment te conduiras-tu dans de telles situations ?

Nelly a écrit:

Alors, le reprends : tu es responsable d'une société qui travaille avec la Chine ; de nombreux emplois français sont concernés. Comment te conduiras-tu dans de telles situations ?

Dans ce genre de circonstances, tant que mon interlocuteur est correct et n'essaye pas de me rouler, avec un maximum de diplomatie sur la forme, sans rien céder sur le fond

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Alors, le reprends : tu es responsable d'une société qui travaille avec la Chine ; de nombreux emplois français sont concernés. Comment te conduiras-tu dans de telles situations ?

Dans ce genre de circonstances, tant que mon interlocuteur est correct et n'essaye pas de me rouler, avec un maximum de diplomatie sur la forme, sans rien céder sur le fond

J'imagine qu'on essaiera forcément de te rouler, d'une manière ou d'une autre. Oui, il est indispensable de faire preuve d'une grande diplomatie. Pourtant, les traditions étant ce qu'elles sont, il faudra prendre sur soi et probablement accepter des situations qui ne seraient pas acceptables en travaillant avec des pays européens, notamment.

Te sens-tu capable, même quand tu sais avoir raison, de t'incliner, quitte à essayer de trouver une solution différente ? Faire des concessions n'est pas simple, mais le fait de savoir que d'autres sont concernés change la donne.

Nelly a écrit:

Te sens-tu capable, même quand tu sais avoir raison, de t'incliner, quitte à essayer de trouver une solution différente ? Faire des concessions n'est pas simple, mais le fait de savoir que d'autres sont concernés change la donne.

Si mon interlocuteur est de bonne foi, respecte sa parole et les contrats passés, pas de problème pour un accord gagnant-gagnant ....

Au delà, cela devient très difficile !

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Te sens-tu capable, même quand tu sais avoir raison, de t'incliner, quitte à essayer de trouver une solution différente ? Faire des concessions n'est pas simple, mais le fait de savoir que d'autres sont concernés change la donne.

Si mon interlocuteur est de bonne foi, respecte sa parole et les contrats passés, pas de problème pour un accord gagnant-gagnant ....

Au delà, cela devient très difficile !

D'après ce que j'ai pu comprendre, leur logique n'est pas la même que la nôtre. Il me semble qu'il faut apprendre et souvent serrer les dents. Ce doit être très difficile, à certains moments.

Logiquement, on essaie toujours de ne pas faire perdre la face à un client, mais il est des évidences à ne pas contourner. Mais quand l'autre côté est trop illogique et qu'il faut se résigner à lui donner le bras quand on lui propose la main, ce ne doit pas être simple. Et pourtant, quand on n'est pas en position de force, ce n'est simple.

Bon, au bout d'un moment, les deux parties doivent certainement apprendre à se connaître et à savoir jusqu'où aller sans froisser.

Ce n'est plus de l'humour, alors je déplace ici.  

Morgan Kane a écrit:

il est encore trop fréquent en fait, l'idée même qu'il y aurait progrès est discuté.

https://www.rockiemag.com/inegalites-repartition-taches-menageres-6378#:~:text=73%25%20des%20Fran%C3%A7aises%20d%C3%A9clarent%20en,sur%20le%20sujet%20pour%20Consolab).

Citation :

Les hommes participent en effet sans trop rechigner à la vie du foyer en faisant les courses (83% d’entre eux les font régulièrement d’après leur compagne), la vaisselle (85%), en sortant les poubelles (91%) et en cuisinant (73%).

Par contre, ils sont beaucoup moins actifs sur le plan du ménage et du linge. Ainsi, 52% des mecs ne lavent jamais les sanitaires, 53% n’ont jamais lancé de machine à laver et 71% n’ont jamais touché de fer à repasser depuis qu’ils vivent en couple.

Cette phrase provient de ton lien.

L'explication est assez juste. Je crois qu'il faudra encore du temps jusqu'à ce qu'il y ait une répartition plus équilibrée de certaines tâches. Pourtant, j'aimerais quand même relever le côté positif : faire les courses n'a jamais été trop le cas des hommes et la même chose pour la vaisselle et la cuisine. Je pense qu'ils s'occupaient quand même des poubelles, pour beaucoup.

Il y a aussi le côté des enfants : les papas sont plus nombreux à être totalement présents pour eux, ce qui n'était pas acquis non plus. Par contre, je ne sais pas si c'est fréquent, mais je vois un papa très investi dans l'éducation de ses enfants (probablement plus que la maman) et qui ne sait pas s'il peut demander la garde alternée (les parents sont séparés). Il a toujours ce handicap en tête, s'imaginant que les enfants sont plutôt confiés à la mère et que le père ne les voit que certains week-end et pendant une partie des vacances.

Morgan Kane a écrit:

https://www.inegalites.fr/Le-partage-des-taches-domestiques-et-familiales-ne-progresse-pas?id_theme=22

Lors d'une discussion, hier, et comme nous parlions de la situation actuelle, notamment dans les commerces, un beau-frère s'est emporté envers les commerçants de la ville sise près de chez lui.

Voici deux exemples de situations particulières dont il parlait :

- Il s'est rendu dans une librairie se situant sur deux étages (rez-de-chaussée et sous-sol). Lui-même se trouvait au sous-sol accompagné d'une salariée qui lui donnait quelques informations à propos d'un livre sur la localité. Soudain, le téléphone a sonné, la vendeuse a été appelée au rez-de-chaussée et n'est plus revenue. Après un moment d'attente, mon beau-frère a posé son livre et est reparti, passant près de la caisse où se trouvait (entre autres) cette jeune femme qui ne lui a posé aucune question ni fait aucune réflexion pour savoir s'il avait trouver son bonheur.

- Il s'est agacé également contre un magasin vendant des produits italiens. La ville manque de parking centraux et ce commerçant se gare systématiquement devant sa porte avec sa camionnette à l'effigie de son magasin. La réflexion de mon beau-frère était que, puisqu'il prenait la place d'un client, lui-même n'y mettrait jamais les pieds. C'est se moquer du monde !

N'a-t-il pas raison ? Où est la conscience professionnelle, dans ces histoires ?

C'est certain qu'on peut se retrouver face à un bon ou un mauvais vendeur. mais peut-être qu'on ne sait pas vraiment ce qui se passe derrière, et peut-être qu'on fait un jugement mal éclairé.

La vendeuse qui n'est pas allée au bout de sa vente avait elle le temps d'aller aussi loin dans le service rendu ? Est-ce qu'on ne lui a pas demandé de faire autre chose derrière, qui l'a empêché de finir la vente en question ? Est-ce qu'elle est assez payée pour considérer qu'elle doit se donner la peine de rendre un service ++ ?


Quand au vendeur de produits italiens, il a peut-être des produits à charger et décharger, il fait peut-être des livraisons ? Il a le droit comme tout le monde à se garer le plus proche possible de son travail.

Je trouve que souvent, dans les commerces, les gens sont intransigeants, et ont des exigences qui transforment la relation client/vendeur en esclavagisme. Or, le fait de vendre quelque chose n'implique pas que tout soit dû.

Kitara a écrit:

C'est certain qu'on peut se retrouver face à un bon ou un mauvais vendeur. mais peut-être qu'on ne sait pas vraiment ce qui se passe derrière, et peut-être qu'on fait un jugement mal éclairé.

La vendeuse qui n'est pas allée au bout de sa vente avait elle le temps d'aller aussi loin dans le service rendu ? Est-ce qu'on ne lui a pas demandé de faire autre chose derrière, qui l'a empêché de finir la vente en question ? Est-ce qu'elle est assez payée pour considérer qu'elle doit se donner la peine de rendre un service ++ ?

On lui a probablement demandé de faire autre chose, puisqu'elle avait été appelée au téléphone et mon beau-frère ne s'en était pas offusqué, pensant qu'elle allait revenir. Par contre, le fait de le laisser totalement en plan, de ne plus revenir, de le voir ressortir de la librairie sans lui demander s'il avait pu se débrouiller tout seul ne me semble pas très commercial.

Si elle est assez compétente pour travailler en librairie, il lui faut voir avec son directeur pour le salaire. Le fait de discuter avec un acheteur me semble faire partie de ses attributions. Est-elle elle-même responsable de cette situation, peut-être pas, mais dans ce cas, le magasin est très mal géré. Un(e) responsable devrait superviser ce genre de situation et se débrouiller pour que le client soit servi correctement.

Il n'y a pas eu de discussion du tout, pas d'esclandre. Simplement, mon beau-frère a décidé de ne plus remettre les pieds dans cette librairie. Je rappelle quand même que les commerçants se plaignent du manque de clientèle, que bon nombre de magasins ferment complètement. "On n'attire pas les mouches avec du vinaigre!" dit-on.

Kitara a écrit:

Quand au vendeur de produits italiens, il a peut-être des produits à charger et décharger, il fait peut-être des livraisons ? Il a le droit comme tout le monde à se garer le plus proche possible de son travail.

Si c'était le cas, il ne retrouverait plus sa place, ensuite. Il s'agit d'une rue passante où on ne trouve pas beaucoup de places libres. Dès qu'un véhicule sort, un autre prend la place. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle mon beau-frère s'agace. Ce commerçant pourrait se garer un peu plus loin après avoir déchargé, de bonne heure, le matin.

Kitara a écrit:

Je trouve que souvent, dans les commerces, les gens sont intransigeants, et ont des exigences qui transforment la relation client/vendeur en esclavagisme. Or, le fait de vendre quelque chose n'implique pas que tout soit dû.

Mon beau-frère est quelqu'un de très calme et il a les pieds sur terre. Les clients dont tu parles ne semblent avoir aucune éducation. Ils veulent tout, tout de suite, ne comprennent pas qu'ils ne soient pas servis rapidement et n'acceptent rien. Non, là, je parlais de quelqu'un de posé qui se comporte normalement et ne demande pas la lune.

Aucun autre avis ?

Pas pour moi ...

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

C'est certain qu'on peut se retrouver face à un bon ou un mauvais vendeur. mais peut-être qu'on ne sait pas vraiment ce qui se passe derrière, et peut-être qu'on fait un jugement mal éclairé.

La vendeuse qui n'est pas allée au bout de sa vente avait elle le temps d'aller aussi loin dans le service rendu ? Est-ce qu'on ne lui a pas demandé de faire autre chose derrière, qui l'a empêché de finir la vente en question ? Est-ce qu'elle est assez payée pour considérer qu'elle doit se donner la peine de rendre un service ++ ?

On lui a probablement demandé de faire autre chose, puisqu'elle avait été appelée au téléphone et mon beau-frère ne s'en était pas offusqué, pensant qu'elle allait revenir. Par contre, le fait de le laisser totalement en plan, de ne plus revenir, de le voir ressortir de la librairie sans lui demander s'il avait pu se débrouiller tout seul ne me semble pas très commercial.

Si elle est assez compétente pour travailler en librairie, il lui faut voir avec son directeur pour le salaire. Le fait de discuter avec un acheteur me semble faire partie de ses attributions. Est-elle elle-même responsable de cette situation, peut-être pas, mais dans ce cas, le magasin est très mal géré. Un(e) responsable devrait superviser ce genre de situation et se débrouiller pour que le client soit servi correctement.

Il n'y a pas eu de discussion du tout, pas d'esclandre. Simplement, mon beau-frère a décidé de ne plus remettre les pieds dans cette librairie. Je rappelle quand même que les commerçants se plaignent du manque de clientèle, que bon nombre de magasins ferment complètement. "On n'attire pas les mouches avec du vinaigre!" dit-on.

Kitara a écrit:

Quand au vendeur de produits italiens, il a peut-être des produits à charger et décharger, il fait peut-être des livraisons ? Il a le droit comme tout le monde à se garer le plus proche possible de son travail.

Si c'était le cas, il ne retrouverait plus sa place, ensuite. Il s'agit d'une rue passante où on ne trouve pas beaucoup de places libres. Dès qu'un véhicule sort, un autre prend la place. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle mon beau-frère s'agace. Ce commerçant pourrait se garer un peu plus loin après avoir déchargé, de bonne heure, le matin.

Kitara a écrit:

Je trouve que souvent, dans les commerces, les gens sont intransigeants, et ont des exigences qui transforment la relation client/vendeur en esclavagisme. Or, le fait de vendre quelque chose n'implique pas que tout soit dû.

Mon beau-frère est quelqu'un de très calme et il a les pieds sur terre. Les clients dont tu parles ne semblent avoir aucune éducation. Ils veulent tout, tout de suite, ne comprennent pas qu'ils ne soient pas servis rapidement et n'acceptent rien. Non, là, je parlais de quelqu'un de posé qui se comporte normalement et ne demande pas la lune.

On peut toujours faire mieux, et mieux exercer son travail. Ceci est valable pour tout les emploi qu'on a. On peut toujours se poser la question : est-ce que je pourrais mieux faire mon travail ? On répondra toujours "oui" car il y a toujours mieux à faire.

Mais cela dépend aussi de ses propres critères, et chaque salarié, mais aussi chaque client, a ses critères propres.
Pour ma part, quand je vais dans un magasin, je n'aime pas qu'on soit trop sur mon dos. Donc une vendeuse qui répond à ma question et qui me laisse tranquille après, pour moi c'est une bonne vendeuse, pas trop intrusive et qui respecte mon autonomie.

Quand on est face à du public, on ne peut jamais connaitre exactement les attentes, si le client ne le demande pas clairement.
On croit toujours que notre besoin est évident, mais non, il ne l'est pas.

Quand au salaire, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Actuellement, on peut bien demander ce qu'on veut et tenter de négocier, les salaires sont au plus bas et il n'y a pas grand chose à faire pour changer cela.

Après, est-ce que cette personne était vraiment vendeuse ? est-ce qu'elle était formée, est-ce qu'elle ne dépannait pas ? En fait on ne sait rien de ce qui est derrière le rideau...
Et aussi parfois, on peut aller plus loin : est-ce qu'elle n'a pas enterré sa grand mère la veille, ce qui fait qu'elle aurait la tête ailleurs, par exemple ? Ca parait peut être un exemple exagéré, mais ça nous est tous arrivé d'aller travailler le lendemain de l'enterrement d'un proche, donc cette situation arrive. Et ce jour là, on est moins efficace, et c'est normal. Même si dans la vente on doit laisser des problèmes perso au vestiaire, il arrive parfois que ça soit trop difficile.

En fait, en ne sachant rien, je crois que la meilleure attitude c'est simplement de demander si on a encore besoin d'un conseil, en se disant qu'on ne sait pas pourquoi est-ce que la vendeuse n'est pas revenue. Et c'est la vérité : dans ce cas, on ne sait pas, en fait.

De plus, ne plus mettre les pieds dans un commerce parce qu'une vendeuse n'a pas été au top, c'est un peu exagéré pour ma part. Si on y retourne 3 fois que à chaque fois on a quelqu'un de désagréable, je comprends, mais là ce n'est pas le cas.

Quand au vendeur italien, pour moi je trouve assez normal qu'il se gare à proximité, il travaille, il est comme les autres en droit de ne pas perdre du temps pour exercer son travail.

Ceci dit, bien entendu, il y a des bons et des mauvais vendeurs, ça c'est une réalité. Je crois qu'il ne faut pas s'en offusquer, il y a bien plus grave dans la vie.

Et je ne porte, bien entendu aucun jugement sur l'attitude de ton beau-frère, et je ne doute pas qu'il se soit comporté très correctement.
Mais juste pour répondre à la question, pour ma part, je n'aurais pas réagit pareil.

Kitara a écrit:

On peut toujours faire mieux, et mieux exercer son travail. Ceci est valable pour tout les emploi qu'on a. On peut toujours se poser la question : est-ce que je pourrais mieux faire mon travail ? On répondra toujours "oui" car il y a toujours mieux à faire.

Tout dépend à qui tu poses la question. J'avoue qu'en général, pour ce qui me concerne, je ne suis pas mécontente des vendeuses, sauf quand elles ont une réponse stupide, ce qui peut arriver. J'essaie même de leur éviter des trajets ou des déballages inutiles. Ca me paraît normal.

Kitara a écrit:

Mais cela dépend aussi de ses propres critères, et chaque salarié, mais aussi chaque client, a ses critères propres.
Pour ma part, quand je vais dans un magasin, je n'aime pas qu'on soit trop sur mon dos. Donc une vendeuse qui répond à ma question et qui me laisse tranquille après, pour moi c'est une bonne vendeuse, pas trop intrusive et qui respecte mon autonomie.

Je suis totalement de ton avis. Souvent, une vendeuse demande si on a besoin d'aide et on est content que, quand on lui qu'on regarde, on aime bien être tranquille. J'ai connu des vendeuses très pénibles parce qu'elles essayaient de forcer à l'achat, tout simplement parce que la patronne le voulait ainsi et cela se sentait. C'est insupportable.

Kitara a écrit:

Quand on est face à du public, on ne peut jamais connaitre exactement les attentes, si le client ne le demande pas clairement.
On croit toujours que notre besoin est évident, mais non, il ne l'est pas.

En fait, en ne sachant rien, je crois que la meilleure attitude c'est simplement de demander si on a encore besoin d'un conseil, en se disant qu'on ne sait pas pourquoi est-ce que la vendeuse n'est pas revenue. Et c'est la vérité : dans ce cas, on ne sait pas, en fait.

Je ne sais pas s'il avait demandé ou pas. Mais ils étaient en discussion et elle a été interrompue. Ce n'est pas comme si lui était parti voir à un autre rayon.

Kitara a écrit:

De plus, ne plus mettre les pieds dans un commerce parce qu'une vendeuse n'a pas été au top, c'est un peu exagéré pour ma part. Si on y retourne 3 fois que à chaque fois on a quelqu'un de désagréable, je comprends, mais là ce n'est pas le cas.

Là, ça lui arrivait deux fois. Pour la première, il s'agissait d'un livre qu'il cherchait et ne trouvait pas. Il avait demandé s'il était disponible en librairie... Il a donc forcément posé une question précise. Il a fini par l'acheter par Internet.

Kitara a écrit:

Quand au vendeur italien, pour moi je trouve assez normal qu'il se gare à proximité, il travaille, il est comme les autres en droit de ne pas perdre du temps pour exercer son travail.

J'avoue que je ne l'aurais pas pris ainsi non plus, mais sachant qu'il s'agit d'une ville sur le déclin, on s'aperçoit que des gens attachent de l'importance à ce qui peut paraître un détail. De plus, il s'agit probablement du patron du magasin et s'il se garait un peu plus loin, il se ferait une double publicité dans le sens où tout le monde ne passe pas devant sa boutique, mais ferait le détour en voyant sa camionnette.

Kitara a écrit:

Mais juste pour répondre à la question, pour ma part, je n'aurais pas réagit pareil.

J'avoue que je me sentais très bien dans la librairie où je me rendais régulièrement. Elle a malheureusement fermé pour liquidation judiciaire... Quand quelque chose n'était pas disponible, soit on me donnait la date à laquelle le livre serait en magasin, soit on me proposait de me téléphoner. C'est tellement facile avec de la bonne volonté de part et d'autre.

J'insiste sur le fait qu'il s'agit d'une ville en perte de vitesse et où il faut se démener pour garder les clients. S'ils vont ailleurs, ils ne reviendront plus. C'est valable pour le magasin, donc la direction, mais également le personnel.

Je me suis trompée. Je vous demande pardon...

Tels ont été les propos tenus par Mme MERKEL après avoir pris des dispositions sévères en raison du COVID-19 à l'occasion des fêtes pascales.

"Le verrouillage renforcé le week-end de Pâques est abandonné en Allemagne, selon l'AFP.

L'Allemagne fait machine arrière ce mercredi. Le confinement renforcé à Pâques est annulé parce qu'il posait des problèmes techniques d'application. "C'est de ma faute. J'en assume l'entière responsabilité", a déclaré Merkel face aux représentants des Länder."

https://www.lindependant.fr/2021/03/24/covid-19-lallemagne-annule-son-confinement-renforce-a-paques-9447165.php

Personnellement, je tire mon chapeau à Mme MERKEL. D'une part, elle dit "C'est de MA faute", sans se cacher derrière d'autres, et d'autre part, elle demande pardon. Pour moi, elle fait preuve d'intelligence et n'est certainement pas discréditeée pour autant, bien au contraire.

Connaissez-vous un seul ministre ou chef du gouvernement, ou président à avoir tenu des propos similaires en France ? Nos élites ne sont pas des dieux, ils peuvent se tromper. Ne les apprécieraient-on pas davantage s'ils pouvaient un jour nous dire clairement qu'il y a eu confusion, erreur, et qu'ils l'assument ?

Nelly a écrit:

Je me suis trompée. Je vous demande pardon...

Tels ont été les propos tenus par Mme MERKEL après avoir pris des dispositions sévères en raison du COVID-19 à l'occasion des fêtes pascales.

"Le verrouillage renforcé le week-end de Pâques est abandonné en Allemagne, selon l'AFP.

L'Allemagne fait machine arrière ce mercredi. Le confinement renforcé à Pâques est annulé parce qu'il posait des problèmes techniques d'application. "C'est de ma faute. J'en assume l'entière responsabilité", a déclaré Merkel face aux représentants des Länder."

https://www.lindependant.fr/2021/03/24/covid-19-lallemagne-annule-son-confinement-renforce-a-paques-9447165.php

Personnellement, je tire mon chapeau à Mme MERKEL. D'une part, elle dit "C'est de MA faute", sans se cacher derrière d'autres, et d'autre part, elle demande pardon. Pour moi, elle fait preuve d'intelligence et n'est certainement pas discréditée pour autant, bien au contraire.

Connaissez-vous un seul ministre ou chef du gouvernement, ou président à avoir tenu des propos similaires en France ? Nos élites ne sont pas des dieux, ils peuvent se tromper. Ne les apprécieraient-on pas davantage s'ils pouvaient un jour nous dire clairement qu'il y a eu confusion, erreur, et qu'ils l'assument ?

Curieusement, en lisant/écoutant les dernières déclarations de nos gouvernants, je me suis posé la même question.

D'accord avec vous. Chez nous on a une arrogance tout à fait hérissante, et qui ne suscite pas le respect...

Florian Philippot fait à nouveau parler de lui à l'occasion des prochaines élections. C'est son troisième essai, mais il revient quand même !

En dehors de sa politique générale, je vous livre ce que je lis sur son flyer :

"Comme Conseillers Départementaux, nous nous battrons pour :

- Sortir la Moselle des restrictions sanitaires, insupportable et inutiles. Plus jamais de couvre-feu, confinement, fermetures. Stop à la dictature sanitaire !

- La fin du masque obligatoire et des amendes à 135 €.

- Le refus absolu du "Passeport Sanitaire"
Refusons aussi la vaccination Covid19 obligatoire, notamment des enfants.

- Faire rouvrir toutes les activités fermées tout de suite et refuser une nouvelle fermeture demain.

- Renforcer la prévention et autoriser les traitement contre le Covid19 : laisser les médecins prescrire librement ! Rouvrir des lits à l'hôpital."

Personnellement, j'ai été sidérée de lire cela. Dans des situations comme celles que nous venons de vivre et qui ne sont pas terminées, peut-on parler ainsi ? N'est-il pas dangereux, le bonhomme ?

N'y a-t-il pas eu assez de morts par cette pandémie ? Quand on voit certains pays pauvres où les victimes sont de plus en plus nombreuses, peut-on toujours dire que le vaccin ne sert à rien ?

Et le masque ? Il est certes inutile quand on est seul à l'air libre, mais aurait-on pu totalement s'en passer ? Combien de contagions ont pu être évitées grâce à lui et la désinfection ?

Nous avons quand même du recul, à présent. Comment peut-on s'exprimer ainsi ?

Je suis allée boire mon petit café sur la terrasse du bistrot du coin,là j'ai commencer a converser avec un monsieur qui est un habitué........alors je savais qu'il courrait des cons sur cette planête,mais là c'est le pompon.
Il a commencer par me parler d'un café près de chez lui à la banière arc en ciel et de là la conversation a très vite dérappée,selon lui, tous des anormaux ,on devrait les mettre en cage, hitler lui avait compris, vous me connaissez ,pas vraiment taiseuse, je me suis pris en pleine g....LE la
morphe de cet individu,alors que je me suis permise de lui dire que tout n'était pas aussi simple ,car selon lui, "CES GENS" vont faire que ce sera nous les anormaux!
il a commencer a me dire que j'avais la grosse tête,que me idées politiques étaient de gauche etc etc etc

Ben le petit café du matin, était beaucoup moins bon

marie-josé a écrit:

Je suis allée boire mon petit café sur la terrasse du bistrot du coin,là j'ai commencer a converser avec un monsieur qui est un habitué........alors je savais qu'il courrait des cons sur cette planête,mais là c'est le pompon.
Il a commencer par me parler d'un café près de chez lui à la banière arc en ciel et de là la conversation a très vite dérappée,selon lui, tous des anormaux ,on devrait les mettre en cage, hitler lui avait compris, vous me connaissez ,pas vraiment taiseuse, je me suis pris en pleine g....LE la
morphe de cet individu,alors que je me suis permise de lui dire que tout n'était pas aussi simple ,car selon lui, "CES GENS" vont faire que ce sera nous les anormaux!
il a commencer a me dire que j'avais la grosse tête,que me idées politiques étaient de gauche etc etc etc

Ben le petit café du matin, était beaucoup moins bon

Courage Marie-José .....

Cet été, nous avons rendu visite à une amie. Connaissant nos position respectives, nous n'avons pas parlé vaccin ou à peine. En effet, elle est contre.

Nous avons parlé droits de l'homme et universalisme. Elle s'est emportée sur le thème: " Comment les français peuvent donner des leçons de féminisme à d'autres alors qu'une femme est tuée tous les 3 jours par son compagnon ? "

Nous ne lui avons pas fait remarqué qu'elle mettait sur le même plan un pays où le féminicide est condamné socialement et pénalement, à juste titre, avec des pays où la femme est socialement et légalement inférieure, où il est légal de la battre et où le crime d'honneur est légitimé !

La confusion des idées et des propos devient la norme.

marie-josé a écrit:

Je suis allée boire mon petit café sur la terrasse du bistrot du coin,là j'ai commencer a converser avec un monsieur qui est un habitué........alors je savais qu'il courrait des cons sur cette planête,mais là c'est le pompon.
Il a commencer par me parler d'un café près de chez lui à la banière arc en ciel et de là la conversation a très vite dérappée,selon lui, tous des anormaux ,on devrait les mettre en cage, hitler lui avait compris, vous me connaissez ,pas vraiment taiseuse, je me suis pris en pleine g....LE la
morphe de cet individu,alors que je me suis permise de lui dire que tout n'était pas aussi simple ,car selon lui, "CES GENS" vont faire que ce sera nous les anormaux!
il a commencer a me dire que j'avais la grosse tête,que me idées politiques étaient de gauche etc etc etc

Ben le petit café du matin, était beaucoup moins bon

Franchement, Marie-Jo, il est des personnes avec lesquelles il ne faut entamer aucune conversation. Dès qu'on sent de quoi il en retourne, il est préférable de se taire. On peut argumenter ce qu'on veut, leur seul point de vue comptera et elles sortiront toutes les méchancetés qui leur passeront dans le crâne.

Et puis, est-il défendu d'être de gauche ? Les points de vue de chacun sont respectable tant qu'ils respectent les autres !

Il s'agissait vraiment d'un gros C..

Morgan Kane a écrit:

Cet été, nous avons rendu visite à une amie. Connaissant nos position respectives, nous n'avons pas parlé vaccin ou à peine. En effet, elle est contre.

Je me suis trouvée dans une situation identique la semaine dernière. Toute une famille refuse le vaccin. Or, la jeune femme a de gros problèmes pulmonaires et souffre d'obésité. Elle ne sort plus et se déplace avec une bouteille d'oxygène, autrement dit, un sujet à haut risque. Son mari m'a accompagnée chez ma cousine, leur tante, parce qu'il avait les clés de la maison de cette dernière, elle-même hospitalisée d'urgence.

Je me suis permis de dire à son mari qu'il prenait de gros risques en ne se faisant pas vacciner. S'il ramenait le virus à la maison, son épouse y passait de suite ! Il était quand même un peu gêné, mais disait prendre toute les précautions : masque, gel... Je n'ai pas insisté, sachant que c'était inutile.

Morgan Kane a écrit:

Nous avons parlé droits de l'homme et universalisme. Elle s'est emportée sur le thème: " Comment les français peuvent donner des leçons de féminisme à d'autres alors qu'une femme est tuée tous les 3 jours par son compagnon ?

A-t-elle une idée pour y remédier ? Est-elle prête à se rendre dans de nombreux foyers pour vérifier si l'époux traite correctement sa femme ?

Morgan Kane a écrit:

Nous ne lui avons pas fait remarqué qu'elle mettait sur le même plan un pays où le féminicide est condamné socialement et pénalement, à juste titre, avec des pays où la femme est socialement et légalement inférieure, où il est légal de la battre et où le crime d'honneur est légitimé !  

La confusion des idées et des propos devient la norme.

On a parfois envie de hurler en entendant certaines argumentations !

Pas facile, les discussions passionnées... pour ma part, j'arrive maintenant à discuter avec les personnes qui n'ont pas le même avis que moi au sujet de la vaccination, en y allant tout doucement.

Pour les sujets sociologiques, je trouve que c'est souvent plus difficile, car il n'est pas évident d'avoir de l'écoute en face. Et sans écoute, pas de discussion.
C'est même parfois difficile sur des sujets comme le féminisme avec des personnes qui voient les choses de faon extrême, alors que je me défini moi même comme féministe. Ce qui ne m'empêche pas de faire preuve de bon sens !

Kitara a écrit:

Pas facile, les discussions passionnées... pour ma part, j'arrive maintenant à discuter avec les personnes qui n'ont pas le même avis que moi au sujet de la vaccination, en y allant tout doucement.

Quand j'ai parlé avec la nièce de ma cousine puis avec son mari, je n'ai pas insisté. Cette nièce était particulièrement sûre d'elle et son époux un peu gêné. Ces personnes vivent en cercle fermé avec, sans doute, la télévision comme source d'information. Comment sauraient-ils faire la part des choses ?

Le mari n'a pas su me répondre quand je lui ai dit qu'il suffisait déjà de regarder ce qui se passe dans les EHPAD. Depuis que les résidents sont vaccinés, tout est très calme de ce côté-là !

Kitara a écrit:

Pour les sujets sociologiques, je trouve que c'est souvent plus difficile, car il n'est pas évident d'avoir de l'écoute en face. Et sans écoute, pas de discussion.
C'est même parfois difficile sur des sujets comme le féminisme avec des personnes qui voient les choses de faon extrême, alors que je me défini moi même comme féministe. Ce qui ne m'empêche pas de faire preuve de bon sens !

Il y avait à faire, pour le féminisme et il faut continuer à rester vigilants. Je mets volontairement au masculin parce que la plupart des hommes sont également féministes. En même temps, quand les femmes sont reconnues dans leur travail et dans leur cercle familial, il est plus important de prouver qu'elles sont à leur place plutôt que d'agiter des drapeaux et revendiquer sans raison.

Certaines femmes sont aussi stupides que certains hommes.

Accusé de "bafouer le droit du travail", le concours de Miss France attaqué aux prud'hommes.

Les requérantes demandent aux prud'hommes de condamner les organisateurs du concours à supprimer de leur règlement ces clauses discriminatoires, comme celles interdisant de fumer en public, ou de porter des tatouages visibles ou des piercings.

https://actu.orange.fr/france/accuse-de-bafouer-le-droit-du-travail-le-concours-de-miss-france-attaque-aux-prud-hommes-magic-CNT000001FsoH6.html

Votre avis à propos de cette "discrimination" ?

Nelly a écrit:

Accusé de "bafouer le droit du travail", le concours de Miss France attaqué aux prud'hommes.

Les requérantes demandent aux prud'hommes de condamner les organisateurs du concours à supprimer de leur règlement ces clauses discriminatoires, comme celles interdisant de fumer en public, ou de porter des tatouages visibles ou des piercings.

https://actu.orange.fr/france/accuse-de-bafouer-le-droit-du-travail-le-concours-de-miss-france-attaque-aux-prud-hommes-magic-CNT000001FsoH6.html

Votre avis à propos de cette "discrimination" ?

Sur le plan juridique, l'argumentation selon laquelle les candidates sont des salariées se tient et plus. Sur les discriminations, aucune idée.

Le but de la manœuvre est de couler le concours, en tant que dégradant la femme, ravalée au statut d'objet. D'aucuns appellent le concours miss viande fraîche.

Personnellement, je le trouve assez ringard.

Moi aussi, je le trouve ringard, et je le trouvais déjà dépassé il y a 30 ans !

Je trouve aussi que ça ne véhicule pas une bonne image de la femme, en la renvoyant vers un rôle de "décoration". On a besoin de passer à autre chose à notre époque...