Citations en vrac 8/2014

Nelly a écrit:

"L'esprit, c'est l'inverse de l'argent, moins on en a, plus on est heureux."  [Théodore Agrippa d'Aubigné]

Ce n'est pas mon avis. N'est-il pas bon et agréable d'avoir de l'esprit ?

Heureux les simples d'esprit !

Une personne qui a de l'esprit est en général persuadée d'en avoir et de toutes les manières, ne se pose pas de questions .....

Une personne qui a de l'esprit verra la complexité des choses, les difficultés, ses limites ....

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"L'esprit, c'est l'inverse de l'argent, moins on en a, plus on est heureux."  [Théodore Agrippa d'Aubigné]

Ce n'est pas mon avis. N'est-il pas bon et agréable d'avoir de l'esprit ?

Heureux les simples d'esprit !

Une personne qui a de l'esprit est en général persuadée d'en avoir et de toutes les manières, ne se pose pas de questions .....

Une personne qui a de l'esprit verra la complexité des choses, les difficultés, ses limites ....  

Pour moi, c'est peut-être restrictif, avoir de l'esprit est plutôt un don en société.  Les gens qui ont de l'esprit sont plus drôles, ils ont de la répartie,de la vivacité, le sens de la formule, un art de la légereté qui confère une aura.
De là à faire un parallèle avec l'argent....le tout relié au bonheur
Sans doute l'auteur voulait-il faire un trait d'esprit justement, même si c'est un peu tiré par les cheveux.... Ça occupe ! Je pense au film "ridicule" qui évoque la passion dévorante de la cour versaillaise pour les gens " d'esprit." Mais, plus sympathique aussi, je pense à de nombreux humoristes.
En tout cas, avoir de l'esprit nécessite un regard aigu et la capacité de l'exprimer avec talent avec des tonalités différentes (vachard, tendre, poétique, orienté ou non ) en fonction de leur personnalité.

un ami est un homme devant lequel on peut penser à haute voix (proverbe malien)

Sylvie a écrit:

un ami est un homme devant lequel on peut penser à haute voix (proverbe malien)

Sans doute mais j'aime mieux m'abstenir, pauvre ami! Quel bavardage , quel monologue ce serait alors et pas forcément intéressant pour un autre que moi-même .  je préfère faire le tri avant  

Je vois ma pensée comme un sac nourri par le quotidien, les événements, les situations et les rencontres de mon existence. Un sac surchargé, sympathique mais en désordre, à passer au filtre de ma mémoire (je tente d'évacuer l'inutile) puis j'utilise le reste pour étayer mon raisonnement et me questionner parfois d'une façon différente. Un boulot qu'il vaut mieux faire seul.
Enfin, je trouve toujours prėcieuse à cultiver cette petite part de mystère, cet inconnu (de possible surprise et de liberté ) qui subsiste entre deux personnes quand elles se connaissent bien, même de façon intime.
Je trouve la fusion ennuyeuse et contre-nature en fait.
Alors je prendrai cette citation dans le sens qu'avec un ami, on ne sera jamais injustement jugé, il nous trouvera toujours des excuses lorsqu'il n'est pas d'accord, l'ami a foi en notre intelligence.
Avec un ennemi (ou dans la malveillance ), tout ce qu'on pourra faire, dire ou penser sera retenu contre nous.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

"L'esprit, c'est l'inverse de l'argent, moins on en a, plus on est heureux."  [Théodore Agrippa d'Aubigné]

Ce n'est pas mon avis. N'est-il pas bon et agréable d'avoir de l'esprit ?

Heureux les simples d'esprit !

Ca me fait penser à la bible...  

Morgan Kane a écrit:

Une personne qui a de l'esprit est en général persuadée d'en avoir et de toutes les manières, ne se pose pas de questions .....

Tu n'es pas un peu catégorique, là ? Pourquoi une personne qui a de l'esprit ne se poserait-elle pas de questions ? Avoir de l'esprit empêcherait-il la sensibilité ?

Morgan Kane a écrit:

Une personne qui a de l'esprit verra la complexité des choses, les difficultés, ses limites ....  

Avoir de l'esprit n'est-ce pas également être intelligent ?

"Le sens littéral de l'expression signifierait être capable de montrer que l'on possède une capacité de raisonnement, de faire usage de son esprit de façon rationnelle et raisonnable."

stip a écrit:

 

Nelly a écrit:

"L'esprit, c'est l'inverse de l'argent, moins on en a, plus on est heureux."  [Théodore Agrippa d'Aubigné]

Ce n'est pas mon avis. N'est-il pas bon et agréable d'avoir de l'esprit ?

Pour moi, c'est peut-être restrictif, avoir de l'esprit est plutôt un don en société.  Les gens qui ont de l'esprit sont plus drôles, ils ont de la répartie,de la vivacité, le sens de la formule, un art de la légereté qui confère une aura.

C'est également ainsi que je voyais ceux qui ont de l'esprit ?

stip a écrit:

 De là à faire un parallèle avec l'argent....le tout relié au bonheur  

Ma foi, pour beaucoup de gens, l'argent est synonyme de bonheur. Ce que je peux comprendre quand on n'en a pas, ou très peu. Mais plein de gens sont heureux sans être riches et souvent sans le savoir.

stip a écrit:

 Sans doute l'auteur voulait-il faire un trait d'esprit justement, même si c'est un peu tiré par les cheveux.... Ça occupe ! Je pense au film "ridicule" qui évoque la passion dévorante de la cour versaillaise pour les gens " d'esprit." Mais, plus sympathique aussi, je pense à de nombreux humoristes.  

Les humoristes correspondent davantage, à mon avis, à ce que décrivait Morgan : ils "arrachent". Quand on en fait les frais, ce n'est pas toujours agréable, j'imagine.

stip a écrit:

 En tout cas, avoir de l'esprit nécessite un regard aigu et la capacité de l'exprimer avec talent avec des tonalités différentes (vachard, tendre, poétique, orienté ou non ) en fonction de leur personnalité.

Il faut donc une certaine sensibilité pour percevoir le côté tendre ou poétique. Ce qui n'empêche certains de ne pas en avoir, notamment ceux qui "démolissent" un personnage, quel qu'il soit.

stip a écrit:

Sylvie a écrit:

un ami est un homme devant lequel on peut penser à haute voix (proverbe malien)

Sans doute mais j'aime mieux m'abstenir, pauvre ami! Quel bavardage , quel monologue ce serait alors et pas forcément intéressant pour un autre que moi-même .  je préfère faire le tri avant  

Personne ne parlait du fait de penser constamment à voix haute, fut-ce devant un ami ! Imagine un peu le topo : si lui fait pareil, plus personne n'entendrait l'autre !  

stip a écrit:

Je vois ma pensée comme un sac nourri par le quotidien, les événements, les situations et les rencontres de mon existence. Un sac surchargé, sympathique mais en désordre, à passer au filtre de ma mémoire (je tente d'évacuer l'inutile) puis j'utilise le reste pour étayer mon raisonnement et me questionner parfois d'une façon différente. Un boulot qu'il vaut mieux faire seul.

Je penserais davantage à un sujet momentané qui nous tracasse. Devant un ami, on peut exprimer son ressenti sans être certain d'être totalement dans le vrai, en attendant de creuser davantage. Quand on est mal, une oreille attentive est loin d'être négligeable !

stip a écrit:

Enfin, je trouve toujours prėcieuse à cultiver cette petite part de mystère, cet inconnu (de possible surprise et de liberté ) qui subsiste entre deux personnes quand elles se connaissent bien, même de façon intime.
Je trouve la fusion ennuyeuse et contre-nature en fait.

Je crois qu'il y a toujours un côté caché en nous. Je ne me vois pas non plus raconter tout à qui que ce soit. Nous sommes faits différemment et il n'est jamais bon que l'un pense à travers l'autre : cela ne donne rien de bon. Cela n'empêche pas de confronter les avis personnels, quand on en ressent le besoin.

stip a écrit:

Alors je prendrai cette citation dans le sens qu'avec un ami, on ne sera jamais injustement jugé, il nous trouvera toujours des excuses lorsqu'il n'est pas d'accord, l'ami a foi en notre intelligence.

Je pense également qu'un ami doit pouvoir dire quand il n'est pas totalement d'accord avec notre appréciation des choses. Il est des moments, notamment quand l'affectif est en cause, où nous avons besoin que quelqu'un relativise pour nous : notre objectivité peut être mise en cause. Et c'est là qu'un ami est précieux.

stip a écrit:

Avec un ennemi (ou dans la malveillance ), tout ce qu'on pourra faire, dire ou penser sera retenu contre nous.

Il est évident que personne n'a intérêt à livrer ses pensées profondes à un ennemi ou tout simplement quelqu'un qui ne nous inspire aucune sympathie ! Nous n'avons pas d'atomes crochus avec tout un chacun et c'est normal !

Un peu de provoc, histoire de vous sortir de votre léthargie !

grand pierre a écrit:

Nelly a écrit:

"L'homme devient athée lorsqu'il se sent meilleur que son Dieu."  [Pierre-Joseph Proudhon]

Un peu de provoc, histoire de vous sortir de votre léthargie !  

Pas d'accord (au moins à titre personnel).

je suis devenu athée lorsque j'ai compris que celui qui est appelé Dieu n'était pas meilleur que moi....

Devenir athée c'est penser que Dieu n'est qu'un être humain supérieur aux autres mais qui a des limites, qu'il pense comme nous et qui est doué de plein de pouvoirs magiques dont il se sert avec parcimonie.

C'est penser que nous ne sommes pas responsables de ce qui nous arrive : c'est pas moi, c'est l'autre... oups !! j'ai pas fait exprès, c'est lui qui a commencé....

Etre athée, c'est croire que nous ne venons de nulle part et que nous allons nulle part. Que tout ici bas est le fruit du hasard et que nous avons eu un chance UNIQUE et non renouvelable d'être nés !!!

Etre athée c'est se sentir abandonné et ne croire qu'en la justice des hommes, donc, pas vu, pas pris. Si je suis une ordure violente illettrée, inculte, sans foi ni loi et que j'ai commis tous mes forfaits loin des regards, que j'ai amassé une fortune grâce à mes pillages, je finirai mes jours dans un lit douillet à un age avancé je paierai des gens qui veilleront sur moi, je paierai, je paierai, je paierai... je pourrai car j'aurai...

Par contre, une personne qui aura passé sa vie à soigner, sauver, écouter, rassurer, travailler, réparer, construire, enseigner, redonner, mais qui aura la malchance de croiser la première personne, lui, mourra dans un fossé, dépouillé de tous ses biens, dans l'indifférence la plus totale, mais, pour lui, pas de justice, il n'avait qu'à rester chez lui, c'est tout. Pas vu pas pris et c'est tant-pis  !!!!!!!!!!

Etre athée, c'est ne pas voir plus loin que le bout de son nez !!

Mais.... c'est mon opinion et ça n'engage que moi. :'tite fée:

Sylvie a écrit:

JE NE CONNAIS PAS BAKOUNINE (ET JE NE DOIS PAS ETRE LA SEULE), PAR CONTRE TOUT LE MONDE CONNAIT JESUS ET SES PRÉCEPTES.

En est il un dieu pour autant ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mikha%C3%AFl_Bakounine

Cette citation de Proudhon me fait songer à une chanson de Brel " toi si t'étais le bon Dieu" ....
C'est régulier, cette révolte !
car comment face à tant d'injustices ou de peines,  un humain jouissant de son libre-arbitre mais élevé avec l'idée d'un Dieu tout puissant peut-il ne pas se révolter parfois à cette idée?

Et même, sans parler de toute puissance en faisant abstraction des cataclysmes naturels, des accidents et des maladies, la Bible ne dit-elle pas que Dieu aurait fait l'homme à son image?     ça ne me rassurerait plutôt pas.

grand pierre a écrit:

Nelly a écrit:

"L'homme devient athée lorsqu'il se sent meilleur que son Dieu."  [Pierre-Joseph Proudhon]

Un peu de provoc, histoire de vous sortir de votre léthargie !  

Pas d'accord (au moins à titre personnel).

je suis devenu athée lorsque j'ai compris que celui qui est appelé Dieu n'était pas meilleur que moi....

Tu n'es pas loin de la citation. Tu ne te penses pas meilleur, mais pas loin non plus...

stip a écrit:

Et même, sans parler de toute puissance en faisant abstraction des cataclysmes naturels, des accidents et des maladies, la Bible ne dit-elle pas que Dieu aurait fait l'homme à son image?     ça ne me rassurerait plutôt pas.

Pourquoi ? Tu ne te trouves pas assez jolie ?  Ah oui, il te manque la barbe pour bien lui ressembler !!!

Qui dit mieux ?

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Et même, sans parler de toute puissance en faisant abstraction des cataclysmes naturels, des accidents et des maladies, la Bible ne dit-elle pas que Dieu aurait fait l'homme à son image?     ça ne me rassurerait plutôt pas.

Pourquoi ? Tu ne te trouves pas assez jolie ?  Ah oui, il te manque la barbe pour bien lui ressembler !!!

Je pense que  nous ne sommes pas sur cette terre pour rien, tout à un sens. Nous devons apprendre, c'est tout et à nous aimer les uns les autres. Une vie est si vite passée, je crois que la vie n'est pas et ne doit pas être une partie de plaisir, nous sommes tous à l'école, l'école de la vie et rien ne vaut sans AMOUR, et nous devons tous le vivre, le partager et le transmettre.
Maintenant, on parle de DIEU sans arrêt, on le met à toutes les sauces. Mais, qui est DIEU, qu'est-ce que c'est, où est-il, est-il un être ou un principe, une image ou un pur esprit.
Le mot DIEU n'a pas la même signification ni la même vibration d'une bouche à l'autre. Je préfère penser que nous sommes TOUS une parcelle de DIEU ou du DIVIN. C'est un tout dont nous faisons partie j'aime parler de tout cela car il n'y a pas de début ni de fin et chacun à la possibilité de l'exprimer selon sa propre sensibilité. Je n'aime pas, par contre, entendre parler de DIEU comme d'un être responsable de tout, comme s'il était la solution à tout, un grand sac dans lequel on y mettrait tout et n'importe quoi. On l'adore, on le boude, on l'insulte, on le vénère, on l'ignore, mais, pendant ce temps là, on oublie l'essentiel qui suis-je et que dois-je faire de ma vie pour rendre mon entourage HEUREUX.
Mais, c'est mon avis encore une fois et ça n'engage que moi. :'tite fée:

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

"Dans la vie, rien ne va jamais exactement comme on l'espère, ou comme on l'annonce."  [Jules Romains]

Qui dit mieux ?

Le monde parfait, comme on l'espère ,n'existe pas !

Dans la vie, nous sommes constamment obligés de nous adapter, même si nous pensions avoir fait le nécessaire pour suivre une voie que nous pensions toute tracée.

Combien de nos jeunes sont obligés de changer de voie professionnelle, tout en ayant tous les diplômes qui devaient leur permettre d'accéder à un emploi stable ? Et même sans gros diplômes, chacun devraient pouvoir réussir à travailler pour vivre décemment, à condition d'y mettre toute sa bonne volonté !

Il y a le couple, également. Combien de projets se sont brisés... ?

Sylvie a écrit:

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Et même, sans parler de toute puissance en faisant abstraction des cataclysmes naturels, des accidents et des maladies, la Bible ne dit-elle pas que Dieu aurait fait l'homme à son image?     ça ne me rassurerait plutôt pas.

Pourquoi ? Tu ne te trouves pas assez jolie ?  Ah oui, il te manque la barbe pour bien lui ressembler !!!

Je pense que  nous ne sommes pas sur cette terre pour rien, tout à un sens. Nous devons apprendre, c'est tout et à nous aimer les uns les autres. Une vie est si vite passée, je crois que la vie n'est pas et ne doit pas être une partie de plaisir, nous sommes tous à l'école, l'école de la vie et rien ne vaut sans AMOUR, et nous devons tous le vivre, le partager et le transmettre.

On ne peut imposer à personne d'aimer l'autre s'il n'y croit pas, s'il ne le ressent pas. Il est difficile d'aimer quelqu'un de différent de soi-même ou de l'idée que nous nous faisons de ce qui est normal. Je crois que la différence fait peur, du moins au début.

Sylvie a écrit:

 on oublie l'essentiel qui suis-je et que dois-je faire de ma vie pour rendre mon entourage HEUREUX.
Mais, c'est mon avis encore une fois et ça n'engage que moi. :'tite fée:

Quand il s'agit de l'entourage immédiat, je crois qu'il est plus facile de faire ce qu'il faut pour le rendre heureux, ou du moins essayer. Par contre, quand il s'agit de personnes plus éloignées de notre quotidien, il faut un certain altruisme pour les rendre heureuses... De plus, il est plus facile de rendre d'autres heureux si nous nous sentons heureux également.

Après, certaines personnes se sentent plus concernées par les malheurs d'autrui que d'autres. Je ne pense pas qu'il faille condamner ces derniers, mais peut-être les rendre attentifs aux dégâts de la vie sur des moins nantis que soi (je ne parle par forcément d'argent). Parfois, on n'y parvient jamais et ils ont eux-mêmes bonne conscience parce qu'ils ont fait l'essentiel pour eux-mêmes.

Ensuite, il y a l'éducation. Tout un programme !

Moi, je pense que les croyances sont de l'ordre du sensible et non de l'intelligence. 
Je pense qu'il est plus sérieux et logique d'être athée mais plus habile de croire (pour la vie intérieure s'entend) 
En fait croyant athée ou agnostique, pourvu que l'on ait choisi librement, ça n'a aucune importance, c'est la qualité de l'individu autrement dit son rapport à ce qui l'entoure qui importe.

Maintenant je suis profondément allergique au phénomène de Religion.
C'est à dire la sacralisation par un pouvoir , au nom d'un être suprême, de toutes les plaies de l'humanité : ordre social et moral hypocrite , formatage de l'éducation,  le sectarisme, le communautarisme, le sexisme, l'ostracisme, l'inégalité, l'exploitation, traditions abjectes  etc..etc.. Et j'en passe.
J'ajoute que certaines doctrines pas forcément croyantes visent à fonctionner de la même façon, comme par remplacement, je les rejette tout aussi fortement. 

Mais, comme dirait Sylvie après avoir lâché une bombe, ça n'engage que moi .

stip a écrit:

Moi, je pense que les croyances sont de l'ordre du sensible et non de l'intelligence. 

Certains pensent l'inverse, c'est-à-dire que les croyants sont de beaux naïfs sans intelligence.

stip a écrit:

Je pense qu'il est plus sérieux et logique d'être athée mais plus habile de croire (pour la vie intérieure s'entend) 
En fait croyant athée ou agnostique, pourvu que l'on ait choisi librement, ça n'a aucune importance, c'est la qualité de l'individu autrement dit son rapport à ce qui l'entoure qui importe.

Maintenant je suis profondément allergique au phénomène de Religion.
C'est à dire la sacralisation par un pouvoir , au nom d'un être suprême, de toutes les plaies de l'humanité : ordre social et moral hypocrite , formatage de l'éducation,  le sectarisme, le communautarisme, le sexisme, l'ostracisme, l'inégalité, l'exploitation, traditions abjectes  etc..etc.. Et j'en passe.
J'ajoute que certaines doctrines pas forcément croyantes visent à fonctionner de la même façon, comme par remplacement, je les rejette tout aussi fortement. 

Tout ce que tu dis par la suite est ton avis et je le respecte sans problème.

Je me dis simplement que la religion, dans notre enfance, ne nous a pas nui et je pense que beaucoup de personnes sont totalement en perte de repères parce qu'elles ne croient plus en rien, même pas ou peut-être surtout pas à l'Homme.

Ce matin, j'ai été appelée par l'assistante d'un médium, au téléphone ! Est-ce mieux, pire ? Le manque de croyance n'est-il pas un terrain favorable au charlatanisme et, pire au fanatisme ?

Nelly a écrit:

Sylvie a écrit:

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Et même, sans parler de toute puissance en faisant abstraction des cataclysmes naturels, des accidents et des maladies, la Bible ne dit-elle pas que Dieu aurait fait l'homme à son image?     ça ne me rassurerait plutôt pas.

Pourquoi ? Tu ne te trouves pas assez jolie ?  Ah oui, il te manque la barbe pour bien lui ressembler !!!

Je pense que  nous ne sommes pas sur cette terre pour rien, tout à un sens. Nous devons apprendre, c'est tout et à nous aimer les uns les autres. Une vie est si vite passée, je crois que la vie n'est pas et ne doit pas être une partie de plaisir, nous sommes tous à l'école, l'école de la vie et rien ne vaut sans AMOUR, et nous devons tous le vivre, le partager et le transmettre.

On ne peut imposer à personne d'aimer l'autre s'il n'y croit pas, s'il ne le ressent pas. Il est difficile d'aimer quelqu'un de différent de soi-même ou de l'idée que nous nous faisons de ce qui est normal. Je crois que la différence fait peur, du moins au début.

Sylvie a écrit:

 on oublie l'essentiel qui suis-je et que dois-je faire de ma vie pour rendre mon entourage HEUREUX.
Mais, c'est mon avis encore une fois et ça n'engage que moi. :'tite fée:

Quand il s'agit de l'entourage immédiat, je crois qu'il est plus facile de faire ce qu'il faut pour le rendre heureux, ou du moins essayer. Par contre, quand il s'agit de personnes plus éloignées de notre quotidien, il faut un certain altruisme pour les rendre heureuses... De plus, il est plus facile de rendre d'autres heureux si nous nous sentons heureux également.

Après, certaines personnes se sentent plus concernées par les malheurs d'autrui que d'autres. Je ne pense pas qu'il faille condamner ces derniers, mais peut-être les rendre attentifs aux dégâts de la vie sur des moins nantis que soi (je ne parle par forcément d'argent). Parfois, on n'y parvient jamais et ils ont eux-mêmes bonne conscience pahttp://www.meteorama.fr/m%C3%A9t%C3%A9o-maintenon.htmlrce qu'ils ont fait l'essentiel pour eux-mêmes.

Ensuite, il y a l'éducation. Tout un programme !

On ne peut pas demander aux gens d'aimer tout le monde !!! c'est du domaine de l'impossible, mais, du moins ne pas faire du mal sciemment c'est déjà pas mal !!! non, je ne dis pas que nous sommes parfaits (loin s'en faut) je dis juste que nous sommes là pour apprendre à vivre et à vivre les uns avec les autres de la meilleure façon possible.
Je ne me résous pas à penser que nous ne sommes RIEN, non, ça, ça ne passe pas, j'ose imaginer que nous sommes bien plus que de la matière, car, ça ne serait pas raisonnable même naïf de croire que nous sommes nés par accident, nous mangeons, dormons, et nous reproduisons et nous mourrons. Alors pourquoi ? A quoi sert de s'améliorer et de transmettre des valeurs ? je mets la Vie bien plus haut que ça !!! maintenant, je suis comme tout le monde, je ne sais rien, mais, je me questionne et j'écoute ma petite voix !!!

Ô

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Moi, je pense que les croyances sont de l'ordre du sensible et non de l'intelligence. 

Certains pensent l'inverse, c'est-à-dire que les croyants sont de beaux naïfs sans intelligence.

stip a écrit:

Je pense qu'il est plus sérieux et logique d'être athée mais plus habile de croire (pour la vie intérieure s'entend) 
En fait croyant athée ou agnostique, pourvu que l'on ait choisi librement, ça n'a aucune importance, c'est la qualité de l'individu autrement dit son rapport à ce qui l'entoure qui importe.

Maintenant je suis profondément allergique au phénomène de Religion.
C'est à dire la sacralisation par un pouvoir , au nom d'un être suprême, de toutes les plaies de l'humanité : ordre social et moral hypocrite , formatage de l'éducation,  le sectarisme, le communautarisme, le sexisme, l'ostracisme, l'inégalité, l'exploitation, traditions abjectes  etc..etc.. Et j'en passe.
J'ajoute que certaines doctrines pas forcément croyantes visent à fonctionner de la même façon, comme par remplacement, je les rejette tout aussi fortement. 

Tout ce que tu dis par la suite est ton avis et je le respecte sans problème.

Je me dis simplement que la religion, dans notre enfance, ne nous a pas nui et je pense que beaucoup de personnes sont totalement en perte de repères parce qu'elles ne croient plus en rien, même pas ou peut-être surtout pas à l'Homme.

Ce matin, j'ai été appelée par l'assistante d'un médium, au téléphone ! Est-ce mieux, pire ? Le manque de croyance n'est-il pas un terrain favorable au charlatanisme et, pire au fanatisme ?

Le fanatisme découle directement des dogmes et des doctrines que j'évoquais.
Je crois comme Bedos que les religions sont les sectes qui ont réussi .
Et je pense que tout ceci ne sont que des maladies infantiles de l'humanité.... En espérant que l'humanité se donne quelques chances d'atteindre la maturité.
Accepter qu'on puisse croire ou pas mais que si un ordre supérieur métaphysique existe, il est bien au dessus de toute religion humaine et que ce qui importe est ce que nous faisons ensemble sur cette terre. 

Les prophètes dont si peu de choses sont certaines? Ces pères fondateurs de civilisations ancestrales, on peut être séduit par certaines paroles de sagesse, sceptiques pour d'autres... quand on voit de toutes façons à quoi elles ont abouti tout au long de l'histoire.  
Le charlatanisme consiste à abuser d'une personne en état de fragilité, procédé d'escroc et d'exploiteur qui vise juste. 
Faire payer pour dire l'avenir à quelqu'un qui ne supporte plus son présent, 
se faire passer pour un(e) magnifique sentimental(e) dans le besoin auprès de quelqu'un qui crève de solitude,
recruter   et protèger ( dans un premier temps ) les vies ravagées par un deuil ou celles qui sont dans l'impasse d'une façon ou d'une autre, oui, ce sont des techniques bien rôdées pour tenir quelqu'un sous sa coupe, l'exploiter avec son consentement de surcroit, mais je ne crois pas qu'une religion protège de tout ceci, n'est-ce pas? 

Sylvie a écrit:

la foi, c'est tout autre chose, personne ne vient dire comment croire ou ne pas croire, comment aimer   ou s'habiller ou manger etc... ne confondons pas la loi des hommes et le bon sens !!!

Ça, ça m'est plutôt sympathique, ça ouvre plein de portes tandis que l'athéisme en ferme. 
Il faut être très fort mentalement pour être un athée pur et dur. Face à la mort certaine de ceux et de ce que j'aime, j'ignore si j'ai le profil (en fait je crois que je ne l'ai pas  )d'où cette tentation du possible rêve. 
Je disais "habile" parce que si l'objectif est d'être "heureux"  , je crois que c'est plus facile,  "Trop beau" comme dit Luc Ferry, c'est d'ailleurs ce qui peut m'arrêter.

Je ne le vois pas ainsi. Comment comprendre cela ?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Si tu supportes les défauts de ton ami, tu les fais tiens."  [Publius Syrus]

Je ne le vois pas ainsi. Comment comprendre cela ?

quand on a un ami ,on l'aime comme il est sinon on n'aurait pas d'amitié.
Mais il n'est pour cela pas parfait,nous non plus d'ailleurs.

si on supporte quelques petits défauts ,ce n'est pas pour autant que l'on se les attribue! il serait même parfois judicieux de le lui faire remarquer gentillement,une amitié doit pouvoir supporter cela!
exemple: quand Nelly me tape sur les doit et m'eng..... moi aussi je l'aime  

Ne dit-on pas qui se ressemble s'assemble? Et pourtant une amitié ne prend jamais autant de sens que quand on a à s'apporter mutuellement, dans la complémentarité. Alors comment comprendre cette remarque? 
Bien évidemment si on conserve sa sympathie pour quelqu'un qui a de gros gros travers, si on ferme les yeux voire si on y adhère, alors on devient coupable.

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Si tu supportes les défauts de ton ami, tu les fais tiens."  [Publius Syrus]

Je ne le vois pas ainsi. Comment comprendre cela ?

quand on a un ami ,on l'aime comme il est sinon on n'aurait pas d'amitié.
Mais il n'est pour cela pas parfait,nous non plus d'ailleurs.

Je pense également qu'il n'y aurait pas d'amitié si les défauts de l'autre nous dérangeaient. Je ne supporterais pas, par exemple, qu'un ami me mente, me mente souvent. Je déteste le mensonge. Il y a également d'autres défauts éliminatoires d'emblée.

marie-josé a écrit:

si on supporte quelques petits défauts ,ce n'est pas pour autant que l'on se les attribue! il serait même parfois judicieux de le lui faire remarquer gentillement,une amitié doit pouvoir supporter cela!
exemple: quand Nelly me tape sur les doit et m'eng..... moi aussi je l'aime  

Moi, t'engu... ? JAMAIS ! Je ne connais même pas ce mot ! Je te dis simplement et gentiment quand quelque chose ne vas pas. Je suis la plus gentille fille que tu connaisses !

Un peu de doigté est effectivement préférable à une vilaine brute qui impose ses idées.

Drôlement dure, comme réflexion ! La vie n'est pas toujours tendre, même si elle mérite d'être vécue. Par contre, je peux comprendre que certains aient du mal à se battre pour la vivre décemment.

Les hommes se sentiraient-ils agressés, sous-évalués par rapport aux femmes pour retenir cette phrase. J'espère que la femme est bien un partenaire de l'homme, de l'homme normal !

J'aime assez celle-ci. Ne trouvez-vous pas qu'il y a du vrai ? Peut-être avez-vous des exemples ?

Laquelle des trois peut-on le plus facilement dominer ?

Nelly a écrit:

« La peur mène à la colère, la colère mène à la haine, la haine mène à la souffrance.  »  [George Lucas]

Laquelle des trois peut-on le plus facilement dominer ?

Que la colère mène à la haine et la haine à la souffrance c'est évident. 
En revanche de la peur à la colère, ça l'est moins. 
La peur amène plutôt à la soumission ou à la méfiance. 
La colère prend plutôt sa source dans le sentiment d'injustice, la jalousie, 
Et comme la colère rend aveugle, qu'on lui désigne un coupable! 
Il deviendra l'objet de la haine à venir même si ce n'est pas la vérité.

D'ailleurs Maître Yoda ( Georges Lucas) a dit: 

 "Un grand guerrier ? Personne par la guerre ne devient grand." 

stip a écrit:

Nelly a écrit:

« La peur mène à la colère, la colère mène à la haine, la haine mène à la souffrance.  »  [George Lucas]

Laquelle des trois peut-on le plus facilement dominer ?

Que la colère mène à la haine et la haine à la souffrance c'est évident. 
En revanche de la peur à la colère, ça l'est moins. 
La peur amène plutôt à la soumission ou à la méfiance. 
La colère prend plutôt sa source dans le sentiment d'injustice, la jalousie, 
Et comme la colère rend aveugle, qu'on lui désigne un coupable! 
Il deviendra l'objet de la haine à venir même si ce n'est pas la vérité.

Je n'en sais rien.   Quand le rat est acculé, il attaque. Cela pourrait nous arriver également. Je pense que la peur peut avoir plusieurs visages, dont ceux que tu cites. Par exemple, ceux qui oeuvraient dans la résistance, pendant la guerre, je pense que la peur devait souvent les tenailler ; ça n'a pas empêché la colère de la motiver.

Peut-être peut-on aussi se dire que la colère vient après la peur... Je pense à tout ces sinistrés suite à des intempéries : après avoir été terrifiés, ils peuvent ressentir une grosse colère envers ceux qui les ont autorisés à construire dans des zones inondables, par exemple.

stip a écrit:

D'ailleurs Maître Yoda ( Georges Lucas) a dit: 

 "Un grand guerrier ? Personne par la guerre ne devient grand." 

Ca me paraît plutôt évident, la guerre ne touchant pas que des coupables. Ce sont les populations civiles qui sont les plus touchées, en général !

 Nelly a écrit:

Je n'en sais rien.   Quand le rat est acculé, il attaque. Cela pourrait nous arriver également. Je pense que la peur peut avoir plusieurs visages, dont ceux que tu cites. Par exemple, ceux qui oeuvraient dans la résistance, pendant la guerre, je pense que la peur devait souvent les tenailler ; ça n'a pas empêché la colère de la motiver.

Peut-être peut-on aussi se dire que la colère vient après la peur... Je pense à tout ces sinistrés suite à des intempéries : après avoir été terrifiés, ils peuvent ressentir une grosse colère envers ceux qui les ont autorisés à construire dans des zones inondables, par exemple.

Si ton rat est acculé, c'est de la légitime défense (j'ignore si on peut dire ça d'un rongeur   ) puisqu'il est attaqué et qu'il n'a plus d'autres choix pour conserver sa liberté, il agit conformément à sa nature.... Un lapin fera autrement, et pour nous ce sera encore plus complexe. 
Quant à la deuxième guerre,  combien de résistants pour combien de profils bas pourtant pas sympathisants loin s'en faut! Juste parce que la peur pour sa famille, la faiblesse face à des forces armées, comment crois-tu que se maintiennent les dictatures? 
Quant aux inondations, la colère contre des gens qui prennent des responsabilités pour ne pas les honorer au risque d'en envoyer d'autres à la mort, oui, je le comprends. Ce n'est que réclamer justice, ( on arrive donc au sentiment d'injustice et la recherche de responsables )face à un scandale.

Que dites-vous de ceci ?

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

"Ceux qui ne savent pas tirer parti des autres hommes sont ordinairement peu accessibles."  [Luc de Clapiers Marquis de Vauvenargues]

Que dites-vous de ceci ?

tout depend de ce qu'il veut dire par "Tirer parti"

si c'est pour exploiter la personne (alors très peut intéressant commme genre)
mais si c'est ,partager des idées, se render service ,être en connection(alors là,oui,

Je dirais qu'il s'agit d'exploiter les qualités de la personne en sens positif du terme.

Exemple : nous avons débuté un atelier "décoration" au sein de notre équipe du SC, dans le but de vendre des objets pour Noël. J'ai fait appel à des volontaires en les encourageant à se joindre au groupe. Pendant la réunion du petit groupe (j'avais fait venir quelqu'un qui fait elle-même de belles décos), j'ai pu constater que chacune des personnes présentes était attirée par un objet qui lui convenait : l'une sait coudre, l'autre peindre, l'autre tricoter, etc. Finalement, elles le font avec plaisir. Je pense donc que le SC tire parti du savoir-faire de ces volontaires qui seront fières du résultat et profiteront d'une belle ambiance de travail.

En même temps, pour en revenir à la citation, si je n'avais pas provoqué cette rencontre, rien n'aurait pu se faire.

Avons-nous tendance à nous dire : 'Nous avons le temps de faire ceci... un jour... plus tard" ?

Dans un second temps est-il un jour trop tard pour nous faire plaisir ? Un jour, sans doute, mais avant... ne faut-il pas continuer à faire des projets... et les réaliser ?

Je crois que, quand on est jeune, on  a l'impression que l'avenir est devant soi (ce qui n'est pas totalement faux), sauf que le temps passe tellement vite !

J'entends parfois autour de moi des personnes dire : "Nos enfants ne se rendent pas compte que je ne suis plus aussi rapide qu'auparavant, que certaines obligations sont plus difficiles à assumer !" Il semblerait que les grands enfants ne voient pas vieillir leurs parents et un jour... ces derniers sont vieux.

Nelly a écrit:

“Le meilleur de la vie se passe à dire “Il est trop tôt”, puis “Il est trop tard”.”  [Gustave Flaubert]

Avons-nous tendance à nous dire : 'Nous avons le temps de faire ceci... un jour... plus tard" ?

Dans un second temps est-il un jour trop tard pour nous faire plaisir ? Un jour, sans doute, mais avant... ne faut-il pas continuer à faire des projets... et les réaliser ?

Je crois que, quand on est jeune, on  a l'impression que l'avenir est devant soi (ce qui n'est pas totalement faux), sauf que le temps passe tellement vite !

J'entends parfois autour de moi des personnes dire : "Nos enfants ne se rendent pas compte que je ne suis plus aussi rapide qu'auparavant, que certaines obligations sont plus difficiles à assumer !" Il semblerait que les grands enfants ne voient pas vieillir leurs parents et un jour... ces derniers sont vieux.

les grands enfant ,tu veux dire hé oui, ils sont souvent plus vite vieux que leurs parents , ma fille me dit souvent"maman t'es une vrai gamine:

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

“Le meilleur de la vie se passe à dire “Il est trop tôt”, puis “Il est trop tard”.”  [Gustave Flaubert]

Avons-nous tendance à nous dire : 'Nous avons le temps de faire ceci... un jour... plus tard" ?

Dans un second temps est-il un jour trop tard pour nous faire plaisir ? Un jour, sans doute, mais avant... ne faut-il pas continuer à faire des projets... et les réaliser ?

Je crois que, quand on est jeune, on  a l'impression que l'avenir est devant soi (ce qui n'est pas totalement faux), sauf que le temps passe tellement vite !

J'entends parfois autour de moi des personnes dire : "Nos enfants ne se rendent pas compte que je ne suis plus aussi rapide qu'auparavant, que certaines obligations sont plus difficiles à assumer !" Il semblerait que les grands enfants ne voient pas vieillir leurs parents et un jour... ces derniers sont vieux.

les grands enfant ,tu veux dire hé oui, ils sont souvent plus vite vieux que leurs parents , ma fille me dit souvent"maman t'es une vrai gamine:  

Pas moi, je ne veux aucun regret et mes enfants sont plus gamins que moi.
Je suis nėe vieille, et reste stable .

marie-josé a écrit:

les grands enfant ,tu veux dire hé oui, ils sont souvent plus vite vieux que leurs parents , ma fille me dit souvent"maman t'es une vrai gamine:  

Quand on te connaît, on ne s'en étonne pas...

stip a écrit:

marie-josé a écrit:

les grands enfant ,tu veux dire hé oui, ils sont souvent plus vite vieux que leurs parents , ma fille me dit souvent"maman t'es une vrai gamine:  

Pas moi, je ne veux aucun regret et mes enfants sont plus gamins que moi.
Je suis nėe vieille, et reste stable .

C'est çà, on te croit ! De toute manière, avec tes 15 ans, tu n'as pas encore la parole, à ce sujet !