Difficile d'éduquer!

J'ai cru halluciner! J'ai regardé par dessus l'épaule de deux de mes fils (21 et 17 ans ) un clip sur internet de musique électro dont ils sont amateurs et qui, dans les milieux initiés avait fait grand bruit, et pour cause....Moi aussi en mon temps j'avais trouvé un moyen d'enquiquiner mes parents avec mes goûts musicaux, moi aussi à cet âge là, j'ai éprouvé une certaine fascination pour la violence humaine (à 15 ans,je prenais Bader pour un héros romantique, et le premier film que j'ai vu avant d'avoir l'âge autorisé fut "orange mécanique" dans une salle d'art et d'essai bien dépassé depuis), mais là! il m'a fallu bien discuter avec eux pour me rassurer sur leur jugement. Comme nous sommes entre adultes raisonnables, je vous le livre:
https://www.dailymotion.com/relevance/search/stress%2Bjustice/video/x58z2a_justice-stress-official-video_music

Quand je leur ai parlé d'incitation au fascisme (dont je sais que mes gamins ne sont pas clients) que ce soit par identification pour les "héros", ou leurs victimes selon l'âge et l'origine socio-culturelle de celui qui regarde ce clip, Ils m'ont répondu que non, ce groupe avait voulu faire parler de lui en créant la polémique,et qu'ils avaient réussi un sacré coup médiatique (style pub bennetton pensai-je) n'empêche que nauséabond procèdé, m'exclamais-je furieusement, tout comme je peux me révolter sur certains rappeurs qui font de l'incitation à la haine ou au sexisme. Eux, les jeunes, évoluent dans un monde on l'information est surabondante, incontrôlable, au risque d'en faire des clients pour la surenchère, par exemple se faire un petit succès en diffusant un film pris d'un portable avec toutes les dérives que ça implique.
Voilà, ce clip a été censuré sur les chaînes françaises et circule allègrement sur internet,mais ce n'est qu'un exemple. Donc ouvrir l'oeuil, garder la communication avec les nouvelles générations pour travailler en profondeur dans ce monde de l'immédiat et du sensationnel!

La violence à toujours existé, elle est inhérente à l’être humain.
L’agressivité permet de se situer par rapport aux autres et c’est un besoin vital.

Cela dit, il est vrai que cela fait peur, je comprends qu’il y a de quoi s’inquiéter, mais c’est un phénomène encore assez marginal, même si les statiques montrent une augmentation de ce phénomène.
Tout ceci démontre bien dans quel désarroi, désespérance et manque de futur, les jeunes se trouvent à l’heure actuelle.
Peut-être que les parents n’ont pas pu ou su donner les bonnes bases, l’amour, les barrières, la fermeté nécessaire, mais tout n’est pas de leur faute bien sûr.
Les divorces n’arrangent pas non plus le bon équilibre psychologique des ados bien que certains dont les parents sont ensemble, font les mêmes conneries.

La violence vue par les enfants à travers les films, les dvd, les jeux etc…Tout cela banalise ces actes terribles, car pour eux il y a parfois très peu de différences entre le virtuel et le réel, ils ont été élevés avec ces images au quotidien, cela fait parti de leur vie.
Il me semble que la seule solution passe par l’éducation, car on voit bien depuis des années et dans d’autres pays que la répression n’est pas efficace.
Il faut occuper ces jeunes, leur donner un rôle dans la société et arrêter de ghettoïser des quartiers où tout le monde détourne le regard.

Sans repère et sans avenir, personne ne peut accepter de respecter les lois, c’est la haine qui monte avec tous les dangers que cela comporte.
Ces jeunes existent, on ne peut pas faire sans eux et peut-être qu'en leur donnant un rôle dans la société où ils auront leur place, ils arriveront à se calmer.

Je vois deux éléments indispensables à l'éducation des enfants, deux éléments qui doivent fonctionner en cohésion de qui plus est, car un système éducatif n'est rien sans les parents et c'est sur la confiance, la compréhension puis l'adhèsion de ces derniers vis à vis de l'institution qu'est l'école qu'il faut travailler, voire la lecture du monde auquel ils appartiennent.
Pour avoir travailler auprès de primo-arrivants africains entre autres,dans le cadre de programme d'alphabètisation, j'avais face à moi des personnes formidables mais j'ai constaté combien il leur était difficile de comprendre les données de leur nouvelle existence. Comment préparer ses enfants quand on a été élevé dans un village de brousse par sa grand-mère, en liberté avec les frères et soeurs (comprenez tous les enfants du père), comment comprendre la dangerosité des cités, comment les priver de cette liberté alors qu'on vit à onze, dans un appartement conçu au départ pour cinq?
La loi du plus fort, celle de la rue anonyme,sans la sagesse et le respect des anciens du clan comme repère!
Je leur disais volontiers qu'une de mes grand-mère n'était allée à l'école que jusqu'à huit ans mais que ça n'avait jamais empêcher mon père de réussir à l'école.
Il y a un manque d'information terrible vis à vis de ces gens en décalage culturel et le fait qu'ils se retrouvent entre eux dans ces cités construites au départ pour loger rapidement les gens entre 50 et 70 (je connais j'y ai grandi) n'arrangent pas les choses.
Par ailleurs comment faire m'impasse d'expliquer tout celà à ses propres enfants dont on sait qu'ils feront tôt ou tard l'expérience d'une rencontre avec des mômes en absence de repères. Heureusement, ils ont des copains de toutes origines, qui ont la même trajectoire qu'eux, lycée, bac,fac, ça rassure!
Certains d'entre eux sont même brillants sans que les parents soient des intellectuels, mais juste des gens très investis dans leur rôle de parents et peut-être un peu plus clairvoyants car installés ailleurs que dans ces zep.
Mais c'est véritablement avec les parents pour la plupart de bonne volonté,qu'il faudrait communiquer avant de se retrouver avec des petits fauves dont on ne sait pas vraiment les chances de réinsertion. Quel gâchis!

Etant maman de jeunes ados, 18, 16 et 14 ans, j'ai les mêmes inquiétudes que vous. Mais je pense que le plus important pour que nos jeunes, ne se laissent pas aller à la violence que l'on voit partout, télé, jeux vidéo, Internet etc. C’est la communication, parler, les écouter, essayer de comprendre leurs points de vue, qui parfois pour nous n'est pas toujours facile, de ne pas les contredire automatiquement, et discuter avec eux de ceux qu'ils voient, qu'ils entendent etc. Vous allez me dire que c'est difficile avec des ados, oui peut être je suis bien placée pour le dire, mais c'est très important, et c'est ça que j'essaie de faire avec mes garçons, ce n'est pas toujours facile, mais je pense que ceux qui sont le plus aptes à comprendre ou à écouter les enfants, c'est les parents. Car bien plus que l'école, que le monde de l'éducation, ils ont l'amour, et ça ce n'est pas rien, croyez-moi.

stip a écrit:

Je vois deux éléments indispensables à l'éducation des enfants, deux éléments qui doivent fonctionner en cohésion de qui plus est, car un système éducatif n'est rien sans les parents et c'est sur la confiance, la compréhension puis l'adhèsion de ces derniers vis à vis de l'institution qu'est l'école qu'il faut travailler, voire la lecture du monde auquel ils appartiennent.

Je crois qu'il faut citer l'éducation parentale en priorité : nous leur donnons leurs principaux repères, les fondations leur permettant de construire la maison qu'est leur vie. Sans elles, ils auront beaucoup de mal à trouver la stabilité. Des limites doivent également être posées : ce sont des repères élémentaires qui manquent à tellement de jeunes. A partir de là, ils respecteront le système éducatif qui a évidemment un important rôle à jouer.

stip a écrit:

Je leur disais volontiers qu'une de mes grand-mère n'était allée à l'école que jusqu'à huit ans mais que ça n'avait jamais empêcher mon père de réussir à l'école.

Les anciens ne disposaient pas de toutes les possibilités offertes de nos jours. Ils ne leur a souvent pas été laissé la possibilité de faire des études, voire de terminer leur scolarité. Leur intelligence était néanmoins intacte et ils ont souvent su s'adapter en dépit, voire à cause des difficultés rencontrées.

stip a écrit:

Mais c'est véritablement avec les parents pour la plupart de bonne volonté,qu'il faudrait communiquer avant de se retrouver avec des petits fauves dont on ne sait pas vraiment les chances de réinsertion. Quel gâchis!

J'adhère totalement à ce que tu dis tout en émettant des réserves sur la bonne volonté de la "plupart" des parents. Tout notre système éducatif me paraît plus ou moins défaillant dans la mesure où le respect dû aux enseignants a été malmené. Pour une punition, certains parents se rebellent et menacent au vu et au su des autres élèves. Que devient l'autorité de l'enseignant ? D'autres portent plainte parce que, à bout de nerf, un enseignant s'est permis de bousculer un jeune. Celui-ci se retrouve au tribunal et est condamné.

Je ne suis pas d'avis que les enseignants puissent corriger un jeune mais je trouve que ce genre de problème devrait pouvoir se régler en interne et qu'il faut tenir compte des antécédents de chacun.

-Oui, dans l'affaire que tu évoques, je n'ai pas compris non plus pourquoi ce problème n'a pas été "traité en interne" comme tu le dis.
La volonté des parents (le père est gendarme) a été de médiatiser l'affaire, dans quel but?

stip a écrit:

-Oui, dans l'affaire que tu évoques, je n'ai pas compris non plus pourquoi ce problème n'a pas été "traité en interne" comme tu le dis.
La volonté des parents (le père est gendarme) a été de médiatiser l'affaire, dans quel but?

Le père est un représentant de l'autorité publique. Il s'est servi de son uniforme pour "casser" l'autorité du professeur, l'humilier devant ses élèves sans compter ce que celui-ci a dû ressentir en son for intérieur.

Le but avéré du père, du moins c'est ainsi que je l'ai compris : on ne touche pas à son fils. C'est moi qui décide de son éducation et ceux qui n'adhèrent pas à mon avis sont des êtres inférieurs et vils qu'il faut briser !

Le fait de se servir de son uniforme en public dans cette situation devrait déjà être sanctionné par sa hiérarchie. Je suis persuadée que ce gendarme est le premier à se mettre en colère quand sa propre autorité est mise en cause, notamment dans le cadre de son activité. "Faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais."

Quelles sont pour vous les étapes essentielles, les moments de la vie qui fragilisent ou consolident notre assise identitaire ?
A-t-on obligatoirement besoin des autres pour se connaître, s’estimer et affirmer sa personnalité ?

cecile-2 a écrit:

Quelles sont pour vous les étapes essentielles, les moments de la vie qui fragilisent ou consolident notre assise identitaire ?
A-t-on obligatoirement besoin des autres pour se connaître, s’estimer et affirmer sa personnalité ?

-l'enfance, avec le modèle/repère de la famille, du père, de la mère
...

-l'adolescence, la recherche de soi et le besoin d'identification, les rencontres amoureuses ...

-la vie active, professionnelle ...

-le besoin de créer une famille...

-l'âge du bilan de vie (quarantaine généralement)

- Re âge du bilan de vie (tous les dix ans avec entre temps des remises en question indispensables.... )

-ça casse ou ça passe, soit la vie nous comble et nous la poursuivons, soit un besoin total de recommencer quelque chose...

J'ai condensé hein

Sans les autres nous n'aurions pas de repère, le besoin des autres est fondamental, indispensable à notre développement, à notre grandissement et celui des autres c'est un renvoi perpétuel.

tiens je n'ai même pas parlé de la vieillesse, je me suis arrêtée avant.... en même temps je ne peux parler que de ce que je connais

....

Cecile a écrit:

A-t-on obligatoirement besoin des autres pour se connaître, s’estimer et affirmer sa personnalité ?

Bien sûr que oui, en tant qu'élément de comparaison et inversément, on ne peut connaître et estimer la valeur de l'autre si on ne se connaît pas soi-même.

Cecile a écrit:

Quelles sont pour vous les étapes essentielles, les moments de la vie qui fragilisent ou consolident notre assise identitaire ?

A mon avis, c'est avant tout l'éducation et l'environnement dans lequel on vit pendant l'enfance qui est le plus déterminant.

il est certain, que dans l'enfance, les bases son très importantes, .....il faut connaître sa place vis a vis des autres , et l'exemple est des plus important, ...;mais .....n'y a t-il pas également une grd influence des gènes! bons ou mauvais???????
car quand on prend l'exemple de deux enfant élevés dans la même famille sans différences aucunes, .....pourtant vers l'adolescence, ils ne serons pas identiques, et l'un sera respectueux des valeurs apprises et l'autre un asocial!
comment expliquez vous cela !!!!!
cela prouve que l'éducation seule n'est pas toujours responsable des écarts fait par certains!

Marie-Jo a écrit:

.....n'y a t-il pas également une grd influence des gènes!

Je suis tout à fait d'accord avec toi, Marie-Jo. Sur le moment, je n'y avais pas pensé, mais c'est certains que nos gènes ont effectivement un rôle primordial dans notre dans notre manière d'être.

Marie-jo 17 a écrit:

n'y a t-il pas également une grd influence des gènes! bons ou mauvais???????
car quand on prend l'exemple de deux enfant élevés dans la même famille sans différences aucunes, .....pourtant vers l'adolescence, ils ne serons pas identiques, et l'un sera respectueux des valeurs apprises et l'autre un asocial!

Je crois que tu viens de donner la réponse : les gènes ne sont pas déterminants. L'éducation me semble beaucoup plus importante. Certes, chacun naît avec sa propre personnalité, d'où la différence de deux enfants élevés dans la même famille. Mais je pense également que, même élevés dans une même famille et d'une manière apparemment similaire, deux enfants peuvent ressentir différemment cette éducation parce que leur sensibilité et leur réceptibilité sont différentes. De plus, chaque enfant vit ses propres expériences et en tire ses conclusions personnelles.

Marie-jo 17 a écrit:

cela prouve que l'éducation seule n'est pas toujours responsable des écarts fait par certains!

L'éducation constitue un "outil de travail" à mes yeux. A chacun de s'en servir au mieux. Certains s'en servent très mal, voire se laissent attirer par le clinquant, la facilité ou les mauvaises fréquentations. D'autres facteurs peuvent entrer en ligne de compte, mais le côté génétique n'est pas prouvé, à ma connaissance.

cecile-2 a écrit:

Quelles sont pour vous les étapes essentielles, les moments de la vie qui fragilisent ou consolident notre assise identitaire ?

- L'enfance est une période cruciale : elle donne une base pour la direction que prendra notre vie.
- L'entrée dans la vie professionnelle ainsi que son éventuel accomplissement peuvent avoir une incidence importante.
- La vie de couple avec le mariage (ou pas) peut se révéler gratifiante ou, au contraire déstabilisante.
- La naissance des enfants et le choix (si possible) entre la vie familiale et la vie professionnelle...
- Certains événements importants et exceptionnels de la vie : la maladie, le chômage pour nous ou pour un proche (enfant).

cecile-2 a écrit:

A-t-on obligatoirement besoin des autres pour se connaître, s’estimer et affirmer sa personnalité ?

Oui, dans sa vie, on se réfère toujours à quelqu'un :

- En premier lieu à ses parents qui sont les référents de base,
- Les camarades de classe et amis,
- Les collègues de travail,
- La réussite professionnelle,
- Les connaissances et fréquentations.

Pour certains plus que pour d'autres :

- Le standing

Je vais donner mon idée aussi...

Oui je suis bien d ‘accord que l’estime de soi vient en partie de l’éducation, de la construction pendant l’enfance.
Le respect et l’amour de nos parents viennent en premier déterminer la solidité de notre assise mentale et de l’image positive que nous nous portons.
Il est important qu’une mère et un père offre à son enfant des racines solides et une confiance en lui, plutôt que lui mettre la pression permanente pour qu’il soit tjs le meilleur, et l’insécuriser ou le brime s’il se rate.
Il pourrait alors croire qu’il n’est pas quelqu’un de bien.

Cette non-reconnaissance risque de s’amplifier à l’adolescence, âge où il y a affirmation et construction du « je ».
Donc, si ces bases sont bancales, voire inexistantes, l’enfant développera une sorte de dépendance affective vis-à-vis des autres, et ne sera jamais ou difficilement, en mesure de s’accepter. Il se dévalorisera, il rejettera peut-être de façon violente sa propre image, car il la trouvera insupportable.

S’estimer revient en qqs sorte à s’accepter, à connaître ses qualités et défauts et ses limites.
Le couple aussi représente également une étape capitale dans la construction du « je », parce qu’à l’inverse de l’adolescence qui vise à l’indépendance du « moi » par rapport à la famille, le couple, lui, oblige le « moi » à redevenir quelqu’un de dépendant.
En couple, le « je » se frotte tjs à un autre qui le regarde, le questionne, le conteste.
Et c’est à travers ce rapport de force qui obéit à un double processus de fusion et de distanciation qu’un individu apprendra à renforcer son assise psychologique et à savoir réellement qui il est.

Dans le monde du travail c’est pareil, certains concevront leur travail comme un lieu d’épanouissement et consolideront leur « moi », et d’autres concevrons leur boulot comme un lieu insécurisant, visant à dévaluer leur « moi », plutôt qu’à les mettre en confiance.

Le regard des autres est donc important, il nous permet de nous questionner, de nous aimer et de grandir et parfois de nous comprendre. Leurs avis, regards, sont constitutifs de notre identité et de notre personnalité.
Même si leurs jugements parfois sont difficiles à accepter, ils nous permettent d’avancer, de progresser.

Les autres étant d’abord notre miroir, nous ressentons le besoin de recherche dans leurs actes, notre identité et, par là, nous comparer à eux.
Il n’est pas moins vrai cependant, que pour avancer librement dans notre vie, nous devons apprendre à nous dégager du regard des autres. C’est une histoire d’équilibre, de juste mesure.
Si le regard des autres est essentiel à l’harmonie de notre personnalité, le regard que nous nous portons participe égalemnt à notre équilibre mental.

Enfin, il ne faut pas oublier que l’on sera tjs un peu ce que nos parents, conjoint, amis et collègues auront fait ou essayer de faire de nous…

Clémentine j'habite dans une banlieue de Paris, Saint-Denis, le 93. Dans les médias, cette banlieue est soit disant la plus mal fréquentée, quand une voiture brule, on dit que 50 ont brûlé, les jeunes sont violents etc... Oui je ne dis pas le contraire, puisque j'y suis, mais ce qu'il faut savoir, c'est que la presse augmente énormément les problèmes, elles les amplifient et c'est ce quelle montrent aux gens.

Les démarches faites dans les quartiers par les jeunes, pour qu'il y est des structures pour que ces jeunes puissent s'exprimer, ces personnes qui donnent de leur temps pour des cours d'alphabétisations, et d'autres choses, ca, les médias n'en parlent pas. On préfère dire le 93 est dangereux. Enfin c'était juste pour te dire que je sais ce qui se passe en banlieue, je ne dis pas qu'il n'y a pas de violence, mais ce que je dis c'est que les médias eux mêmes entretiennent cette violence, et moi ça me met hors de moi.

Un autre exemple, tu sais le cyclone qu'il y a eu à la Martinique en aout dernier, quand j'ai vu les images et les dires des journalistes, je peux te dire qu'ils ont montrés le côté le plus spectaculaire, avec des mots durs, mais le côté solidarité, le côté positif, non ça ils n'en n'ont pas parlé.

Pour conclure, moi je trouve que l'homme donne l'impression d'aimer ce qui choque, ceux qui fait mal, hélas on n'est beaucoup dans ce cas, et les médias dans ces cas là, sont responsables, tu te rends compte Clémentine, on s'habitue à toutes ces images négatifs.

Un autre exemple, mon fils de 14 ans me dis il y a quelque jours alors qu’aux infos de 20 heures , on parlait de régions de France, où il faisait bon d’aller, des plats locaux, enfin de choses simples, positives, je lui demande de se taire, deux minutes il me répond : « Mais maman ca ne nous intéresse pas tout ça »
Je ne fais pas de commentaires.

renal a écrit:

Clémentine j'habite dans une banlieue de Paris, Saint-Denis, le 93. Dans les médias, cette banlieue est soit disant la plus mal fréquentée, quand une voiture brule, on dit que 50 ont brûlé, les jeunes sont violents etc... Oui je ne dis pas le contraire, puisque j'y suis, mais ce qu'il faut savoir, c'est que la presse augmente énormément les problèmes, elles les amplifient et c'est ce quelle montrent aux gens.

Je ne dis pas le contraire Rénal, je te l'accorde que les médias grossissent les faits, comme je le disais plus haut, c'est peut être un moyen pour "faire peur" à la population

Citation :

Clémentine dit;
c'est vrai que les infos nous montrent plus souvent des choses tristes et graves mais c'est sans doute une façon de "calmer" la masse, eh oui si nous voyons aux infos qu'il y a pire que chez nous, nous nous contenterons bien plus facilement de ce que nous avons

Citation :

Les démarches faites dans les quartiers par les jeunes, pour qu'il y est des structures pour que ces jeunes puissent s'exprimer, ces personnes qui donnent de leur temps pour des cours d'alphabétisations, et d'autres choses, ca, les médias n'en parlent pas. On préfère dire le 93 est dangereux.

Contrairement à ce que tu en dit, on parle bien des améliorations des quartiers, des associations d'entre aide, du bénévolats etc... sauf que ces infos là seront éditées dans les journaux locaux, la presse locale, personnellement tous les mois je reçois dans ma boîte à lettre la l'édition de ma ville. Ce n'est pas de la presse internationale certes.

Le tort de beaucoup de gens est qu'ils attendent que les infos leur tombent du ciel alors il est évident que cette presse là ne sera pas forcément la plus explicite ou la plus "juste", à mon avis nous devons piocher les sources les plus valables au lieu de se laisser berner par les médias souvent influencés par des idées politiques...

Citation :

Enfin c'était juste pour te dire que je sais ce qui se passe en banlieue, je ne dis pas qu'il n'y a pas de violence, mais ce que je dis c'est que les médias eux mêmes entretiennent cette violence, et moi ça me met hors de moi.

Oui sans aucun doute qu'une certaine presse entretient cette confusion , moi aussi ça me met hors de moi c'est pour cette raison que je choisis "ma" presse, bien que nous ne soyons jamais sûrs de lire LA vérité.

Citation :

Un autre exemple, tu sais le cyclone qu'il y a eu à la Martinique en aout dernier, quand j'ai vu les images et les dires des journalistes, je peux te dire qu'ils ont montrés le côté le plus spectaculaire, avec des mots durs, mais le côté solidarité, le côté positif, non ça ils n'en n'ont pas parlé.

Peut être que chacun reçoit/perçoit aussi les informations avec sa propre sensibilité, je veux dire par là que le fait de voir le côté le plus spectaculaire vient aussi du fait que tu as des affinités avec le lieu mais je suis d'accord avec toi qu'il aurait été aussi important de montrer en parallèle la solidarité qui règne dans ces cas là.

Citation :

Pour conclure, moi je trouve que l'homme donne l'impression d'aimer ce qui choque, ceux qui fait mal, hélas on n'est beaucoup dans ce cas, et les médias dans ces cas là, sont responsables, tu te rends compte Clémentine, on s'habitue à toutes ces images négatifs.

J'ai aussi la même impression, les gens se sont tellement habitués à des images "choc" qu'il semble que pour attiser leur curiosité la presse en fait justement des tonnes c'est peut être bien ce qui fait le plus vendre. Mais qui aurait un problème, la presse? ou celui qui en redemande?

Citation :

Un autre exemple, mon fils de 14 ans me dis il y a quelque jours alors qu’aux infos de 20 heures , on parlait de régions de France, où il faisait bon d’aller, des plats locaux, enfin de choses simples, positives, je lui demande de se taire, deux minutes il me répond : « Mais maman ca ne nous intéresse pas tout ça »
Je ne fais pas de commentaires.

Et que lui as tu répondu? C'était peut être l'occasion de faire remarquer à ton fils le côté positif de la vie justement

J'ai répondu à mon fils que il n'y avait pas que des catastrophes ou de la violence, que de temps en temps de bonnes nouvelles cela fait du bien au moral, mais ils savent tous les trois(mes fils) qu'il ne faut pas croire à 100 % ce que dit les médias, dans ces moments là, la discutions et la parole et surtout l'écoute est primordiale pour nos jeunes. !!!!

renal a écrit:

J'ai répondu à mon fils que il n'y avait pas que des catastrophes ou de la violence, que de temps en temps de bonnes nouvelles cela fait du bien au moral, mais ils savent tous les trois(mes fils) qu'il ne faut pas croire à 100 % ce que dit les médias, dans ces moments là, la discutions et la parole et surtout l'écoute est primordiale pour nos jeunes. !!!!

en fait tout est dans l'éducation, le comportement des adultes découle sans aucun doute de l'éducation, j'en suis persuadée

Tiens, un autre sujet de conversations et d'échange,
L'éducation et leurs conséquences"
peut être il y a t il déjà un post à ce sujet?

Clementine a écrit :

Citation :

L'éducation et leurs conséquences"
peut être il y a t il déjà un post à ce sujet?

Je suis tout à fait d'accord, à mon retour si le sujet est lançé j'y participerais surement

Citation :

Rénal dit;
Je suis tout à fait d'accord, à mon retour si le sujet est lançé j'y participerais surement

Tu peux toujours lancer le sujet avant de partir, tu pourras toujours y participer en rentrant

Sous "Actualité et Politique", il existe une discussion "Difficile d'éduquer".

Nelly a écrit:

Sous "Actualité et Politique", il existe une discussion "Difficile d'éduquer".

ok, pour parler d'éducation allons là bas alors

UP
ces deux sujets traitent de la même chose, non?

Voilà, je vous ai déménagées en douceur pour faire le regroupement...

Est-ce que ça vous va comme ça ?

L'enseignant qui a giflé un élève dans un moment de colère a été condamné à une amende de 500 €. Qu'en pensez-vous ?

l'enseignant a reçu une formation pédagogique!......;il est là pour donner a nos enfants l'exemple!.......il est censé savoir ce qu'il entame comme carrière et doit pouvoir faire face aux multiples problèmes qu'il pourrait rencontrer!!!!
MAIS!..........................il est tout de même un être humain , avec ses qualités et ses défauts!....alors quand il se trouve pendant les trois quarts de l'année confronté a des jeunes , révoltés , qui n'ont qu'une idée, bouffer de l'insti!!!!!
je peux concevoir, que l'on puisse perdre son sang froid!...........................ce n'est pas toujours facile et en plus, ils n'ont pas souvent le soutien des parents!!!!

je n'accepterais pas que mon enfant soit giflé a l'école, mais je me renseignerais avant tout du pourquoi de la chose!!!!........et seulement alors je proférerais un jugement

Nelly a écrit:

L'enseignant qui a giflé un élève dans un moment de colère a été condamné à une amende de 500 €. Qu'en pensez-vous ?

qu'il s'en tire plutôt bien vu les droits de l'homme

Marie-jo 17 a écrit:

l'enseignant a reçu une formation pédagogique!......;

Pas sûr. Il devrait l'avoir parce qu'il est impensable d'enseigner à des enfants sans avoir reçu ce genre de formation. Pourtant, je sais qu'il y a quelques années encore, cette formation n'était pas dispensée. L'enseignant en question n'étant plus tout jeune, on peut supposer qu'il n'en a donc pas bénéficié.

Marie-jo 17 a écrit:

il est là pour donner a nos enfants l'exemple!.......il est censé savoir ce qu'il entame comme carrière et doit pouvoir faire face aux multiples problèmes qu'il pourrait rencontrer!!!!

Les enfants suivent-il l'exemple des enseignants, à ton avis ? Certainement pas !

Marie-jo 17 a écrit:

MAIS!..........................il est tout de même un être humain , avec ses qualités et ses défauts!....alors quand il se trouve pendant les trois quarts de l'année confronté a des jeunes , révoltés , qui n'ont qu'une idée, bouffer de l'insti!!!!!
je peux concevoir, que l'on puisse perdre son sang froid!...........................ce n'est pas toujours facile et en plus, ils n'ont pas souvent le soutien des parents!!!!

Quand on pense que cet enseignant a fait toute une carrière sans avoir de problèmes, je pense qu'on peut quand même se poser la question de savoir ce qui lui a fait perdre ses nerfs. Les jeunes ont dû largement évoluer entre le moment où il a débuté sa carrière et actuellement !

Marie-jo 17 a écrit:

je n'accepterais pas que mon enfant soit giflé a l'école, mais je me renseignerais avant tout du pourquoi de la chose!!!!........et seulement alors je proférerais un jugement

Si ce jeune est un énergumène provocateur et dont la provocation est prouvée puisque tous les autres enfants étaient témoins de la scène, je comprendrais la réaction de l'enseignant, même s'agissant de mon fils : une gifle n'a jamais tué personne, même si elle n'est pas souhaitable.

Pour moi, l'affaire n'aurait jamais dû sortir du lycée où elle a eu lieu. Les parents auraient dû se contenter d'aller voir le proviseur pour demander des explications et, dans les circonstances connues, donner une punition supplémentaire à leur fils pour qu'il ne s'avise plus de recommencer.

Le fait-même que l'enseignant soit condamné lui retire toute crédibilité auprès de ses élèves. Il doit reprendre ses cours en septembre : qui va le respecter ? Les jeunes peuvent se permettre de l'insulter, dorénavant ? L'enseignant n'aura plus qu'à se taire. Quel bienfait pour toute sa classe ?

Pour moi, il s'agit de l'exemple flagrant de parents qui ne prennent pas leurs responsabilités. Ils n'ont pas su inculquer un minimum de respect à leur fils, tiendront pour responsable l'Education Nationale s'il ne réussit pas ses examens tout en criant au scandale parce qu'il ne faut surtout pas toucher un cheveu de leur gamin.

Autant je suis contre les sévices corporels excessifs, autant je suis outrée devant le mauvais exemple donné à l'extérieur. Quelle possibilité ont encore les enseignants de se faire respecter ? N'oublions pas que les jeunes sont de plus en plus précoces, de plus en plus forts, de plus en plus soutenus par les parents et de plus en plus virulents. La plupart, ce jeune en est l'exemple, n'a plus d'interdits chez lui.

clementine a écrit:

Nelly a écrit:

L'enseignant qui a giflé un élève dans un moment de colère a été condamné à une amende de 500 €. Qu'en pensez-vous ?

qu'il s'en tire plutôt bien vu les droits de l'homme

L'enseignant n'est-il pas un être humain ?

Tu te vois aller travailler quotidiennement la peur au ventre parce que les jeunes te manquent de respect ? L'enseignant est en arrêt de travail pour dépression depuis cette histoire. Il devrait reprendre son travail à la rentrée. Quel doit être son état d'esprit ?

Nelly a écrit:

clementine a écrit:

Nelly a écrit:

L'enseignant qui a giflé un élève dans un moment de colère a été condamné à une amende de 500 €. Qu'en pensez-vous ?

qu'il s'en tire plutôt bien vu les droits de l'homme

L'enseignant n'est-il pas un être humain ?

Tu te vois aller travailler quotidiennement la peur au ventre parce que les jeunes te manquent de respect ? L'enseignant est en arrêt de travail pour dépression depuis cette histoire. Il devrait reprendre son travail à la rentrée. Quel doit être son état d'esprit ?

ma réponse était ironique Nelly, je viens de lire ton message précédent, je n'ai pas grand chose à rajouter, je partage ton point du vue. Je pense même que être enseignant à l'heure actuelle a dépassé le stade de la vocation, être enseignant de nos jours relève d'un vrai exploit parce que certains ados perturbateurs, provocateurs et j'en passe... faut avoir envie de se les farcir.

Dans l'histoire, les premiers à blâmer sont les parents!

Clémentine a écrit :

Citation :

Dans l'histoire, les premiers à blâmer sont les parents!

Moi je dirais, les premiers responsables sont Les parents

Je cite:

[...] En réalité aucune éducation ne peut se passer du fait de culpabiliser. Qu’elle soit ou non religieuse, toute éducation conduit à différencier ce qui est autorisé de ce qui ne l’est pas. On ne peut concevoir une vie en société sans ce sentiment de culpabilité.

– Mais comment le doser ?

– Parfois, il y en a trop, cela devient paralysant, et fabrique des névrosés. De même que Winnicott prônait une mère
« suffisamment bonne », je dirais qu’il faut « suffisamment de culpabilité » pour se construire, aimer, et vivre en société. Suffisamment, mais pas trop.

– Aujourd’hui, le malaise vient souvent du fait de ne pas « se sentir à la hauteur », comme femme, comme homme…

– Il y a actuellement des mythes sociaux culpabilisants, bien plus que ne l’étaient les idéaux d’une éducation judéo-chrétienne. Piégées par la mode de l’éternelle jeunesse et le prix accordé à la beauté physique, beaucoup de femmes ont l’impression qu’elles ne répondent pas aux exigences liées au mythe contemporain.
Quant aux hommes, tout le monde semble d’accord pour trouver normal qu’ils partagent les tâches ménagères et s’occupent des enfants. Dans la réalité, peu y parviennent. D’où leur sentiment de ne pas être à la hauteur. Sans compter la norme selon laquelle ils doivent à tout prix satisfaire la femme sexuellement.


Robert Neuburger (psychiatre)

Le sentiment de culpabilité nous empêche t il de vivre bien?

Avant tout, il me semble qu'il faut qu'il y aie "sens des responsabilités". Que penser d'une éducation qui s'étayerait sur la culpabilité pour y parvenir ?
Le sentiment de culpabilité vient du sentiment justifié ou non d'avoir commis une faute, d'avoir failli à un devoir.
Il est effectivement inhérent à la formation de notre morale, de la conception que nous nous faisons de notre rôle social et surtout de l'idée que nous nous faisons de la société idéale.
Sans éducation à l'empathie, l'être humain ne s'en embarrasse guère. Qu'on vienne à les persuader qu'une partie désignée de leurs semblables est inférieure ou irresponsable (racisme, sexisme) et le sentiment de culpabilité la concernant pourra disparaître .
L'extrême inverse qui constitue à endosser la culpabilité de ce qui n'a jamais rien eu à voir avec notre responsabilité, existe aussi. ça donne de la repentance à tour de bras, très à la mode . On ferait mieux de s'occuper d'aujourd'hui et de préparer demain!
Enfin, une des choses difficiles mais indispensable à apprendre pour devenir un homme à part entière : Reconnaître ses erreurs personnelles, demander pardon à qui de droit .
Tout un programme mais souverain contre cette empoisonneuse de culpabilité!

le culpabilité est un sentiment, elle consiste a être en désaccord avec les règles imposées , ou avec soi même!
dans une situation, on a le choix
être fidèle a soi ou a déroger a ses principes ou a ceux de la société.
on peut ressentir une culpabilité envers les autres , selon les décisions que l'on prend
ex; faire une chose qui pourrait blessé un amis, mais qui protège notre intimité(comme dire : non, ce soir nous ne sommes pas a la maison!)
ou décevoir un parent
ex:ne pas obtenir de bons chiffres a l'école
mais le fait de dire "je me sens coupable" ne donne t-il pas l'espoir d'être moins responsable ?
cet aveu de culpabilité est une manière aussi de diminuer les conséquences de notre geste!
cette culpabilité là, est pernicieuse, elle est un subterfuge pour éviter de s'assumer!

Le sentiment de culpabilité nous empêche certainement d'avoir l'esprit léger pourtant grâce à lui nous cherchons à "mieux agir" envers les autres, envers nous mêmes, c'est dans cela qu'il est utile à notre construction.

Mais de "mieux agir" par rapport à quoi? Le bien? Le mal? Les questions liées au sentiment de culpabilité ne viendraient elles pas principalement de la Bible qui nous indique que chacun de nous est un pécheur, du coup tous ceux qui lisent ce livre sentent leur culpabilité planer au dessus des "mauvaises choses (?)

Je persiste à prétendre que le sentiment de culpabilité est un poison dont il faut se débarrasser en agissant à sa cause.
Alors bien-sûr il n'est pas toujours possible de réparer ce qui nous pèse, parfois on se trouve de la culpabilité dans des évènements irréversibles et purement accidentels (penser à ça dès qu'on prend le volant avec d'autres par exemple.)

il est vrai que ressentir de la culpabilité, n'est pas un sentiment facile a gérer, ..;pourtant certains n'en sont pas trop dérangés vu leur attitudes répétitives a créer des évènements qui pourraient amener a en avoir,
sans pourtant en éprouver.
on peut également se retrouver dans la position d'un coupable,sans vraiment l'avoir provoqué:ex: comme le dit si bien Stip - un accident de voiture dans lequel un amis perd la vie!
même en étant dans son droit, je pense que cette culpabilité nous poursuivra très longtemps.
maintenant on peut aussi se trouver dans une situation de culpabilité , provoquée par des propos mensongers d'un tiers!
sans vraiment que ceci soit exact, vous vous retrouvez dans une situation de coupable, .difficile sans preuves a l'appui de s'en disculper!

stip a écrit:

Je persiste à prétendre que le sentiment de culpabilité est un poison dont il faut se débarrasser en agissant à sa cause.

Comme tu y vas ! Je suis plutôt d'avis qu'il faut ressentir un minimum de sentiment de culpabilité pour ne pas vivre en égoïste ! Certes, il y a une question de dosage et il faut éviter de sombrer, mais vivre sa vie sans se préoccuper des dégâts collatéraux me paraît énorme.

Nelly a écrit:

Comme tu y vas ! Je suis plutôt d'avis qu'il faut ressentir un minimum de sentiment de culpabilité pour ne pas vivre en égoïste ! Certes, il y a une question de dosage et il faut éviter de sombrer, mais vivre sa vie sans se préoccuper des dégâts collatéraux me paraît énorme.

Qui n"a pas un sentiment de culpabilité est imperméable à d'autres sentiments comme la compassion, l'amitié...etc...Bien sur il s'agit de ne pas non plus sombrer et se sentir coupable de tout..Ce serait invivable de ne vivre que de regrets de n'avoir pas fait, pas donner.
Je crois que chacun a un jour été coupable, plus ou moins gravement..de ne pas avoir fait plus....

anémone a écrit:

Je crois que chacun a un jour été coupable, plus ou moins gravement..de ne pas avoir fait plus....

Tu as raison et c'est ce sentiment de culpabilité qu'il faudrait réussir à occulter : quand on a fait le maximum et ce qu'il nous semblait possible ou, tout simplement, quand on a agi normalement sans savoir qu'il y aurait des répercussions, on ne devrait pas ressentir de culpabilité.

Je trouve qu'on pourrait le comparer au mensonge : pour moi, un mensonge ne peut être considéré comme tel que quand on sait que ce qu'on dit est faux. Une erreur ne peut pas être considérée comme un mensonge !

Pour en revenir à la culpabilité, quel parent n'a jamais éprouvé ce sentiment par rapport à l'éducation donnée à ses enfants ? Nous ne sommes pas parfaits et faisons ce qui nous semble juste par rapport à eux, pourtant, nous ne sommes que des humains, avec nos erreurs, nos bons sentiments et... la culpabilité qui vient nous titiller quand elle n'a pas lieu d'être !

Nelly a écrit:

Pour en revenir à la culpabilité, quel parent n'a jamais éprouvé ce sentiment par rapport à l'éducation donnée à ses enfants ? Nous ne sommes pas parfaits et faisons ce qui nous semble juste par rapport à eux, pourtant, nous ne sommes que des humains, avec nos erreurs, nos bons sentiments et... la culpabilité qui vient nous titiller quand elle n'a pas lieu d'être !

Et inversement vis à vis des parents...quand ils ne sont plus là, tu ressens déjà un grand vide et ce sentiment de manque en fait jaillir un autre celui de ne pas avoir fait plus pour eux, alors qu'ils ont tant donné...

Enseigner, un métier difficile…

Dans cette petite école de la brousse africaine, plus d’une cinquantaine d’enfants étaient entassés à trois devant de petites tables. Mais, aux fenêtres basses de la baraque en bois, couverte de tôle ondulée, une trentaine d’enfants aux frimousses souriantes étaient collés et suivaient les tables de multiplication au tableau noir.

De temps à autre, le maître venait vers eux, expliquait, questionnait, souriait et allait de fenêtre à fenêtre, sans oublier la classe silencieuse et attentive dans son dos.

Apprendre ! Savoir lire ! Savoir déchiffrer un mot ! Entrer dans le monde mystérieux de l’écriture…

Chez nous, l’école est si présente, si entrée dans les mœurs que nombreux sont ceux qui oublient la chance de pouvoir aller à l’école avec les professeurs et les maîtres ; car, instituteur ou professeur des écoles, on l’appelle « le maître ». Homme de savoir, il ne partage ce titre qu’avec les notaires, les artistes et les avocats. Avec lui, l’univers devient un livre merveilleusement ouvert, avec lui, le temps renaît quand il inscrit solennellement au tableau la date d’un jour qui, peut-être ne commencerait pas sans cette inscription créatrice.

Hier, il n’était que le maître. Aujourd’hui, l’école devient le lieu de toutes les attentes, et la caisse de résonance de toute la société. Elle est le miroir des fractures sociales et, de même que les vagues de l’océan frappent contre les digues, de même tous les maux sociaux s’introduisent à l’école : chômage, désintégration des familles, violence, racket, éclatement de pans entiers de la société, toxicomanie… le maître devient alors conseiller, médiateur, assistante sociale, juge de paix, confident, animateur, arbitre… et bien d’autres choses encore.

Dans la palette de ces multiples fonctions, on voudrait rendre l’école responsable de tous les maux. Parents et société se tournent alors vers l’école pour l’accuse de tous les malheurs, en oubliant le dévouement, la passion et le discret travail des enseignants qui, jour après jour, peinent pour le surgissement des enfants. Ils oublient qu’il leur faut une patience sans égale et une autorité audacieuse pour ne jamais renoncer à indiquer les chemins qui mènent au savoir et à la vie. Lorsque l’autorité des parents est dépassée, c’est vers le maître qu’ils se tournent pour demander conseil souvent, et parfois même l’accuser et libérer sur lui leur malheur.

Critiquer, dénigrer les enseignants, déstabilise non seulement ceux qui servent l’école, mais aussi ceux qui lui confient leurs enfants – et ébranle les enfants eux-mêmes. Car l’autorité est solidaire et toutes les autorités se tiennent. Les parents qui prennent position avec les enseignants contre les enseignants ont besoin de toute la communauté éducative pour l’aventure difficile de l’éducation.

Il n’est de métier plus privilégié que celui de l’enseignant qui éveille un être humain à ses trésors, à son futur, et lui transmet le savoir. Une société qui n’honore plus ses maîtres est une société en péril.

René Xavier Naegert
Dit le Pope

Que pensez-vous de ce texte, peut-être un peu idéaliste. Il est paru récemment dans l'Ami Hebdo? Est-il d'un autre temps ou peut-on encore s'y référer aujourd'hui ?

[quote="Nelly"]

Enseigner, un métier difficile…

Voilà entre autre ce qui m'a amené sur ce site, merçi Nelly et aussi merçi Charly ( à qui je vais évidemment poser plein de questions!)
Pour en venir à ton texte Nelly sur l'éducation. C'est de l'idéalisme n'en doutons pas mais ses fondements sont la vérité première de l'éducation. J'ai toujours estimé instituteurs et professeurs car plus que l'éducation qu'ils peuvent apporter par la transmission de leur savoir , ils sont aussi les garants d'une société qu'ils veulent équilibrée, juste. Ils sont et demeurent plus que jamais les pères et mères " extérieurs " de milliers d'enfants. La garantie en quelque sorte que si le millieu familial n'est pas favorable , l'enfant trouvera chez son "maître" ou sa maîtresse" quelque réconfort.
J'ai de l'admiration pour ces gens là, cette marge discrète de la société qui fait tant pour nous. C'est un texte idéaliste certes Nelly mais je crois sincèrement qu'ils sont tous peu ou prou l'idéal.

Rime a écrit:

Nelly a écrit:

Enseigner, un métier difficile…

Pour en venir à ton texte Nelly sur l'éducation. C'est de l'idéalisme n'en doutons pas mais ses fondements sont la vérité première de l'éducation. J'ai toujours estimé instituteurs et professeurs car plus que l'éducation qu'ils peuvent apporter par la transmission de leur savoir , ils sont aussi les garants d'une société qu'ils veulent équilibrée, juste. Ils sont et demeurent plus que jamais les pères et mères " extérieurs " de milliers d'enfants. La garantie en quelque sorte que si le millieu familial n'est pas favorable , l'enfant trouvera chez son "maître" ou sa maîtresse" quelque réconfort.

Il me semble que ce métier est souvent bafoué, en particulier par les parents et, par extension, leurs enfants. Je crois que, de nos jours, bon nombre d'enseignants ne peuvent plus exercer sereinement leur métier. Les parents n'ont plus assez de temps pour s'occuper de leurs enfants alors, ils s'attendent à ce que les enseignants prennent le relais. Non seulement, ce n'est pas leur vocation, mais il n'en ont pas les pouvoirs. En effet, dès qu'un enseignant se permet de sermonner un peu fortement un élève, certains parents font une levée de boucliers et donnent systématique raison à leur rejeton. Il n'en était pas de même, quand j'étais jeune. Nous devions le respect à nos enseignants et il n'y avait aucune discussion à ce sujet. Ca ne doit certainement pas empêcher les parents de se renseigner s'ils pensent devoir le faire, mais en toute sérénité et sans parti-pris.

Rime a écrit:

J'ai de l'admiration pour ces gens là, cette marge discrète de la société qui fait tant pour nous. C'est un texte idéaliste certes Nelly mais je crois sincèrement qu'ils sont tous peu ou prou l'idéal.

Je crois que le métier devient de plus en plus difficile pour ceux qui veulent réellement s'investir.

J'ai également voulu souligner le fait que nous trouvions cet enseignement tellement normal alors que, dans certains pays, il s'agit encore d'un luxe.

Rime a écrit:

Nelly a écrit:

[Il me semble que ce métier est souvent bafoué, en particulier par les parents et, par extension, leurs enfants. Je crois que, de nos jours, bon nombre d'enseignants ne peuvent plus exercer sereinement leur métier. Les parents n'ont plus assez de temps pour s'occuper de leurs enfants alors, ils s'attendent à ce que les enseignants prennent le relais. Non seulement, ce n'est pas leur vocation, mais il n'en ont pas les pouvoirs. En effet, dès qu'un enseignant se permet de sermonner un peu fortement un élève, certains parents font une levée de boucliers et donnent systématique raison à leur rejeton. Il n'en était pas de même, quand j'étais jeune. Nous devions le respect à nos enseignants et il n'y avait aucune discussion à ce sujet. Ca ne doit certainement pas empêcher les parents de se renseigner s'ils pensent devoir le faire, mais en toute sérénité et sans parti-pris.

Certes Nelly, tu as parfaitement raison de penseR ainsi mais il faut, à décharge, y adjoindre tous les parametres...L'école, et par là même l'éducation est une chose qui bouge en même temps que la société qui l'entoure. Elle a besoin de s'adapter comme la société elle même doit aussi tenir compte de multiples facteurs. Prends l'exemple de la population.Non seulement cette dernière subit un profond changement avec le flux de l'immigration mais aussi avec celui du travail. Telle région est surpeuplée pour des raisons d'emploi, telle autre est désertifiée. Crois tu que l'éducation évolue au même rytme en campagne qu'en ville ?

Je crois que ta dernière phrase mériterait un débat à elle toute seule. Je ne m'étais jamais posé la question de savoir si l'éducation pouvait être différente dans un milieu urbain que plus rural, sauf dans les zones sensibles. Oui, le flux migratoire change la donne mais, je crois que, même dans un milieu, on va dire semi-rural, on rencontre des difficultés.

Rime a écrit:

Certes les programmes restent identiques mais il est surement plus facile d'enseigner à 20 qu'à 40 élèves...

Vois-tu, tout en étant totalement d'accord avec toi, je ne peux pas m'empêcher de me souvenir qu'à mon entrée au CM1, dans mon village, nous étions une quarantaine d'élèves dans la même salle, la même enseignante, mais 5 sections différentes. Et nous n'étions pas les plus mauvaises en arrivant dans le secondaire, loin de là. Oui, le monde a évolué, mais est-ce toujours dans le bon sens ? Sans revenir en arrière avec de tels procédés, pourquoi ne réussit-on pas à enseigner correctement à une trentaine d'élèves dans la même classe ? Parce que leur éducation de base ne le permet pas, par manque de respect envers l'enseignant, parce que chacun n'a plus que des droits, mais aucun devoir et j'en passe. On retrouve la même chose par la suite, dans le parcours professionnel !

Je vais répondre à part pour la suite, sinon on va s'embrouiller.

Nelly a écrit:

Certes les programmes restent identiques mais il est surement plus facile d'enseigner à 20 qu'à 40 élèves...

Vois-tu, tout en étant totalement d'accord avec toi, je ne peux pas m'empêcher de me souvenir qu'à mon entrée au CM1, dans mon village, nous étions une quarantaine d'élèves dans la même salle, la même enseignante, mais 5 sections différentes. Et nous n'étions pas les plus mauvaises en arrivant dans le secondaire, loin de là. Oui, le monde a évolué, mais est-ce toujours dans le bon sens ? Sans revenir en arrière avec de tels procédés, pourquoi ne réussit-on pas à enseigner correctement à une trentaine d'élèves dans la même classe ? Parce que leur éducation de base ne le permet pas, par manque de respect envers l'enseignant, parce que chacun n'a plus que des droits, mais aucun devoir et j'en passe. On retrouve la même chose par la suite, dans le parcours professionnel !

[/quote]
A mon avis, il y a une éducation des parents à revoir..déjà ne pas prendre les enseignants pour les premiers éducateurs..et assumer son rôle de parents à part entière...
Petite histoire que j'ai eu..le " bonheur " d'entendre : des enfants jouaient depuis la sortie de l'école devant le batiment, une mère arrive et demande à son garçon de rentrer..moi tout bêtement je dis au gamin ..ben oui c'est l'heure de faire les devoirs..réponse de la mère : Oh non, c'est le travail de la maitresse, moi j'ai autre chose à faire...je suis restéesidérée..sans voix !!

Rime a écrit:

Quand au respect que les parents ont pour le corps enseignant, là aussi c'est discutable.

Les parents n'on souvent guère de respect pour les enseignants car ils sont en adoration devant leur enfant-roi. Comment ces mêmes enfants pourraient-ils reconnaître cette autorité, dans ce cas ? Nous savons que les parents ne rendent pas service à leur progéniture en se comportant ainsi, mais il est souvent trop tard quand ils s'en aperçoivent, dans la mesure où ils seront un jour à même d'accepter de reconnaître leurs propres erreurs de jugement.

Rime a écrit:

La société dans son ensemble est en constante mutation et certains principes anciens que l'on croyait immuables ont vacillés sur leur base. Il faut éduquer moderne, il faut se bouger, répondre toujours présent à des nouvelles idées...
Exemple: Avant, il n'existait pas ou peu de réunions de parents d'élèves ( qui sont parfois désertes mais c'est un autre pendant du problème). Pourquoi selon toi ? Parce que l'autorité de l'école était indiscutable, sacralisée en somme...

Je réponds oui à ta dernière phrase et il fut un temps où il y a eu abus d'autorité dans l'autre sens. Certains enfants ont été traumatisés par des sévices corporels humiliants et déshonorants pour le corps enseignant. C'est pourquoi je ne trouve pas inutile que ceux-ci aient dû lâcher du lest pour que le tout soit mieux positionné. Cependant, tout a basculé dans l'autre sens. Nous sommes toujours dans l'excès.

En ce qui concerne les réunions de parents d'élèves, je crois qu'il n'est pas inintéressant d'en faire partie : cela permet de mieux comprendre les problèmes rencontrés par les enseignants et, parfois de les aider à progresser. J'ai souvent entendu les enseignants se plaindre du fait que les parents des enfants à problèmes ne venaient à aucune réunion...

Dans le cadre de l'évolution du système, il faut quand même retenir que la société a beaucoup évolué : il fut un temps où les parents n'avaient guère fait d'études et, par conséquent, n'étaient pas tous à même d'avoir une discussion d'égal à égal avec l'enseignant. Ces temps sont révolus, du moins pour un grand nombre de la population qui ne dit plus "amen" à tout. Oui, on peut recadrer, mais pas exagérer et pas sous-estimer le travail de l'enseignant (certains plus que d'autres, comme partout).