Difficile d'éduquer!

Rime a écrit:

Beaucoup de gens ne comprennent plus rien à l'école en fait parce que la société qui les entoure fait tout pour celà. Il faut que les générations futures puissent Travailler,Gagner leur vie convenablement et pour celà, il faut des diplômes. Et pas dans 15 ans! le plus rapidement possible afin que l'on soit tranquille mentalement, débarassé de ce souci !
Tout celà est extrémement complexe non ?

Oui, il faut des diplômes, mis pas n'importe lesquels, pas ceux que veulent "prescrire" certains enseignants, mais plutôt selon les aptitudes et les envies des élèves. Il serai bon, également, que le point soit fait sur les besoins à venir et là, les statistiques ont toujours beaucoup de retard sur la réalité.

Pourquoi manquons-nous d'infirmières aujourd'hui, par exemple ? Il suffisait d'augmenter le quota d'acceptation d'élèves infirmiers dans les classes au bon moment ! Et nous ne sommes pas le seul pays où c'est le cas!

Pendant des années, les enseignants de collèges se donnaient un mal fou à faire continuer les études à leurs élèves, en dépit de tout bon sens, dans le but de remplir les lycées. Ils n'envoyaient en apprentissage que les élèves en difficulté. Résultat : nous manquons de personnel qualifié dans de nombreuses branches et ce n'est pas fini. De plus, combien de bacs+++ ne trouvent pas de travail ? Quel gâchis !

anémone a écrit:

Nelly a écrit:

Rime a écrit:

Certes les programmes restent identiques mais il est surement plus facile d'enseigner à 20 qu'à 40 élèves...

Vois-tu, tout en étant totalement d'accord avec toi, je ne peux pas m'empêcher de me souvenir qu'à mon entrée au CM1, dans mon village, nous étions une quarantaine d'élèves dans la même salle, la même enseignante, mais 5 sections différentes. Et nous n'étions pas les plus mauvaises en arrivant dans le secondaire, loin de là. Oui, le monde a évolué, mais est-ce toujours dans le bon sens ? Sans revenir en arrière avec de tels procédés, pourquoi ne réussit-on pas à enseigner correctement à une trentaine d'élèves dans la même classe ? Parce que leur éducation de base ne le permet pas, par manque de respect envers l'enseignant, parce que chacun n'a plus que des droits, mais aucun devoir et j'en passe. On retrouve la même chose par la suite, dans le parcours professionnel !

A mon avis, il y a une éducation des parents à revoir..déjà ne pas prendre les enseignants pour les premiers éducateurs..et assumer son rôle de parents à part entière...

Bien entendu, il s'agit d'une condition sine qua non. Il est quand même une question que je me pose, parfois. En regardant autour de moi, dans ma famille. Bien que bien gâtés, les enfants sont quand même encadrés et ont un minimum d'éducation. Comment ces enfants, auxquels on inculque la politesse, le respect de l'enseignant, des parents, vont-ils réagir devant l'agressivité des enfants n'ayant pas reçu cette éducation ? Comment vont-il bien pouvoir faire leur chemin ?

anémone a écrit:

Petite histoire que j'ai eu..le " bonheur " d'entendre : des enfants jouaient depuis la sortie de l'école devant le batiment, une mère arrive et demande à son garçon de rentrer..moi tout bêtement je dis au gamin ..ben oui c'est l'heure de faire les devoirs..réponse de la mère : Oh non, c'est le travail de la maitresse, moi j'ai autre chose à faire...je suis restéesidérée..sans voix !!

Je n'ai pas encore entendu personnellement ce genre de réflexion, mais ça ne m'étonne pas. Quel gâchis ! Quand je dis qu'il faut ouvrir une "école de parents" ! Ce serait un gros chantier à mettre en oeuvre !

" Aimer, c'est valoriser. Seul un homme rationnellement égoïste, un homme qui a l’estime de soi est capable d’amour, parce qu’il est le seul homme capable d'avoir des valeurs fermes et cohérentes, sans compromis et avec intégrité. L’homme qui ne se valorise pas lui-même, ne peut valoriser personne ni quoi que ce soit.
C'est uniquement en se fondant sur l'égoïsme rationnel, sur la justice, que les hommes peuvent avantageusement se réunir pour vivre ensemble dans une société libre, pacifique, prospère, bienveillante et rationnelle."
Ayn Rand

dombom a écrit:

" Aimer, c'est valoriser. Seul un homme rationnellement égoïste, un homme qui a l’estime de soi est capable d’amour, parce qu’il est le seul homme capable d'avoir des valeurs fermes et cohérentes, sans compromis et avec intégrité. L’homme qui ne se valorise pas lui-même, ne peut valoriser personne ni quoi que ce soit.
C'est uniquement en se fondant sur l'égoïsme rationnel, sur la justice, que les hommes peuvent avantageusement se réunir pour vivre ensemble dans une société libre, pacifique, prospère, bienveillante et rationnelle."
Ayn Rand

Pas bête! C'est tout le contraire de l'éducation et des principes que j'ai reçus et à bien y réfléchir......
On me disait sans cesse "pense aux autres!" dans le sens "fais les passer avant toi". Peut-être un peu castrateur au final

Donbom a écrit :

Citation :

Aimer, c'est valoriser. Seul un homme rationnellement égoïste, un homme qui a l’estime de soi est capable d’amour, parce qu’il est le seul homme capable d'avoir des valeurs fermes et cohérentes, sans compromis et avec intégrité. L’homme qui ne se valorise pas lui-même, ne peut valoriser personne ni quoi que ce soit.
C'est uniquement en se fondant sur l'égoïsme rationnel, sur la justice, que les hommes peuvent avantageusement se réunir pour vivre ensemble dans une société libre, pacifique, prospère, bienveillante et rationnelle."
Ayn Rand

Moi je suis un peu d'accord, depuis bientôt 3 ans que je fais un travail sur l'acceptation de soi, c'est à dire s'accepter, se sentir bien avec sa propre compagnie fait que l'on est mieux avec les autres, Beaucoup de psychologues le disent, pour aimer les autres, il faut s'aimer avant, sans pour autant que cela devienne de l'égoïsme. Si on apprends à s'aimer pour pouvoir aimer les autres, ce n'est pas de l'égoïsme.

s'aimer n'est pas de l'égoïsme!

bien sur que NON , il y a une différence entre celui qui a conscience de soi, et le narcissisme
beaucoup d'entre nous ne trouve pas leur place dans cette société, ils se sentent moindres,......... pas assez,........plutôt a côté etc.......
le manque de confiance en soi , est pour certains une grde douleur! c'est tout un travail sur soi qu'il faut faire.
Mais , quand on se trouve entouré de gens bienfaisants, qui vous font réaliser, que chacun a une place bien définie dans ce monde, il est alors possible d'avancer vers la libération.
Mais , ce n'est pas uniquement les autres qui doivent être notre aide! Nous devons nous même faire le plus gros travail!
apprendre a se respecter! a savoir ce que l'on vaut! a connaître ses qualités comme ses défauts, en être conscient, les accepter et vouloir s'améliorer, sans pour autant vouloir changer sa personnalité.
L'important est de toujours rester soi même , fidèle a ses idées et ses valeurs, ne jamais pour être bien vu, renier a ce qui est au plus profond de nos convictions.
Nous sommes chacun de nous complémentaire aux autres.
Il faut toute sorte de gens pour faire tourner le monde!
Même les plus humbles d'entre nous , sont utiles a cette avance vers demain!
soyons respectueux d'autrui, donnons a chacun l'occasion de s'exprimer, écoutons ce que les autres ont a dire, donnons notre avis sans vouloir l'imposer, et , si malgré notre bonne volonté, nous ne sommes pas d'accord sur certains sujets, acceptons cette différence, c'est elle qui nous caractérise.

Rose je pense que cet extrait va très bien ici du moin j'espère.

« Du cœur de pierre au cœur de chair, c’est le combat de toute une vie.
Un cœur dur ne s’ouvrira pas au pardon.
Un cœur dur deviendra un cœur avare.
C’est la foi en l’infinie tendresse qui fait fondre doucement
La dureté de notre cœur.
C’est elle qui éteint en nous la haine et le ressentiment.
C’est elle qui nous apprend qu’il faut avoir passé soi-même
A travers l’épreuve pour être en mesure d’entrer dans le cœur d'un autre Sans le blesser. » (René Coste)

Il y en a pour lesquels c'est plus dur!