Citations en vrac - mai 2024

Citation :

“On n'a jamais raison contre un soldat.”
De Pierre Perret / Les Pensées

Est-ce que vous pensez que l'on entendra un peu moins le bruit des armes dans un futur proche ?

Kitara a écrit:

Citation :

“On n'a jamais raison contre un soldat.”
De Pierre Perret / Les Pensées

Est-ce que vous pensez que l'on entendra un peu moins le bruit des armes dans un futur proche ?

Que répondre à cela ? On ne peut que le souhaiter, mais comment savoir ?

Quant à la phrase d'origine, que peut-on faire quand on se retrouve devant quelqu'un qui est armé alors qu'on ne l'est pas ? Il est de nombreuses circonstances où nous nous sentons démunis.

Nelly a écrit:

Kitara a écrit:

Citation :

“On n'a jamais raison contre un soldat.”
De Pierre Perret / Les Pensées

Est-ce que vous pensez que l'on entendra un peu moins le bruit des armes dans un futur proche ?

Que répondre à cela ? On ne peut que le souhaiter, mais comment savoir ?

Quant à la phrase d'origine, que peut-on faire quand on se retrouve devant quelqu'un qui est armé alors qu'on ne l'est pas ? Il est de nombreuses circonstances où nous nous sentons démunis.

La peur paralise,la téméritée peut etre dangereuse,entre les deux ,il y a le dialogue,encore faut t il que l adversaire sait entendre et surtout écouter.
Devant les rêves de grandeur de certains, rien ne les arrète, et alors on va en guerre!

Tu t'y colles pour la suivante, Marie-Jo ?

Kitara a écrit:

“On n'a jamais raison contre un soldat.”
De Pierre Perret / Les Pensées

On peut avoir raison temporairement, si on est prêt à mettre sa vie en jeu.

https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2019-06-04/qui-est-tank-man-lhomme-de-la-celebre-photo-de-tiananmen-2bc6ba3b-8439-4310-901b-d5e410f3549c

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

“On n'a jamais raison contre un soldat.”
De Pierre Perret / Les Pensées

On peut avoir raison temporairement, si on est prêt à mettre sa vie en jeu.

https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2019-06-04/qui-est-tank-man-lhomme-de-la-celebre-photo-de-tiananmen-2bc6ba3b-8439-4310-901b-d5e410f3549c

C'était SA raison. Il n'a pas hésité à risquer sa vie. Il y a ainsi des héros, mais c'est loin d'être la règle. Je trouve déjà courageux ceux qui manifestent en groupe, dans certains pays, au risque de se retrouver en taule, voire pire.

A toi, Morgan.

Le luxe est une question d’argent, l’élégance est une question d’éducation.

Morgan Kane a écrit:

Le luxe est une question d’argent, l’élégance est une question d’éducation.  

Dans l'absolu, c'est absolument exact, pourtant, certains, moins fortunés, se permettent le luxe de l'élégance grâce à leur éducation, ou par leurs propres expériences. Ne serait-ce pas également une question de sensibilité ?

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Le luxe est une question d’argent, l’élégance est une question d’éducation.  

Dans l'absolu, c'est absolument exact, pourtant, certains, moins fortunés, se permettent le luxe de l'élégance grâce à leur éducation, ou par leurs propres expériences. Ne serait-ce pas également une question de sensibilité ?

C'est exactement ce que la citation dit.

L'argent donne le luxe, l'élégance, c'est autre chose, que l'argent ne donne pas.

La question que je me pose est de savoir si l'éducation est nécessaire et suffisante ?

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Le luxe est une question d’argent, l’élégance est une question d’éducation.  

Dans l'absolu, c'est absolument exact, pourtant, certains, moins fortunés, se permettent le luxe de l'élégance grâce à leur éducation, ou par leurs propres expériences. Ne serait-ce pas également une question de sensibilité ?

C'est exactement ce que la citation dit.

L'argent donne le luxe, l'élégance, c'est autre chose, que l'argent ne donne pas.

La question que je me pose est de savoir si l'éducation est nécessaire et suffisante ?

L'éducation est indispensable, sauf cas exceptionnels évidemment. Certains n'ont pas la chance d'avoir une éducation permettant cette élégance, mais leur intelligence et leurs expériences leur permettent parfois de l'acquérir. En même temps, dans le sens inverse, l'éducation n'est pas toujours bien reçue ou mise en application. Dommage pour ceux qui ne l'appliquent pas. Ils ont eu "les outils" pour l'avoir, mais ne s'en servent pas.

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Le luxe est une question d’argent, l’élégance est une question d’éducation.  

Dans l'absolu, c'est absolument exact, pourtant, certains, moins fortunés, se permettent le luxe de l'élégance grâce à leur éducation, ou par leurs propres expériences. Ne serait-ce pas également une question de sensibilité ?

C'est exactement ce que la citation dit.

L'argent donne le luxe, l'élégance, c'est autre chose, que l'argent ne donne pas.

La question que je me pose est de savoir si l'éducation est nécessaire et suffisante ?

L'éducation est indispensable, sauf cas exceptionnels évidemment. Certains n'ont pas la chance d'avoir une éducation permettant cette élégance, mais leur intelligence et leurs expériences leur permettent parfois de l'acquérir. En même temps, dans le sens inverse, l'éducation n'est pas toujours bien reçue ou mise en application. Dommage pour ceux qui ne l'appliquent pas. Ils ont eu "les outils" pour l'avoir, mais ne s'en servent pas.

pas toujours, on peut se payer le luxe de ne rien faire et pourtant cela ne coûte rien

Marie-José a écrit:

on peut se payer le luxe de ne rien faire et pourtant cela ne coûte rien affraid Very Happy

Parfois, si … Cela peut coûter très cher.

Morgan Kane a écrit:

Marie-José a écrit:

on peut se payer le luxe de ne rien faire et pourtant cela ne coûte rien    

Parfois, si … Cela peut coûter très cher.

Ceux qui peuvent se payer le luxe de ne rien faire sont à plaindre. Ils ne se rendent pas compte de ce à côté de quoi ils passent.  Ceux qui ne peuvent réellement plus faire ce dont ils ont envie sont généralement malades et paieraient cher le fait de pouvoir à nouveau vaquer à leurs occupations habituelles !

En as-tu une autre, Morgan ?

Orwell a écrit:

« Si les gens ne savent pas bien écrire, ils ne sauront pas bien penser, et s'ils ne savent pas bien penser, d'autres penseront à leur place. »

Tristement vrai, ne serait ce que par manque d'éducation au sens vrai.

Morgan Kane a écrit:

Orwell a écrit:

« Si les gens ne savent pas bien écrire, ils ne sauront pas bien penser, et s'ils ne savent pas bien penser, d'autres penseront à leur place. »

Tristement vrai, ne serait ce que par manque d'éducation au sens vrai.

Tellement évident, mais comment réagir à l'heure actuelle où l'on voit tout et n'importe quoi ? Le BAC ne vaut plus rien, les jeunes (et moins jeunes) "écrivent" comme ils parlent et en abrégé où, personnellement, je ne comprends rien...

Ces abréviations du langage SMS ne seraient pas dramatiques si les jeunes savaient encore écrire correctement, avec des phrases compréhensibles, mais souvent, ils se moquent totalement de cela. Leur cerveau évolue-t-il de la même manière ? C'est une possibilité et c'est grave.

La maîtrise de la syntaxe va avec la maîtrise de la pensée, futur, passé, conditionnel.

Je ne parle pas de l'orthographe, mais de la capacité à penser et à formaliser cette; pensée.

Une manière extrême et exagéré de le dire:

Pauvreté du langage, pauvreté de la pensée

« La disparition progressive des temps (subjonctif, passé simple, imparfait, formes composées du futur, participe passé …) donne lieu à une pensée au présent, limitée à l’instant, incapable de projections dans le temps.

La généralisation du tutoiement, la disparition des majuscules et de la ponctuation sont autant de coups mortels portés à la subtilité de l’expression.

Supprimer le mot « mademoiselle » est non seulement renoncer à l’esthétique d’un mot, mais également promouvoir l’idée qu’entre une petite fille et une femme il n’y a rien.

Moins de mots et moins de verbes conjugués c’est moins de capacités à exprimer les émotions et moins de possibilité d’élaborer une pensée.

Des études ont montré qu’une partie de la violence dans la sphère publique et privée provient directement de l’incapacité à mettre des mots sur les émotions.

Plus le langage est pauvre, moins la pensée existe.

Il n’y a pas de pensée critique sans pensée. Et il n’y a pas de pensée sans mots.

Comment construire une pensée hypothético-déductive sans maîtrise du conditionnel ? Comment envisager l’avenir sans conjugaison au futur ? Comment appréhender une temporalité, une succession d’éléments dans le temps, qu’ils soient passés ou à venir, ainsi que leur durée relative, sans une langue qui fait la différence entre ce qui aurait pu être, ce qui a été, ce qui est, ce qui pourrait advenir, et ce qui sera après que ce qui pourrait advenir soit advenu ?

Si un cri de ralliement devait se faire entendre aujourd’hui, ce serait celui, adressé aux parents et aux enseignants : faites parler, lire et écrire vos enfants, vos élèves, vos étudiants.

Enseignez et pratiquez la langue dans ses formes les plus variées, même si elle semble compliquée, surtout si elle est compliquée.

Parce que dans cet effort se trouve la liberté.

Ceux qui expliquent à longueur de temps qu’il faut simplifier l’orthographe, purger la langue de ses « défauts », abolir les genres, les temps, les nuances, tout ce qui crée de la complexité sont les fossoyeurs de l’esprit humain. »

Hélène Pereira

Morgan Kane a écrit:

La maîtrise de la syntaxe va avec la maîtrise de la pensée, futur, passé, conditionnel.

Je ne parle pas de l'orthographe, mais de la capacité à penser et à formaliser cette; pensée.

Tu ne penses pas que l'orthographe fait partie d'un tout ? Oui, le vocabulaire et extrêmement important, car comment pourrait-on formaliser une pensée sans lui ? Je suis peut-être difficile à propos de l'orthographe, mais ça me dérange de lire un livre avec des fautes, de même que ça me dérange d'entendre des journalistes ou autres personnes qualifiées parler en faisant de mauvais accords. Et j'en relève souvent.

Tout le monde fait des fautes, ce n'est pas le problème, mais quand on représente une certaine élite, il est bon d'être à la hauteur.

Avec notre fils, lorsque nous avions une discussion, nous le corrigions et cela lui a servi.

Morgan Kane a écrit:

Une manière extrême et exagéré de le dire:

Pauvreté du langage, pauvreté de la pensée

Tout à fait, comment pourrait-il en être autrement ? Le langage reflète la pensée.

Morgan Kane a écrit:

« La disparition progressive des temps (subjonctif, passé simple, imparfait, formes composées du futur, participe passé …) donne lieu à une pensée au présent, limitée à l’instant, incapable de projections dans le temps.

Pour le subjonctif imparfait, je demande grâce !   Je pense qu'il n'a jamais été beaucoup employé dans le langage courant. Par contre, les autres formes devraient être utilisées.

Morgan Kane a écrit:

La généralisation du tutoiement, la disparition des majuscules et de la ponctuation sont autant de coups mortels portés à la subtilité de l’expression.

Depuis quand les majuscules et la ponctuations disparaissent-elles ? C'est vital dans la construction d'une phrase !

Morgan Kane a écrit:

Supprimer le mot « mademoiselle » est non seulement renoncer à l’esthétique d’un mot, mais également promouvoir l’idée qu’entre une petite fille et une femme il n’y a rien.

C'est peut-être parce que certaines demoiselles arrivent à un âge où ce qualificatif ne leur convient plus ! Elles ne sont pas mariées, mais vivent en "madame". Ceci peut être compréhensible, mais une petite fille doit rester une "mademoiselle" !

Morgan Kane a écrit:

Si un cri de ralliement devait se faire entendre aujourd’hui, ce serait celui, adressé aux parents et aux enseignants : faites parler, lire et écrire vos enfants, vos élèves, vos étudiants.

C'est absolument exact avec une réserve : certains parents ne savent pas faire, ni parler calmement, ni les faire lire et écrire.

Morgan Kane a écrit:

Enseignez et pratiquez la langue dans ses formes les plus variées, même si elle semble compliquée, surtout si elle est compliquée.

Parce que dans cet effort se trouve la liberté.

Bien dit !

Morgan Kane a écrit:

Ceux qui expliquent à longueur de temps qu’il faut simplifier l’orthographe, purger la langue de ses « défauts », abolir les genres, les temps, les nuances, tout ce qui crée de la complexité sont les fossoyeurs de l’esprit humain. »

Hélène Pereira

Pourquoi faudrait tout aplanir ? Il s'agit de notre identité ; à nous de faire en sorte de la garder !

Je ferais une distinction entre l'orthographe et la syntaxe.

Char, chariot, charrette, charrois, charretée, charier…

L'orthographe est le fruit d'une construction savante à partir du milieu du XVIIème siècle destinée à ennoblir le français en le rapprochant du grec du grec et du latin, en le complexifiant.

https://www.topito.com/top-incoherences-langue-french

Pour mademoiselle, j'ai eu une collègue de 55 ans qui était une " vraie " demoiselle et tenait à l'appellation.

Morgan Kane a écrit:

Je ferais une distinction entre l'orthographe et la syntaxe.

Char, chariot, charrette, charrois, charretée, charier…

L'orthographe est le fruit d'une construction savante à partir du milieu du XVIIème siècle destinée à ennoblir le français en le rapprochant du grec du grec et du latin, en le complexifiant.

https://www.topito.com/top-incoherences-langue-french

Je n'ai pas trouvé le verbe charier sur Internet. Il ne l'accepte qu'avec 2 R.

Ah, les difficultés de la langue française ! Je suis d'accord qu'il est pratiquement impossible de connaître toutes les astuces. Quand je parlais de vocabulaire, je pensais à des mots utilisés couramment, ou moins, mais que nous apprenons par la lecture, la curiosité, etc. Et quand je citais les fautes dans la médias, notamment, il s'agissait de fautes de liaison en grammaire.

Morgan Kane a écrit:

Pour mademoiselle, j'ai eu une collègue de 55 ans qui était une " vraie " demoiselle et tenait à l'appellation.

Mais bien évidemment qu'il y a des puristes que je salue, mais quand il s'agit de mamans célibataires, voire en couple mais non mariées, c'est un peu plus compliqué.

Une faute courante : " Le ministre a enjoint le préfet "

A toi, Kitara.

Citation :

Lire pour se cultiver, c'est l'horreur. Lire pour rassembler son âme dans la perspective d'un nouvel élan, c'est la merveille. 
Christian Bobin

Et vous, dans quelle objectif lisez-vous ?

Kitara a écrit:

Citation :

Lire pour se cultiver, c'est l'horreur. Lire pour rassembler son âme dans la perspective d'un nouvel élan, c'est la merveille. 
Christian Bobin

Et vous, dans quelle objectif lisez-vous ?

Tout d'abord pour me faire plaisir ! Dans un second temps, je lis pour m'informer. S'il faut lire pour se cultiver, c'est bien quand on aime le sujet abordé, mais je ne retiens pas ce qui ne me parle pas.

Nelly a écrit:

je ne retiens pas ce qui ne me parle pas.

Moi aussi, et c'est bien normal. Je lis rarement pour me cultiver, dans le sens "emmagasiner des connaissances", par contre je lis pour alimenter mon esprit, et ça passe par des ouvrages philosophiques, sociologiques ou psychologiques, des essais, etc...
Et dans un second objectif, je lis des romans pour me détendre et m'évader, souvent à tendance positive car je trouve que la vie est assez difficile comme ça !

Kitara a écrit:

Je lis pour alimenter mon esprit,

Kitara a écrit:

je lis des romans pour me détendre et m'évader,

De même, et c'est pour cela que je lif beaucoup de romans de science-fiction et d'heroic fantasy.

Mais la lecture de romans peut sacrément alimenter nôtre esprit.

Au hasard, une journée d' Ivan Denissovitch, de Soljenitsyne.

Oui, c'est tout à fait vrai aussi !

Suivant.

“Il est populaire certes, mais les idées sont de la m.... Personne n'a jamais pensé élever MCDO au rang de restaurant gastronomique, sous prétexte que des millions de gens vont y manger chaque jour.”

“La popularité, c'est comme le parfum. Un peu, c'est agréable. Faut pas tomber dans le bocal, sinon ça devient une odeur. On la trimbale partout.”
Coluche.

Comme quoi, être populaire ne signifie ni qu'il parle juste, ni qu'il est un homme bien !!!!

Les hommages convenus rendus à certains défunts me donnent envie de vomir.

Morgan Kane a écrit:

“Il est populaire certes, mais les idées sont de la m.... Personne n'a jamais pensé élever MCDO au rang de restaurant gastronomique, sous prétexte que des millions de gens vont y manger chaque jour.”

“La popularité, c'est comme le parfum. Un peu, c'est agréable. Faut pas tomber dans le bocal, sinon ça devient une odeur. On la trimbale partout.”
Coluche.

Comme quoi, être populaire ne signifie ni qu'il parle juste, ni qu'il est un homme bien !!!!

Etre populaire c'est surtout être "apprécié" par certains. Il en est qui ne sauraient pas s'exprimer aisément sur des sujets à bobards. Par contre, ils sont ravis de pouvoir en rajouter quand d'autres entament. D'où cette popularité injustifiée de dans nombreux cas.

Morgan Kane a écrit:

Les hommages convenus rendus à certains défunts me donnent envie de vomir.

Penses-tu à quelqu'un en particulier ?

Pour ma part, lors de funérailles familiales, il me paraît normal que soit exprimé un éloge en fonction du ressenti personnel. Souvent, on laisse les défauts de côté et on avance les qualités. Je ne trouve pas cela déplacé, car chacun, dans un monde normal, a généralement eu l'occasion de faire du bien et cela permet de rendre un hommage au défunt, surtout pour les membres proches de la famille. Cela leur met du baume au coeur.

Par contre, j'ai vécu une situation atroce à cette occasion lors de l'enterrement d'une amie (bénévole du SC) quand la fille de la défunte a "démoli" son frère en public parce qu'il n'est pas rentré suffisamment tôt pour la voir pendant sa maladie. Le fils en voulait à sa mère de s'être remise en couple... Je sais que la maman en avait souffert et l'attendait sur son lit de mort, mais on n'expose pas ce genre de situation en public. Le linge sale se lave en famille.

Morgan Kane a écrit:

Les hommages convenus rendus à certains défunts me donnent envie de vomir.

Nelly a écrit:

Penses-tu à quelqu'un en particulier ?

Gaudin, pour prendre un exemple récent !!!!

https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/marseille/mort-de-jean-claude-gaudin-logement-ecoles-demeles-judiciaires-comment-les-affaires-ont-marque-son-mandat-de-trop-2972744.html

Morgan Kane a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Les hommages convenus rendus à certains défunts me donnent envie de vomir.

Nelly a écrit:

Penses-tu à quelqu'un en particulier ?

Gaudin, pour prendre un exemple récent !!!!

https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/marseille/mort-de-jean-claude-gaudin-logement-ecoles-demeles-judiciaires-comment-les-affaires-ont-marque-son-mandat-de-trop-2972744.html

Et tant d'autres de ce style, évidemment. Ah, ces grosses pontes qui se croient au-dessus de la mêlée et intouchables...

En même temps, n'a-t-il jamais rien fait de bien au cours de ses mandats ? Ce sont ses amis qui lui rendent hommage et ceux qui sont d'accord avec lui.

C'est bien calme, ici !

Nilxt, tu veux bien participer et te lancer ?

Kitara, es-tu là ? :'tite fée:

Citation :

Penser est difficile, c'est pourquoi la plupart se font juges.

Carl gustav Jung

Est-ce que vous croyez que penser, c'est si difficile que ça ?

Kitara a écrit:

Citation :

Penser est difficile, c'est pourquoi la plupart se font juges.

Carl gustav Jung

Est-ce que vous croyez que penser, c'est si difficile que ça ?

Oui !!!

La plupart des gens ne pensent pas, ils réagissent par réflexe, en fonction de leurs préjugés, de leurs ressentiments.

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Citation :

Penser est difficile, c'est pourquoi la plupart se font juges.

Carl gustav Jung

Est-ce que vous croyez que penser, c'est si difficile que ça ?

Oui !!!

La plupart des gens ne pensent pas, ils réagissent par réflexe, en fonction de leurs préjugés, de leurs ressentiments.

Beaucoup de gens pensent... à eux-mêmes en priorité.

Effectivement, j'ai l'impression que penser aux autres, par les autres, est loin d'être facile. Avant tout, il faut déjà le vouloir. Certains s'en moquent totalement et c'est très grave. Comment s'entendre en société quand il y a autant d'intolérance ?

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Citation :

Penser est difficile, c'est pourquoi la plupart se font juges.

Carl gustav Jung

Est-ce que vous croyez que penser, c'est si difficile que ça ?

Oui !!!

La plupart des gens ne pensent pas, ils réagissent par réflexe, en fonction de leurs préjugés, de leurs ressentiments.

Beaucoup de gens pensent... à eux-mêmes en priorité.

Effectivement, j'ai l'impression que penser aux autres, par les autres, est loin d'être facile. Avant tout, il faut déjà le vouloir. Certains s'en moquent totalement et c'est très grave. Comment s'entendre en société quand il y a autant d'intolérance ?

C'est pire que cela, même en pensant à eux, ils pensent non en fonction de leurs intérêts, mais de leurs préjugés et de leurs ressentiments.

Exemple, ils votent RN, parce qu'ils sont pauvres, et que le RN pense à eux, avec une solution magique, s'en prendre aux immigrés et à plus pauvres qu'eux.

Pourtant, le RN a régulièrement voté contre des mesures sociales, comme l'indexation des bas salaires.

Morgan Kane a écrit:

Exemple, ils votent RN, parce qu'ils sont pauvres, et que le RN pense à eux, avec une solution magique, s'en prendre aux immigrés et à plus pauvres qu'eux.  

Pourtant, le RN a régulièrement voté contre des mesures sociales, comme l'indexation des bas salaires.

Mais c'est tellement facile de désigner un bouc émissaire, qui permet aux politiques de se dédouaner. C'est bien plus facile de comprendre que c'est la faute aux immigrés plutôt que d'analyser les politiques économiques déplorables de ces dernières décennies !

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Citation :

Penser est difficile, c'est pourquoi la plupart se font juges.

Carl gustav Jung

Est-ce que vous croyez que penser, c'est si difficile que ça ?

Oui !!!

La plupart des gens ne pensent pas, ils réagissent par réflexe, en fonction de leurs préjugés, de leurs ressentiments.

Beaucoup de gens pensent... à eux-mêmes en priorité.

Effectivement, j'ai l'impression que penser aux autres, par les autres, est loin d'être facile. Avant tout, il faut déjà le vouloir. Certains s'en moquent totalement et c'est très grave. Comment s'entendre en société quand il y a autant d'intolérance ?

C'est pire que cela, même en pensant à eux, ils pensent non en fonction de leurs intérêts, mais de leurs préjugés et de leurs ressentiments.  

Exemple, ils votent RN, parce qu'ils sont pauvres, et que le RN pense à eux, avec une solution magique, s'en prendre aux immigrés et à plus pauvres qu'eux.  

Il est certain que le RN exploite totalement ce filon et ça fonctionne. Que se passerait-il réellement s'il arrivait au pouvoir ?   Il en emprunte le chemin !  

Morgan Kane a écrit:

Pourtant, le RN a régulièrement voté contre des mesures sociales, comme l'indexation des bas salaires.  

Comment bon nombre d'entre eux le sauraient-ils ? Nous sommes tous bombardés de discussions, de débats, de nouvelles têtes, de fausses informations... Quand on va mal, on a tendance à croire ce qui nous convient, souvent sans réfléchir à des conséquences graves.

Kitara a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Exemple, ils votent RN, parce qu'ils sont pauvres, et que le RN pense à eux, avec une solution magique, s'en prendre aux immigrés et à plus pauvres qu'eux.  

Pourtant, le RN a régulièrement voté contre des mesures sociales, comme l'indexation des bas salaires.

Mais c'est tellement facile de désigner un bouc émissaire, qui permet aux politiques de se dédouaner. C'est bien plus facile de comprendre que c'est la faute aux immigrés plutôt que d'analyser les politiques économiques déplorables de ces dernières décennies !

A chaque élection, on se sert de bouc émissaire : les prédécesseurs ont toujours été mauvais !

Ceci étant, je crois que nous avons quand même un problème, pas uniquement français. Nous avons des étrangers venus en France dans le but de profiter de certains droits. Or, quand on a des droits, on a également des devoirs. Est-ce difficile à faire comprendre ? Quand je vois certains étrangers en situation irrégulière empêchés d'être régularisés alors qu'ils ont du travail (au noir, par la force des choses) mais que l'employeur est prêt à embaucher officiellement, j'ai du mal.

D'autres sont en situation régulière, touchent leurs indemnités et se sentent bien ainsi. Cherchent-ils du travail ? Pas sûr. Jusqu'ici, ce sont des choses qui arrivent, mais ce n'est pas la règle. Par contre, quand un délinquant est multirécidiviste et vient mettre son secteur à feu et à sang, pourquoi ne réussit-on pas à le renvoyer chez lui ? Il serait beaucoup moins virulent dans son pays d'origine. De plus, à force d'entendre l'origine de l'un ou de l'autre, beaucoup de monde met tout le monde dans le même sac : ils sont tous mauvais ! Il n'est pas rare de l'entendre. Or, c'est évidemment faux. Pour moi, ceux qui ont envie de venir en Europe et y trouvent une légitimité doivent se prêter à nos règles de bien-vivre ensemble et non imposer les leurs ! Ils portent préjudice à leurs compatriotes qui n'ont rien demandé et se sentent bien chez nous.

Nelly a écrit:

Pour moi, ceux qui ont envie de venir en Europe et y trouvent une légitimité doivent se prêter à nos règles de bien-vivre ensemble et non imposer les leurs !

C'est ce que font la majorité. On le voit bien dans les emplois précaires du nettoyage, aide à la personne, etc...
Mais les autres font plus de bruit !

Nelly a écrit:

Par contre, quand un délinquant est multirécidiviste et vient mettre son secteur à feu et à sang, pourquoi ne réussit-on pas à le renvoyer chez lui ?

Parce que en général, chez eux, c'est la France... Beaucoup de délinquants sont français...

Kitara a écrit:

Parce que en général, chez eux, c'est la France... Beaucoup de délinquants sont français...

Bien dit !!!!

J'ai été amené à siéger en commission d'expulsion, et je peux vous dire qu'il n'y a aucune tendresse pour les multirécidivistes, même nés en France, si les délits sont graves.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Pour moi, ceux qui ont envie de venir en Europe et y trouvent une légitimité doivent se prêter à nos règles de bien-vivre ensemble et non imposer les leurs !

C'est ce que font la majorité. On le voit bien dans les emplois précaires du nettoyage, aide à la personne, etc...
Mais les autres font plus de bruit !

C'est bien pour cela que je disais que les délinquants et autres crâneurs font beaucoup de mal à leurs compatriotes qu'on n'entend pas et qui font leur travail.

J'ai fait appel dernièrement à une association qui s'occupe de l'insertion par le travail pour le fauchage extérieur. Ils ont bien travaillé et m'ont dit que cela leur faisait plaisir de travailler pour moi. "Demandez la même équipe, la prochaine fois," m'a dit l'un d'eux.

Je veux simplement souligner que je respecte tous ceux qui travaillent en respectant les autres.

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

Par contre, quand un délinquant est multirécidiviste et vient mettre son secteur à feu et à sang, pourquoi ne réussit-on pas à le renvoyer chez lui ?

Parce que en général, chez eux, c'est la France... Beaucoup de délinquants sont français...

Beaucoup d'entre eux le sont, mais pas tous.

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Parce que en général, chez eux, c'est la France... Beaucoup de délinquants sont français...

Bien dit !!!!

J'ai été amené à siéger en commission d'expulsion, et je peux vous dire qu'il n'y a aucune tendresse pour les multirécidivistes, même nés en France, si les délits sont graves.

Sauf qu'au moment où ils arrivent devant cette commission, il s'est déjà passé beaucoup de choses et bon nombre de délinquants se sentent invincibles. Peut-être serait-il possible de leur faire faire un stage d'initiation pendant quelques mois dans leur pays d'origine ?

Du temps où je travaillais, je me souviens d'un salarié qui avait souhaité garder sa nationalité d'origine. Pas de soucis sauf qu'il a été appelé à faire son service militaire de 2 ans dans son pays. Par la suite, il a été réembauché comme il se devait. Je lui ai demandé des nouvelles de cette période et il m'a répondu qu'il haïssait les habitants de son pays lesquels, sachant qu'il demeurait en France, l'avaient très mal traité. Il n'était pas du tout accepté chez lui et on lui en a fait voir.

"Faites ce que je dis, pas ce que je fais !"

Nelly a écrit:

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Parce que en général, chez eux, c'est la France... Beaucoup de délinquants sont français...

Bien dit !!!!

J'ai été amené à siéger en commission d'expulsion, et je peux vous dire qu'il n'y a aucune tendresse pour les multirécidivistes, même nés en France, si les délits sont graves.

Sauf qu'au moment où ils arrivent devant cette commission, il s'est déjà passé beaucoup de choses et bon nombre de délinquants se sentent invincibles. Peut-être serait-il possible de leur faire faire un stage d'initiation pendant quelques mois dans leur pays d'origine ?

Du temps où je travaillais, je me souviens d'un salarié qui avait souhaité garder sa nationalité d'origine. Pas de soucis sauf qu'il a été appelé à faire son service militaire de 2 ans dans son pays. Par la suite, il a été réembauché comme il se devait. Je lui ai demandé des nouvelles de cette période et il m'a répondu qu'il haïssait les habitants de son pays lesquels, sachant qu'il demeurait en France, l'avaient très mal traité. Il n'était pas du tout accepté chez lui et on lui en a fait voir.

"Faites ce que je dis, pas ce que je fais !"

Nelly, on vous fait croire que les immigrés sont délinquants parce qu'ils sont immigrés, en fait, si tu substitues pauvreté à immigration comme facteur de délinquance, tu changes la perspective, sans changer de beaucoup les résultats sont similaires.

Ensuite deux facteurs :

- il existe des délits spécifiques aux immigrés, comme le séjour irrégulier

- les immigrés sont plus contrôlés par les forces de police.

Par ailleurs, crois tu que l'africain du fin fond de son bidonville connaisse le système social français auquel il n'a pas accès, et risque sa vie pour en profiter, après que lui et sa famille se soient surendettés pour payer un passeur ?

Morgan Kane a écrit:

Par ailleurs, crois tu que l'africain du fin fond de son bidonville connaisse le système social français auquel il n'a pas accès, et risque sa vie pour en profiter, après que lui et sa famille se soient surendettés pour payer un passeur ?

...passeur qui lui a souvent dépeint la société français comme un paradis pour le convaincre de lui donner toute sa maigre fortune !