Citations en vrac - février 2024

Nelly a écrit:

A toi, Morgan.

Nous avons parler du texte de M Meade sur le soutien, la solidarité, par opposition à l'outil.

Je voudrais savoir ce qui fait la civilisation selon vous ? Ou, sinon, ce qui fait l'homme.

Vous pouvez lire le texte en dessous de la vidéo sans écouter celle-ci.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-invite-e-des-matins/yuval-noah-harari-nous-sommes-juste-une-espece-de-singe-9537856

Morgan Kane a écrit:

Nous avons parler du texte de M Meade sur le soutien, la solidarité, par opposition à l'outil.

Je voudrais savoir ce qui fait la civilisation selon vous ? Ou, sinon, ce qui fait l'homme.

Pour moi, ce devrait être un ensemble de personnes vivant ensemble en s'appliquant personnellement des règles sans avoir besoin de lois. Ce devrait être naturel, mais ce que je dis est totalement utopique. Ne sommes-nous pas civilisés pour autant ? Tout dépend pour qui, peut-être !

Qu'importe si nos ancêtres se sont accouplés avec des singes. Cela s'est passé il y a très longtemps et l'Homme a évolué au fil du temps, parfois en bien, parfois en mal.

Morgan Kane a écrit:

Vous pouvez lire le texte en dessous de la vidéo sans écouter celle-ci.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-invite-e-des-matins/yuval-noah-harari-nous-sommes-juste-une-espece-de-singe-9537856

Il s'agit d'éléments compliqués et il serait bon que tu viennes donner des idées, peut-être en parlant progressivement du texte que tu proposes. Tout à la fois me paraît compliqué.

Nelly a écrit:

Qu'importe si nos ancêtres se sont accouplés avec des singes.

Pour être précis, l'homme et les singes ont un ancêtre commun …

Une des difficultés est que le mot civilisation peut prendre plusieurs sens.

Ici, il s'agit de la civilisation, prise comme un ensemble de conditions matérielle et sociales, comme une organisation.

Mais, à mon sens, Meade joue sur un autre sens du mot, Le mot civilisation est aussi pris en opposition à la sauvagerie animale, comme le fait d'être civilisé, d'appartenir à une civilisation, mais aussi de faire preuve d'humanité, politesse et solidarité.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Qu'importe si nos ancêtres se sont accouplés avec des singes.

Pour être précis, l'homme et les singes ont un ancêtre commun …

Une des difficultés est que le mot civilisation peut prendre plusieurs sens.

Ici, il s'agit de la civilisation, prise comme un ensemble de conditions matérielle et sociales, comme une organisation.

Mais, à  mon sens, Meade joue sur un autre sens du mot, Le mot civilisation est aussi pris en opposition à la sauvagerie animale, comme le fait d'être civilisé, d'appartenir à une civilisation, mais aussi de faire preuve d'humanité, politesse et solidarité.  

Quand on parle de sauvagerie animale, que dire de la sauvagerie humaine dont les aspects nous sont démontrés très régulièrement ces derniers temps. Est-ce l'animal qui sommeille en l'homme qui annihile toute l'empathie que l'on peut attendre d'un être humain envers un autre ?

Nelly a écrit:

Quand on parle de sauvagerie animale, que dire de la sauvagerie humaine dont les aspects nous sont démontrés très régulièrement ces derniers temps. Est-ce l'animal qui sommeille en l'homme qui annihile toute l'empathie que l'on peut attendre d'un être humain envers un autre ?

Très bonne question, je vous remercie de me l'avoir posée ...

Je dirais que non. Je pense au contraire que c'est la capacité de l'homme à construire des idéologies et à nier l'autre qui le conduit à autant de sauvagerie.

Un animal ne se pose pas de telles questions.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Quand on parle de sauvagerie animale, que dire de la sauvagerie humaine dont les aspects nous sont démontrés très régulièrement ces derniers temps. Est-ce l'animal qui sommeille en l'homme qui annihile toute l'empathie que l'on peut attendre d'un être humain envers un autre ?

Très bonne question, je vous remercie de me l'avoir posée ...

Je dirais que non. Je pense au contraire que c'est la capacité de l'homme à construire des idéologies et à nier l'autre qui le conduit à autant de sauvagerie.  

La conscience que détient l'homme devrait l'aider à accepter les idéologies de chacun. Certes, on peut se rebeller contre certaines actions, et il faut que certains actes soient punis en fonction de leur gravité, mais on ne peut pas assimiler tout un chacun, simple mouton suiveur, de tous les maux. Par contre, il y a lieu de prendre des sanctions contre les meneurs, prêcheurs du mauvais.

Morgan Kane a écrit:

Un animal ne se pose pas de telles questions.

Un animal tue pour se nourrir. Il peut également s'avérer méchant, mais c'est généralement parce qu'il a souffert, à un moment ou un autre de sa vie et ressent la peur, ou parce que son éducation, dans certains cas, l'a rendu ainsi (Elina devrait être d'accord).

Citation :

"L'important, c'est de se souvenir que les récits sont des outils pour nous aider à collaborer, à coopérer, pour surmonter les problèmes divers auxquels on doit faire face. La réalité la plus importante, c'est la réalité de la souffrance. Sans oublier que la souffrance est véritable, elle est réelle. Ce n'est pas une histoire. Parfois, la souffrance est générée par le fait que des gens croient à des histoires différentes. Mais non, la souffrance qui en résulte est vraie. (...) Il faut nous assurer que les récits que l'on nous raconte aident à libérer les gens de la souffrance au lieu de créer plus de souffrances inutiles."

Je connais la souffrance morale, surtout depuis quelque temps. Oui, elle est authentique et certaines personnes sont fantastiques, dans ces moments-là, peut-être que la raison est connue. Par contre, quand j'étais incommodée par mes migraines, certains n'ont rien compris. Le fait de le dire ne suffisait pas. Il en est même qui croyaient que je jouais la comédie ; il faut savoir que j'évitais de laisser paraître la souffrance, à l'extérieur.

Je suis hors sujet, désolée...

Nelly a écrit:

Je suis hors sujet, désolée...

Pas grave, c'est normal. toute discussion dérive !!!!

Nelly a écrit:

La conscience que détient l'homme devrait l'aider à accepter les idéologies de chacun. Certes, on peut se rebeller contre certaines actions, et il faut que certains actes soient punis en fonction de leur gravité, mais on ne peut pas assimiler tout un chacun, simple mouton suiveur, de tous les maux. Par contre, il y a lieu de prendre des sanctions contre les meneurs, prêcheurs du mauvais.

Désolé, je n'accepte pas certaines idéologies !!! Le racisme, le sexisme, le fanatisme religieux, cela ne passe pas !!!

Oui, il faut prendre des sanctions contre les meneurs.

Pour les suiveurs, il faut aussi les sanctionner en fonction de leurs actes. Depuis le procès de Nuremberg et ses suites, on sait que le devoir d'obéissance ne constitue plus une excuse.

Au delà, je suis partagé.

Je comprend que des électeurs éprouvent une telle inquiétude, une telle souffrance, un tel ressentiment qu'ils votent pour l'extrême droite. Ce vote irrationnel va d'ailleurs directement contre leurs intérêts.

Mais qu'ils acceptent de renoncer à la démocratie, aux règles élémentaires de la citoyenneté, en toute connaissance de cause, je ne l'accepte pas.

En fait, ce sont des victimes aveuglées par la propagande et par leur souffrance, mais ce sont aussi des complices.

La Boétie a écrit un livre sur la servitude volontaire, trouvable sur le net.

Puisque nous en sommes aux citations :

"Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n'est pas victime ! Il est complice ." Faussement attribué à Georges Orwell

A toi, Elina.

Nelly a écrit:

A toi, Elina.

"Comprendre c'est se sentir capable de faire" (André Gide)

Elina23 a écrit:

"Comprendre c'est se sentir capable de faire" (André Gide)

Bah pas forcément, il me semble. On peut aussi comprendre que l'on n'est justement pas capable. Cependant le fait de comprendre peut permettre d'élaborer des stratégies pour faire, mais tout n'est pas toujours faisable.

Kitara a écrit:

Elina23 a écrit:

"Comprendre c'est se sentir capable de faire" (André Gide)

Bah pas forcément, il me semble. On peut aussi comprendre que l'on n'est justement pas capable. Cependant le fait de comprendre peut permettre d'élaborer des stratégies pour faire, mais tout n'est pas toujours faisable.

Vrai, mais si on ne comprend pas, on ne peut faire !

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Elina23 a écrit:

"Comprendre c'est se sentir capable de faire" (André Gide)

Bah pas forcément, il me semble. On peut aussi comprendre que l'on n'est justement pas capable. Cependant le fait de comprendre peut permettre d'élaborer des stratégies pour faire, mais tout n'est pas toujours faisable.

Vrai, mais si on ne comprend pas, on ne peut faire !

Tout dépend évidemment de quoi il s'agit. Il est effectivement essentiel de comprendre avant d'agir et de bien faire. En même temps, et dans de nombreux cas, nous pouvons comprendre bien des choses sans pour autant réussir à le faire.

Exemple : Je sais grimper à une échelle pour monter sur un toit, par exemple, mais comme j'ai le vertige, il est inutile que je m'y risque, parce que je ne saurais plus redescendre par la même échelle. Je serais tétanisée par la peur.

Nelly a écrit:

Exemple : Je sais grimper à une échelle pour monter sur un toit, par exemple, mais comme j'ai le vertige, il est inutile que je m'y risque, parce que je ne saurais plus redescendre par la même échelle. Je serais tétanisée par la peur.

Effectivement ,mais c'est parce que tu as compris le problème, que tu vas appeler un charpentier et que le travail sera finalement fait !

Morgan a écrit:

Citation :

"Notre capacité à créer et croire dans des fictions nous permet de coopérer à grande échelle"

"Nous Sapiens, pensons que nous sommes différents, spéciaux. Parce qu'au niveau individuel, nous sommes plus malins, plus forts que certains animaux. Mais c'est une erreur totale. Au niveau individuel, je ne suis pas supérieur à Néandertalien, au chimpanzé ou à un éléphant, ou même à un cochon ! Sur une île déserte, je pense que le chimpanzé vivra beaucoup mieux que moi.

Dommage que ton texte soit aussi long, car difficile à commenter en détail.

Il est certain que si nous devions nous débrouiller sur une île déserte, nous aurions du mal. En même temps, n'est-ce pas justement la "rançon de la gloire" ? Je veux dire par là que nous avons tellement évolué, l'Homme  a tellement progressé que les gestes et actions primaires ont été perdus.

Les animaux ne savent pas soigner de nombreux maux. Celui qui se casse une patte est destiné à disparaître...

Kitara, c'est quand tu veux.

Citation :

Le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de cinq minutes avec un électeur moyen.

Winston Churchill

Ce n'est pas un peu méprisant ?

Kitara a écrit:

Citation :

Le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de cinq minutes avec un électeur moyen.

Winston Churchill

Ce n'est pas un peu méprisant ?

Hélas non !!!!

Participant à ma première campagne électorale active en 1974, une vieille dame ne me laisse pas commencer et m'explique que je n'ai pas besoin d'essayer de la convaincre, elle sait qu'elle votera Giscard, parce qu'il lui rappelle Poincaré.


Depuis, j'ai vu pire.

Mais Churchill a également dit qie la démocratie était le pyre des systèmes, à l'exception de tous les autres.

Kitara a écrit:

Citation :

Le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de cinq minutes avec un électeur moyen.

Winston Churchill

Ce n'est pas un peu méprisant ?

Je suis assez d'accord avec lui moi!! C'est être réaliste pas méprisant

Kitara a écrit:

Citation :

Le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de cinq minutes avec un électeur moyen.

Winston Churchill

Ce n'est pas un peu méprisant ?

Je ne dirais pas que c'est méprisant, plutôt réaliste.

Crois-tu réellement que l'électeur moyen sache faire les bonnes analyses pour voter en connaissance de cause ? Je ne pense pas. Combien se font prendre aux bonnes paroles abondant dans leur sens, mais totalement improbables à mettre en place ! Pourquoi le Rassemblement National monte-t-il ainsi en flèche ? Ses représentants disent ce que les électeurs ont envie d'entendre sans pour autant toujours expliquer quels seront les moyens employés ni comment leurs promesses seront financées, si tant est qu'ils sont en mesure de les mettre en place.

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Citation :

Le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de cinq minutes avec un électeur moyen.

Winston Churchill

Ce n'est pas un peu méprisant ?

Hélas non !!!!

Participant à ma première campagne électorale active en 1974, une vieille dame ne me laisse pas commencer et m'explique que je n'ai pas besoin d'essayer de la convaincre, elle sait qu'elle votera Giscard, parce qu'il lui rappelle Poincaré.

Ca aurait pu être mon père ! Ma mère et lui ont toujours voté pour le même député parce qu'il avait obtenu un dédommagement financier pour les déportés dont ils faisaient partie. Par conséquent, ce député ne pouvait être qu'efficace et près du peuple.

Morgan Kane a écrit:

Depuis, j'ai vu pire.

Mais Churchill a également dit qie la démocratie était le pyre des systèmes, à l'exception de tous les autres.

Le pire, le pire, c'est un peu exagéré. Que faisait-il de la dictature ?

Nelly a écrit:

Le pire, le pire, c'est un peu exagéré. Que faisait-il de la dictature ?

Le pire, à l'exception de tous les autres ...

Cela veut bien dire ce que cela veut dire : La démocratie est pleine de défauts, mais tous les autres systèmes sont pires.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

Le pire, le pire, c'est un peu exagéré. Que faisait-il de la dictature ?

Le pire,  à l'exception de tous les autres ...

Cela veut bien dire ce que cela veut dire : La démocratie est pleine de défauts, mais tous les autres systèmes sont pires.

OK, compris et d'accord.

Elina ?

Nelly a écrit:

Elina ?

Une citation "auteur inconnu" mais qui me "touche" même si ce n'est pas très philosophique...encore que.....

"Choisir avec qui parler c'est important
comprendre avec qui garder le silence l'est encore plus

Elina23 a écrit:

Une citation "auteur inconnu" mais qui me "touche" même si ce n'est pas très philosophique...encore que.....

Tu choisis justement ce qui te parle, dans un sens ou un autre. L'auteur n'est pas important. Le but est que nous puissions commenter... ou pas. Ce qui justement intéressant est que pratiquement tous les sujets peuvent se rencontrer ici. Tu es donc parfaitement à ta place.

Elina23 a écrit:

"Choisir avec qui parler c'est important
comprendre avec qui garder le silence l'est encore plus

Ta citation, fut-elle d'un inconnu, me parle énormément. Il y a des personnes avec lesquelles je parle le moins possible, simplement par correction et à propos d'un sujet anodin. Généralement on "sent" avec qui on peut s'entretenir.

Il en est d'autres à qui je ne raconterais pas tout, loin d'en faut, sauf si je voulais que cela se sache dans tout le patelin. Oui, il peut être préférable de se taire. Le tout est de savoir avec qui, mais il me semble qu'il s'agit d'un ressenti tout à fait personnel.

Dimanche, j'étais invitée à un anniversaire et une femme, que je ne connais pas plus que ça, s'est livrée à moi. Elle devait sentir que je l'écoutais sans la juger. Avant de nous quitter, elle m'a dit que notre discussion lui avait fait du bien. Pourquoi moi ? Je l'ignore.

Nelly a écrit:

Elina23 a écrit:

Une citation "auteur inconnu" mais qui me "touche" même si ce n'est pas très philosophique...encore que.....

Tu choisis justement ce qui te parle, dans un sens ou un autre. L'auteur n'est pas important. Le but est que nous puissions commenter... ou pas. Ce qui justement intéressant est que pratiquement tous les sujets peuvent se rencontrer ici. Tu es donc parfaitement à ta place.

Elina23 a écrit:

"Choisir avec qui parler c'est important
comprendre avec qui garder le silence l'est encore plus

Ta citation, fut-elle d'un inconnu, me parle énormément. Il y a des personnes avec lesquelles je parle le moins possible, simplement par correction et à propos d'un sujet anodin. Généralement on "sent" avec qui on peut s'entretenir.

Il en est d'autres à qui je ne raconterais pas tout, loin d'en faut, sauf si je voulais que cela se sache dans tout le patelin. Oui, il peut être préférable de se taire. Le tout est de savoir avec qui, mais il me semble qu'il s'agit d'un ressenti tout à fait personnel.

Dimanche, j'étais invitée à un anniversaire et une femme, que je ne connais pas plus que ça, s'est livrée à moi. Elle devait sentir que je l'écoutais sans la juger. Avant de nous quitter, elle m'a dit que notre discussion lui avait fait du bien. Pourquoi moi ? Je l'ignore.

Oui il y a des personnes que l'on "sent" prêtes à écouter , avec qui on est directement en "phase"

Elina23 a écrit:

"Choisir avec qui parler c'est important
comprendre avec qui garder le silence l'est encore plus

C'est très juste. Et bien souvent, le silence est aussi riche d'enseignement que la parole !

A toi, Morgan.

" Je n’ai jamais aimé́ jouer les héros. Les gars très sympathiques et merveilleux à qui le monde fait des misères, je trouve ça abject. Ça n’existe pas. Pour moi, l’être humain est hyper faillible et vulnérable. Je trouve ça dégueulasse de faire croire aux gens que le monde est binaire. Les gentils d’un côté́, les méchants de l’autre… Ça ne m’intéresse pas, c’est toujours la même chose. Je cherche des personnages humains. Pour certains, quand on n’est pas en train de sourire tout le temps, on est un rabat-joie. Eh bien, soit ! "
Jean-Pierre Bacri

Plein d'éléments dans cette citation complexe:

- La division opérée par l'industrie du spectacle, entre héros moralement et méchants absolus ? Parfois exact, pas toujours.

- l’être humain est hyper faillible et vulnérable ? Par faux

- L'intérêt, pour un acteur, de jouer des personnages complexes ?

- Au delà des individus, quid du monde?

- Quand on n’est pas en train de sourire tout le temps, on est un rabat-joie ? Sauf Buster Keaton !!!

Morgan Kane a écrit:

" Je n’ai jamais aimé́ jouer les héros. Les gars très sympathiques et merveilleux à qui le monde fait des misères, je trouve ça abject. Ça n’existe pas. Pour moi, l’être humain est hyper faillible et vulnérable. Je trouve ça dégueulasse de faire croire aux gens que le monde est binaire. Les gentils d’un côté́, les méchants de l’autre… Ça ne m’intéresse pas, c’est toujours la même chose. Je cherche des personnages humains. Pour certains, quand on n’est pas en train de sourire tout le temps, on est un rabat-joie. Eh bien, soit ! "
 Jean-Pierre Bacri

Plein d'éléments dans cette citation complexe:

- La division opérée par l'industrie du spectacle, entre héros moralement et méchants absolus ? Parfois exact, pas toujours.

Si nous ne parlons que de spectacle, le problème ne me paraît pas important. Il y a partout des gentils, des méchants et des indifférents. Lui-même fait ses choix d'acteur comme bon lui semble. Au spectateur de décider s'il veut voir les films ou pas.

Morgan Kane a écrit:

- Les gars très sympathiques et merveilleux à qui le monde fait des misères, je trouve ça abject. Ça n’existe pas. L’être humain est hyper faillible et vulnérable ? Par faux

Je me suis permis de rajouter la phrase précédente, trouvant que la deuxième la complétait.
N'existe-t-il vraiment pas de personnes sympathiques à qui on fait des misères ? Bien sûr que si ! Que trouve-t-il abject ? Le fait que certains fassent des misères ou le fait que cela n'existe pas ? Je crois qu'il pense à la deuxième hypothèse.
Pour ma part, je reste convaincue que certaines misères pourraient être évitées chez des personnes honnêtes et sympathiques.

Par contre, il est certain que l'être humain est faillible et vulnérable. Souvent, la vie se charge de leur apprendre à se défendre. Certains n'ont pas été équipés dans leur jeunesse pour y faire face. Chacun se débrouille comme il peut avec les outils dont il dispose. De plus, les échecs nous font avancer, tout comme les erreurs. Le tout est d'avoir l'énergie pour se ressaisir.

Morgan Kane a écrit:

- L'intérêt, pour un acteur, de jouer des personnages complexes ?

Pourquoi choisir le métier d'acteur si ce n'est pas jouer des personnages complexes ?

Morgan Kane a écrit:

- Au delà des individus, quid du monde?

Sommes-nous toujours au cinéma ou dans la vraie vie ? L'individualiste tue le monde.

Morgan Kane a écrit:

- Quand on n’est pas en train de sourire tout le temps, on est un rabat-joie ? Sauf Buster Keaton !!!  

Quand on se tient un minimum à l'écoute des autres, on sait bien qu'il est impossible d'afficher constamment un sourire. Il suffit de s'auto-observer. Il est déjà bon, quand on n'est pas au top, de ne pas afficher ses problèmes, même si le sourire n'y est pas.

Je trouve cette citation assez pertinente. C'est vrai que le monde et les gens ne sont pas binaires. C'est vrai aussi qu'on peut vite se faire critiquer si on assume ses défauts... C'est une vision assez juste de l'humain.

Kitara ?

En attendant le retour de week-end de Kitara :


J'aime bien cette phrase. Savoir reconnaître ses propres erreurs nous élève et ce n'est pas à la portée de tout un chacun, loin s'en faut. A force de vouloir briller, quel que soit l'endroit, on se rabaisse. Quoi de plus beau que le naturel et l'estime des autres ?

Nelly a écrit:

En attendant le retour de week-end de Kitara :

"La grandeur de l'homme est grande en ce qu'il se connaît misérable."  [Blaise Pascal]

J'aime bien cette phrase. Savoir reconnaître ses propres erreurs nous élève et ce n'est pas à la portée de tout un chacun, loin s'en faut. A force de vouloir briller, quel que soit l'endroit, on se rabaisse. Quoi de plus beau que le naturel et l'estime des autres ?

c'est vrai que l'humilité grandit!!

Nelly a écrit:

En attendant le retour de week-end de Kitara :

"La grandeur de l'homme est grande en ce qu'il se connaît misérable."  [Blaise Pascal]

J'aime bien cette phrase.

Moi aussi, j'aime bien cette phrase !!!

“L'orgueil, l'éternel orgueil, le besoin de briller et d'étonner le monde par des mérites que l'on n'a pas !” Georges Courteline.

"À trop vouloir briller, on finit aveuglé par sa propre lumière."

Nelly a écrit:

En attendant le retour de week-end de Kitara :

"La grandeur de l'homme est grande en ce qu'il se connaît misérable."  [Blaise Pascal]

J'aime bien cette phrase. Savoir reconnaître ses propres erreurs nous élève et ce n'est pas à la portée de tout un chacun, loin s'en faut. A force de vouloir briller, quel que soit l'endroit, on se rabaisse. Quoi de plus beau que le naturel et l'estime des autres ?

Eh oui, j'étais en week end...

J'aime bien aussi. Le mot "misérable" est un peu fort et connoté, mais il faut le remettre dans le contexte de l'époque. l'humilité ne fait pas de mal à l'humanité, ce n'est pas dans l'arrogance que l'on brille !

Kitara a écrit:

Nelly a écrit:

En attendant le retour de week-end de Kitara :

"La grandeur de l'homme est grande en ce qu'il se connaît misérable."  [Blaise Pascal]

J'aime bien cette phrase. Savoir reconnaître ses propres erreurs nous élève et ce n'est pas à la portée de tout un chacun, loin s'en faut. A force de vouloir briller, quel que soit l'endroit, on se rabaisse. Quoi de plus beau que le naturel et l'estime des autres ?

J'aime bien aussi. Le mot "misérable" est un peu fort et connoté, mais il faut le remettre dans le contexte de l'époque. l'humilité ne fait pas de mal à l'humanité, ce n'est pas dans l'arrogance que l'on brille !

Effectivement, le mot misérable n'est pas à prendre au premier degré. Disons qu'il est bon de rester simple, à sa place, agir sans se complimenter soi-même par rapport à d'autres. Si ce qu'on fait a une certaine "valeur", les autres s'en apercevront sans qu'il soit besoin de se vanter, au contraire.

Morgan Kane a écrit:

Nelly a écrit:

En attendant le retour de week-end de Kitara :

"La grandeur de l'homme est grande en ce qu'il se connaît misérable."  [Blaise Pascal]

J'aime bien cette phrase.

Moi aussi, j'aime bien cette phrase !!!

“L'orgueil, l'éternel orgueil, le besoin de briller et d'étonner le monde par des mérites que l'on n'a pas !” Georges Courteline.

Et même si on a des mérites, il n'est pas bon de les étaler. Nous en avons déjà parlé par ailleurs, mais quand on ne cesse de se jeter des fleurs parce qu'elles n'arrivent pas assez rapidement, les autres sont agacés et n'ont plus de raison de souligner le positif.

Je connais un bonhomme dans une association qui fonctionne ainsi. Il est très cultivé et sait faire beaucoup de choses. Il est très perfectionniste, mais qu'est-ce qu'il est lourd ! Pour le moment, je ne sors guère et je ne l'ai plus vu depuis un moment, mais j'ai appris, par l'intermédiaire d'un membre de l'association, que plus personne ne veut faire appel à ses services, parce qu'il est trop pénible à vivre.

Et lui, il est malheureux parce qu'il se retrouve isolé et semble toujours ne rien comprendre.

Morgan Kane a écrit:

"À trop vouloir briller, on finit aveuglé par sa propre lumière."

Je crois que cette phrase lui correspond parfaitement.

Kitara, c'est quand tu veux.

Citation :

“L'hiver de ta vie est ton second printemps.”
De François Maynard

Pourriez-vous m'aider à comprendre cette citation ?

Est-ce que cela signifie que lorsqu'on avance en âge, on se retrouve à mieux profiter de la vie ?

Kitara a écrit:

Citation :

“L'hiver de ta vie est ton second printemps.”
De François Maynard

Pourriez-vous m'aider à comprendre cette citation ?

Est-ce que cela signifie que lorsqu'on avance en âge, on se retrouve à mieux profiter de la vie ?

oui je pense , on se renouvelle, on apprécie plus on prifite plus  de tout , on est plus arrêté par des complexes ou autres

Kitara a écrit:

Citation :

“L'hiver de ta vie est ton second printemps.”
De François Maynard

L'hiver de la vie est certainement la vieillesse.

Qu'est ce que le printemps? Une période pendant laquelle, après la trêve hivernale, la vie rejaillit, arbres et fleurs donnent de nouvelles pousses. On peut de nouveau partir à l'aventure.

En quoi la vieillesse peut elle constituer un printemps ? Les enfants sont partis, autonomes, les soucis professionnels sont loin, on peut découvrir, voyager, se lancer dans de nouvelles activités, rencontrer de nouvelles personnes, apprendre.

Disons que c''est une vision partielle et optimiste de la vieillesse.

Elina23 a écrit:

Kitara a écrit:

Citation :

“L'hiver de ta vie est ton second printemps.”
De François Maynard

Pourriez-vous m'aider à comprendre cette citation ?

Est-ce que cela signifie que lorsqu'on avance en âge, on se retrouve à mieux profiter de la vie ?

oui je pense , on se renouvelle, on apprécie plus on prifite plus  de tout , on est plus arrêté par des complexes ou autres

C'est ce que me disait quelqu'un récemment : "dans le temps, j'étais impressionnée par ceux qui avait un titre (Dr, Me, etc), je me sentais nulle à côté d'eux. Aujourd'hui, je me dis que je vaux autant qu'eux."

Morgan Kane a écrit:

Kitara a écrit:

Citation :

“L'hiver de ta vie est ton second printemps.”
De François Maynard

L'hiver de la vie est certainement la vieillesse.

Et personne ne veut être vieux tant qu'il est valide et autonome ! Donc, avoir conscience de son âge ne signifie pas qu'on accepte sa vieillesse. Et si on ne l'accepte pas, j'estime qu'il est difficile de le comparer à un second printemps.  

Morgan Kane a écrit:

Qu'est ce que le printemps? Une période pendant laquelle, après la trêve hivernale, la vie rejaillit, arbres et fleurs donnent de nouvelles pousses. On peut de nouveau partir à l'aventure.  

Si on intègre la vieillesse à la date de sa retraite, on peut dire qu'il s'agit d'un renouveau, mais on n'entre pas dans la vieillesse à 62/63/64 ans !

Morgan Kane a écrit:

En quoi la vieillesse peut elle constituer un printemps ?  Les enfants sont partis, autonomes, les soucis professionnels sont loin, on peut découvrir, voyager, se lancer dans de  nouvelles activités, rencontrer de nouvelles personnes, apprendre.

Disons que c''est une vision partielle et optimiste de la vieillesse.

Tout à fait de ton avis.

Elina ?

Nelly a écrit:

Elina ?

"Quand on ne peut revenir en arrière, on ne doit se préoccuper que de la meilleure façon d'aller de l'avant (Paula Caelha)"

Elina23 a écrit:

"Quand on ne peut revenir en arrière, on ne doit se préoccuper que de la meilleure façon d'aller de l'avant (Paula Caelha)"

Paulo Coelho ?

J'aime bien cette citation. Trop de gens regrettent un passé qu'ils mythifient.

Morgan Kane a écrit:

Elina23 a écrit:

"Quand on ne peut revenir en arrière, on ne doit se préoccuper que de la meilleure façon d'aller de l'avant (Paula Caelha)"

Paulo Coelho ?

J'aime bien cette citation. Trop de gens regrettent un passé qu'ils mythifient.

Il est vrai qu'elle est belle et il est rare qu'on puisse revenir en arrière, sauf à s'excuser et à agir différemment à l'avenir. Mais on ne peut revenir sur la totalité de sa vie, alors il nous faut assumer ce que qui nous est donné en en prenant le meilleur.

Personnellement, en ce moment, je patauge car l'année passée a été difficile et je ne réussis pas à voir bien loin. Je ne regrette rien de mon passé, mais quand la vie nous bouscule, il nous faut retrouver un équilibre.

Morgan Kane a écrit:

Elina23 a écrit:

"Quand on ne peut revenir en arrière, on ne doit se préoccuper que de la meilleure façon d'aller de l'avant (Paula Caelha)"

Paulo Coelho ?

J'aime bien cette citation. Trop de gens regrettent un passé qu'ils mythifient.

Ben j'avais pensé Paulo Coelho......mais j'ai mis ce qui était écrit......peut être une erreur????

Oui il y a le regret du passé aussi parfois on s'en veut ou on regrette des choses qu'on a pas faites on n'arrive pas à passer outre

Elina23 a écrit:

"Quand on ne peut revenir en arrière, on ne doit se préoccuper que de la meilleure façon d'aller de l'avant (Paula Caelha)"

Je trouve que c'est très vrai. Rien ne dit que c'est facile en effet, le passé fait quand même partie de nous. Chaque chose qui se passe déstabilise notre équilibre et il faut le retrouver. Cette phrase peut y aider, quelque part...