Philosophie et Medias

Cet été sur france culture à 19h en semaine, vous pourrez écouter Michel Onfray, je ne suis pas toujours d'accord avec ses positionnements mais ce brillant érudit donne des cours passionnants, donc si vous captez, ne boudez pas ce plaisir.

http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions_ete/caen/

La philosophie est une nourriture spirituelle s'adressant a tous!
ce n'est pas seulement affaire d'idées, de concepts ou de mots, mais aussi quelque chose que l'on cueille,prépare et Applique dans une juste mesure.
Servir des mots à partir d'une situation ou d'évènements.
Fabriquer des mots et les servir a froid comme de pures diamants.
Ouvrons notre esprit a la vérité,la science,la culture en générale mais aussi au plaisir de la conversation.
qu'y chercher?.....peut-être des réponses existentielles?
trouver son indépendance , sa raison d'être ,sa façon de voir les choses,et l'approche vers les autres!

Michel Onfray a dit:
"je ne majore pas le pouvoir de la volonté.
Je dis seulement que les gens n'essaient pas,
ils ne savent pas assez qu'on peu vouloir, et préfèrent prendre des médicaments ou de consulter un psy!"

Marie-jo 17 a écrit:

La philosophie est une nourriture spirituelle s'adressant a tous!
(...)
Michel Onfray a dit:
"je ne majore pas le pouvoir de la volonté.
Je dis seulement que les gens n'essaient pas,
ils ne savent pas assez qu'on peu vouloir, et préfèrent prendre des médicaments ou de consulter un psy!"

Même en le voulant, nous avons du mal. Certes, on peut essayer mais il faut également persister, ne pas l'oublier, ne pas se laisser happer par la vie, se "poser" de temps à autre ! Parfois, un psy peut aider, à condition de tomber sur le bon, celui avec qui le courant passe et qui sait y faire.

La philosophie est une nourriture pour moi, elle m'a aider à un moment ou je n'avais plus confiance en moi, on peut la lire, pour moi elle n'est jamais imposée, mais nous donne queques conseils pour positiver dans notre vie.

La Philosophie


Elle est arrivée dans ma vie
Par hasard mon amie,
Elle se nomme philosophie.
Au cours d’une lecture,
Elle s’est faite nourriture,
Et j’ai pu goûter sa saveur
Lentement en douceur.
J’ai voulu continuer,
De lire, de m’imprégner
De sa douce sagesse
Elle m’a donné le goût du respect,
Et de voir sous différents aspects
Toutes les saveurs de la vie.
Elle m’a aidé à ne pas juger les autres
Sans savoir les connaître.
Elle m’a surtout aidé
A trouver au fond de moi la confiance,
A m’accepter tel que suis tout simplement
Elle m’a montré,
Comment la vie est précieuse
Et comment profiter
De ses précieux moments
En vivant dans le présent.
De découvrir que le bonheur,
Tous les jours me fait l’honneur
D’être à mes côtés,
A moi de le chercher,
Dans les petites choses
Qui tous les jours sont si proches
Qu’il suffit de tendre la main
Pour les attraper.
Quelle est belle mon amie,
La philosophie !!
Toujours présente
Jamais oppressante.
Elle ne s’impose,
Elle se propose.
Je ne peux m’arrêter
Je peux que continuer
A la prendre comme compagne
Car je sais qu’elle m’accompagne
Sur ce chemin qu’est la VIe

Nicole (juin 2007)

Nelly a écrit:

La philosophie est une nourriture spirituelle s'adressant a tous!.

Je n'ai jamais approfondi la philosophie, elle est en chacun de nous, nous l'employons à notre façon, c'est pour moi le miroir de la personne.
Il est très difficile de savoir si en chacun , elle est vérité ou paravent.
Il faut, je crois de temps à autre s'analyser, ce qui n'est pas facile, décortiquer le bon et le mauvais de notre vie, remédier et s'avouer les erreurs que l'on a commises. Le jugement envers les autres est chose facile, encore plus aisé d'excuser ses propres erreurs !!
Si la philosophie est un chemin de vie, il faut faire en sorte qu'il soitle plus droit possible....

anémone a écrit:

Marie-jo 17 a écrit:

La philosophie est une nourriture spirituelle s'adressant a tous!.

Il est très difficile de savoir si en chacun , elle est vérité ou paravent.

J'ai rectifié : ce n'était pas moi mais Marie-jo qui l'avait dit. Quant à savoir si la philosophie est vérité ou paravent, je ne sais pas s'il faut se poser la question ainsi. Chacun a sa vérité, sa façon d'appréhender les choses, sa conviction profonde. Si la question est posée, on peut imaginer qu'il y a recherche de vérité personnelle, même s'il peut y avoir erreur de jugement.

anémone a écrit:

Il faut, je crois de temps à autre s'analyser, ce qui n'est pas facile, décortiquer le bon et le mauvais de notre vie, remédier et s'avouer les erreurs que l'on a commises. Le jugement envers les autres est chose facile, encore plus aisé d'excuser ses propres erreurs !!

Ne crois-tu pas qu'au fond de nous-mêmes, nous savons généralement quand nous avons commis des erreurs ? Si nous ne nous en rendons pas toujours compte immédiatement, parfois les conséquences nous l'apprennent. Mais il est évident que nous sommes plus tolérants envers nous-mêmes qu'avec autrui.

anémone a écrit:

Si la philosophie est un chemin de vie, il faut faire en sorte qu'il soitle plus droit possible....

Est-ce réellement un chemin... ?

Nelly a écrit:

anémone a écrit:

Si la philosophie est un chemin de vie, il faut faire en sorte qu'il soitle plus droit possible....

Est-ce réellement un chemin... ?

Je le pense, c'est en fait notre chemin de vie, notre façon d'être, de penser et d'agir.
Maintenant, ce chemin que l'on voudrait en droite ligne, possède parfois des petits cailloux, qui nous dévient de notre envie d'agir, pas tj facile de faire le ménage,,certains s'accrochent et il faut beaucoup de courage parfois pour les éviter...C'est ce qui donne la différence des êtres, tant par le courage, l'honnêteté ou simplement sa croyance en l'humain..
Tu vois je suis une piètre philosophe...

Philosophie et vie quotidienne

Eminent philosophe et auteur du Tractatus logico-philosophicus (1921), Ludwig Wittgenstein joue un rôle considérable dans le développement et la diffusion de « la philosophie du langage ordinaire », un courant de la philosophie analytique.

Prenant le contrepoint de la philosophie « traditionnelle » qui développe des grandes théories sur le monde, Wittgenstein trouve dans la philosophie un principe apte à aider l’homme à clarifier ses propres pensées. Il ramène la philosophie à une pensée du quotidien et du langage ordinaire car c’est par le langage que l’homme peut comprendre l’ordinaire.

La question fondamentale de la philosophie se déplace ainsi, avec l’avènement de « la philosophie de l’ordinaire » d’une recherche transcendantale à un fondement strictement pragmatique.

Le philosophe américain Stanley Cavell se réapproprie quelques années plus tard les fondements de cette philosophie de l’ordinaire et en réinterprète les principes dans son ouvrage The Claim of Reason (1979)

L’ARGENT

Il peut acheter une maison
Mais pas un foyer
Il peut acheter un lit
Mais pas le sommeil
Il peut acheter une horloge
Mais pas le temps
Il peut acheter un livre
Mais pas la connaissance
Il peut acheter une position
Mais pas le respect
Il peut payer le médecin
Mais pas la santé.
Il peut acheter du sang
Mais pas la vie
Il peut acheter du sexe
Mais pas l’amour




L'île des sentiments

Il était une fois une île sur laquelle vivaient tous les sentiments et toutes les valeurs humaines : la Bonne humeur, la Tristesse, la Sagesse... ainsi que tous les autres, y compris l’Amour.

Un jour, on annonça que l’île allait être submergée. Alors tous préparèrent leurs embarcations et s’enfuirent. Seul l’Amour resta, attendant jusqu’au dernier moment. Quand l’île fut sur le point de disparaître, l’Amour décida de demander de l’aide.

La Richesse passa près de l’Amour dans un bateau luxueux et l’Amour lui dit :
"Richesse, peux-tu m’emmener ?"
"Je ne le peux pas car j’ai beaucoup d’or et d’argent dans mon bateau et il n’y a pas de place pour toi."

Alors l’Amour décida de demander à l’Orgueil qui passait dans un magnifique bateau :
"Orgueil, je t’en prie, emmène moi."
"Je ne peux pas t’emmener, Amour, tu pourrais détruire la perfection qui règne dans mon bateau."

Ensuite l’Amour demanda à la tristesse qui passait par là :
"Tristesse, je t’en prie, emmène moi."
"Oh Amour" répondit la Tristesse "je suis si triste que j’ai besoin de rester seule."

Ensuite la Bonne humeur passa devant l’Amour, mais elle était si heureuse qu’elle n’entendit pas qu’on l’appelait.

Soudain une voix dit :
"Viens, Amour, je t’emmène avec moi."
C’était un vieillard qui l’avait appelé. L’Amour était si heureux et si rempli de joie, qu’il en oublia de lui demander son nom. Arrivés sur la terre ferme, le vieillard s’en alla.

L’Amour se rendit compte combien il lui était redevable et demanda au Savoir :
"Savoir, peux tu me dire qui est celui qui m’a aidé ?"
"C’est le Temps" répondit le Savoir"

"Le Temps ?", demanda l’Amour, "Pourquoi le Temps m’aurait-il aidé ?"
Le Savoir plein de sagesse répondit :
"Parce que seul le Temps est capable de comprendre combien l’Amour est important dans la vie".

"l'île des sentiments" Je connais très bien cette histoire Rose, elle est juste.

renal a écrit:

"l'île des sentiments" Je connais très bien cette histoire Rose, elle est juste.

oui, c'est une très belle histoire!

Celui-ci est aussi très beau et humble !!

Père et fils

Parmi les plus belles histoires qu'il m'ait été donné entendre, il en est une qui m'a été racontée par un journaliste belge, à Bruxelles. II n'en connais-pas l'origine, qu'il situait «quelque part en Orient».
Dans un certain pays vivaient un homme très riche et un homme très pauvre. Ils avaient chacun un fils L'homme très riche monta avec son fils sur le sommet d'une colline, lui montra d'un geste le paysage tout autour d'eux et lui dit :
Regarde. Un jour, tout cela sera à toi.
L'homme très pauvre monta avec son fils au sommet de la même colline, lui montra le paysage tout autour et lui dit simplement : Regarde.

La vie s'envole vers d'autres sentiments lorsque l'unique création de son soi propose simplement d'envisager une relation empreinte de soi même dans l'infinie beauté de son univers intérieur.

S'aguérir à notre univers intérieur c'est s'adapter au mouvement de la vie.




Trouver son chemin dans l'existence est peut être la tache la plus importante qui nous incombe. Mais ne risque-t-on pas justement de perdre notre vie à trop vouloir lui donner un sens ? Le sujet ainsi nous met devant une alternative en convoquant un lieu commun : ce que vivent généralement les êtres humains, n'est pas nourri de philosophie ; et la philosophie semble bien souvent éloignée des préoccupations quotidiennes de chacun de nous. Mais la philosophie n'est-elle pas justement cette interrogation de la conscience qui demande que nous dépassions nos habitudes et nos opinions ?

Peut-on dire que les hommes aiment tellement la vérité qu’ils voudraient que ce qu’ils aiment soit vrai ?

qu'en pensez vous?

marie-josé a écrit:

Peut-on dire que les hommes aiment tellement la vérité qu’ils voudraient que ce qu’ils aiment soit vrai ?

qu'en pensez vous?

Tu parles des hommes ou de l'Homme (l'humanité, en général) ?

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

Peut-on dire que les hommes aiment tellement la vérité qu’ils voudraient que ce qu’ils aiment soit vrai ?

qu'en pensez vous?

Tu parles des hommes ou de l'Homme (l'humanité, en général) ?

en général bien entendu
Si philosopher, c'est se rapprocher de la "vérité"...


“Qu’est-ce que la vérité?” C’est par ces mots que le complot le plus marquant de
tous les temps a pris un tournant décisif. Il y a de cela deux mille ans, le personnage
le plus célèbre de l’histoire a été arrêté et conduit devant le gouverneur romain de la
province de Judée pour avoir fait la déclaration la plus scandaleuse et la plus
révolutionnaire qui soit : il a prétendu être la vérité !
La question existentielle que Ponce Pilate pose à Jésus résonne certainement au
fond de nos êtres et trouve son écho dans nos vies. Ne sommes-nous pas tous
confrontés à cette quête de sens intimement liée à l’existence de la vérité ?
De nos jours, il peut sembler prétentieux voire intolérant de prétendre qu’il existe
une vérité absolue.


la vérité est un concept abstrait qui
nous permet d’orienter nos vies, une boussole qui garantit la cohérence de nos
raisonnements, la valeur morale de nos actions et le bien fondé de nos sentiments.

êtes-vous d'accord avec ça?

N'avons nous pas chacun"NOTRE VERITE"?

et qui viendra nous prouvez que nous avons tord?

Je pense que nous sommes obligés d'inventer des stratégies pour ne pas sombrer devant la lucidité.
On préfère pour mieux supporter se mettre des oeillères et on oriente son regard vers quelque chose qui nous aidera à tracer la route, donner du sens sinon....
c'est le dégoût qui guette.

stip a écrit:

Je pense que nous sommes obligés d'inventer des stratégies pour ne pas sombrer devant la lucidité.
On préfère pour mieux supporter se mettre des oeillères et on oriente son regard vers quelque chose qui nous aidera à tracer la route, donner du sens sinon....
c'est le dégoût qui guette.

ne peut -on donc pas se contenter ,juste de vivre,sans se poser de questions embarassantes

marie-josé a écrit:

Ne sommes-nous pas tous
confrontés à cette quête de sens intimement liée à l’existence de la vérité ?
De nos jours, il peut sembler prétentieux voire intolérant de prétendre qu’il existe
une vérité absolue.

la vérité est un concept abstrait qui
nous permet d’orienter nos vies, une boussole qui garantit la cohérence de nos
raisonnements, la valeur morale de nos actions et le bien fondé de nos sentiments.

Si tu parles de spiritualité, personne ne peut se vanter de détenir LA vérité. Il n'y a pas de preuves. Par contre, certains éléments rationnels nous prouvent souvent que la vérité peut être prouvée dans d'autres domaines.

marie-josé a écrit:

N'avons nous pas chacun"NOTRE VERITE"?

Probablement, dans certaines situations. Quand nous sommes convaincus de quelque chose, nous pensons détenir la vérité. Nous n'avons pourtant pas toujours raison pour autant !

marie-josé a écrit:

et qui viendra nous prouvez que nous avons tord?

Mais la vie, l'expérience, tout bonnement ! Qui n'a jamais été obligé de réviser son jugement, son opinion ?

marie-josé a écrit:

stip a écrit:

Je pense que nous sommes obligés d'inventer des stratégies pour ne pas sombrer devant la lucidité.
On préfère pour mieux supporter se mettre des oeillères et on oriente son regard vers quelque chose qui nous aidera à tracer la route, donner du sens sinon....
c'est le dégoût qui guette.

ne peut -on donc pas se contenter ,juste de vivre,sans se poser de questions embarassantes

Se contenter de vivre sans se poser des questions signifierait ne s'intéresser à rien ni à personne. Que serait se monde d'indifférence générale ?
Le questionnement permet d'avancer, de se remettre en question, de s'améliorer, de s'ouvrir à la vie, d'apprécier ceux et ce qui nous entourent, de s'aimer ! T'imagines-tu vivre sans tout ça ?

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

stip a écrit:

Je pense que nous sommes obligés d'inventer des stratégies pour ne pas sombrer devant la lucidité.
On préfère pour mieux supporter se mettre des oeillères et on oriente son regard vers quelque chose qui nous aidera à tracer la route, donner du sens sinon....
c'est le dégoût qui guette.

ne peut -on donc pas se contenter ,juste de vivre,sans se poser de questions embarassantes

Se contenter de vivre sans se poser des questions signifierait ne s'intéresser à rien ni à personne. Que serait se monde d'indifférence générale ?
Le questionnement permet d'avancer, de se remettre en question, de s'améliorer, de s'ouvrir à la vie, d'apprécier ceux et ce qui nous entourent, de s'aimer ! T'imagines-tu vivre sans tout ça ?

mais non! bien entendu!
c'était a double sens ma question voyons, sinon, pourquoi je me donnerais la peine d'écrire a ce sujet?

marie-josé a écrit:

stip a écrit:

Je pense que nous sommes obligés d'inventer des stratégies pour ne pas sombrer devant la lucidité.
On préfère pour mieux supporter se mettre des oeillères et on oriente son regard vers quelque chose qui nous aidera à tracer la route, donner du sens sinon....
c'est le dégoût qui guette.

ne peut -on donc pas se contenter ,juste de vivre,sans se poser de questions embarassantes

Ce n'est pas ça....il faut apprendre à s'endurcir, encaisser .

Mon dernier exemple est animalier et date de ce matin.

En début de saison, Ils lâchent des faisans élevés pour satisfaire les chasseurs et ce matin non loin de la route picoraient dans le champ un magnifique coq avec sa femelle....
S'ils avaient été sauvages, ils ne seraient pas restés si près...

stip a écrit:

Ce n'est pas ça....il faut apprendre à s'endurcir, encaisser .

Mon dernier exemple est animalier et date de ce matin.

Et tu réussis à t'endurcir dans cette situation précise ?

stip a écrit:

En début de saison, Ils lâchent des faisans élevés pour satisfaire les chasseurs et ce matin non loin de la route picoraient dans le champ un magnifique coq avec sa femelle....
S'ils avaient été sauvages, ils ne seraient pas restés si près...

Va vite les attraper, les mettre dans ta basse-cour de canard, pour les relâcher après la clôture de la saison de la chasse...

ça, c'est comme tous les animaux élevés pour nourrir l'homme
le petit veau qui vient de naître et dont la fermière s'occupe avec soin, ne sait pas qu'il va a l'abattoir


Qui a raison? Qui a trouvé la vérité?
Le savant n'a peut-être pas tort.
Les propos du philosophe et l'oeuvre de l'artiste ne sont peut-être pas faux
. Mais la vérité les dépasse. La vérité est toujours en avant, toujours au delà. Nos découvertes, si importantes soient-elles, se rapprochent de la vérité, mais ne l'atteignent pas totalement.
À première vue, elles peuvent nous paraître définitives, mais à les contempler, nous découvrons vite qu'elles sont davantage des chemins qui nous invitent à aller plus loin. Les grands savants, les philosophes érudits, les artistes accomplis se croient les plus ignorants de la terre. Ils soupçonnent que ce qui leur reste à découvrir est autrement plus vaste que les connaissances qu'ils ont déjà acquises.

La vérité ne se possède pas; elle se cherche.
et ça tout au long d'une vie

marie-josé a écrit:

ça, c'est comme tous les animaux élevés pour nourrir l'homme
le petit veau qui vient de naître et dont la fermière s'occupe avec soin, ne sait pas qu'il va a l'abattoir

Pas tout à fait. L'homme se nourrit de viande et il faut abattre le bétail pour cela. Par contre, lâcher de la volaille uniquement pour le plaisir est totalement différent.

Chez nous, les chasseurs sont chargés d'abattre des sangliers. Leur prolifération est excessive au point d'en devenir dangereux pour l'homme et, dans un premier temps, ils labourent carrément les terrains cultivés. Dans ce cas, il y a nécessité.

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Ce n'est pas ça....il faut apprendre à s'endurcir, encaisser .

Mon dernier exemple est animalier et date de ce matin.

Et tu réussis à t'endurcir dans cette situation précise ?

Bien-sûr... , je me disais qu'au moins ils auront eu quelques jours de vie au grand air....

Mais comment peut-on tuer par plaisir?
Comment des gens ( parfois charmants au deumeurant et aimant les animaux) peuvent-ils être chasseurs, payer pour ça?

Oh je vois bien, en partie une tradition familiale souvent , comme tant de choses,

[quote="stip"]

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Ce n'est pas ça....il faut apprendre à s'endurcir, encaisser .

Mon dernier exemple est animalier et date de ce matin.

Et tu réussis à t'endurcir dans cette situation précise ?

Bien-sûr... , je me disais qu'au moins ils auront eu quelques jours de vie au grand air....

Mais comment peut-on tuer par plaisir?
Comment des gens ( parfois charmants au deumeurant et aimant les animaux) peuvent-ils être chasseurs, payer pour ça?

Oh je vois bien, en partie une tradition familiale souvent , comme tant de choses,

selon eux, c'est une aide a équilibrer la nature
tu parles

je suis a 100% contre

stip a écrit:

Nelly a écrit:

stip a écrit:

Ce n'est pas ça....il faut apprendre à s'endurcir, encaisser .

Mon dernier exemple est animalier et date de ce matin.

Et tu réussis à t'endurcir dans cette situation précise ?

Bien-sûr... , je me disais qu'au moins ils auront eu quelques jours de vie au grand air....
Mais comment peut-on tuer par plaisir?
Comment des gens ( parfois charmants au deumeurant et aimant les animaux) peuvent-ils être chasseurs, payer pour ça?

Je crois simplement qu'ils font une différence entre un animal de compagnie et du gibier. Quand j'écrase un insecte qui me dérange, je tue également... Mais je ne me vois pas vivre dans un univers rempli de mouches, de mites ou autres... J'essaie simplement d'être efficace pour les écraser d'un coup.

stip a écrit:

Oh je vois bien, en partie une tradition familiale souvent , comme tant de choses,

Je suppose qu'en vivant dans un tel univers familial, il est des questions qu'on ne se pose pas. Il faut souligner également qu'il y a des chasseurs qui tuent exceptionnellement. Ils aiment la nature et l'ambiance de l'après chasse. Certains vont même jusqu'à les nourrir en hiver, quand ils ne trouvent rien. C'est leur façon d'aimer les animaux : surveiller qu'ils puissent vivre en harmonie.

marie-josé a écrit:

selon eux, c'est une aide a équilibrer la nature
tu parles

je suis a 100% contre

Comme je le disais, à certains endroits, les villageois ont été heureux que des chasseurs tuent des sangliers...

NELLY DIT

Certains vont même jusqu'à les nourrir en hiver, quand ils ne trouvent rien. C'est leur façon d'aimer les animaux : surveiller qu'ils puissent vivre en harmonie

pour pouvoir pratiquer leur sport favori par la suite?

je suppose qu'en metant des barrières à ses terres ou son jardin,on peut éviter leur visite?

chasser pour manger oui, tuer juste pour le plaisir du jeu NON!

La chasse date de la préhistoire... mais à l'époque -et il n'y a pas si longtemps- c'était pour manger !

Aujourd'hui c'est un "plaisir' Où est la part de sport et celle de tuer ??? Aucun chasseur ne l'avouera.

Il parlera de la nature, de la joie d'être avec des copains et casser la croûte, des chiens... mais jamais de leurs sensations à tirer sur un animal vivant.

(OK avec Marie Jo)

La frontière est souvent ténue

marie-josé a écrit:

NELLY DIT

Certains vont même jusqu'à les nourrir en hiver, quand ils ne trouvent rien. C'est leur façon d'aimer les animaux : surveiller qu'ils puissent vivre en harmonie

pour pouvoir pratiquer leur sport favori par la suite?

Pas forcément. L'humain n'agit pas toujours comme il le faudrait. Avec certaines déforestations, le changement de climat, etc., La sélection naturelle des animaux ne se fait plus correctement.

marie-josé a écrit:

[size=18]je suppose qu'en metant des barrières à ses terres ou son jardin,on peut éviter leur visite?

Non, c'est insuffisant à moins d'ériger des clôtures très élevées. Il s'agit de hordes de sangliers qui dévastent tout sur leur passage. Pour qu'un préfet prolonge la durée de la chasse afin d'y remettre de l'ordre, il faut que ce soit justifié. En général, la plupart des jardins sont protégés par une petite clôture, ne fut-ce que pour éviter de faciliter les vols.

Brumes a écrit:

La chasse date de la préhistoire... mais à l'époque -et il n'y a pas si longtemps- c'était pour manger !

Pas uniquement ! Que fais-tu des chasses à courre avec les élégantes de la cour ? Les seigneurs et leur troupe qui saccageaient les champs sur leur passage sans tenir compte des besoins des "petits".

Brumes a écrit:

Aujourd'hui c'est un "plaisir' Où est la part de sport et celle de tuer ??? Aucun chasseur ne l'avouera.

Il parlera de la nature, de la joie d'être avec des copains et casser la croûte, des chiens... mais jamais de leurs sensations à tirer sur un animal vivant.

Pour ma part, je crois qu'il existe différentes catégories de chasseurs. Certains sont comme des bêtes sauvages, d'autres beaucoup plus civilisés.

Brumes a écrit:

(OK avec Marie Jo)

La frontière est souvent ténue

Sans doute, l'habitude aidant, beaucoup ne se posent plus de questions. A tort.

En fait, les chasseurs....une goutte dans l'océan de mes
incompréhensions......

ça va avec le reste.

Marie-Jo a écrit :

Citation :

chasser pour manger oui, tuer juste pour le plaisir du jeu NON![/code]

Tu ne savais pas que l'animal chasse et tue pour se nourrir, l'homme chasse et tue pour le plaisir.

L'homme est plus animal que l'animal lui-même.

Dans l'absolu, la vie d'un animal sauvage tué par un chasseur, me parait toutefois plus enviable que le parcours d'un animal de batterie , et je le répète je connaîs des chasseurs (ou pêcheurs) respectueux de l'environnement (si ça existe). Et je ne voudrais pas qu'eux seuls trinquent pour toutes les aberrations de l'humanité.
Car, à vrai dire, ce qui est insupportable ce sont les malheurs perpétrés sciemment par l'humain.....

stip a écrit:

Dans l'absolu, la vie d'un animal sauvage tué par un chasseur, me parait toutefois plus enviable que le parcours d'un animal de batterie , et je le répète je connaîs des chasseurs (ou pêcheurs) respectueux de l'environnement (si ça existe). Et je ne voudrais pas qu'eux seuls trinquent pour toutes les aberrations de l'humanité.
Car, à vrai dire, ce qui est insupportable ce sont les malheurs perpétrés sciemment par l'humain.....

là, tu dis une vérité!

il est vrai que l'on ne peut pas généralisé, et bien des animaux sauvages tués par un chasseur compétent, ne souffre pas comme nos animaux élevés pour l'abattoir.

Mais comme en toute chose, il y a du pour et du contre.

le chasse a cour ,par contre ,je la trouve la plus cruelle, car l'animal est pourchassé jusqu'a épuisement ,et parfois juste blessé, et prit par les chiens.

ce n'est sûrement pas la meilleure méthode.

et dans le cas de chez Nelly, le gibier vient trop près de habitations et peuvent être un danger.
en plus, ne soyons pas hypocrite, nous aimons tous un râble de lièvre, une cuisse de chevreuil ou un ragoût de marcassins!
Hé oui, on est comme ça nous les humains :oops:

Mais nous sommes tous raisonnables

Seulement, des fois, un petit coup de folie fait du bien..;

Il ne faut pas associer raisonnable à tristounet, sinon ce n'est plus une vie.

marie-josé a écrit:

ÊTR RAISONNABLE QU'EST CE QUE C'EST?

Mais c'est moi, tout simplement, voyons ! Ne suis-je pas la raison personnifiée ?

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

ÊTR RAISONNABLE QU'EST CE QUE C'EST?

Mais c'est moi, tout simplement, voyons ! Ne suis-je pas la raison personnifiée ?

mais c'est a toi que je pensais en écrivant ce sujet!
ma très chère dame patronnesse

marie-josé a écrit:

Nelly a écrit:

marie-josé a écrit:

ÊTR RAISONNABLE QU'EST CE QUE C'EST?

Mais c'est moi, tout simplement, voyons ! Ne suis-je pas la raison personnifiée ?

mais c'est a toi que je pensais en écrivant ce sujet!
ma très chère dame patronnesse

J'savais que t'approuverais !
Bon, pas le temps de développer, ce soir.

marie-josé a écrit:

le langage

si nous considérons le langage comme un instrument à traduire sa pensée,il me semble impossible de parler pour ne rien dire!
Donc: la capacité du langage aurait toujours un sens ?
Pourtant,il me semble qu'il nous arrive de dire des choses démunies de sens?
qu'en pensez vous?

Oui un bel exemple: J.C vandamme ( j'ignore si ça s'écrit ainsi ) il est le champion du commencement d'une phrase qui semblerait intéressante, mais bien vite on est foudroyé par une association de mots qui s'entrechoquent, pour finalement nous laisser sans compréhension !!

anémone a écrit:

marie-josé a écrit:

le langage

si nous considérons le langage comme un instrument à traduire sa pensée,il me semble impossible de parler pour ne rien dire!
Donc: la capacité du langage aurait toujours un sens ?
Pourtant,il me semble qu'il nous arrive de dire des choses démunies de sens?
qu'en pensez vous?

Oui un bel exemple: J.C vandamme ( j'ignore si ça s'écrit ainsi ) il est le champion du commencement d'une phrase qui semblerait intéressante, mais bien vite on est foudroyé par une association de mots qui s'entrechoquent, pour finalement nous laisser sans compréhension !!

un peu comme Alke

marie-josé a écrit:

le langage

si nous considérons le langage comme un instrument à traduire sa pensée,il me semble impossible de parler pour ne rien dire!

marie-josé a écrit:

Donc: la capacité du langage aurait toujours un sens ?
Pourtant,il me semble qu'il nous arrive de dire des choses démunies de sens?

C'est peut-être dans ces moments-là que le langage dévoile le plus nos sentiments réels !

anémone a écrit:

Oui un bel exemple: J.C vandamme ( j'ignore si ça s'écrit ainsi ) il est le champion du commencement d'une phrase qui semblerait intéressante, mais bien vite on est foudroyé par une association de mots qui s'entrechoquent, pour finalement nous laisser sans compréhension !!

Il nous arrive de partir sur une phrase puis d'être dérouté pour nous diriger vers autre chose. Certains ont un esprit de synthèse plus fort que d'autres. Ils savent également auto-gérer leur esprit afin d'éviter ses dérives. Ca s'apprend.

renal a écrit:

Le Le langage fait partie de notre corps, les muets parlent avec leurs mains, c'est leur langage. Je pense donc que le langage est important quelque soit la manière de le dire.

Il n'y a pas que les muets à parler avec leurs mains ! Ne parlons-nous pas également avec le visage ? Les yeux ? C'est fou ce qu'une expression peut dire à qui sait comprendre !

renal a écrit:

Le premier cri du bébé est sa façon de dire les choses.

Oui, et aux parents ou à l'entourage proche de décrypter !